GURPS. Система Боя, обрывок холивора про боевые системы

[Mr. Italic Bold]

Следует заметить, что зачастую важна логичность боёвки в отдельно взятых стартовых условиях. Если мы постулируем, что герой может выживать после стуканья 20-тонной глыбой, то он должен хотя бы иногда это делать.

ГУРПСовая детализация же, не всегда полезна. Опять же это зависит от стратовых условий. Одним интересно так:

"Давид в очередной раз проверил настройку своего нового прицела на его любимой M82A1, заряженную специальными .50 Magnum с пулей, вырезанной лазером. Заранее развешенные маркеры, подсказывали ему, что скорость ветра 8-10 м/с. Затем снайпер ввёл скорость ветра в баллистический калькулятор нового поколения, который вывел поправки, которые надо будет учесть при стрельбе на дистанцию 1253 метра. Ровно столько было до двери, из которой должна выйти цель. Давид усмехнулся, несомненно эти новые электронные игрушки полезны, ибо раньше приходилось таскать кучу разных таблиц и два термометра с собой. Правда, он по привычке их с собой тоже таскал - мало ли, электронная игрушка без батареек не работает, а снайпер никогда не знает, сколько ему придётся провести в засаде.

Дверь открылась, из неё вышел белый человек в дорогом костюме. Давид точно узнал цель, задержал дыхание, плавно нажал на спусковой крючок и через полторы секунды голова цели раскололась как спелый арбуз, упавший на пол с прилавка".

А другим будет интересно так:
"Давид ждал этого момента почти сутки, дверь открылась, и на улицу вышел Джом Смит в дорогом костюме, как всегда. Давид выстрелил, убедился, что цель поражена и покинул свою позицию"

[Eva]

...
А другим будет интересно так:
"Давид ждал этого момента почти сутки, дверь открылась, и на улицу вышел Джом Смит в дорогом костюме, как всегда. Давид выстрелил, убедился, что цель поражена и покинул свою позицию"

Да, иногда нужно провести бой побыстрее. Например когда бой в приключении второстепенен или когда игроки совсем незнакомы справилами. В таких случаях мне очень нравится боёвка из GURPS Lite.

[Agt. Gray]

Вот еще одна фича GURPS:

Игроку, совсем не знакомому с правилами, перед игрой нужно втолковать ровно одну вещь: "Твой ход длится одну секунду, и если заявишь слишком многое, то можешь не успеть защититься".
И вуаля! Игрок уже может давать заявки любой степени детализации по самым сложным и кранчевым опциональным правилам.

К примеру, заявка игрока "Отвожу шпагу врага в сторону баклером, и тут же пытаюсь рубануть концом рапиры по бедренной артерии"
совершенно однозначно переводится мастером в следующю игромеханическую конструкцию:
"All-out attack option: Feint (Beat with Buckler vs. Smallsword Parry) and Attack (Tip slash with Rapier vs. Hit location: Leg arteries))"
Но! Если мастер не читал или намеренно не использует GURPS Martial Arts, то игромеханика упрощается до:
"All-out attack option: Feint (Buckler vs. Smallsword) and Attack (Rapier vs. Hit location: Leg)"
И! Если мастер вообще решил держаться упрощенных правил из GURPS Lite, то игромеханика такая:
"All-out attack (Rapier) option: Strong"

В итоге, учить игромеханику необходимо лишь тем игрокам, которые:
а) Жаждут выковорить из игромеханики все бонусы в свою пользу
б) Лишены здравого смысла, и его отсутствие им приходится подпирать правилами
в) Планируют стать ГМами, и им нужно научиться связывать заявки с игротехническими категориями

[Aen Sidhe]

Дадада. Целых 3 варианта на "однозначный" перевод. Конечно, он не зависит от знаний фехтовальных терминов ГМом и игроков, от одинакового массива знаний и терминов. Поэтому, никогда не будет споров - что же произошло. Идеальная система GURPS.

[Agt. Gray]

Целых 3 варианта на "однозначный" перевод. Конечно, он не зависит от знаний фехтовальных терминов ГМом и игроков, от одинакового массива знаний и терминов. Поэтому, никогда не будет споров - что же произошло.

Во избежание мисинтерпретаций:
- Перевод однозначен на каждом выбранном мастером уровне детализации. Если Мастер не хочет использовать дополнительные хит-локации, то он вместо "Leg Arteries", проинтерпретирует "Leg". А уж вариантов опциональных правил для боя - вагон и тележка. Тоже "фича".
- Насчет зависимости от одинакового массива знаний: всё, что нужно - это чтобы мастер понял, что игрок делает в игровом мире. Как заявка оформлена: "Вольт с шагом назад", "Уворачиваюсь, отходя" или "Dodge and Retreat" - абсолютно всё равно. Заявка игрока не зависит от формы, но при этом его слова все равно имеют игромеханический вес на определенном уровне детализации. Тоже "фича".
- Споров не будет не поэтому, а потому что результат кажого отдельного действия сводится к паре вариантов "успех" и "неуспех". Это крайне просто. Все детали - в заявке. Тоже "фича".

[ZKir]

Насчет зависимости от одинакового массива знаний: всё, что нужно - это чтобы мастер понял, что игрок делает в игровом мире

А игроку-то самому нужно понимать, что он делает в игровом мире?

Что бы заявлять тот же "вольт с шагом назад", игрок должен понимать что 1) этот прием вообще возможен в данной ситуации 2) Что он не означает автоматического попадания по нему самому 3) что он лучше в данной ситуации других приемов, например чем "вольт с шагом вперед". Если у игрока нет опыта реального фехтования, то опираться он может только на правила. И наоборот, к тебе придет фехтовальщик, и начнет расписывать свои финты, вольты, туше и батманы, а ты будешь разрешать это все это по Gurps Lite d2 (потому что результат кажого отдельного действия сводится к паре вариантов "успех" и "неуспех", ага), то он может расстроиться. Да и смысл какой тогда заявлять приемы, если от них ничего не зависит.

[Agt. Gray]

Если у игрока нет опыта реального фехтования, то опираться он может только на правила.

Если игра идет про дотошную симуляцию фехтования, и персонаж игрока - опытный фехтовальщик, но знаний о том, как должен проходить процесс боя у этого игрока нет совсем - тогда знание правил может компенсировать пробел в знаниях, если это понадобится. Но необходимости в этом нет.

(Исключение: если мастер сознательно ведет жесткий прессинг игроков, намеренно вынуждая ловить каждый игротехнический бонус, то четкие знания правил просто необходимы. Но это уже совсем другая игра. GURPS позволяет играть и так. Решать ГМу)

И наоборот, к тебе придет фехтовальщик, и начнет расписывать свои финты, вольты, туше и батманы, а ты будешь разрешать это все это по Gurps Lite

Так же как мастер предупреждает (обычно) о сеттинге и жанре игры, ему следует предупредить и о том, насколько абстрактно он будет принимать заявки, и какие уникальные особенности в лично его игре несет процесс боя. GURPS в плане настройки довольно гибка.

(Фэйлы мастера, связанные с неверным оповещением игроков об игре, обсуждаются в том числе в этой теме и относятся к GURPS не более, чем других системам)

[ZKir]

Если игра идет про дотошную симуляцию фехтования, и персонаж игрока - опытный фехтовальщик, но знаний о том, как должен проходить процесс боя у этого игрока нет совсем - тогда знание правил может компенсировать пробел в знаниях, если это понадобится. Но необходимости в этом нет

Agt. Gray , ну хорошо, зайдем с другого бока. Представим что ты будешь водить по Gurps Martial Arts, a я приду, не зная правил совсем но начитавшись учебников фехтования и насмотревшись фильмов про конана и буду выдавать заявки руководствуясь своей фантазией, каковы у меня шансы победить кого-нибудь (например собранного на такое же количество очков, или что там есть в Gurps, не знаю его совсем, увы)?

[Agt. Gray]

Вообще хотел постить здесь только "фичи" системы, как просил топикстартер, но придется отклониться и сообщить то, на что система неспособна.
GURPS неспособна дать точный ответ о балансе челленджа ни на основе количества поинтов, ни при беглом взгляде на сравнимые бильды.

Отвечая на вопрос: положим для простоты, что враг - твой абсолютный двойник.
Шансы равны, если игрок и ГМ управляют персонажами естественно, и мастер не ставит задачей
Шансы падают, если ГМ будет использовать знания игромеханики, чтобы проэксплуатировать то расхождение (1), которое имеется между реальным боем и правилами.
Шансы падают, если игрок совершит ошибки, которые касаются тактики ведения боя. Показухи ради фехтовать левой рукой, не имея на то специальной подготовки у персонажа, например.

(1) - по поводу "расхождения". Естественно, GURPS не может абсолютно точно симулировать процесс боя, и позиция игромеханики по тем или иным вопросов может отличаться от того что должно было бы происходить на самом деле.
Поэтому, если один игрок ведет бой, отклоняясь от игромеханически оптимального ведения боя в сторону Хаттона, а другой - в сторону Конана, то ни один из них не будет иметь заведомого преимущества.

Естественно, игрок, ведущий бой в точности по оптимальной стратегии и тактике, продиктованными исключительно игромеханикой, будет иметь преимущество, как и в любой сложной системе. Что же, играть, чтобы "победить в РПГ соревнуясь с мастером" - это тоже достойный уважения способ игры, но для него нужно учить игромеханику. GURPS и тут дает много возможностей развернуться, если такое желание будет.

[Agt. Gray]

Гурпса - унылый, шизофренически детализованный ужас. Кому в здравом уме может быть интересно давать заявку в виде "Отвожу шпагу врага в сторону баклером, и тут же пытаюсь рубануть концом рапиры по бедренной артерии"? Подобные мелочи - прерогатива сугубо литературного описания.

1. "Кому в здравом уме" - не хами вполне конкретным людям.
2. "Подобные мелочи - прерогатива сугубо литературного описания" - подобные мелочи - прерогатива того, о чем договорятся игроки.
Zuzuzu, или ты намеренно распространяешь заблуждения, или просто невнимательно читаешь.
В GURPS никто никого не заставляет покупать GURPS Martial Arts и использовать оттуда маневры вроде beat и tip slash, с хит локацииями вроде joints, nose, arteries, ear и spine.
Повторюсь еще раз: Одно из главных преимуществ GURPS - произвольно выбираемая ГМом детализация. GURPS настолько проста или, наоборот, настолько детализованна, насколько решит для себя ГМ.

В защиту боевой системы ДнД 3.5:

начиная с определённого уровня владения ею она себя исчерпывает, вырождаясь в преферанс

Разве система виновата, что игроки, достигая определенного уровня владения ею, могут выродить ее в преферанс? Это ведь личный выбор игроков, нет? Вопрос задаю, потому что сам не обладаю таким фатальным для геймплея уровнем владения системой.

[Aen Sidhe]

1. "Кому в здравом уме" - не хами вполне конкретным людям.

Когда тебе будут хамить, тебе сообщат

2. "Подобные мелочи - прерогатива сугубо литературного описания" - подобные мелочи - прерогатива того, о чем договорятся игроки.
Zuzuzu, или ты намеренно распространяешь заблуждения, или просто невнимательно читаешь.

Зачем нужна система, если результат заявки определяется ДМом по его желанию? Не проще ли тогда играть по словеске?

В GURPS никто никого не заставляет покупать GURPS Martial Arts и использовать оттуда маневры вроде beat и tip slash, с хит локацииями вроде joints, nose, arteries, ear и spine.

Кому оно надо без детализации? Саваж проще.

Повторюсь еще раз: Одно из главных преимуществ GURPS - произвольно выбираемая ГМом детализация. GURPS настолько проста или, наоборот, настолько детализованна, насколько решит для себя ГМ.

Повторяю. Это единственный плюс ГУРПС. Она без детализации никому не нужна. ГУРПС с детализацией - кошмар. Вывод прост, система - дерьмо. Пользоваться им могут только фанаты, которых переубедить невозможно.

В защиту боевой системы ДнД 3.5:Разве система виновата, что игроки, достигая определенного уровня владения ею, могут выродить ее в преферанс? Это ведь личный выбор игроков, нет? Вопрос задаю, потому что сам не обладаю таким фатальным для геймплея уровнем владения системой.

Нет, она конечно не виновата в том, что она конечна. В этом виноваты авторы, сделавшие 70% абилок неюзабельными по причине того, что они полный шлак.

Наше знание геймплею не мешает. Мы не фанатики и свободно пробуем и используем новые системы. Седьмое море, саваж ворлды, дорк хереси и всякое другое. Многое приживается.

[Zuzuzu]

Agt. Gray, я вот хочу произвольно выбрать детализацию до примерно пяти секунд в раунд. Или вообще до некоего абстрактого сторителлингового "раунда" а-ля ВоД, который может длиться 3 секунды, а может 3 минуты, смотря по обстоятельствам. Т.е. это то время, за которое можно осуществить какое-то целостное действие типа сложной комбы, фехтовального фрагмента, перемещения от точки А до точки Б (а не не на Х метров по хексборде), манипулирования прибором, спеллкаста, всяких красивых понтов, и т.п. Гурпса такое умеет? Если да, покажи где именно. Я в рулбуках такого не заметил. А когда меня заставляют отчитываться, натурально, за каждую секунду проведённого в бою времени - я вам чё, в бухгалтерию играть пришёл?

[Aen Sidhe]

А когда меня заставляют отчитываться, натурально, за каждую секунду проведённого в бою времени - я вам чё, в бухгалтерию играть пришёл?

Казалось бы. Причём здесь "сторно или перепроведение"

[Leer at you]

Agt. Gray, я вот хочу произвольно выбрать детализацию до примерно пяти секунд в раунд. Или вообще до некоего абстрактого сторителлингового "раунда" а-ля ВоД, который может длиться 3 секунды, а может 3 минуты, смотря по обстоятельствам. Т.е. это то время, за которое можно осуществить какое-то целостное действие типа сложной комбы, фехтовального фрагмента, перемещения от точки А до точки Б (а не не на Х метров по хексборде), манипулирования прибором, спеллкаста, всяких красивых понтов, и т.п. Гурпса такое умеет? Если да, покажи где именно. Я в рулбуках такого не заметил. А когда меня заставляют отчитываться, натурально, за каждую секунду проведённого в бою времени - я вам чё, в бухгалтерию играть пришёл?

Господа, давайте холливары устраивать в ветках для этого предназначенных...
http://forums.rpg-world.org/index.php?showforum=71

[Zuzuzu]

Не, мы сейчас как раз обсуждаем прямой онтопиковый вопрос: боёвки, системы и човаще. Здесь ему самое место.

[Agt. Gray]

если результат заявки определяется ДМом по его желанию?

Чего сказал? Результат заявки определяет резолюшн-механика. Или это опять невнимательное прочтение поста про то, что игрок вполне может давать конкретные заявки без необходимости запинаться об искусственные элементы системы?

Кому оно надо без детализации? Саваж проще.

Мне для каждой конкретной игры нужен разный уровен детализации. Сэвэдж я буду рассматривать в качестве системы-кандидата для игры, в которой лук со стрелами и НУРСы с вертолета должны будут управляться одним скиллом. Такая степень примитивизации пока мне не надобилась. Будет надо - возьму.

ГУРПС без детализации никому не нужен. ГУРПС с детализацией - кошмар.

ГУРПС без детализации нужен, когда хочется имень простую и внятную систему, при простоте своей сохраняющую то, что называется "реалистичность". ГУРПС с детализацией - удобная, подробная и многофункциональная система, обладающая также и преимуществами, приведенными в посте #10.

дорк хереси

Хорошо сказал. Надо запомнить.

[Agt. Gray]

Zuzuzu,

Гурпса такое умеет?

Нет, ГУРПС не умеет выбирать длину раунда произвольно.
И нет, тебя никто не заставляет отчитываться за каждую секунду.
Но кто тебе запрещает сказать: "Я бегу минуту", "У меня спелл кастуется десять секунд", "Я контролирую системы поинт-дефенс звездолета три минуты"?
Не нужно только забывать, что за секунду АК-74 выпускает 10 пуль, а ножом можно пару раз ткнуть в сердце.

[Aen Sidhe]

Чего сказал? Результат заявки определяет резолюшн-механика. Или это опять невнимательное прочтение поста про то, что игрок вполне может давать конкретные заявки без необходимости запинаться об искусственные элементы системы?

Неееет. Ты даёшь заявку "а я бью его в пятый миллиметр левой задней бедренной артерии вызывая неотвратимые муки афигевания и ужаса", а ДМ в уме "опа, низкий уровень детализации" и заявка мимо. Или "рублю его в руку". ДМ "ага. высокий уровень детализации. незаявил шестой мм....". Или я не так понял "Одно из главных преимуществ GURPS - произвольно выбираемая ГМом детализация. "?

Кстати, что мешает давать тебе заявки в ДНД я не пойму? Или в саваже? Или где ещё? Ну чтобы не запинаться ни за что.

ГУРПС без детализации нужен, когда хочется имень простую и внятную систему, при простоте своей сохраняющую то, что называется "реалистичность".

Внезапно вопрос. Что делать, если "реалистичность" нам не надо? Чем не "реалистично" Warhammer Dark Heresy? Магией? Аналогичный вопрос про СР2020, Shadowrun, Savage Worlds (ну тут будет указано, что для вождения яхты и мотоцикла разные скиллы нужны, пожалуй да. Несколько обобщено)

ГУРПС с детализацией - удобная, подробная и многофункциональная система, обладающая также и преимуществами, приведенными в посте #10.

Удобство - это такая штука, субъективная. Я бы не стал этот аргумент использовать. Как вы могли заметить, многим оно неудобно.

Хорошо сказал. Надо запомнить.

Это не я. Это комикс.

[mirror]

Повторяю. Это единственный плюс ГУРПС. Она без детализации никому не нужна. ГУРПС с детализацией - кошмар. Вывод прост, система - дерьмо. Пользоваться им могут только фанаты, которых переубедить невозможно.

Какой же надо быть бестолочью, чтобы раз от раза повторять этот идиотизм.

[Aen Sidhe]

Какой же надо быть бестолочью, чтобы раз от раза повторять этот идиотизм.

Сэр возьмётся опровергнуть?

[Agt. Gray]

Aen Sidhe, низкодетальные заявки не портят высокодетального режима игры. И наоборот.
Люди обычно договариваются о том, за какую игру садятся играть. Но в ГУРПС катастрофы не происходит даже при взаимном непонимании.

Что делать, если "реалистичность" нам не надо?

Эмулировать отклонение от реальности опциональными элементами системы на этапе подготовки. ГМ может разработать их сам (в виде пауэров и темплейтов), а может выбрать из постоянно расширяющегося официального аресенала.

Удобство - это такая штука, субъективная.

Ладно, можешь игнорировать субъективное. Только не заходи в этом далеко. А то придем к неразрешимому "тред бессмысленен, ибо всё обсуждаемое - дело вкуса".

mirror,

Какой же надо быть бестолочью, чтобы раз от раза повторять этот идиотизм.

Это заразный мем. Люди в таком бывают и не виноваты.

[mirror]

Сэр возьмётся опровергнуть?

Фи, предлагаю вариант повеселее: ты будешь в сотый раз стонать мол "со мной все понятно", а я буду со стороны взирать на все это и стебаться.

[Aen Sidhe]

Aen Sidhe, низкодетальные заявки не портят высокодетального режима игры. И наоборот.

Они не портят. Они не дают ожидаемого эффекта.

Люди обычно договариваются о том, за какую игру садятся играть. Но в ГУРПС катастрофы не происходит даже при взаимном непонимании.

А где происходит?

Эмулировать отклонение от реальности опциональными элементами системы на этапе подготовки. ГМ может разработать их сам (в виде пауэров и темплейтов), а может выбрать из постоянно расширяющегося официального аресенала.

А можно не маяться с мультитулом и взять нормальный нож.

Ладно, можешь игнорировать субъективное. Только не заходи в этом далеко. А то придем к неразрешимому "тред бессмысленен, ибо всё обсуждаемое - дело вкуса".

Похоже, кто-то, наконец, заметил главное.

Фи, предлагаю вариант повеселее: ты будешь в сотый раз стонать мол "со мной все понятно", а я буду со стороны взирать на все это и стебаться.

Что мне должно быть понятно с сэром? Где я должен стонать? Как я должен стонать? С какой стороны сэр будет взирать на это? Когда сэр заметит сарказм?

[Agt. Gray]

Aen Sidhe,

Они не портят. Они не дают ожидаемого эффекта.

Люди обычно договариваются о том, за какую игру садятся играть.

А где происходит?

Думаю, в ГУРПС катастрофы могут возникнуть во время предигровой подготовки. Но это боёвки и темы треда никаким боком не касатся.

А можно не маяться с мультитулом и взять нормальный нож.

А можно наоборот. Вопрос того, чему хочешь посвящать свободное время. ГУРПС позволяет не изучать каждый раз новую систему, когда нужно от пресловутого детального фехтования перейти к космическим боям. И это фича боевой системы.

Похоже, кто-то, наконец, заметил главное.

А мы тут во многом субъективные вещи обсуждаем. Вдруг общие вкусы найдутся? Так что для пользы треда для читателей лучше делать то, что просил автор темы. А именно, писать (цитирую) "в такой-то системе есть такая-то фича, она так-то устроена, так-то действует и это круто, потому что...". Я вот фичи боевой системы GURPS излагаю. Почти в каждом посте, где не защищаюсь от нападок. =)

Radaghast Kary,

установить, кому чё от боёвки надо, было бы здорово

Так и пытаемся. Изложить фичи систем, чтобы можно было выбирать по вкусам и конкретным надобностям. "Кому чё от боёвки надо".

ave, я фичи излагаю. Как и просили.
А что фанаты? Стекла бьют в клубах у ДнДшников?

[ave]

Тема выделена из общей темы по обсуждения личных предпочтений в различных системах боя. (ссылка)

А по поводу фанатов (ссылка) - их поведение мне кажется в некоторой форме девиантным для нормального общения.

[DoRemi]

@Aen Sidhe

Ох "дружище" не был бы ты модератором, я бы тебе объяснил что к чему
Если вкратце, с твоим подходом можно из любой системы или вождения сделать кусок г*вн*. А люди, они проще, и играют не для "этого" в ролевые игры.

[Aen Sidhe]

Ох "дружище" не был бы ты модератором, я бы тебе объяснил что к чему

А ты не стесняйся, я не здесь модератор, это раз.
Два, я не юзаю плюсомёт по тем, кто мне не нравится. Я юзаю его только в рамках правил.
Три, "дружище", мне тебя сразу на "Вы" называть или нормально пообщаемся?

Если вкратце, с твоим подходом можно из любой системы или вождения сделать кусок г*вн*.

С каким моим?

А люди, они проще, и играют не для "этого" в ролевые игры.

Не для чего? Можно поподробнее? Для чего они играют?

[Eva]

Некоторые сообщения неотносящиеся к теме были удалены

[Mithras]

Неееет. Ты даёшь заявку "а я бью его в пятый миллиметр левой задней бедренной артерии вызывая неотвратимые муки афигевания и ужаса", а ДМ в уме "опа, низкий уровень детализации" и заявка мимо. Или "рублю его в руку". ДМ "ага. высокий уровень детализации. незаявил шестой мм....". Или я не так понял "Одно из главных преимуществ GURPS - произвольно выбираемая ГМом детализация. "?

У меня никогда скажем таких проблем не возникало (при том что в GURPS я играю не так часто - только собственно когда играю в сеттинги под GURPS разработанные - Yrth, Traveller, Infinite Worlds и фанатом системы я не являюсь) - уровень детализации оговаривается перед началом игры и соотвеетсвенно все знают что если договорились использовать простую боевую систему заявки из мартиал артса делать не надо. точно так же в любой системе - в тех же 7 морях часто договариваются не использовать модификации оружия из Swordsman Guild. В ДнД все договариваются о том какие книги используются перед игрой и соответсвенно никто не говорит а теперь я возьму фит из этой запрещенной книги. Я не понимаю чего здесь непонятного и неестественного. Игрок знает какие заявки мастер примет. Да, ГМ произвольно выбирает детализацию, сообщает об этом игрокам и все играются ко всеобщему удовольствию.

[mirror]

Mithras
Это напрасно. Скажем, мой пост исходной темы:

Некоторые позитивные, с моей точки зрения, элементы боевых систем:
1. Наличие разновидностей бросоков: Бросок против сложности, Состязание, Расширенное состязание. Простой переход от одной системы к другой в зависимости от игровой ситуации (проходная, классическая, драматическая).
2. Система повреждений однозначно описывает ранения, т.е. не "ранение + что-то еще". При этом может существовать "что-то еще".
3. Отстуствие жесткой привязки "аттрибут-навык". Т.е. навык может использоваться в различных сочетаниях с аттрибутами.
4. Отсутсвие различий социальной и боевой систем.
5. Понятная система модификаторов бросков. Отстуствие жеской привязки "навык-действие" (например, навык "огнестрельное оружие" не полная эквивалентность 'меткости'), наличие различных вариантов использования навыка. Ярковыраженное влияние окружения, возможность перевести сценарий боя из 'удар-защита-удар' в 'использование деталей сцены'.
6. Возможность системного расчета фоновых баталий, массовых боев и т.п. При этом интересны случаи аналогичные п.1 и 4., т.е. смена детализации и отсутсивие различий от оснвоной системы. В общем случае, внутрисистемная возможность быстрого пересчета действий, требующих иначе множества дополнительных бросков.

Даже будучи согласными в верности тех или иных критериев, опоненты не факт что сочтут ГУРПС им удовлетворяющим. Опять же я как "культист" могу счесть удовлетворение критерия там, где менее искушенный собеседник сочтет это невозможным. В свою очередь, большее различие в критериях уменьшает шансы в нахождении компромисов.

В твоем случае ты лишь декларируешь, что у тебя все нормально. При этом не ясно чего ты хотел добится изначально, как ты этого добивался и как оценивал результаты.

В таком случае опять всплывает конструкция: "тред бессмысленен, ибо всё обсуждаемое - дело вкуса" - "Похоже, кто-то, наконец, заметил главное"