Оцифровка (мета-)игровых параметров, связь с отыгрышем

[Minder]

Понимаешь, если я хочу отыграть светлого паладина - я буду отыгрывать светлого паладина. Мой персонаж будет жить, надеяться, верить - а не тратить "очки нажеды" и "очки веры". И для меня его чувства, переживания и поступки во время игры представляются непосредсвенной психологической реальностью, переживаемой здесь и сейчас. Зачем мне при этом какие-то "очки надежы"? Чтобы в самых напряженных и драматических ситуациях отвлекаться на изучение чаршита и подсчеты, сколько у меня этих очков осталось и на сколько пунктов моему персонажу надо сейчас надеяться, а сколько подэкономить?

Не все так просто - одно дело когда вера и надежа данного палладина глубоко ортогональна конфликтам в которых он принимает участие (см. любую дыду) тогда да - надеятся на 11 - вставляет палки в колеса ролеплея "и вообще..."

Другое, совершенно другое, дело, когда Палладин Надежды встрачается с Демоном Отчаянья и они сражаются в астральном пространстве, где уже совершенно не важно сколько сотен и тысяч раз наш палладин может отжаться от пола, но критически важно насколько сильно он Надеется.. и тогда характеристика Надежда 11 сразу же становится ключевой, важной и необходимой.

[mirror]

Понимаешь, если я хочу отыграть светлого паладина - я буду отыгрывать светлого паладина. ...

А теперь представь, что образ "светлый паладин" - это "инструмент для отыгрыша". Зачем он тогда нужен в твоем примере?

[Gremlinmage]

Minder,
Я не знаю, на какую такую "дыду" ты смотрел... Давай я тоже на твой пример посмотрю:

Встречается, значит, паладин надежды с Надеждой 9 с демоном отчаяния с Отчаянием 10, смотрит на него и утрачивает свою надежду, и отчаивается. Потому что параметр меньше. А игрок сидит и слушает, как ему мастер все это рассказывает. Внимание, вопрос: а нафига игрок вообще нужен? Мастер и сам себе все это рассказать может. Только для аудитории?

[Gremlinmage]

mirror,

Ценю твое остроумие, но сейчас оно не по делу.
Мы говорим об игромеханических инструментах. Образ частью игромеханики не является.

[Arseny]

Встречается, значит, файтер пятого уровня с гоблином, и гоблин с него все хиты списывает. А игрок сидит и слушает, как ему мастер все это рассказывает. Внимание, вопрос: а нафига игрок вообще нужен? Мастер и сам себе все это рассказать может. Только для аудитории?

Встречается, значит, партия, с важным сюжетным персонажем, и он её что-то важное рассказывает. Внимание, вопрос: а нафига партия вообще нужна? Мастер и сам себе все это рассказать может. Только для аудитории?

Приходит, значит, партия, на модуль и мастер им что-то рассказывает. Внимание, вопрос: а нафига партия вообще нужна? Мастер и сам себе все это рассказать может. Только для аудитории?

Ну и т.д.

Нельзя такую ужасную фингю писать.В примере Майндера надежда является эквивалентом хитов, или силы, или еще чего-то при встрече с демоном.

Более того, то что ты делаешь, это классический прием грязной полемики:
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

[ave]

Ну, во-первых, Микаге полностью прав. Это неуважение уже к собеседнику так открыто его "троллефорумить". Так что не надо, ок? Это по вопросу "надежды паладина".
Во-вторых, А почему образ не является частью игромеханики? Тот же Over the Edge или Heroquest, если говорить о самом явном и очевидном случае. Не говоря уж про PDQ c FATE, хотя там не так заметно. Вот, подсказывают, в том же Мире Тьмы образ вполне несёт игромеханические свойства. А может Архетипы Неизвестных Армий с их Богоходцами не являются образами, которые напрямую влияют на цифры? Или я что-то не понимаю?

[Gremlinmage]

ave,

По-моему ты путаешь систему и игромеханику. Тут где-то по соседству был тред на тему "что такое система" - там много чего интересного на эту тему понаписали. Так вот - я говорю именно про игромеханику - кубики, циферки, параметры и иже с ними. Я не случайно избегаю употребления слова "система". Образ может быть частью системы, но он не является частью механики.

Что до паладинов с надеждой - вообще-то я задаю совершенно конкретный вопрос: ЗАЧЕМ ДЛЯ ОТЫГРЫША НУЖНЫ ИГРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ? Я не спрашиваю, как параметр "Надежды" может быть использован в разрешении конфликтов или определении успешности заявок. Я спрашиваю именно про отыгрыш. И на это мне отвечают примером про того самого паладина. Как еще я могу понять этот ответ, кроме как "игромеханика заменяет отыгрыш"??? А потом добавляют про "надежда - аналог хитов.

Так что уважаемые любители обвинять ближнего своего в троллинге - вы бы лучше на себя оборотились и попробовали бы внимательнее читать чужие посты. А то классическая ситуация с бревном в глазу получается.

[Arseny]

Скажи мне пожалуйста такую вещь. Отыгрыш персонажа в последнем хите и в полных хитах как-то отличается? То есть, этот игромеханический параметр как-то принимает участие в принятии решений, касающихся отыгрыша?

[Gremlinmage]

Arseny,

Отражаться в отыгрыше и быть нужным для отыгрыша - это разные вещи. Отражаться в отыгрыше может что угодно - и хиты, и магический меч на поясе и мастерское описание погоды. Хиты нужны для принятия решений о том, например, может ли персонаж еще эффективно сражаться или нет. Но сам по себе механизм хитов для отыгрыша не важен - поскольку отыгрыш пероснажа по D&D с 5 хитами из 50, отыгрыш персонажа по 7 морю, получившего больше драмаран, чем резолв, и отыгрыш персонажа перосонажа по словеске, про которого известно только мастерское описание "твой персонаж сильно изранен и еле стоит на ногах" отличаться не будут.

[Arseny]

Отражаться в отыгрыше и быть нужным для отыгрыша - это разные вещи.

Собственно, тезис, которые выдвигает Мышиный король - как раз о том, что функция хитов для отыгрыша та же, что и для надежды. Нужность (мы же понимаем его в смысле ”полезность”, а не в смысле ”необходимость”, правда?) заключается в том, чтобы игроку было проще понять, что с ним происходит.

Например, после кабацкой драки его персонаж идет уверенно и гордо подняв голову, или идет качаясь, с лицом синим от фингалов, или еле идет, опираясь на товарищей и тому подобное. Игромеханика никак не описывает походку и возможности передвижения сильноизбитого персонажа, игрок тут принимает описательное решение на основе игромеханики.

Так же персонаж, из которого демон отчаяния высосал всю надежду, может пойти к духовному наставнику, рассказывать, что его душа в метаниях, и уверенность в правоте дела поколебалась, может впадать в меланхолию, и так далее.

[kota]

ave,
ЗАЧЕМ ДЛЯ ОТЫГРЫША НУЖНЫ ИГРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ?

Игромеханические инструменты для отыгрыша очевидно нужны в тех случаях, когда мы используем игровое правило от реквизита к вымыслу.

http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=15242

Если мы пользуемся правилом от вымысла к вымыслу. то игромеханика для отыгрыша нам действительно ненужна.

[Мышиный король]

Arseny,

Вы столь хорошо говорите, что я мог бы и промолчать...

Gremlinmage,

Кто говорил что "человечность" и "ресурсы" для игрока ничем не отличаются?

Я этого не говорил! Они не отличаются в отношении того принципа, что действия персонажа оказывают влияние на их числовое значение. Вы что разницы не видите? Объясните мне пожалуйста, почему кутёж может оказывать влияние на параметр персонажа, а пребывание в каком-то состоянии нет? (Вы ведь не станенете спорить, что на настроение могут оказывать влияния внешние события, а от настроения зависит ну хоть работоспособность.)

Кто говорил что "человечность" и "ресурсы" для игрока ничем не отличаются?

Я пытался это сделать здесь:

Во что играть? Как часто повторяется - система это инструмент. Хочу я сыграть светлого паладина своею надеждой разрушающего злые чары - оцифровываю его образ, а потом в подходящий момент трачу единицу Надежды (звучит между прочим ничуть не более кощунственно чем единицу Мудрости) и наблюдаю, как рушаться злые чары (я не говорю, что ну никак не собираюсь это играть и стремлюсь облегчить это дело, наоборот слишком беспокоюсь как бы моя идея и красивый момент не пропали из-за взаимонепонимания или каприза кубиков). Ну или того же хитроумного авантюриста (см. пост №110 в конце) - подобные Находчивости способности очень удобный инструмент для воплощения идей и формирования образа. Не удалось объяснить?

Не понятно? А что не понятно? Или это примеры как как ими пользоваться? Если да, то у меня вопрос - какого вида объяснения Вы хотите? Я могу, но опасаюсь, что это выльется в WoT, который будет назван очередным абстрактным умствованием не имеющим отношения к практике, а мне не хотелось бы бездарно тратить время. Я вот не уверен, что могу объяснить стороннику словесок "зачем нужна система". Вы можете ответить зачем Вам нужен такой инструмент как система для игры?

Понимаешь, если я хочу отыграть светлого паладина - я буду отыгрывать светлого паладина. Мой персонаж будет жить, надеяться, верить - а не тратить "очки нажеды" и "очки веры".

Ага, персонаж и не должен тратить никаких очков. Так же как персонаж не считает +1 модификатор компетентности, +1 модификатор святости, +1 модификатор озарения, и не бросает кубиков.

Ну, вот встретит паладин закалдованную тёмными чарами принцессу, и что он игрок будет с этим делать? Если в правилах написано, что они снимаются только спеллом "разрушение тёмных чар", то сколько паладин не будет надеятся, а они не спадут. И игрок может сколько угодно глубоко отыгрывать его убеждённость в их бессилии (тёмных чар), восклицать обращаясь к принцессе возвышенные фразы и слова убеждения, от этого ничего не изменится. Мастер может своей властью решить, что чары падут, но по сути это будет тем же самым использованием параметра Надежда, который однако не прописан в правилах и только. Вот поэтому сей параметр и полезен при отыгрыше, что он позволяет избежать противостояния пожизнёвых характеристик мастера и игрока.

И для меня его чувства, переживания и поступки во время игры представляются непосредсвенной психологической реальностью, переживаемой здесь и сейчас.

Это прекрасно. Для меня тоже, мысли моего персонажа являются непосредсвенной ментальной реальностью и этому не помеха Интеллект 16 в чарнике.

Чтобы в самых напряженных и драматических ситуациях отвлекаться на изучение чаршита и подсчеты, сколько у меня этих очков осталось и на сколько пунктов моему персонажу надо сейчас надеяться, а сколько подэкономить?

Это недостаток любой системы. Поэтому насколько я понимаю и есть люди предпочитающие словески. Вы что кубики не кидаете в напряжённых и драматических ситуациях? И обходитесь при этом без подсчётов? А разрушение страшного ментального заклятия 9го круга это не драматическая ситуация, которой не может помешать бросок проверки уровня мага?

Вот представте - Вы маг, узнавший что король оказался под чьим-то ментальным заклятием, Вы находите свиток "разрушения чар", пробираетесь в замок, добиваетесь ситауции в которой можно будет прочитать свиток в его присутствии, наступает драматический момент, вот счас - и тут бросок проверки уровня мага! А если мастер при этом не накинет ещё +2 за отыгрыш?

Что же до экономии. То это вопрос психологии игрока, и насколько он умеет момент чувствовать. В ДнД у паладина число "поражений зла" тоже ограничено и тоже приходится расчитывать - потратить сейчас или оставить на потом. Ну или heoroic evasion.


И немного ещё из методологии спора:

Что до "уважения к умственному труду" - видишь ли, бывают теории, а бывает словоблудие.

Напоминаю с чего начались эти 6 страниц. См. пост №2. Я вновь пожалуюсь - говоришь кратко - тебя не понимают, что неудивительно, начинаешь разворачивать свою мысль - неизбежно появляется возможность обвинить в словоблудии.

Вы пост №110 прокомментрируете или нет. Я же говорю, что сейчас это по сути - "возразить мне нечего, но это всё равно словоблудие, умстование, сумбурный поток сознания и прочее, потому что."

Некое рациональное зерно там есть, но на теорию это, уж извини, не тянет.

А я на теорию и не претендую. Даже на лавры Hallwarda. Но вот принципиальной разницы не вижу (в смысле это может быть более спорным, менее удачно изложенным и т.д. и т.п.).

А уважать человека только за объем произведенного им текста я не могу и не буду, не надейся.

А я не только надеюсь, но и рассчитываю (сиречь требую) на уважение просто так, как к собеседнику. Если этого уважения нет, то чего я тут вообще говорю, у меня нет ни малейшего желания что-то пытаться объяснить человеку не испытывающему ко мне уважения. (Есть у меня такое глупое убеждение, что людей надо уважать и относится к ним хорошо, если они этому не противоречат.) Я вот почему-то ведь с Вами уважительно говорю, ничего ни про словоблудие, ни про ограниченный опыт не упоминаю, и без вяких на то оснований.

В общем прокомментируйте №110, может легче будет написать, что Вы в нём поняли?

P.S. Появилась у меня идея насчёт корня непонимания в разной терминологии, но сейчас мне надо уходить, так что через несколько часов напишу...

[Gremlinmage]

Arseny,

Вот тут то и выходит на передний план разница между "внутренним" и "внешним" миром персонажа. Физическое состояние тела - это внешнее. А переживания, мотивы, намерения - внутреннее. Пожалуй, ключевым словом здесь является намерения.

Пока Надежда, Вера, Любовь и любой другой параметр в чаршите определяет вероятность успешности персонажа в той или иной ситуации - я ничего против него не имею. Но когда он начинает диктовать намерения персонажа - как в том примере Мышиного короля "даже не придет в голову продолжить эксперименты" - вот тут-то с моей точки зрения и начинается фигня.

Сильно побитый персонаж может пытаться идти, гордо подняв голову. Да, у него это может не получиться, мастер может потребовать броска на блаф, резолв, что-то еще и с минусами - но пытаться-то он может. И решение о намерении персонажа принимает игрок. А когда (гипотетический пример) согласно системе в результате поражения в драке у персонажа снизилась Уверенность и теперь он бредет, понурив голову - для участия игрока в этой ситуации не остается места. Все решают мастер и система, а игрок остается пассивным зрителем.

[Gremlinmage]

Мышиный король,

WoT ты и так каждый раз порождаешь. Так что тебе ли бояться

Приведенное тобой - это именно что примеры использования. И я не понимаю, почему без четкой формализации пресловутой Надежды в циферках играть будет хуже или неудобнее.

Лично мне игромеханика нужна для моделирования тех аспектов жизни и действий персонажа, которые с одной стороны, важны для сюжета, а с другой - их невозможно непосредственно отыграть за столом. Боевка там, магия или гонки на автомобилях к примеру. И да, я не понимаю, зачем оцифровывать то, что можно отыграть.


P.S. Уважение, друг мой, надо заслужить. Просто по факту собеседник может претендовать на вежливость, но не более. Твой 110 пост я сейчас откопаю и посмотрю на него еще раз, но давать обещания что прокомментирую не буду.

[mirror]

Все решают мастер и система, а игрок остается пассивным зрителем.

Вместе с тем, игроку не плохо было бы и поучаствовать в этом процессе своим отыгрышем.

Это не наказание, а скорее условие игры в коллективе. Если один игрок как бы совершает действие над другим игроком, то последний помогает ему изобразить это действие, отображая как бы эффект действия на себя. В итоге они как бы играют.
Если второй игрок считает, что в праве принимать решения о своем как бы состоянии совершено независимо от действий первого игрока, то они как бы не играют. Если второй игрок то откликается на действия первого игрока, то не откликается, то в последнем случае он как бы читерит.

P.S. По части паладина там мной подразумевалось примерно то, что позднее высказал Arseny. Образ паладина, предположительно, тобой использовался для облегчения понимания и себе, и окружающим, что конкретно ты собираешься отыгрывать и чего не собираешься. В нем несомненно заключаются некие свободы, равно как и ограничения. Однако ты не говоришь, что раз ты придумал, что твой персонаж - паладин, то дальше пусть с игровым процессом разбираются мастер и система.

P.P.S. По части уважения. Ну ради бога! Неужели вы думаете, что подавляющее большинство участников форума приходят сюда, чтобы заслужить чье-либо уважение? Да, Уважение важно, но зачем это дело так забавно выпячивать и заморачивать?

[Witcher]

Приведенное тобой - это именно что примеры использования. И я не понимаю, почему без четкой формализации пресловутой Надежды в циферках играть будет хуже или неудобнее.

При условии, что у тебя с игроками полное и абсолютное взаимопонимание. можно обойтись и без пресловутой надежды. Если у тебя с игроками так - я тебе завидую.

Лично мне игромеханика нужна для моделирования тех аспектов жизни и действий персонажа, которые с одной стороны, важны для сюжета, а с другой - их невозможно непосредственно отыграть за столом. Боевка там, магия или гонки на автомобилях к примеру. И да, я не понимаю, зачем оцифровывать то, что можно отыграть.

Скажи, а одевание персонажей у тебя тоже отыгрывают? А гримировку? А ведь можно. Не надо кричать, что я передёргиваю. Я всего лишь утрирую. Сила веры в религиозном обществе сильно влияет на поведение, но ни я, ни ты в таком обществе не пребываем, и влияния это не "чувствуем". Т. е. нужно некоторое понимание того, как оно должно быть. И вот здесь пресловутые faith points могут стать неплохим костылём.

Плюс см пункт предыдущий.

[Gremlinmage]

Комментарий к пресловутому посту 110

Пункт 1.
Угу.

Пункт 2
Ага.

Пункт 3
Если числовые характеристики определяют состояние персонажа (мотивации, намерения и прочую психологию) - что тогда определяет игрок и зачем он вообще нужен?

Пункт 4
Я вообще не понимаю, к чему ты это сказал и какое отношение это имеет к теме обсуждения.

Пункт 5
Ну да. И что?

Пункт, озаглавленный "в закличение немного нытья"
Это не столько отыгрыш, сколько механизм распределения нарративных прав. Классический, насколько я понимаю: ты выиграл бросок, теперь имеешь право рассказать, как именно у твоего персонажа все так клево получилось.

Собственно, все.

[Gremlinmage]

Witcher,

По-моему для достижения взаимопонимания с игроками мастеру гораздо важнее создать яркий "цепляющий" образ. Циферки здесь помогают мало. Хотя, могу допустить, что кому-то и помогают.

Скажи, а одевание персонажей у тебя тоже отыгрывают? А гримировку? А ведь можно. Не надо кричать, что я передёргиваю. Я всего лишь утрирую.

Можно, но сложно и геморно. Собственно, полевщики эти моменты "отыгрывают" Но в формат настолки это, на мой взгляд, не входит.
Если одежда персонажа - просто флейворный момент - она описывается. Это на наших играх бывает регулярно. Если Одежда как-то важна сюжетно - отыгрывается реакция других персонажей на специфический наряд. Если, к примеру, успешность гримировки критически важна для успеха действия - результат откидывается на дайсах.

Сила веры в религиозном обществе сильно влияет на поведение, но ни я, ни ты в таком обществе не пребываем, и влияния это не "чувствуем". Т. е. нужно некоторое понимание того, как оно должно быть. И вот здесь пресловутые faith points могут стать неплохим костылём.

Костылем. Именно что. Так же, как, например, если игрок играющий великого оратора неспособен произнести пламенную речь - кидаются кубики. В костыльной-то пользе таких вещей я ни разу не сомневаюсь. Просто некоторые товарищи вставляют эти костыли в такие места, что складывается впечатление, что ног там совсем нет и они даже не предусмотрены.

[Gremlinmage]

mirror,

Для меня сутью отыгрыша является именно принятие игроком решений за персонажа. А изображение на высоком челе светлых чувств оного персонажа обуревающих - моментом вторичным (я не говорю - неважным). Так вот, когда момент принятия решения переходит от игрока к мастеру и системе - для меня игра во многом обессмысливается. Посопереживать можно и персонажу книги или фильма. А когда игра вырождается в бенефис мастера, а игрокам остается только в нужных местах ахать, заламывать руки или разражаться эмоциональными возгласами - это уже какая-то другая игра...

PS: Разговор про уважение и правомерность его требования не мной был начат.

[Witcher]

Если, к примеру, успешность гримировки критически важна для успеха действия - результат откидывается на дайсах.

О!. Т. е. можно и отыграть, но поскольку критически важно и нужно однозначное решение - откидываем на дайсе.
Внимание, вопрос - почему бы не признать, что это может касаться не только гримировки, но и какой-то ментальной характеристики, например, наглости?

Костылем. Именно что.

А, собственно, откуда отторжение? Ты полагаешь, что любой человек сможет принимать решения, имитирую любое качество? Я, например, не смогу имитировать веру. А иногда это актуально. Если в игре по жанровым соображениям вера *нужна* - нужен костыль.

[Gremlinmage]

Witcher,

Еще раз, медленно и печально - формат настольной игры не предусматривает использование реквизита. Т.е. в настолке отыграть нельзя. Поэтому используем дайсы.

Наглость отыграть можно. И веру и любовь и надежду тоже.

А отторжение от того, что здоровому человеку костыли мешают. А мне тут некоторые пытаются эти костыли продать под видом "универсального устройства, с которым вам будет намного удобнее ходить"

[mirror]

Для меня сутью отыгрыша является именно принятие игроком решений за персонажа. А изображение на высоком челе светлых чувств оного персонажа обуревающих - моментом вторичным (я не говорю - неважным). Так вот, когда момент принятия решения переходит от игрока к мастеру и системе - для меня игра во многом обессмысливается. Посопереживать можно и персонажу книги или фильма. А когда игра вырождается в бенефис мастера, а игрокам остается только в нужных местах ахать, заламывать руки или разражаться эмоциональными возгласами - это уже какая-то другая игра...

В примере с побитым персонажем я вижу:
1) решение игрока об участии в драке
2) системный результат об уменьшении параметра Уверенность
3) решение игрока с учетом уменьшения параметра(наравне с прочей игровой ситуацией), что персонаж бредет понурив голову. Конкретное действие при этом определяется игроком(он может снова полезть в драку), но важно, чтобы оно отражало игровую ситуацию, в том числе снижение параметра(т.е. в драке он будет вести себя уже менее уверено, из-за чего, быть может, чаще ошибаться и т.п.).

Системный результат, что надо "идти понурив голову", разумеется был бы комичен. Но я не думаю, что речь в теме изначально велась о настолько убогих "параметрах".

[mirror]

"универсального устройства, с которым вам будет намного удобнее ходить"

Типа автомобиля или лошади?

[Witcher]

Еще раз, медленно и печально - формат настольной игры не предусматривает использование реквизита. Т.е. в настолке отыграть нельзя.

Если одежда персонажа - просто флейворный момент - она описывается. Это на наших играх бывает регулярно. Если Одежда как-то важна сюжетно - отыгрывается реакция других персонажей на специфический наряд.

Реакция других персонажей на описание специфического наряда не отыгрывается?

Мама, хочу другой глобус.

[ave]

Лично я не предлагал универсального устройства, так? И лично я обратился именно к тем случаем, когда образ является в игре частью игромеханики, если читать эти игры? Кота потом только подтвердил это ссылкой в сообщении 161, где обсуждается взаимодействие игромеханики и описания ещё в первом сообщении. Более того, на поставленный вопрос Кота тоже ответил очень чётко и внятно.

Вобщем ваша заявка, как я понимаю, звучит что "лично мне для "отыгрыша" не нужны никакие параметры персонажа", так? Который можно раскрыть как "лично мне для принятия решений за своего персонажа не нужны никакие его параметры", так? ("лично мне" я добавляю по принципу "я-высказываний", люди всё же все разные).
В любом случае, ухожу искать эхоконференцию, где посоветуют как красить потолки и клеить обои. Там я точно никого не затроллю, раз уж этим занимаюсь. %_о

P.S. Нет, я не путаю систему и игромеханику.

[Gremlinmage]

mirror,

Если этот параметр действительно никоим образом не определяет непосредственно решения. намерения, чувства и переживания персонажа, а только влияет на вероятность его успешности в очередной драке - то да. Это действительно полный аналог хитов или там Усталости, просто по-другому названный. О названиях спорить глупо, это дело вкуса.

Но Мышиный король, насколько мне удалось его понять, говорил несколько о другом.

[Gremlinmage]

Типа автомобиля или лошади?

Никаких доказательств тому, что мне с этим прибором, удивительно похожим на костыли, передвигаться будет быстрее и и удобнее, пока приведено не было

[Gremlinmage]

Witcher,

Попроси лучше у мамы другой букварь. По этому ты плохо читать научился

Одевание не отыгрывается. Реакция на странно одетого персонажа отыгрывается. Что непонятно?

[Gremlinmage]

ave,

идите-идите. там троллей мало, конкуренции не будет.

Я говорю конкретно о "психологических" параметрах, а не о параметрах вообще. И да, мне лично для отыгрыша переживаний персонажа не нужны никакие параметры, эти самые переживания оцифровывающие. Это утверждение выглядит странным?


А "образ является частью игромеханики" это как?

[Witcher]

Одевание не отыгрывается. Реакция на странно одетого персонажа отыгрывается. Что непонятно?

Непонятно, почему реакция на странно одетого персонажа реакция отыгрывается, а реакция на маскировку под другого персонажа не отыгрывается.

Почему на одну ты бросаешь кубик, а на другую нет. Ты сказал, что потому что это важно для сюжета.

Если, к примеру, успешность гримировки критически важна для успеха действия - результат откидывается на дайсах.

При этом пресловутая гримировка и реакция на гримированного вполне может быть отыграна словесно и непосредственно за столом (и боёвка. И гонки на автомобилях). Тем не менее, их ты предпочитаешь моделировать кубиками. Почему?

*да, это тупой вопрос, который должен зафиксировать явно и, желательно, развёрнуто твою точку зрения на данный вопрос. как только ты зафиксируешь ответ, можно будет продолжать*

И да, мне лично для отыгрыша переживаний персонажа не нужны никакие параметры, эти самые переживания оцифровывающие. Это утверждение выглядит странным?

Без конкретизации какого именно персонажа - да. Очень сложно проникнуться сильно чужой личностью. Если можете, мне странно, почему я вас не знаю по сцене или как писателя.