Социалка В Rpg

[Геометр Теней]

Очень даже при том. Как раз обратная картина тут - чеки страха тут сделаны чтобы игроки отыгрывали страх. А эффекты страха в базовой D&D есть в виде состояний shaken, frightened, panicked. И они сделаны не просто так, а с учетом особенностей generic D&D и довольно сильно интегрированы в ее настрой. Не зря стандартные монстры FR обладают именно способностями такого рода. Развернуть?

Так что упрек возращаю. Очень прошу читать меня, и понять, что части системы связаны между собой, и изменения в одной, по-хорошему, вызывают изменения в других. Чтобы сохранить целостность задумки. (Желание, чтобы герои в FR испытывали страх перед нежитью вводится введением у нежити ауры страха и пересчетом CR. Введение же (обоснованное!) РЛ чеков страха - повод к существенной переделке системы, так как подразумевает существенную смену стиля игры).

[Dorian]

жаль тока перевод загнулся, придется с промтом сидеть. *)

Это у меня одного такое ощущение, или великий спорщик сейчас выдал нам всю подноготную этого спора - он не может изучать другие системы, и поэтому придумывает оправдания только той, которую осили благодаря переводам?

[Leytan]

Попробую сам развернуть эту мысль:

Если я хочу, что б игроки не просто отыгрывали страх, но и их персонажи "испытывали" эти эффекты на себе?

дабы вы поняли, что именно я хочу сказать.


Если мне не достаточно, что б герои просто попадали под фир, а именно испытывали самый настоящий шок, и не только при виде нежити или монстров. То есть я хочу, что б герои могли испытать ужас и тронуться умом при виде такой картины: сожженная деревня, повсюду валяются трупы жителей, несколько женщин изнасилованы и обезображены до неузнаваемости, а на маленькой девочке проводились опыты, с нее сдирали кожу, прижигали раскаленными прутьями и тп... Ведь по правилам Рейвенлофта персы могут испытывать ужас не только при виде монстров,но и лицезрея не самые прекрасные сцены насилия. То есть я хочу, что б герои не просто пожали плечиками и пошли искать зентильцев, которые все это вытворили, а имено попытались испытать тот ужас, что так присущь многим нормальным людям. И возможно тронулись умом..))
Не надо так навязчиво прививать мне "настрой сеттинга" и его влияние на механику. Типа ФР устроен так и не иначе, и глупо что то там такое менять, подражая Рейвенлофту. Все выше сказанное также относится и к персонажам из Star Wars d20. Поэтому я понимаю, почему эти проверки базируются на воле, обычным людям трудно справиться с таким потрясением, джедаям проще, но ведь никто не отменял у персонажей элементарных чувств!
Уф... много букаф...

подразумевает существенную смену стиля игры

И пресловутый стиль игры не меняется! Может это вы привыкли так играть, герои пожимают плечиками и идут спасать мир в очередной раз дальше, я же нет.

[Leytan]

Это у меня одного такое ощущение, или великий спорщик сейчас выдал нам всю подноготную этого спора - он не может изучать другие системы, и поэтому придумывает оправдания только той, которую осили благодаря переводам?

А что, D&D 4e уже перевели и я потратил время зря, сидя с промтом?
Или Steam & Sorcery ?
Я что-то упустил?

Dorian

Это называется, когда аргументы заканчиваются, переходим на личности. Вы один раз уже это продемонстрировали.

[Геометр Теней]

Ох... Плакал мой сон. Пошли по-порядку. Дело в том, что как раз пресловутые "законы жанра" (которые в каждом жанре свои) вызваны к жизни не графоманством, а серьезными особенностями. Без них жанр загнется. Если в героику добавить возможность, чтобы герой наступил на ржавый гвоздь и умер от столбняка, это будет уже не героика, а как минимум Dark Fantasy - да, это будет реалистично, но в рамках героики неиграбельно. Именно потому в системах под разные жанры разные механизмы - они предназначены для разных игр! Аналогично, сойти с ума от лицезрения растерзанного монстрами человека - норма в хорроре, но совершенно неудачный вариант в стандартной героике (это не значит ущербность второй, кстати). Там персонаж может побледнеть и его стошнит. Или он сожмет кулаки, скрипнет зубами и поклянется отомстить этому садисту. Но не свихнется от ужаса и омерзения! Потому что это разрушит игру - и именно для этого этот момент в системе оставлен за кадром и отдан на отыгрыш.
Точно так же героика, кстати, не подразумевает глубокого акцента на психологии персонажа в базовом виде. Дело в том, что это разные виды сюжетов! Если вы хотите сконцентироваться на психологии на существенном уровне, а основные упоры сделать именно завязанными на психологические моменты, сюжет надо делать соответствующим. Мир тут неважен - но это уже не героика, даже если происходит в FR. Игра с элементами сражений, преодоления трудностей и пр. - за милую душу. Но лучше, кстати, тут брать другую систему (потому что D&D подойдет не лучшим образом). Есть уйма промежуточных вариантов героики и окологероики - но прежде чем тащить механизм в игру, очень советую подумать и ответить на два вопроса:
1) Чего вы хотите этим добиться? 2) Как это скажется на остальном (и не противоречит ли это другим целям)?
Хотите вы или нет, но одна цель в игре является основной, а другие вторичными. Вы же хотите принуждать (механически!) игроков к деятельности, которая не на пользу игре (то есть сами себе ставите подножки, фактически). Размываете рамки. А между тем адекватный игрок сам испытает эмоции при красочном описании и отыграет их. Если этот эпизод однократный, то тут не нужны правила - на то он и разовый. Если нет...

Одно из двух - или вы неудачно выбрали базовый инструментарий (если игра, по преимуществу, психологческая, и игроки это знают - но тогда D&D имеет мало инструментов для этого), или вы не имеете четкой ориентации в игре и желаете всего и сразу. Это неплохо (и иногда продуктивно), но надо быть уверенным, что игроки тоже понимают это и их взгляды на "все и сразу" совпадают с вашими. Иначе вы поощряете распространенный конфликт в игре, когда один игрок остановился пострадать над черепом Йорика и отыграть сумасшествие - а другому хочется действия, и он не готов поддержать первого, а из-за этого игра летит под откос, сползая в метаигровые споры.

[Gremlinmage]

Leytan,
ты ничего не понимаешь. Похоже, что ты просто не умеешь мыслить в тех категориях, о которых тебе говорят. И выглядишь как младшеклассник, которому пытаются говорить о высшей математике, а он отвечает "а зачем мне этот интеграл, площадь под кривой я могу по клеточкам посчитать, ну, примерно".

Равенлофтовский механизм проверок страха - он не просто стимулирует игроков на отыгрыш. Он изменяет принцип контроля за внутренним миром персонажа. Если обычно игрок сам решает, насколько сильно испугался/впечетлился/проникся его персонаж той или иной сценой, то здесь решают кубики. Это сделано специально, чтобы помочь _игроку_ почувствовать тот самый ужас беспомощности перед лицом всемогущих темных сил, который и является одной из важных составляющих игры.

Если у тебя проблема исключительно в том, что пгроки недостаточно на твой взгляд отыгрывают какие-то переживания своих персонажей - то проверки страха тут не сильно помогут. Вообще, никакой механизм не поможет человеку, который отыгрывать не хочет.

[Dorian]

Leytan, да ладно вам, это же не оскорбление. Просто замечание.
А аргументы у меня уже давно закончились.

[Leytan]

Ох... Плакал мой сон.

Это же форум, а не чат.

Ну а теперь по порядку.

Это неплохо (и иногда продуктивно), но надо быть уверенным, что игроки тоже понимают это и их взгляды на "все и сразу" совпадают с вашими. Иначе вы поощряете распространенный конфликт в игре, когда один игрок остановился пострадать над черепом Йорика и отыграть сумасшествие - а другому хочется действия, и он не готов поддержать первого, а из-за этого игра летит под откос, сползая в метаигровые споры.

Поправьте меня...но разве это не обсуждается в самом начале с игроками? Неужели я начну игру в определенном стиле и не предупрежу игроков заранее? М? о_0

ты ничего не понимаешь.

Ну конечно. *))

Это сделано специально, чтобы помочь _игроку_ почувствовать тот самый ужас беспомощности перед лицом всемогущих темных сил

Почему нельзя сделать это специально в моей игре по ФР, чтобы помочь_игроку_прочувствовать тот самый ужас беспомощности перед тем то и тем то?

Да кто вам сказал, что я играю в тот же самый ФР что и вы?

Если у тебя проблема исключительно в том, что пгроки недостаточно на твой взгляд отыгрывают какие-то переживания своих персонажей - то проверки страха тут не сильно помогут. Вообще, никакой механизм не поможет человеку, который отыгрывать не хочет.

Я думаю это утверждение также истинно и для игроков по Рейвенлофту, так ведь?

Вам не кажется, что вы зациклены на "система-сеттинг"? Этого делать нельзя, потому что этого изначально тут не было! Это все поломает! Вы играете в героику (по ФР например) и привнося эти элементы только разрушаете все. И тд бла бла бла... вместо того, чтобы взять и поробовать, вы мчитесь изучать другую систему, в которой авторы жирными буквами написали - ЭТА игра предназначена для ЭТОГО. И использовать ЭТИ элементы в своей игре у вас НЕ ПОЛУЧИТСЯ!

Хмм... так же наверно рассуждали старые дндешники, которые только и могли бродить по данжонам, а когда вышел Рейвенлофт от удивления разинули рты, и поняли. чуток постараться и у них могло так получиться.

Dorian

Прошу прощения, не так вас понял.

[Геометр Теней]

Ну дык! Я отношусь к той категории людей, которая заснуть не может, когда "в Интернете кто-то неправ". Потому и лезу с объяснениями.
Вдобавок, если тему выпускать из вида, она обрастет ветвями и подветвями, и в ней нельзя будет продолжать беседу толком.
Ладно, оффтопик закончился...

[Millenium]

Вам не кажется, что вы зациклены на "система-сеттинг"? Этого делать нельзя, потому что этого изначально тут не было! Это все поломает! Вы играете в героику (по ФР например) и привнося эти элементы только разрушаете все. И тд бла бла бла... вместо того, чтобы взять и поробовать, вы мчитесь изучать другую систему, в которой авторы жирными буквами написали - ЭТА игра предназначена для ЭТОГО. И использовать ЭТИ элементы в своей игре у вас НЕ ПОЛУЧИТСЯ!

*Вылез из библиотеки, и сонно осматривается.*
Почему же не кажется? Лично я зациклен на «система-сеттингах», но это уже моё дело и вкусы.
А касаемо вопроса, вы вольны дополнять и наполнять любимую систему как вам заблагорассудится. На то воля ваша и добро ваших игроков. Это ваше желание и я уважаю его.
Другой вопрос почему так же не делают все.
Никогда не задумывались почему в базовых книгах нет ни слова о управлении дварфийскими подводными лодками. Вот примерно по той же причине (только не сеттинговой а системой) в ФР нет правил по страхам, безумиям итд итп.
И всё не потому что, авторам было его добавить лень или игрокам это ненужно.
Герои ФР не боятся, это особенность жанра. После добавления «безумий», игра поменяет свой жанр. Хотите вы этого или нет. И тогда это будет действительно другой ФР. А кто-то скажет что и вовсе не ФР.

*задумался*
А что будет если добавить правила «страхов из Ravenloft» в «Blue Rose»?
Или из Ravenloft убрать правила страхов?
Играть Unknown Armies по правилам 7th sea и наоборот.
Конвертировать NOBILIS на типа универсальную D20.
Портировать кобольдов (Слава королю Торгу!) на GURPS.
Чёрт возьми сколько безумных возможностей!

[Mr.Garret]

Мы тут уже проводилил попытку инкорпорации триллера в 7th Sea. Получилось вовсе не 7th Sea. Сеттинг неразрывно связан с системой.

[ZKir]

Mr.Garret

А что такого именно в сеттинге седьмого моря так уж неразрывно связано с системой? или ты хотел сказать "жанр неразрывно связан с системой"?

[Dorian]

ZKir, все. Скоро убедишься.

[Геометр Теней]

Leytan, большая просьба - не редактируйте сообщения после того, как на них ответили, ладно? Это сбивает. Отвечу на ваше "по порядку" чуть ниже (сегодня или завтра утром - тут нужен большой пост опять-таки... Эх, ну почему, кроме меня, занудой тут быть некому? ).

[Kawota]

Эх, ну почему, кроме меня, занудой тут быть некому? ).

Это очень скучно. Меня надолго не хватает - срываюсь на междометия...
Нет, ну ведь правда. Если человек словами не понимает, надо, чтобы на практике попробовал.

[Leytan]

Геометр Теней

ОК.
Я занялся переводом Shadowrun 4th, так что скоро на примере узнаю, насколько сеттинг зависит от системы. И можно ли шедоурановский сеттинг "портировать" на другой "движок".

[Eva]

Кстати, невозможность играть в GURPS без дополнительных книг это не достоинство системы, а ее величайший недостаток.

Сори за оффтоп, но немогу промолчать при таких словах.
играть GURPS без дополнительных книг не невозможно .
Если вы испытываете невозмонжность хоть как-либо играть используя только Basic Set, пишите в ГУРПСовскую ветку форума, мы вам обязательно поможем советами .

[mirror]

Сори за оффтоп, но немогу промолчать при таких словах.

Забей, это очередная плебейская провокация.

[mirror]

Я занялся переводом Shadowrun 4th, так что скоро на примере узнаю, насколько сеттинг зависит от системы. И можно ли шедоурановский сеттинг "портировать" на другой "движок".

Говорили же уже

...играть очень сложно, получается игра "со стилистическими элементами", но совершенно с другими раскладами и возможностями.

Впрочем, как намекалось выше

Доходчивей один раз вляпаться, чем семь раз прислушаться.

[Leytan]

Доходчивей один раз вляпаться, чем семь раз прислушаться.

Конечно лучше попробовать самому, чем слепо довериться "васе", у которого ничего не получилось, либо тот просто сам не пробовал, а также прислушался к мнению "вани", который сделал все тяп ляповским методом и разочаровался.
Да и не верю я, что сеттинг зависит от системы.
Главная задача - передать "атмосферу и дух" мира - сеттинга, а механика вторична. Не вижу я принципиальной разницы между броском шестигранника и двадцатигранника. Это особенно заметно в компьютерных играх, когда вся механика происходит "за кадром", а мы видим только результат и "картинку".
Но я прекрасно понимаю, что порой "пересадить" игру на другую систему в "чистом" виде не получится ввиду отсутствия некоторых элементов в той системе, на которую "портируется" игра. Но проблема решается добавлением/изменением некоторых "опций". Плюс - убиение в игроке такой фигни как стереотип и привычка что-то делать так, а не иначе.

Как пример - посадите новичка за Дэдлэндс д20 или 7ое море на годик, а потом дайте оригинал, сказав, что это конверсия. Реакция будет такая же, как и у вас. *))

[ZKir]

Dorian, уже прямо не терпится

По прочтению Player's Guide у меня не сложилось впечатление, что сеттинг Седьмого Моря, понимаемый как "игровой мир" (а не как "жанр"), так уж радикально отличается от сеттинга "реальная Европа 1668 года", а по реальной Европе можно играть по разным системам (в разные игры, понятно).

Ладно, жизнь покажет

[-=ArK=-]

Но я прекрасно понимаю, что порой "пересадить" игру на другую систему в "чистом" виде не получится ввиду отсутствия некоторых элементов в той системе, на которую "портируется" игра. Но проблема решается добавлением/изменением некоторых "опций".

Так ведь это и превращяет систему А в систему Б!

[Leytan]

ArK

Если следовать твоей логике, то AD&D2е (кора) совершенно отличается от Ravenloft (по AD&D2e с добавленными опциями), так? Никто ведь не говорит, что это разные системы.

У тебя выходит:

AD&D2e - система А
Ravenloft (AD&D2e) - система Б

Мистер Гаррет, ваши слова:

Спасброски на страх и ужас изуродованы. В трешке они являются производной от Will, тогда как в двушке они были выделены в отдельную статистическую структуру.

А теперь цитата из материалов по Рейвенлофту AD&D2e, данных мне вами же:

Как делать проверку на страх
Проверка на страх – это спасбросок от парализации. Этот бросок используется потому, что страх – это посягательство на разум жертвы и чтобы ему противостоять, необходима исключительная сила воли. К нему автоматически применяется ”модификатор защиты от магии”, определяемый Мудростью, который отражает устойчивость разума персонажа. Однако, поскольку это воздействие не магическое, то сопротивляемость магии против него не действует.

Вот это и вызвало у меня недоумение......... я что то не понимаю..? о_0

[Геометр Теней]

Итак, поехали.

Не вижу я принципиальной разницы между броском шестигранника и двадцатигранника. Это особенно заметно в компьютерных играх, когда вся механика происходит "за кадром", а мы видим только результат и "картинку".

Тем не менее, она существует. Естественно, не между броском как таковым, а между принципами, заложенными в систему. Одна замена, допустим, d20 на 3d6 в том же D&D вызовет достаточно значительные изменения, в силу вероятностных свойств (и, по-хорошему, должна сопровождаться тотальной переделкой системы).
Система, повторяю, имеет значение. Просто бездумно перетаскивать часть одной системы в другую - тупиковый путь. Иногда это будет работать, иногда нет - но всегда будет хуже целостной системы.

Но я прекрасно понимаю, что порой "пересадить" игру на другую систему в "чистом" виде не получится ввиду отсутствия некоторых элементов в той системе, на которую "портируется" игра. Но проблема решается добавлением/изменением некоторых "опций". Плюс - убиение в игроке такой фигни как стереотип и привычка что-то делать так, а не иначе.

Повторю снова - система не просто сумма своих частей. Она потому и система (в самом изначальном смысле этого слова), что обладает свойствами, которыми не обладает каждая из ее частей по отдельности. Хорошая система работает на некие стереотипы, поддерживает "законы жанра", зачастую - не в меньшей степени чем сеттинг.

Почему нельзя сделать это специально в моей игре по ФР, чтобы помочь_игроку_прочувствовать тот самый ужас беспомощности перед тем то и тем то?

Да кто вам сказал, что я играю в тот же самый ФР что и вы?

Тогда налицо терминологическая путаница. Во-первых, не стоит пользоваться термином FR если ваша игра сильно отходит от оригинального предназначения сеттинга, это раз. Во-вторых, задумка (если эти правила включены без других изменений системы) не самая удачная. Дело в том, что все остальные части D&D рассчитаны на то, что герои не могут повредиться рассудком от ужаса - D&D рассчитана на поддержку определенного стиля игры, и ее механизмы подталкивают к определенным решениям. Например (самое примитивное) - что боевка это весело и тактически интересно, а не что это ужасно, кроваво и чудовищно. Если вы аккуратно все просчитали и продумали все правильно, а негативные элементы нейтрализовали - то хорошо, но я пока особо не верю в это с таким отношением к системе ("это добавим, это выкинем, хвост таксы будет хорошо смотреться у сенбернара, не правда ли?"). Если нет - элементы будут противоречить друг другу, что неудачно - система, вместо того, чтобы помогать, в определенные моменты начнет мешать и сбивать с толку. Играть-то будет можно - ну как стометровку никто не мешает бежать в ластах.

Вопрос про то, что легче - модифицировать систему или изучать новую - в общем виде не решаем, что я говорил заметно выше. Это зависит от мастера и игроков, от глубины знания текущей системы, от ориентации системы на модификации (переделывать FUDGE и Горную Ведьму - две большие разницы, как сказали бы одесситы), от радикальности перемен и еще много от чего.
Я лично считаю, что граница практически наверняка проходит по жанру (переделывать систему для боевика в систему для психологической драмы скорее неэффективно) и зачастую по специфике сеттинга (если сеттинг жестко привязан к системе или хотя бы на нее сильно ориентирован, лучше не менять ее). Но это мое мнение - не говоря уже про исключения, которые я вижу...


P.S. Кстати, о Маккавити, авторитет которого вы признавали . Вы знакомы с этой его статьей? Там много спорных моментов, если браться за нее всерьез, (тем более, что статья старая, а Константин относится к тому поколению ролевиков, которое сформировалось в годы отсутствия четкой ролевой терминологии, и обращается с ней очень вольно), но главная мысль - именно в том, что system does matter...

[Millenium]

Dorian, уже прямо не терпится

По прочтению Player's Guide у меня не сложилось впечатление, что сеттинг Седьмого Моря, понимаемый как "игровой мир" (а не как "жанр"), так уж радикально отличается от сеттинга "реальная Европа 1668 года", а по реальной Европе можно играть по разным системам (в разные игры, понятно).

Ладно, жизнь покажет

"Реальная Европа 1668 года" это реальная Европа. А "седьмое море" это, сеттинг стилизованный под приключенческую романтику XVII вв.
А это, простите целый жанр.
Если хотите более плотно обсудить эту тему, прошу в ветку по «Морям».

p.s.
Смерить от гангрены на коробле в 7th sea всё равно что, маги вермахта.
Оно может и есть, но всё это за кадром. (с)

[Leytan]

Геометр Теней

Вы прекрасный логик и красиво доказываете свою точку зрения. Меня смущает пара моментов:

Дело в том, что все остальные части D&D рассчитаны на то, что герои не могут повредиться рассудком от ужаса - D&D рассчитана на поддержку определенного стиля игры, и ее механизмы подталкивают к определенным решениям.

Так вот мне интересно, каким образом тогда существовал Рейвенлофт, если исходить из вашего утверждения, что D&D расчитана на поддержку определенного стиля игры? Удивительно, правда? Авторы задумывали разухабистую героику, а выпустив то же самое AD&D2e с малым количеством опций получили Рейвенлофт. Ба-бах! В голове у обычных геймеров начинает потихоньку складываться мысль, что играть то можно и по другому - а не тупо шинковать монстриков в данжонах. А всего то стоило придумать оригинальный мир и внести пару опций.

Тем не менее, она существует. Естественно, не между броском как таковым, а между принципами, заложенными в систему

Попробуем по другому - вам дают поиграть, скажем какой нибуль шутер, побегать, пострелять, расслабиться. Через часик вы пошли перекусить, когда вернулись, продолжили играть. Пока вас не было, друг подменил диск и игра теперь работает на другой "системе". Поверьте, разницу вы не почувствуете. Как бегали-стреляли, так и будете, все вычисления будет производить комп, вам же только картинки показывают.
В этом мне кажется наше различие - для меня механика не выступает на передний план, нет, она за кадром, где ей и положено быть, а тут у меня маг, швыряющий во врагов молнии. Поэтому мне кажется, что для многих зависимость системы от сеттинга (или наоборот) возникает в первую очередь потому, что мы (мастер и игроки) выполняем роль компьютера, и нам просто приходится с этим посоянно сталкиваться.

Естественно мы учитываем тот факт, что обе эти системы делались с любовью и профессионалами, а не тяп ляп. Потому что в ваших рассуждениях очень часто присутствует такой момент - вы вроде как и нейтрально говорите, пытаясь быть объективным, но так или иначе скатываетесь к ИМХО - "Играть-то будет можно - ну как стометровку никто не мешает бежать в ластах. "

Еще мне очень любопытно - ваши слова основаны на собственном опыте конверсии? Потому как я уверен на 100%, что очень многие, которые придерживаются такой же точки зрения как и у вас, просто сами на самом деле не пробовали, а лишь прислушивались к мнению других.

А теперь еще небольшой пример про зависимость сеттинга от системы - возьмем Средиземье. По ВК сделана уйма игр, есть и рпг, и стратегии... Так вот - системы в этих играх РАЗНЫЕ, но мир Толкина от этого изменился?

P.S. Хотя я согласен, что если приходится менять ядро системы, при конверсии, то лучше взять другую систему.

[Mr.Garret]

2 Leytan

В двушке воля является философским понятием. Броски на Страх, Ужас и Безумие, определяются как три новых спасброска со своими уровнями прогрессии. В трешке воля не философское понятие, а статистический показатель, имеющий параллельную прогрессиую для всех трех типов "ужаса". То есть в трешном Р. все три спасброска зависят от одной единственной характеристики.

В двушке были герои боящиеся тени, но способные противостоять безумию. В трешке такая ситуация вряд ли возможна. Если уж ты трус, то и потенциальный сумасшедший.

Равенлофт то на D&D существовал, только из-за того, что система неподходила жанру, играть в него правильно мог далеко не каждый мастер. И в AD&D и в D&D существует огромная проблема связанная с тем, что система практически не передает готические реалии. По уму, для Ravenloft-а надо свою собственную систему делать.

[Leytan]

Mr.Garret

Мы что, читаем разные книги? о_0

Как делать проверку на страх
Проверка на страх – это спасбросок от парализации. Этот бросок используется потому, что страх – это посягательство на разум жертвы и чтобы ему противостоять, необходима исключительная сила воли

Как делать проверку на ужас
Как и проверка на страх, проверка на ужас – это спасбросок от парализации. К ней также применим ”модификатор защиты от магии” персонажа, определяемый его Мудростью.

Порылся, и откопал распечатку трешечного сеттинга РЛ:

"Страх, Ужас и Безумие являются во всех отношениях спасбросками по Воле" ( естественно модифицируемый Wis).

Даже механика проверок у них одинаковая, то есть даются одни и те же рекомендации, когда персонаж может испытывать страх и ужас.
И, простите, в двушке - спас от парализации (а потом говорят - мол это воля); В трешке по воле (просто сказали прямо). И там и там прогрессия одинаковая. Или у вас два спасброска от парализации?*))

три новых спасброска со своими уровнями прогрессии

В той книге. что вы мне дали, я что то этого не увидел, ткните носом пожалуйста.

[Kawota]

Еще мне очень любопытно - ваши слова основаны на собственном опыте конверсии? Потому как я уверен на 100%, что очень многие, которые придерживаются такой же точки зрения как и у вас, просто сами на самом деле не пробовали, а лишь прислушивались к мнению других.

Осмелюсь предположить, что 95% мастеров, начинавших с D&D, баловались модификациями. Более того, большинство этим какое-то время просто болело. Я, например. Я про Гремлинмага вообще молчу . И он с тобой тоже спорит, обрати внимание.

[Leytan]

Осмелюсь предположить, что вы играете не в "чистую" D&D, а с хоумрулами?
Если так, что за вопли тогда, что ничего не получится и тд?