Социалка В Rpg

[Aen Sidhe]

Aen Sidhe, базовая книга сеттинга. С какого перепугу человек, желающий сыграть, скажем, в FR, Dark Sun или, пуще того, свой авторский мир, должен читать ECS?

Ммм. Абсолютно не за чем. Это как то отменяет наличие механизма Action Points в D&D 3.5?

ВСЯ механика Седьмого Моря находится в книге игрока и книге мастера. Все остальное - сеттинг. Не путайтесь.

1. Это был вопрос, ибо я не в курсе - как оно там в 7м море
2. Спасибо за ответ.

2 Aen Sidhe

Mr.Garret и Dorian правы в том, что по 7th Sea достаточно коры. Мы с Гарретом очень долго по коре играли и полезли в сорсбуки только тогда, когда решили привести Тейю к некоторому изначальному виду. С Dealdlands и WFRP ситуация точно такая же.

Для игры в D&D 3.5 достаточно коры. Это всем понятно. А уж для всякой социалки то тем более.

Однако, умные люди себя не ограничивают. Они используют расширенный набор книг для того, чтобы иметь набор опций, из которых можно выбирать.

[Leytan]

Геометр Теней

Это гораздо проще чем вы думаете.
Берем к примеру тот же Лантан. В основном этот регион досконально не прописывался (по крайней мере я нигде не натыкался на соответствующую литру), и в сеттинге даны лишь краткие полунамеки, что там и как. Да, им благоволит Гонд, гномы механики изобретают чудные вещи по меркам Королевств. И что? Так как у нас нет инфы по этому региону, берем те опции d20, где необходимые нам элементы рассматривались. Внимательно разглядываем и выбираем то, что считаем нужным и подходящим, не изобретая велосипед. Мне не нравятся стимджеки? Ну их. Возьмем оттуда оружие и правила по нему, благо они итак вписываются в основу, d20 - общее ядро - продолжает контролировать некоторые процессы по прежнему. Что там еще? Параходы, поезда и цеппелины? Добавляем без изменений, опять же в книге описывается как их вводить таким образом, чтобы не разрушить общую концепцию. Заметьте, все это время мы добавляли лишь те элементы, которые характеризуют именно стимпанк, и просто не обращали внимание на сеттинговые элементы, типа организаций, отношения общества на эти изобретения и тп, так как у нас все же FR и менталитет у людей там другой. Мы просто взяли нужные нам элементы, а все что не подходит проигнорировали. Подобным образом поступают многие мастера. Ведь если человеку ну до ужаса не нравятся дрэгонборны, он берет их и выкидывает, как будто и не было. А как объяснить войну этой расы с тифлингами? А зачем собственно? Можно историю прописать так, что все это время они воевали с эладринами, проблем то?)))
Поэтому я вам советую не путать сеттинговые элементы с инструментами механики. То что в Железных Королевствах была война и были изобретены стимджеки, меня это не волнует, как и не волнует то, что в Эберроне была подобная же война и Дом Каннит изобрел варфорджей. Если эта раса мне вдруг понадобится в Фаэруне я легко придумаю как их туда привнести - те же Имаскарцы со своими големами могли их изобрести, но по какой либо причине "законсервировать" до "лучших времен". Работы- МИНИМУМ ! Вы же предлагаете мне совершенно другой вариант - сесть и изучать систему, где есть стимпанк. И при чем с нуля... о_0

Можно возразить - а как ты отобразишь это и это, ведь в системе этих элементов нет, и к тому же опций. Ну, во-первых, прежде чем "садится" за другую систему - можно для начала попробовать их прописать, работы будет не очень много, это же не изобретение с нуля, а всего лишь косметические дополнения. Или просмотреть соответствующую литру по другим системам, сконвертировав их.
Хотя это только мое мнение. Оно не истина. Для вас может быть проще сесть и начать читать: PHB, DMG, MM, Setting другой системы...)))
Видите какая разница? Мне стоит всего лишь чуток подумать и произвести "косметический ремонт", вам же построить дом с нуля.

[Leytan]

Leytan, можно, да не нужно. Куда более элегантные механизмы уже выдуманы.

упс! пропустил. Чем это драма дайсы элегантней АР ? о_0

[Геометр Теней]

Leytan, вы упорно пропускаете тот момент, что описание любых вещей игротехнически - момент не только сеттинговый, но и игровой.
Пример. Обыкновенный длинный меч в D&D не из соображений "реализма" получил свои характеристики - за ним стоит очень немалый пласт решений. Например, в ранних редакциях параметры меча заведомо завышались авторами, чтобы поддержать архетип "герой с мечом".
Точно так же, например, механизмы использования огнестрельного оружия в Dark Heresy (это не d20, но к слову) не зря сделаны именно такими, какие они есть. Там решалось очень много проблем - например, соотношение опасности боя для PC и NPC, скоротечность, удобство, соотношение опасности и брутальности с предсказуемостью, относящееся к стилю игры... В результате, кстати, в том же DH пока невозможен снайпер - потому что это принесли в жертву игровым моментам.
Я вам говорю не про соответствие сеттингу - это-то я не считаю за проблему - а про соответствие тех самых "теневых" системных решений. Элементы из других сеттингов и системно иначе описанные моменты потянут за собой и настрой. Они описаны именно таким образом не "просто так", а чтобы в них было удобно играть именно таким образом, который нужен авторам. Нельзя перетаскивать правила по огнестрельному оружию из игры в викторианский детектив в игру в авантюрные приключения викторианской же эпохи, даже если антураж, по сути, тот же. Вам надо с нуля их перебирать, чтобы не получить нежизнеспособный кадавр, одни элементы которого войдут в неявное противоречие с другими.

Понимаете, лес - это не просто сумма деревьев. Система - не просто сумма своих частей, это еще и сложные взаимоотношения между ними, и не всякое изменение можно сделать косметическим.

[Leytan]

Геометр Теней

Понимаете, проблемы, которые вы приводите, решаются методом тестирования., подгоном к тому, к чему мы стремимся. Я уверен, что гейммейкеры (нормальные и здравомыслящие) не с бухты-барахты берут те или иные числа. Так что нам мешает использовать тот же принцип?
В d20 нет брутальности и скоротечных боев? Посмотрим как эта проблема была решена в другой системе и последуем тому же принципу! Например - правила никак нам не подсказывают как толково провести дуэль на пистолетах. Что же, отказываться от этого потому, что сей элемент не предусмотрен и не прописан в коре? Идти и перелопачивать, к примеру, 7 море? Может просто посмотреть как это реализовано там, и основываясь на механике своей системы, "подогнать" правила?

Нельзя перетаскивать правила по огнестрельному оружию из игры в викторианский детектив в игру в авантюрные приключения викторианской же эпохи, даже если антураж, по сути, тот же.

Вот не совсем понял, почему нельзя? Мы же, надеюсь, рассматриваем одну и ту же систему? один сеттинг по "викторианскому детективу", другой "авантюрные приключения в викторианской атмосфере". Какие именно возникнут проблемы?

[Dorian]

Leytan,

Вот не совсем понял, почему нельзя? Мы же, надеюсь, рассматриваем одну и ту же систему? один сеттинг по "викторианскому детективу", другой "авантюрные приключения в викторианской атмосфере". Какие именно возникнут проблемы?

Проблема номер один: оружие из детектива будет убивать героев авантюрных приключений, что капитально сломает баланс и сделает невозможным использование другого оружия. Потому как в детективе высокая смертность - это норма, а в приключениях - нет.

[Leytan]

Так, мы же говорим об одной системе?
Неужели в ГУРПС прописывается каждый раз новое оружие? под каждый сеттинг? Под детектив кольт будет наносить стока то дамага, а под приключения уже другое количество? о_0

[Dorian]

Leytan, я не знаю, как это в гурпсе сделано. Просто если персонажи в приключенческом жанре умирают так же, как и в детективе - это уже не приключенческий жанр, а значит, система не подходит для него.

[Leytan]

Буду значит теребить Вузраэля. )))
каким образом тут справляется его любимый ГУРПС.

[ave]

ГУРПС в случае адвентюрного подхода справляется путём "наращивания" очков создания - делая персонажей менее уязвимыми к оружию, соблюдая мниную их "реалистичность". Кстати тот же гурпс полностью ломается при персонажах в 500 очков =) Тогда даже "кинематика" становится мягко сказано.
Хотя вообще в том же киберпанке различие в дамаге у обычного ножа, по сравнению с хоетом вполне ощутимое =)

[Mr.Garret]

2 Aen Sidhe

Ваше утверждение неверно. В Ravenloft D20 невозможно играть, прочитав Domains of the Dread и PHB 3.x. Более того, нормальный Равенлофт вообще возможен только на двушке. Трешная версия не адекватно передает изначальный настрой игры и жертвует таинственностью происходящего ради широкого охвата потенциальных игроков.

[Leytan]

Более того, нормальный Равенлофт вообще возможен только на двушке. Трешная версия не адекватно передает изначальный настрой игры и жертвует таинственностью происходящего ради широкого охвата потенциальных игроков.

Хмм... я вот читал тока трешечный сеттинг по Рейвенлофту и несколько модулей по двушке, а что такого было в АДнД2е, что б можно было говорить о том, что тока по этой версии системы можно нормально играть? Какие то особые инструменты в системе?

В Ravenloft D20 невозможно играть, прочитав Domains of the Dread и PHB 3.x.

Как это? о_0
Берем сеттинг, пыху, и начинаем. Вполне, как мне кажется, этого хватает. В сеттинге очень много говориться о том, как создать "дух Рейвенлофта", что такое готика, ужасы и тп... разбираются механизмы страха и ужаса, магия, новые расы, рассматриваются домены...что еще нужно? Или что лишнее?
Потому что смотря на официальный модуль по свиткам Хискоса, я могу сказать, что ничего координально нового я там не увидел, то есть того, чего не было в коре по двушке.

[Mr.Garret]

1) Спасброски на страх и ужас изуродованы. В трешке они являются производной от Will, тогда как в двушке они были выделены в отдельную статистическую структуру. Первое неудобно для начинающих игроков и, особенно для водящего их мастера. Систему приходится перекраивать, вводя три дополнительных спасброска и проводя огромное количество работы по конвертации престижников.

2) Броски на дипломатию и блеф запросто убивают атмосферу мрачной конспирации, которая важна в северо-западной части Ядра. От социальной системы D&D также приходится отказываться в пользу игрового отыгрыша, который способен обеспечить далеко не каждый игрок.

3) Кривая соц. система вызывает провисание Outcast Raitng-a, который, по идее, должен влиять на враждебность окружения социальной активности персонажей. В игре без социалки данный инструмент не действует вообще. В игре с социалкой он действует, но исчезает саспенс. Короче говоря, я отстрелил из игры и первое и второе.

4) Система престижников неудачна. Многие книги написаны с ошибками. Часть престиж-классов вообще не играбельны.

>разбираются механизмы страха и ужаса,
Хо-хо-хо. Трёшная методика позволяет создать только примитивный тинейджерский хоррор из серии "Поворот не туда". Равенлофт d20 играется исключительно на чутье мастера. Методик 100% удачного нагнетания саспенса не существует в природе.

В свое время мы обсуждали причину безолаберного отношения "Волчков" к Равенлофту, пришли к выводу, что данный сеттинг им по сути дела был не нужен. Они просто держали под контролем готического конкурента. Вот и всё.

[Aen Sidhe]

2 Aen Sidhe

Ваше утверждение неверно. В Ravenloft D20 невозможно играть, прочитав Domains of the Dread и PHB 3.x. Более того, нормальный Равенлофт вообще возможен только на двушке. Трешная версия не адекватно передает изначальный настрой игры и жертвует таинственностью происходящего ради широкого охвата потенциальных игроков.

Список D&D 3.5 игр ограничивается Равенлофтом? Гаррет, купи учебник по логике.

Для игры в D&D 3.5 достаточно коры. Точка. Если ты утверждаешь, что по коре онли нельзя играть - то ты мягко скажем, не прав.

[Melhior]

Уважаемый Mr.Garret, вы проигнорировали мои вопросы и тут же пытаетесь представить личное за "общепринятое"

То, что там (в Равенлофте) было "Изуродовано", "Убило атмосферу", "Пугать стало только тинейджеров"... право слово - это же лично ВАШЕ мнение, а не общепризнанная аксиома. Просто вам не нравится система 3.0 (5).... а я не в восторге от 2-ой, что же от этого поделать?... Неприязнь личная - это личное, зачем же клеймить на этом государственный ГОСТ? - Кому что-то нравится, кому-то не нравится и всё...

Про то, что нельзя что-то где-то построить... Художественный(атмосферный) стиль на какой-то системе... так мы ВНОВЬ возвращаемся к вопросу (которого очень чётко коснулся Уважаемый Геометр Теней) - Кому что надо построить и КАК ЕМУ это видится. Если человек говорит, что он хочет построить Дом - и вы говорите, что без Крана башенного тут не обойтись. Вы уверены, что ему нужна многоэтажка, а не избушка на курьих ножках? или не гипсо-картонный особняк? Так все и тут - бесполезно мусолить кому что нужно для реализации того на что один смотрит с одной стороны а другой с иной... потому как в данной теме нет и не может быть одного правильного решения. Все упирается во вкус, потребность и личное видение той далекой конечной цели к которой стремится каждый... Сказать, что одна система лучше для социалки, чем другая - выразить лишь свое мнение (исходя из чуть выше приведенного) Может быть больше инструментария или совершенно отличающегося инструментария... Спор в данном случае сводится к попытке доказать, что его методика создания игр (какого бы то ни было жанра) самая правильная...

[Rikimaru]

Ух, вот она, замечательная фраза

Для игры в D&D 3.5

игра в D&D
кто-то играев в миры, кампании, сюжеты.. а кто-то - в ДнД

Melhior
А вы снова сели на любимого конька..

То, что там (в Равенлофте) было "Изуродовано", "Убило атмосферу", "Пугать стало только тинейджеров"... право слово - это же лично ВАШЕ мнение, а не общепризнанная аксиома.

Нет, это не только ЕГО мнение. Если вы хорошо поищете по форуму, то найдете еще носителей этого мнения

Сказать, что одна система лучше для социалки, чем другая - выразить лишь свое мнение (исходя из чуть выше приведенного)

Давайте замкнем круг? Сказать "Сказать, что одна система лучше для социалки, чем другая - выразить лишь свое мнение" - выразить лишь свое мнение

[Leytan]

Броски на дипломатию и блеф запросто убивают атмосферу мрачной конспирации, которая важна в северо-западной части Ядра.

Раньше я бы вас понял...когда сам сидел на двушке. Сейчас что-то не очень...))

Спасброски на страх и ужас изуродованы. В трешке они являются производной от Will, тогда как в двушке они были выделены в отдельную статистическую структуру.

Эээ... То, что теперь они проводятся по Will говорит о том, что все стало хуже? Можно вкратце, буквально в двух словах, привести пример этой "отдельной статистической структуры"?

Методик 100% удачного нагнетания саспенса не существует в природе.

Согласен. Рейвенлофт в первую очередь атмосферный сеттинг, но меня же тут многие уверяли в том, что подобные системные механизмы просто необходимы! Хотя я прекрасно понимаю, что эти броски на страх, ужас и тд порой выглядят мразматическими. Игрок с кислой миной кидает дайс, смотрит...уныло протягивает - даа... я в ужасе застываю...ну ты сам понимаешь...кинь, что там у меня за эффект. Это то понятно.
Но каким образом в двушке отдельные правила помогали этого избежать? о_0

Трёшная методика позволяет создать только примитивный тинейджерский хоррор из серии "Поворот не туда"

Мне кажется, что в Рейвенлофте ВСЕ зависит в основном от мастера и его подачи материала, а не от системы.

[Melhior]

Уважаемый Rikimaru, замкнуть не против

А до поисков на Формах... так поищите и вы - увидите и много противников это мнения... и это тоже является исключительно личной точкой зрения.

А ваша первая фраза тоже иллюстрирует то о чем сказал я... Играя например в Равенлофт, один использует это для того чтобы поиграть в Равенлофт, другой чтобы поиграть в ДнД, треть чтобы поиграть в готику... и возможно каждому хватает Равенлофта, чтобы исполнить свою цель... а собеседник може и не догадываться с какой целью использует данный инструмент собеседник и с какой целью... и как ему чего видится... вот и спор от этого спорится...

[Геометр Теней]

Про пистолеты и викторианцев - да, Leytan, я тебе по секрету скажу, что разные жанры подразумевают разные системы (или, как минимум, очень разные модификации системы) даже если имеется общий антураж. Потому что в этих играх совершенно различен игровой процесс.
Пример. Возьмем два условных-детектива по условному настоящему. Один - "хороший коп ведет расследование запутанного дела" (в реалистичном стиле), второй "хороший коп мстит мафии за смерть своего напарника" (с элементами боевика в киноматографичном стиле). В первом оружие используется раз-два за сюжет, и система должна обеспечить, чтобы применение оружие было простым (не отвлекало от сюжета) и достаточно существенным аргументом (в идеале - чтобы угроза оружием была действенна, а применение убивало сразу или близко к тому. Чтобы жертва преступления не ложилась помирать, перед этим раскидав по всему Лувру записки собственной кровью и сбегав на другой край света написать пять подсказок, пока убийца, пыхтя и матерясь на критикалы, расстреливает в затылок жертвы вторую обойму). Во втором - применение оружия будет нормой, но тут, напротив, нужно чтобы противники часто мазали (даже если стоят в десяти шагах), а герой шел через град битых стекол и осколков кафеля, не замедляя шага, и курил сигарету, отправляя негодяев к праотцам меткими выстрелами.
Это во многом противоположные требования к правилам. Совместить их в одном варианте очень сложно. При том антураж у этих игр может быть один. Собственно, эти персонажи вообще могут быть коллегами по департаменту.
Именно поэтому если у сеттинга антураж паропанковский, это еще ничего не значит. Цитирую себя из многострадальной ролевой Викии. Игра, где доблестный паладин борется с гильдией воров в волшебной Эльфляндии, может быть куда ближе к игре, где доблестный джедай сражается с организацией контрабандистов в далекой-далекой галактике, чем игра где доблестный паладин мучим моральным выбором между долгом перед королем и любовью к принцессе - хотя антураж первых двух игр не совпадает, а первой и третьей - полностью.

[Leytan]

Я понял вашу мысль. Но AVE правильно сказал, как таком случае поступают в рамках ОДНОЙ системы. Не меняя механизм. В d20 можно пойти по тому же принципу - если хочется повысить "брутальность и опасность" боя, ту же перестрелку или дуэль, можно уменьшить пропорционально количество хитов главгероев на время дуэли. Так, чтобы существовала вероятность умереть от одного выстрела. Или, если же хочется привнести эту "брутальность" в весь процесс игры, подкорректировать механизм наращивания хитов (как у РС, так и у NPC). Тут опасным становится даже удар ножа. Вся остальная часть будет работать как обычно. Это ведь так и так заметно на лоулевелах. Даже стычка с захудалым гоблином может оказаться роковой. *)))
И, Геометр Теней, мы все же говорили об одной системе, но про разные опции к ней. Так ведь? А вы все время переходите к рассмотрению разных систем:

я тебе по секрету скажу, что разные жанры подразумевают разные системы

И просьба, давайте обойдемся без "снисходительно-саркастического" тона. Если вам не сложно.

Если вас конкретно не устраивает d20 как пример, то обратите внимание на GURPS. Можно водить все, что угодно, добавляя или убирая опции по желанию, не нарушая общую концепцию системы.

[Геометр Теней]

Хорошо, без сарказма так без сарказма. Устал я сегодня...
Беда в том, что нет столь уж четкой границы между одной системой (если мы признаем право на сеттинговые модификации) и разными - особенно если мы рассматриваем модульные системы вроде GURPS, fuzion и иже с ними. Зря вы берете аналогии с d20 - дело в том, что GURPS и подобные системы изначально создавались из расчета на то, что они будут очень серьезно модифицироваться для игры в разных жанрах. GURPS с настройками на кинематографичный боевик, правилами по киберпанку с магией и магической системой под Вуду очень сильно отличается от GURPS "под историчку" по средневековой Японии. Сильнее, чем некоторые d20 продукты между собой. В том числе и в плане объема изучаемого игроком материала, кстати.
А d20 (мы же говорили по почте?) не предназначалось для модульного подключения\отключения. Там механика не столь модульна, там есть расчет на то, что под каждый мир пишется свой продукт. Потому, кстати, нельзя просто так "взять и снизить хиты" - на те же хиты в играх с хитами много завязано, а прозрачности модульных систем там нет. Посыплется если не все, то многое - как карточный домик. d20, при всем моем к ней уважении, не стоит пытаться повторять линию GURPS - она идеологически другая, и это у нее выйдет хуже.

Про ограниченность настройки даже в GURPS выше тоже сказано. Несколько выше она будет в модульных лайт-системах, кстати - но только за счет того, что при меньшей детальности выше уровень страхующего мастерского произвола.

[Leytan]

Видимо я не правильно понял тезис ГУРПСа - универсальность и полная совместимость всех продуктов.
Была там какая то линейка... не помню точно, что то про путешествие по разным мирам, вселенным да еще и во времени, и мол все будет ок! не парьтесь, вы сможете адекватно все отобразить (в рамках системы. разумеется), все будет работать и тд и тп...

не предназначалось

D&D не предназначалась. А d20 сделана в подражание GURPS, FUZION and others...

под каждый мир пишется свой продукт

Вот возьме к примеру тот же Рейвенлофт и Форготтен. Бредут персонажи в первом сеттинге по кладбищу, ба бах! навстречу им призрак. Кидают. согласно правилам на страх. Теперь персонажи бредут в Фаэруне по кладбищу и история повторяется. Что мне мешает взять из Рейвенлофта этот механизм "проверки на страх"?
Дальше, что там у нас...? Варкрафт. Та же ситуация. Что мне помешает взять этот элемент из Рейвенлофта? Если я хочу, что б игроки не просто отыгрывали страх, но и их персонажи "испытывали" эти эффекты на себе? Или Стар Уорс? Джедаи не боятся? Что то там порушится?

[Kawota]

Leytan, ну сколько можно... Уже читать устал.
Нет, серьезно, поиграй по другой системе, пожалуйста. Желательно - по системе узконаправленной.
Если после нескольких сессий ты останешься при своем мнении, я уж и не знаю...

[Leytan]

Leytan, ну сколько можно... Уже читать устал.

Да кто вас заставляет? о_0

Нет, серьезно, поиграй по другой системе, пожалуйста. Желательно - по системе узконаправленной

Качаю Shadowrun... интересно. Так что ваше пожелание возможно скоро сбудется. *))

[Aen Sidhe]

Ух, вот она, замечательная фраза

игра в D&D
кто-то играев в миры, кампании, сюжеты.. а кто-то - в ДнД

Выполз бедняга, которому нечего сказать, кроме придирки к словам. Перейдём на язык понятный вам.

Идите играйте дальше в миры, кампании, сюжеты, а я пойду поиграю в старую добрую ролевую игру.

БТВ, если вы противопоставляете "миры", "кампании", "сюжеты" и ДНД, то вы как минимум некомпетентны, как максимум - идиот.

[ave]

Shadowrun не столь специфичен, на мой вкус. Я от души прошу (готов дать скачать) прочитать (а лучше поиграть) Trail Of Cthulhu (на движке GUMSHOE) - вот там полностью показано отличие детективной системы от хак-н-слэш или схожих. Или по Don't Rest Your Head. Их объёмы в десятки разов меньше того же Шадоурана.
Насчёт ГУРПСы - он действительно сильно отличается. И при Инфинити Ворлдс (тот метасеттинг о котором говорилось) идёт уклон на приключение-адвентуру. Вообще Вампиров там, или 7море, или Дэдлэнлдс играть очень сложно, получается игра "со стилистическими элементами", но совершенно с другими раскладами и возможностями. Даже Плоский Мир немного напрягает, а он не конверсия =)

PS. ShadowRun - вкусняшка =) А на Д20 из приятного на мой вкус - Mutants & Masterminds (из нестереотипного)

[Leytan]

Trail Of Cthulhu - ссылочку плиззз.....))) Лавкрафта очень люблю.

Shadowrun действительно вкусняшка)
жаль тока перевод загнулся, придется с промтом сидеть. *)

[ave]

Тема с обсуждением - http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=13305
Ссылка на файл - http://webfile.ru/2331639

[Геометр Теней]

Что мне мешает взять из Рейвенлофта этот механизм "проверки на страх"?

У-у-у, как все запущено-то! Нет, это не саркастически. Дело в том, что сейчас откроется еще одна, практически неисчерпаемая тема соответствия сеттинга и игромеханических моментов, которые в него вписаны. Тут, помимо того, что механизм Fear Check-ов в FR будет совершенно левой сущностью, в систему не встроенной (и во многом противоречащей базовому настрою героики - персонаж как можно чаще должен иметь способность действовать), так еще и вторая вещь есть, которую придется объяснять. А именно, что система проверок страха в РЛ сделана для целей сеттинга, а в FR этот механизм во многом будет противоречить законам жанра. Именно потому, что это - один из немногих "специфических механизмов", про которые говорилось выше. Которые должны способствовать атмосфере отсутствия контроля над происходящим.
При всей своей неудачности (поверим знатокам) в Тройке чеки страха\ужаса все-таки сделаны более-менее под свою цель - а именно для работы на атмосферу и обращения внимания на происходящее в душе персонажа (именно это первично, а не бег с мокрыми штанами по темному лесу, громко вопя). Если вы играете в психологический модуль по FR, такое еще более-менее важно, а если нет, то оно только будет мешать. Именно поэтому аура страха у монстров FR не связана с внутренним миром героев, и не детализирована так подробно, а ориентирована на то, чтобы выключить персонажа из боя. Просто так брать и бездумно использовать без модификации - это тот самый подход Виктора Франкенштейна к созданию "идеального человека", про который я говорил выше. Да, у него вышел человек. И даже жизнеспособный. Но...

Aen Sidhe, Rikimaru - в таком тоне в форпочту, пожалуйста! При продолжении обсуждения в таком тоне буду сдувать пыль с плюсомета...

[Leytan]

Ай ай ай...Геометр. Читайте внимательно:

Если я хочу, что б игроки не просто отыгрывали страх, но и их персонажи "испытывали" эти эффекты на себе?

При чем тут настрой сеттинга? о_0
Это не попытка подражать Рейвенлофту или что то там еще. Ну захотелось мне, что б герои в Фаэруне умели боятся!