Социалка В Rpg

[Witcher]

Ну как же связаны, если мне доказывали обратное?

Хорошо. Пойдём с тяжёлой артиллерии.
Скажи, ты сможешь реалистично отыграть речь персонажа-эльфа 376 года жизни, произнесённую на староэльфийском с заимствованиями из драконика по случаю праздника осенних радостей, празднующегося в ночь на третье воскресенье после осеннего равноденствия?
Если нет, почему? ведь все разговоры должны отыгрываться.

Я надеюсь, пример понятен? Или разжевать?

[Leytan]

Вот я и говорю, вводить скилл "Диалог"? Ответьте мне. Да или Нет? По идее то надо.

Скажи, ты сможешь реалистично отыграть речь персонажа-эльфа 376 года жизни, произнесённую на староэльфийском с заимствованиями из драконика по случаю праздника осенних радостей, празднующегося в ночь на третье воскресенье после осеннего равноденствия?

Я - нет. Мой друг, заканчивающий Институт Культуры - да.

Ну как же связаны, если мне доказывали обратное?

Хорошо. Пойдём с тяжёлой артиллерии.

Вы внимательно прочитали то, что я написал? Я же наоборот доказывал, что косноязычный игрок не в состоянии отыграть речь "эльфа 376 года жизни"! И спрашиваю, вводить скилл "Диалог"?

Если "ДА", то причина понятна.
Если "НЕТ", то почему?

[Witcher]

Значит, нужно разжевать.

>>Вот я и говорю, вводить скилл "Диалог"? Ответьте мне. Да или Нет? По идее то надо.
Во-первых, в твоей разлюбезной ДнД этот скилл есть. Называется по-другому. Perform (oratory). Ну и до кучи всякие dyplomacy etc. Только у них возможности описаны херово.

Я - нет. Мой друг, заканчивающий Институт Культуры - да.

Тем не менее, если тебе придётся быть мастером, ТЕБЕ ПРИДЁТСЯ отыгрывать этот диалог. реалистично ты этого не сделаешь. Если речь пойдёт о твоём приятеле из иснститута Культуры. то он тоже не сможет, потому что ему понадобиться ещё как минимум Институт Лингвистики, художественное и театральное училище плюс 10 лет на создание языков и культур и года полтора на обучение этим языкам остальных игроков.

Вы внимательно прочитали то, что я написал? Я же наоборот доказывал, что косноязычный игрок не в состоянии отыграть речь "эльфа 376 года жизни"!

внимательно, внимательно. И довожу твой тезис до логического завершения. Не можешь отыграть - не играй. А поскольку не можешь отыграть ничего - не играй вообще.

[Gremlinmage]

Я вам могу посоветовать почитать книгу по психологии относительно стимулов к тем или иным действиям. А еще лучше НЛП. Методом "якорения" можно стимулировать игрока к качественному отыгрышу. Если игрок не уделяет должного внимания отыгрышу своего персонажа, а мастеру это не нравится, то используя якорь в нужных местах, можно простимулировать что хочешь. Например ставить якорь тогда, когда игрок вдруг удачно что то отыграл, давая бонус, мастер тем самым на уровне подсознания "вкладывает" : "хороший отыгрыш" - "бонус". И так на протяжении нескольких игровых сессий. Это и есть СТИМУЛ для игрока к качественному отыгрышу, а именно получение бонусов, хоть он может и не догадываться об этом, все будет работать на уровне подсознания.

Leytan, это не якорение. Это оперантное научение. Развелось, млин, психолухов... Ну что за страсть рассуждать с умным видом про то, в чем не разбираешься!

[ave]

Хе, Якорь вообще чаще базируется на касании и повторении (подсознательно) пережитого в тот момент. Другие чувства (запах, цвет и.т.п) сложнее поддаются на место якоре. Да и "бонусы" так "якорить" не получится...
А описанное называется "метод Павлова" если по около-научному

2Leytan
А вообще про НЛП лучше в личку, хотелось бы узнать чьи курсы это были, т.к. теперь есть административные вопросы.

[Gremlinmage]

Смотрите, у меня на игре сидит застенчивый человек, еще и не умеющий нормально выражать свою мысль. А играет он бардом - болтуном -философом - дипломатом. Поэтому мне доказывали, что чтобы дать игроку шанс ( и его персонажу) нормально отыгрывать барда, необходимы системные инструменты: игрок - тяп ляп эк мек, бард - бла бла бла бла устанешь слушать. Так? Следовательно система нуждается в таком механизме как скилл "Диалог", правильно? С одной стороны это решение кажется верным, но появляется очень сильный недостаток. Мастеру придется очень часто проводить скилл чек на "Диалог", чтобы помочь игроку, когда его персонаж общается с НПС. Следите за моей мыслью? То есть выходит, что игра нагромождается огромным количеством скилл чеков, тормозящих игру.

Вообще-то в D&D ровно такой скилл и есть. Diplomacy называется. Вот как-то мы сколько лет уже играем, а никакого "нагромождения скилчеков" у нас не наблюдается. Что мы делаем неправильно?

[Leytan]

как минимум Институт Лингвистики, художественное и театральное училище плюс 10 лет на создание языков и культур и года полтора на обучение этим языкам остальных игроков.

Ага. Этим наверное и занималась актриса, игравшая Арвен у Питера Джексон, когда произносила речи на эльфийском. Есть, кстати, фанатики, которые учат язык профессора...)) Покажите мне пожалуйста отличия ролевика и актрисы, которые оба болтают на эльфийском?

Тему в принципе можно закрыть.

Хотя можно попробовать вернуться к первому посту и определить необходимые инструменты для системы, чтобы качественно отображать социальный аспект в игре. Так сказать необходимый минимум, для среднестатистической ролевой игры. Без привязки к определенному сеттингу.

Что мы делаем неправильно?

Не приглашаете на игру косноязычных.

[Iarwain]

Твоя ошибка, вслед за Leytan'ом в том, что ты понимаешь слова "в системе есть инструмент" как "в системе жестко прошито конкретное решение для игрока/мастера".

И это после того, как я писал полезности соц. инструментов при условии при условии декларирования их необязательности? Ну да ладно...
Зачем это декларировать - а для тех, кто на бронепоезде и пытаются по тем или иным причинам играть "в правила" - начинающие, те кто от скурпулезного следования правилам получает отдельный фан, ну и те, понятное дело, кто принимает инструмент за "жестко прошитое конкретное решение для игрока/мастера".

А системные инструменты позволяют приблизится к такому качеству игр и людям, не столь "продвинутым". Да, в каком-то смысле это - "костыли и подпорки".

Подпорки - пожалуй, более подходящий образ, нежели костыли. Потому как подпорками при случае пользуются и "продвинутые".

И мне и игроку в этом случае было бы на порядок проще, если бы социальные адвантаджи были записаны в чаршит и имели более-менее сторгое системное толкование.

Иллюстрация на тему "Достоинство системы № 4" - система создает у игрока иллюзию защищенности от мастерского произвола. Собстенно, на эту мозоль я и давил в свое время, когда перетаскивал клуб со словесок на АДнД.
Суть именно в том, что человек новый и воспринял то, что персонаж его в плане боевки слабее всех прочих как подлянку со стороны мастера. Фаллометрия, увы, не только среди ролевиков с опытом практикуется.

А раз слабее, то он обладает меньшим количеством опций во время игры, что делает игру менее интересной.

Разве что если игра рассчитана на "оптимизированных персонажей". При ином стиле количество степеней свободы будет то же самое. Например, если модуль небоевой - какая разница, насколько сопартийцы сильней тебя в бою?

Например, представь, если в "классическом D&D" один персонаж будет 10-го уровня, а все остальные - 1-го. Вот впилились они в монстров, 10й всех быро порубал/файерболами закидал, остальные даже мяукнуть не успели. И так много раз подряд. Не очень хорошая игра получается, правда?

А тут, извиняюсь, все от мастера зависит. Если приключение составлено без оглядки на персонажей (ну или наоборот) ситуация, когда половина самых разоптимизированных персонажей будет скучать, возникает с незавидной регулярностью (представим, например, ощущения иллюзиониста в модуле про зачистку кладбища от зомбей). Если наоборот - дисбаланс такого рода может стать мощной подмогой для развертывания сюжета.

Тем не менее, если тебе придётся быть мастером, ТЕБЕ ПРИДЁТСЯ отыгрывать этот диалог. реалистично ты этого не сделаешь

Да любой почти сможет. Особенно если мастер - игроку экспромтом это может и не удасться.
Отыгрыш - это не реконструкция, а изображение. Задача таким образом - создать нужное впечатление у себя, других игроков и мастрера, а отнюдь не воссоздать речь как она должна быть на самом деле. Так что незнание староэльфийского (игроком) тут не помеха - делается заявка "говорю на староэльфийском", после чего произносится речь - опционально в архаичном стиле и с использованием, например, латинизмов. Разумеется, нужно знать что за праздник и что из себя представляют эльфы в данном сеттинге.

[Геометр Теней]

Сперва короткий оффтопик:

Ага. Этим наверное и занималась актриса, игравшая Арвен у Питера Джексон, когда произносила речи на эльфийском.

Черта с два. Иначе бы не ляпала ошибок, которые вошли даже в финальную версию. Вообще, голливудские "звезды" - люди занятые, кое-кто из основных актеров и с "ВК" вообще впервые познакомился в самолете по дороге на съемки. Конец оффтопика.

Теперь для Leytan и по линии "косноязычных". Вы зря вцепились в этот аспект, он малозначим. У социальной системы есть уйма других функций, просто вы не хотите их видеть. Рассмотрим пример с репутацией и социальным статусом, который вас так возмутил. Если в игре важна репутация, то есть будет использоваться постоянно, то с мастера надо бы снять типовые задачи. В несчастной D&D есть, например, очень грубая, но схема отношений (враждебный-недружественный-равнодушный-дружелюбный-союзный) и всякие рекомендации в духе "начальное отношение того-то - недружественное". Другое дело, что для нормальной игры в социалку эту систему нужно расширять и детализировать.
Если использование репутации типовое - то в игре она может быть формализована. Это, кстати, на пользу мастеру. Он вовсе не будет скован правилами намертво, но получит подсказку - как будет реагировать на товарища из Тея, явившегося к нему при всем параде, коллега-волшебник из Врат Бальдура. У мастера сразу будет на уровне инструмента показано, что вот, есть у товарища (допустим, я не знаток Фаэруна) модификатор статуса +1 за счет братства по Искусству, и -3 за счет Страшных Рассказов О Тэе, так что попадет он в такую-то категорию, если нет еще и личных модификаторов. Как будет разговаривать бальдурсгейтовский маг с гостем - грубо или подчеркнуто вежливо, ядовито или нейтрально - это уже мастер решит сам, а вот стартовая площадка типовых реакций у него перед носом. Это, что бы не говорилось, часто полезно. Как минимум моя фантазия работает эффективнее, если есть, от чего оттолкнуться - хоть это не значит, что она не работает так.

"Социал комбат", который не использует Дориан - это, кстати, показательный момент. Это возможность формализованного обсчета столкновения. Сама по себе она неплоха. Польза от нее есть не всегда и не везде - она позволяет разгрузить мастера в тех вопросах, когда диалог несущественен по большому счету. В этом, кстати, смысл всех "формализованных скиллов". Представьте, бывают себе неважные и несущественные диалоги, которые не имеет смысл отыгрывать полностью - как бывают проходные боевки или игровые дни, которые можно "промотать". Вот если ясно, что речи ораторов Бобчинского и Добчинского в суде строятся на уже известной базе, характеры раскрыты и нового ничего не предвидится, равно как и козырей в рукаве у PC нет, то можно их столкновение описать этим самым инструментом. И мастеру легче, и польза в виде самих собой возникающих деталей (а не просто "бросили монетку... О, победил Бобчинский!") есть. Не было бы этой системы - было бы сложнее.

А тут, извиняюсь, все от мастера зависит. Если приключение составлено без оглядки на персонажей (ну или наоборот) ситуация, когда половина самых разоптимизированных персонажей будет скучать, возникает с незавидной регулярностью (представим, например, ощущения иллюзиониста в модуле про зачистку кладбища от зомбей). Если наоборот - дисбаланс такого рода может стать мощной подмогой для развертывания сюжета.

Iarwain, там речь не про это. А про то, что социальные преимущества и недостатки, если они вынесены на системный уровень, легче поддаются учету мастером. Понятно, что на мастера можно свалить вообще все, как в словеске, но с инструментом оно как-то легче.

[Leytan]

Теперь для Leytan и по линии "косноязычных". Вы зря вцепились в этот аспект, он малозначим

Вцепился? *)))
Мне привели это как пример, этот же пример я использовал против оппонентов в споре. Что не так? По моему вполне логично "цепляться" вот к таким вещам в споре, ведь это не просто мое высказывание, а именно оппонета. Из чего я тогда должен исходить, как не из его слов? Вы же тоже цитируете мои высказывания, оборачивая их против меня. Так?

Черта с два

После моей фразы поставьте - сарказм.

Если использование репутации типовое - то в игре она может быть формализована. Это, кстати, на пользу мастеру. Он вовсе не будет скован правилами намертво, но получит подсказку - как будет реагировать на товарища из Тея, явившегося к нему при всем параде, коллега-волшебник из Врат Бальдура. У мастера сразу будет на уровне инструмента показано, что вот, есть у товарища (допустим, я не знаток Фаэруна) модификатор статуса +1 за счет братства по Искусству, и -3 за счет Страшных Рассказов О Тэе, так что попадет он в такую-то категорию, если нет еще и личных модификаторов.

Эээ... вообще то про это я тоже говорил. Но добавил, что проблематично прописывать этот элемент относительно всех регионов...))) Если разработчки сеттинга выполнили эту работу за мастера, то ради бога. Я согласен.

Представьте, бывают себе неважные и несущественные диалоги, которые не имеет смысл отыгрывать полностью - как бывают проходные боевки или игровые дни, которые можно "промотать"

Полностью согласен. Но если уж вменять в недостаток отсутствие в системе "Социал комбат", и не использовать же его..? Это как ругать сеттинг в отсутсвии магии, а самому все же не использовать ее. )) Хотя тут скоре недостаток мастера, а не системы. Согласен с вами.


А теперь... я понимаю, порой ругаться и спорить может очень нравиться.... но тема то создавалась для чего?
Кто нибудь все же сподобиться к ней вернуться? И ответить на мои вопросы? :

определить необходимые инструменты для системы, чтобы качественно отображать социальный аспект в игре. Так сказать необходимый минимум, для среднестатистической ролевой игры. Без привязки к определенному сеттингу.

Подведем итоги и закроем тему.

[Melhior]

Уважаемый Leytan, вы сначала определите в таком случае что значит "чтобы качественно определять социальный момент" и "пояснить сочетание НЕОБХОДИМЫЙ минимум" (в данном случае кому необходимый?), а да и еще, дайте четкое определение Среднестатистической игры - а то ваш вопрос имеет чисто субъективный оттенок...

[Геометр Теней]

Вцепился?

"Вцепился" тут - это "фокусируетесь на этом, игнорируя другие моменты". Я не обращаю ничего против вас, заметьте.

Эээ... вообще то про это я тоже говорил. Но добавил, что проблематично прописывать этот элемент относительно всех регионов...))) Если разработчки сеттинга выполнили эту работу за мастера, то ради бога. Я согласен.

Мне видится, что вы путаетесь. Мы говорим о системе, а не о сеттинге, верно? Если разработчики системы заложили в систему удобный инструмент для учета репутации (чтобы авторам сеттинга было удобно его использовать, а мастеру - применять), то в этом плане система социальная.
А необходимый минимум для средней игры - это сферический конь в вакууме. Нет его, как нет "среднестатистического сеттинга". Абсолютно верно отметил и Melhior выше - понятие "необходимый" субъективно. Необходимым в системах не является вообще ничего - благо словески и сейчас живее всех живых.

[Leytan]

Я понимаю, что в любом случае (этого не избежать вообще) понятия "качественный" и "необходимый минимум" для каждого имеют свое значение. Точнее сформулировать вопрос не смогу, так как опять же Вы воспримите его "так", а кто то другой " вот так". *)

Но ведь когда мы говорим и спорим о том, что одни системы более социальны, другие менее, все же позволяем себе какую то оценку? Так попробуем и сейчас. Естественно мнение каждого будет не истинным. Но опять же каждый сможет кое что "подправить" в своей оценке.

Мы говорим о системе, а не о сеттинге, верно?

Совершенно верно. Поэтому приводить в пример некотрые системы просто неуместно, так как они воспринимаются многими без отрыва от сеттинга. Какие системы+сеттинг существуют вы знаете больше меня.

понятие "необходимый" субъективно

Я не спорю. Но ведь вы сами пользуетесь какой то оценкой, вот я и спросил мнение форумчан. Само собой полагается, что оно будет не истинным.

[Melhior]

Уважаемый Leytan, когда мы СРАВНИВАЕМ две системы, то можем лишь сказать какая более функциональная или менее функциональная - иного нам не дано. А функциональность - это заложенные системные правила. Так вот по функциям мы и определяем наличие большего колличества социально-отыгрышных инструментов или меньшего... вот и всё.

А по поводу вашего первого вопроса по качественность и т.д. - так если сами понимаете, что вопрос субъективный и точнее сформулировать не можете... то зачем задаете? Если вопрос не может быть оценен никак кроме как с личной точки зрения -то это новая волна споро и флудежа...

[Геометр Теней]

А ранжировать по шкале более-менее социальная можно, хоть и с некоторой погрешностью. Ну так сформулируйте вопрос четче. Вы возмущались тем, что D&D относят к играм слабо социально-ориентированным? Так и будет - если проранжировать системы по шкале введенных в механику инструментов для помощи в обсчете социального взаимодействия (уф, канцелярщина какая!), а также в подталкивании игрока к социальному взаимодействию в процессе, то D&D будет в нижней части шкалы. Это особенность системы, странно тут возмущаться.
По количеству моментов, связанных с тактической боевкой, она будет в верхней части шкалы, например.

А строить Единую Универсальную Шкалу Социальности - занятие во многом сродни постройке башни до неба...

[Leytan]

это новая волна споро и флудежа...

Если в самом начале предполагается, что мнение не истинно, то споров возникнуть не должно, так ведь?
Если я не могу точно сформулировать вопрос, а вы все же поняли мою мысль, и зачем то пытаетесь заставить меня это сделать, то проще не отвечать вообще, если не хотите. Или мне придется напрямую спрашивать у каждого? То есть что для ВАС бла бла бла?*)))

Так и будет - если проранжировать системы по шкале введенных в механику инструментов для помощи в обсчете социального взаимодействия (уф, канцелярщина какая!)

Вот благодаря таким вот высказываниям, я жалею, что у меня нет возможности прокинуть чек на "Понимание" *)))

[Геометр Теней]

Отвечаю - я уточняю вопросы, потому что хочу отвечать на заданный вопрос, а не вести диалог с образом автора внутри собственной головы. Нет слов более опасных, чем "совершенно очевидно, что...". Разным людям очевидно разное и из расплывчатых формулировок каждый выносит свое. Я не уверен, что понял вашу мысль, просто отвечаю в меру сил.

Что касается страшной канцелярщины - поясняю на примере. Есть D&D, есть Седьмое Море. В D&D есть базовый набор социальных умений и система отношений NPC к персонажу. В Седьмом Море - тоже. Но в D&D нет, например, возможности учитывать социальный статус персонажа - и даже возможности такой в игромеханику не заложено, надо изобретать новый механизм или обходиться на словах. Нет возможности ввести и учесть достоинства происхождения или положения персонажа - если мы введем фит "благородное происхождение", он у нас будет занимать слот фита первого уровня, то есть рассматриваться больше именно с позиции относительной силы персонажей. Это правильно для балансировки силы в дэнженкрауле, но малоосмысленно для социалки.
Нет возможности формального разрешения пресловутого социального конфликта - то есть имеются чеки соц. скиллов, но их не пинал разве что ленивый.
В Седьмом Море все это вынесено в механику и ей поддерживается. Сравнили? Сделали вывод - Седьмое Море более социально на уровне системы. (Да, при этом более сеттингозависимо - но можно взять GURPS с системой социальных достоинств/недостатков, тут D&D уже проиграет в универсальности... ).

Вот по таким сравнениям можно составить "лесенку" игр по той самой казенно-канцелярской позиции. Место игры на ней в существенной мере зависит от мнения рассматривающего, да - но тем не менее, D&D будет в нижней половине практически всегда. Вывод - мы можем отнести D&D к классу слабо поддерживающих социальное взаимодействие систем, blah-blah-blah...

[Груша Солончак]

Хорошо. Пойдём с тяжёлой артиллерии.
Скажи, ты сможешь реалистично отыграть речь персонажа-эльфа 376 года жизни, произнесённую на староэльфийском с заимствованиями из драконика по случаю праздника осенних радостей, празднующегося в ночь на третье воскресенье после осеннего равноденствия?

Наверное, смогу. Это не очень сложно. Только зачем? Вряд ли такая речь будет сколько-нибудь важной для развития сюжета. А раз так, на ней необязательно заострять внимание и произносить ее полностью, правда?

[Witcher]

Груша, прочитайте мой предыдущий пост =).
Отыгрывая эту речь ты с высокой вероятностью будешь говорить на русском языке, а это уже условность - поскольку речь заявлена на староэльфийском. Уже - условность. Но то, что на ней не нужно заострять внимание - это вы правильно подметили.
Много, очень много вещей, даже в социалке, на которых необязательно заострять внимание и для которых полезно иметь типовые инструменты.

[Leytan]

Много, очень много вещей, даже в социалке, на которых необязательно заострять внимание и для которых полезно иметь типовые инструменты.

Как и в бое в принципе... угу? Можно легко обойтись одним броском, вот только некоторых это не устроит.

[Груша Солончак]

Груша, прочитайте мой предыдущий пост =).
Отыгрывая эту речь ты с высокой вероятностью будешь говорить на русском языке, а это уже условность - поскольку речь заявлена на староэльфийском. Уже - условность. Но то, что на ней не нужно заострять внимание - это вы правильно подметили.
Много, очень много вещей, даже в социалке, на которых необязательно заострять внимание и для которых полезно иметь типовые инструменты.

Кстати, мне пришла в голову интересная мысль!

Типовые инструменты - это системные средства, позволяющие решить игровой конфликт, так? Я не хочу сказать конфликт в смысле "все переругались", я хочу сказать конфликт в смысле "ситуация в игре".

Но если мы играем в словеску или что-то около того, тогда единственный инструмент в нашем распоряжении - это договор участников между собой. Что-то такое в Большой модели было, я не помню точно, как они это там назвали.

Значит, получается, что такой договор - это тоже своего рода инструмент?

[Witcher]

Как и в бое в принципе... угу? Можно легко обойтись одним броском, вот только некоторых это не устроит.

А вот вы не переводите ДнДшный подход к социалке на боёвку.
Сделайте лучше наоборот.

Значит, получается, что такой договор - это тоже своего рода инструмент?

Я не увидел в вашем рассуждении явных ошибок.

[Melhior]

Уважаемый Leytan, я уверен, что даже близко не понял вашего вопроса, потому как, не знаю что вы имеете ввиду под многими фразами в своем вопросе - их я уже освещал. А если вы не можете их пояснить - я понять, то как я могу понять вопрос в целом?

Уважаемый Leytan, вы понимаете разницу между системой и способом её применения? Я это чуть не в каждом втором посте поднимал наружу? если да, то непонятно зачем вы опять мешаете и то и другое в одно целое, если нет, то скажите - попробуем решить вопрос.
опять таки попробую эту ситуацию в который раз проиллюстрировать:
A+B=C, где

A - Инструменты системы для социального отыгрыша (проверки скилов, рейтинги репутации, плюсы, минусы, социальные приемы описанные на цифрах и т.д.).

В - Эта константа зависит от Уровеня владения ИГРОКОМ речи, словестности, его показателя IQ, креативности, уровеня его общительности и т.д.

С - это социальный отыгрышь в игре.

Так вот, "А" - это инструменты СИСТЕМЫ для отображения социального взаимодействия персонажа с миром. В каждой игровой системе они свои, где их больше, где-то их меньше.
"В" - это способности Игрока, которые не имеют к СИСТЕМЕ никакого отношения. ВНЕ СИСТЕМНЫЕ. Они являются константой для любой системы, думаю никто не будет спорить.
Сочетание "А" и "В" в любых пропорциях и создает социальный отыгрышь.

Так вот, так как мы Говорим о более социально-функциональной СИСТЕМЕ, то мы не говорим о ВНЕ Системных параметрах, мы говорим о системе (так как "В" - это константа). так вот более функциональная система для социального отыгрыша та, в которой больше инструментов, которые позволяют это делать.

Если кому-то не нравится, что статус в игре отражается техническими показателями, это его право заменить его словеской, но глупо отрицать, что такая функция ЕСТЬ в системе, как глупо не признать того, что например в ДнД этой функции НЕТ. Вот от этого и сравниваем в какой системе больше данных функций в какой меньше и на основе этого делаем вывод какая система более функциональна в социальном отыгрыше, а какая менее.

Понимаете?

[Leytan]

Я понял. Спасибо.

...

Сорри. Подправил. Вы правы.

[Varang]

Этот вопрос, мне кажется, стоит разместить в твою же тему про хомрулы для социалки в ДнД. Тут он не в тему.

[Gremlinmage]

Но в D&D нет, например, возможности учитывать социальный статус персонажа - и даже возможности такой в игромеханику не заложено, надо изобретать новый механизм или обходиться на словах. Нет возможности ввести и учесть достоинства происхождения или положения персонажа - если мы введем фит "благородное происхождение", он у нас будет занимать слот фита первого уровня, то есть рассматриваться больше именно с позиции относительной силы персонажей. Это правильно для балансировки силы в дэнженкрауле, но малоосмысленно для социалки.

Кстати, в тех случаях, когда в D&D все же пытаются хоть как-то моделировать социальный статус персонажа, обычно это делается имено через фиты. Например в Эббероне: дрэгонмарка - это не только несколько спеллайков в день, это еще знак положения в доме. Плюс такие фиты как Favored in House или Right of Counsel.

Другое дело, что на мой взгляд, это типичный пример попытки "впихнуть невпихуемое" - использовать инструменты системы не по назначению.

[Leytan]

"впихнуть невпихуемое"

относительно Эберрона - почему?

[faneverov]

потому что зубы через анус не лечат

[Leytan]

Дико остроумный и оригинальный ответ. Угу.
Между прочим, недавно сделали операцию по удалению аппендицита у женщины через ...ммм... чтобы шрамов на теле не оставлять.

[faneverov]

Это, несомненно, доказывает Вашу правоту. Угу.