Популяризация РИ (в.т.ч. путем перевода), Нужна ли она нам и прочее blah-blah-blah

[Gremlinmage]

Отвечая на вопрос Клариссы:

У меня критериев элитарности нет, поскольку я не делю игроков на "элиту" и "не элиту". Я их делю на хороших игроков и всех остальных.

Критерий прост: Хорошие игроки - это те, с кем мне интересно, здорово, по кайфу играть вместе. Все остальные - это все остальные.

Я понимаю, что этот критерий - чисто субъективный. Но его практическая полезность при этом максимальна

Несмотря на субъективность, я могу сформулировать некие качества, которые присущи хорошему игроку в моем понимании. Кому интересно - вот они.

[Varang]

Дайте хоть немного почувствовать себя в кругу избранных - а то сам разговор в этой теме есть яркий аргумент в пользу того, что нет такой штуки, как "элитное ролевое сообщество", про которое говорила Klarissa в начале.

Мне всегда казалось, что необходимо доказывать существование предмета или явления, а не его отсутствие. Пока доказательства "элитарного" игрока я не увидел. Толковых примеров таковых (без применения местоимения "я") - тоже. Думается мне, это такой же миф, как йети или зеленые человечки с альфа-центавра: в голове некоторых они может и существуют, но в объективной реальности - увы.
Про ученые степени. Толку от них, если индивид несет неаргументированную чушь. Тот уж не знаешь такая степень - его заслуга, или вина докторантуры. Тем более, по РИ пока степеней и званий не присваивают. Так что предлагаю завязывать меряться вивимахерами, поршами и горемами, и говорить по делу.

[Melhior]

Господа-Господа - вы право слово начинаете веселить (некоторые) - Милая и ВсеТёмная леди всего навсего представила нам СВОЮ точку зрения на вопрос и позже подтвердила, что это так... а вы же пытаетесь найти в ней объективность. От чего? И Зачем?

P.s. А по поводу Объективности как таковой... так по очень многим вопросам её не может быть как таковой. А многие "Объективные" вещи, рассмотренные с "Объктивной позиции" - это лишь то, о чем договорилась некая группа людей и это может не являться объективным для сторонней группы. К примеру - Некое колличество веков назад все Объективно понимали, что аристократия - это элита. только в это ВСЕ не входило племя Тумба-Юмба с соседнего материка и для них это было чих и не было это сословие элитой и не был критерий отбора объективным...
А у нас (в среде Ролевиков, по крайней мере Российских), НЕТ (если есть сообщите) Объективного критерия определения Элиты выраженного через физические-химические-математические константы, как НЕТ и такого о котором мы просто договорились. У каждого своё личное, абсолютно субъективное, рассматриваемое со своей колокольни и одно ни чем не хуже другого...

[Геометр Теней]

Устное предупреждение участникам дискуссии про абсент. В топку.. то есть в личку, если уж неймется.

Часть сообщений удалена.

[Iarwain]

О, я вижу, вы выработали объективные качества оценки ролевых систем? Давайте, озвучьте. Пока что я слышал только "мне не нравится, потому что", что не есть объективно. Если что, мне тоже не нравится.

Во-первых, я даже слова такого, "ролевая система", не употребил. Сделав упор на принципе. Конкретно - на том, что стагнация - еще не худщий вариант.
Что касается критериев - по-моему, его уже неоднократно упоминали. Это многоплановость. Если более разно плановая система эволюционирует к менее разноплановой (что было уже в 3ей редакции и особо проявилось в 4й) - это есть деградация.
Тем более не понятно, как выход 4 редакции (новой по сути системы, только зачем-то привязанной к старым сеттингам) противодействует стагнации 3 или 2 редакции. Наоборот, с выходом новой редакции старые начинают, так сказать, стагнировать.
Да - и встречный вопрос. А в чем Вы видите шаг вперед 4 редакции по сравнению с 3ей и второй?

[Геометр Теней]

Как всегда, тут налицо лебедь, рак и щука. А именно разноплановость системы (игровая универсальность) находится во многом в противоречии с легкостью освоения, удобством использования и возможностью использования специфических инструментов. Точно так же я бы не сказал, что отход от многих ниш к одной, ценой роста качества в этой самой одной нише - это деградация. Когда из системы, по которой можно было, допустим, играть детектив, мистику и хоррор (но все с некоторым напряжением) делают систему только для хоррора (интегрировав в ядро соответствующие механизмы), зато в хоррор по ней становится играть легко, удобно и атмосферно, я бы не называл это деградацией. Это развитие в выбранном направлении.

Четвертая редакция D&D (хотя обсуждать это стоит не тут, а на ее форуме - там уже есть тема с кучей ругательств и похвал) - более специализированная система, кто бы спорил. Но более легкая механически, лучше структурированная и заметно более удобная для проведения игр "на лету". Область применения сужена (и сильно) - теперь, наконец, это система только для фэнтези-героики с сильной тактико-боевой ориентацией. Зато ушли многие родовые проклятия более ранних версий и, как ни странно, даже сделаны попытки сделать что-то с сюжетной частью, ранее придавленной механикой - включив ее, пусть на вторых правах, в механическую составляющую и указав ее место (через скилл-чеки и прочее. Результат пока что не очень удачен, но лучше, чем ничего).