Журналы, книги и прочая иерархия источников, каноны и апокрифы

[Дрого]

В данном случае журнал выступает не каноном, а банальным "не влезло в стартовую коробку". Та же самая история была со Spelljammer (три монстра в Драконе, три в Полиэдре) и с Hordes (четыре монстра в Драконе, правда на этот раз их оформили не отдельной статьей, как это было принято, а приложением, типа постера). Может еще с какими-то сеттингами, не знаю.

Мне не совсем понятна логика не восприятия журнала как канона - и журнал, и книги пишут одни и те же люди, но книга - это раз и навсегда, исправить и дополнить ее - это такая морока (см. тот же Spelljammer, где правила разбросаны по четырем книгам, не потому, что этого требует логика сеттинга, а потому, что вот так писалось). А новые журналы выходят 6-12 раз в год, всегда можно исправить и дополнить (например, разрешить в статье из №185 использовать трех монстров из Равенлофта, хотя и в книге правил, и в предыдущей статье из №173 недвусмысленно указывалось, что на Атасе не водятся монстры из Равенлофта).

Более того, именно в журналах печатается рубрика "Совет Мудреца".

На мой взгляд, ранее игнорирование журналов оправдывалось их недоступностью - какая разница, что в них пишут, мы этого все равно не прочитаем. Но теперь, когда любой желающий может скачать все 359 журналов и 6 ежегодников Дракон, подобная отмазка превращается в гнилую.

[Геометр Теней]

Не забываем, что во времена выпуска журнал был отдельным платным изданием и изначально рассматривался как то, что будет не у всех всё-таки (а потому критичные вещи туда пытались не совать - безотносительно того, насколько удачно писали модифицируемую базу авторы). Во времена Тройки он, кстати, статуса не имел - WotC официально опубликовали иерархию правил и правок к оным, согласно которой статьи в Dragon в смысле правил и добавлений вес имели такой же, как поделки дяди Васи из Урпинска - за единственным исключением колонки Sage-а (тоже, кстати, вес имеющей не первстепенный), и в этом смысле "любые измышления авторов журнала - это только измышления авторов журнала, вводите их в свои игры на свой страх и риск".

То есть той идее, что журнал можно было рассматривать как источник "добавочно выкупаемого контента" (и в этом смысле он вполне мог быть средством "получения DLC в терминологии онлайн-игр") долго противостояла сознательная официальная политика держателей системы.

[Дрого]

Геометр Теней
Два замечания.

Во-первых, "Полиэдр" - это "новостной зин", его бесплатно распространяли среди членов своей тусовки - пожизненное членство стоило 200 баксов. То есть он-то как раз был у всех своих, это книги могли оказаться у посторонних.

Во-вторых, да при чем здесь вообще Волшебники Побережья и/или Третья Редакция?

Кстати, обе шестерки атасских монстров были переизданы во втором монстрятнике или более поздних книгах - так что это отнюдь не "журнальный вариант" (хотя, да, псионические ТТХ даны в двух вариантах - старом и "выборе игрока"). Более того, если внимательно почитать журналы, станет ясно, что многие монстры других сеттингов первоначально появлялись именно на страницах журналов, а уже потом, при переиздании, входили в книги.

А теперь подойдем с технической стороны . Атасский три-крин переведен на русский, и его очень легко найти в Интернете. Торильско-общесеттинговый три-крин теперь да, тоже переведен, и даже висит на этом форуме - но как по-вашему, многие ли его найдут? (И не забываем, когда какой из них был вывешен!)

[Геометр Теней]

Я выше говорю про Dragon, не про "многогранник". (Тем более, что деление на "своих" и "чужих" применимо к сеттингу видится мне странным). При чём тут Тройка - так выше кое-кто рассуждает в том числе и Dragon, верно? Хорошо, уточню ответ про канон - выше был вопрос "почему журнал не воспринимается как канон?". Ответ (гипотеза) - "сейчас игроками по умолчанию журнал как канон не воспринимается по вполне объективным причинам - потому что господствующие последнее десятилетие стандарты подразумевают, что журнал каноном не является - а игроки с более чем десятилетним стажем всё-таки не составляют большинства (особенно среди тех, кому нужен перевод)".

[Дрого]

Вот, опять все уперлось в психологию. Лично я на этот счет придерживаюсь двух правил (выведенных из "Острова сокровищ"):
1 Капитан всегда прав.
2 Команда всегда может послать капитану черную метку.

PS Я играю с декабря 2005, мне это, почему-то, не мешает различать TSR и WotC, равно как и проводимые ими политики касательно правил. Все-таки проблема не в игровом стаже, а в желании чему-то учиться.

[Геометр Теней]

А не хочется иметь дело с психологией игрока - не стоит задавать вопросы про тенденции. "Почему многие считают так?" - этот вопрос не имеет ответа, если сложившееся (а не идеальное и не интересное лично вам, мне или ещё кому-то) положение оставить за скобками.
Политика TSR касаемо правил, кстати, тоже склонялась к тому же - журнальным материалам уделялось меньше внимания. (Это вообще вызванная закономерность - к примеру, в своё время было исследование про доп. материалы от самих TSR - на почти миллион игроков в AD&D дополнительные книги сверх core rules покупало лишь около 30 тыс, что показывает тенденцию. Ни одна коммерческая организация не может игнорировать этот факт, как ни верти).

Более того, если внимательно почитать журналы, станет ясно, что многие монстры других сеттингов первоначально появлялись именно на страницах журналов, а уже потом, при переиздании, входили в книги.

Естественно! И с этого момента входили в канон, в основном. Если бы журналы трактовались в равной мере, то зачем бы было переиздание?

При чём тут Роберт Льюис Стивенсон - я вообще не понимаю. Честно. Это к чему? Мы вообще говорим об одном и том же?

[RedTalon]

Вот, опять все уперлось в психологию. Лично я на этот счет придерживаюсь двух правил (выведенных из "Острова сокровищ"):
1 Капитан всегда прав.
2 Команда всегда может послать капитану черную метку.

Разумный подход. В своей компании можно считать каноном хоть рукописи Василия Пупкина из деревни Гадюкино.

[Дрого]

Есть, как бы, объективная закономерность - книги правил ограничены по объему и редко издаются (по Темному Солнцу вышло две книги правил в 1991 и 1995), а решать проблемы с глюками и невлезшими кусками надо уже сейчас, для чего и используются журналы. Тем более, что хотя во вторую книгу правил влез торговец, но выпал храмовник - и это нормальный процесс, людям свойственно ошибаться, только не надо забывать исправлять ошибки. И игнорирование этой закономерности меня огорчает.

Касательно официальности, РПГ - это не Олимпийский вид спорта, в отличие от некоторых разновидностей биллиарда и карточных игр, о какой "официальности" может идти речь? У меня речь идет об "авторитетности", скажем Денниг, как автор сеттинга, для меня больший авторитет, чем Славичек (достаточно почитать его "Книгу гуманоидов", написанную в духе ку-клукс-клановской поговорки "рабы не могут быть слугами").

Ну и есть такое примечание "поскольку в книгах правил невозможно описать все аспекты, следует рассматривать их лишь как общие руководства к действию, без излишнего догматизма, главная цель нашей игры - приятное времяпровождение, и правильным будет все, что способствует этой цели" (пересказ своими словами).

При чем тут Льюис Стивенсон. Во-первых, как ни крути, а друг и соратник (в смысле "заклятый конкурент") Г. Уэллса, а это наша история. Во-вторых, если серьезно, очень талантливый писатель, описавший поведение хаотично-злых персонажей, как-то странно не понимать этого.

Более развернутый ответ. Всем давно известно, что "Хозяин Подземелья всегда прав", и игроки, согласившись играть именно у этого Хозяина, тем самым подтверждают свое согласие с данным правилом. Однако, игроки ему ничем не обязаны, и если им не понравится его трактовка правил, они всегда могут найти себе другого Хозяина Подземелья.

: Просьба выполнена

[ZKir]

Я вот тоже считаю, что смотреть надо не то, где материал был выпущен, а на автора. Если Деннинг напишет новый роман про Темное Солнце, и распространит его эээ... неофицильно (представим на секунду, что такое возможно), этот роман будет каноном, а вот Славичек имхо как раз и есть тот Вася из деревни Гадюкино, не смотря на всю свою "официальность".

[Дрого]

К сожалению, это возможно не во всех сеттингах - нет ярко выраженных авторов у Spelljammer, Ravenloft и Planescape, для "Саги о Копье" характерен конфликт между художественной красивостью и игровой механикой, в "Сером Ястребе" автор меньше всего думал как связать воедино все, что навыдумывало его не в меру буйное воображение... Получается, остаются только "Забытые Царства" Гринвуда и "Темное Солнце" Деннинга.

Опять же, логика игроделания требовала, чтобы многие книги писались вольными стрелками (собственно, Славичек какое-то время работал на WEG и TSR сразу), что тоже будет влиять...

ZKir
Что делаем с паладином? Оставим как монстра или проведем конкурс на адаптацию его под игровой класс? (Напоминаю, монстр из журнального дополнения к "Маске Красной Смерти", которую, собственно, и к AD&D2 нельзя полностью отнести).