Баланс, Нужен ли он?

[Мотильд]

Если людям действительно это не надо, я пересмотрю свои взгляды на данный вопрос. Если и реализм нам не нужен, то что же тогда?

[Azalin Rex]

Нужен
Но рассчитывается он вовсе не так как ты предлагаешь.

А вот реализм на фиг не нужен действительно в том смысле в котором его видит большинство.

[Alexius]

Скромно процитирую самого себя ([[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel:) :

1. Важной частью ролевой игры является конфликт;
2. Во многих случаях возможность участия персонажа в конфликте зависит от его характеристик (в это понятие включаем и вещи, и статус и т.д. и т.п.).
2.1. Если у персонажа слишком низкие характеристики, то конфликт для него слишком сложен, то есть он не способен оказывать влияние на него какое-то значимое влияние;
2.2. Если у персонажа слишком высокие характеристики, то конфликт для него слишком прост, и по сути не является конфликтом, так как он без особых усилий может решить его так, как того пожелает;
2.3. Есть конфликты, возможность участия в которых не определеятся характеристиками. Как правило это внутрение психологические конфликты. Они интересны, но в течении большого числа игр одними ими сыт не будешь.
3. Если персонаж не способен нормально участвовать в конфликте (то есть он или слишком слаб, или слишком силен для него), то игрок может потерять интерес к конфликту.
4. В ситуации, когда персонаж А значительно сильнее персонажа Б, конфликт, подходящий персонажу А, может оказаться слишком сложным для персонажа Б, и наоборот - конфликт, подходящий персонажу Б, может оказаться слишком простым для персонажа А. Отсюда приходим к понятию баланса.

Если же мы говорим про баланс с точки зрения системы, то тут все зависит от того, насколько сильно игра концентрируется только на одном типе конфликтов. Если такой "Главный Конфликт" есть, то описывающая его механика должна быть точно выверена, так как успешность и эффективность персонажа с точки зрения механики очень сильно зависит от того, насколько он оптимизирован под этот Кофликт. Если же таких конфликтов много, то главная забота системы - чтобы ни один из этих конфликтов не мог полностью подменить собой другие, то есть, чтобы нельзя было просто "всех переговорить" или "всех заколдовать" или "всех убить" или "всех взломать" или "всех подкупить" etc.
Конечно, любая система не должна быть явно дизбалансированной, но при большом разнообразии конфликтов баланс теряет четкость, так как тогда уже инициативу приходится сравнивать не с броней, а, например, с умением торговать или со знанием иностранных языков.

А вот реализм на фиг не нужен действительно в том смысле в котором его видит большинство.

По-моему, дискуссии на этом форуме показали, что никакого "большинства" в видении релизма нет. Почти каждый видит его по-своему. Так что тут сразу нужно начинать с определения.

[Alexius]

Кстати, с точки зрения механики есть еще один аспект баланса: баланс внимания.
Предположим у нас есть два игрока, которые собрались играть в DnD (беру эту систему просто как самый типичный пример), считая при этом, что там равнозначно важны как боевые, так и социальные конфликты. Соответсвенно первый игрок (назовем его Борисом) решил создать персонажа ориентированного на бой, а второй игрок (Светлана) решила, что у нее будет социальный персонаж.
1. Уже при создании персонажа оказывается, что если Борис может выбирать между большим числом feat'ов и разных типов оружия, то Светлане остается практически только проставить цифры напротив нескольких социальных умений. Во-первых, уникальные приемы более интересны и своеобразны, чем просто набор из нескольких цифр, во-вторых, у Бориса гораздо более широкий выбор различных стилей и концептов (от легко одетого иетателя кинажалов до закованного в латы копейщика на коне).
2. В самой игре выясняется, что с точки зрения механики, у Бориса несравненно больше разных вариантов действий в бою, чем у Светланы - в разговорах. Можно, кочнено, сказать, мол, плевать на механику, в разговорах главное отыгрышь. Но, во-первых, бой в результате занимает часто больше времени, чем разговоры, а значит Борису уделяется больше внимания, чем Светлане. Во-вторых, механика дает ощущения большего контроля над происходящим, она позволяет более четко что-то планировать и т.д. и т.п. Механика часто поддерживает тактику, и если Борис может продумывать какие-то тактические маневры в бою, то почему механика не поддерживает что-нибудь в духе: "Вначале я расскажу ему про это, между делом, невзначай, намекнув на то, потом попытаюсь убедить его в том-то, а затем резко переведу разговор на вот это"? Да, конечно, можно сказать, что это все должен отыграть мастер, но впечатление, скорее всего, будет не совсем то, так как потеряется удовольствие от поэтапного осуществления заранее продуманого плана.
То есть, механика уделяет куда большее внимание одному типу конфликтов, соответсвенно предоставляя значительно больше инструментов для решения конфликтов именного этого типа.
Естественно, я слегка слукавил выбрав DnD, так как эта система исторически ориентирована именно на бой. Так что прошу воспринимать вышеизложенное именно как иллюстрацию мысли, а не как нападки на DnD.
Приведу пару "позитивных" в этом плане примеров (на этот раз сознательно инорирую тот факт, что в действительности в этих системах тоже не все так идеально). Учитывая, что на этих форумах и так есть славная традиция ставить в пример свои любимые системы, то надеюсь никто не осерчает, что я тоже возьму две сильно нравящихся мне игры.
1. Storytelling (новый Мир Тьмы). Общая простая механика для всех конфликтов. Механика боя ничем радикально не отличается от гонки на автомобилях. В результате сама по себе механика практически не содержит каких-то "встроенных" тактических приемов ни для каких ситуаций (лпдно, ладно, для боя все-таки кое-что есть). Все конфликты более-менее равны, а тактика оставлена на самих игроков.
2. Exalted, 2nd edition. Тут имеем противоположную ситуацию. Помимо правил для обычного боя есть схожие с ними правила для социального боя, для массового боя, для глобальной политики (плюс анонсированны правила для морских боев). Соотвественно в Exalted система пытается предоставить хоть какие-то тактические приемы для всех основных конфликтов, таким образом тоже несколько уравнивая их.

[Dorian]

Подхватывая эстафету у Alexius'a:
При всем вышесказанном есть большое количество систем, где баланс отстутвует напрочь. Иногда его просто забыли сделать, иногда он там просто не нужет как факт. Возьмем, к примеру, Седьмое Море. Здесь мы видим характерный пример дизбаланса, причем хаотического, а не выведенного в одну сторону. Так как книги писались разными людьми, абсолютно все в этой игре несбалансировано. Плохо ли это? Мои игроки считают, что нет, предпочитая Моря всем остальным сеттингам.

С другой стороны мы посмотрим на ДнД (бедная, как же ее). Ладно, фиг с ним, забьем на ДнД и подойдем к вопросу с претензию на оригинальность.

Возьмем Д20 Модерн. Что мы тут видим? Абсолютный баланс (надеются разработчики). Но что дает нам этот баланс? Жестко прописанные рамки персонажа - нельзя создать сбалансированную систему с бесконечным количеством элементов. Поэтому иногда возникает вопрос - как же создать именно того персонажа, какого ты хочешь... Кстати, в ДнД этот вопрос стоит не менее остро.

Мотильд: Насчет реализма: Я с удовольствием почешу языком, однако мы не раз обсуждали здесь эту тему, поищи в общем разделе - там интересно. Второй дискуссиии на эту тему здесь я не допущу.
P.S. Кстати, если не секрет, какой у вас опыт ролевых игр? Стаж и системы. Спасибо.

[Мотильд]

Мотильд: Насчет реализма: Я с удовольствием почешу языком, однако мы не раз обсуждали здесь эту тему, поищи в общем разделе - там интересно. Второй дискуссиии на эту тему здесь я не допущу.
P.S. Кстати, если не секрет, какой у вас опыт ролевых игр? Стаж и системы. Спасибо.

Говоря "Если и реализм нам не нужен..." я принимал во внимание обсуждения на этом форуме.

Я поражён, что у вас опыт в 22 системах, я вдесятеро скромнее в этом плане. Игровой стаж таков: 2 года игры по эре водолея, своим системам и немного гурпс, преймущественно Мастером, достаточно часто (в основном по сеттингу ЭВ). Далее 1 год игралось нестабильней и реже, в основном гурпс и своя система (свои сеттинги по нашим дням). Последние 2 года играл са-афсем редко - игроком в AD&D 3ed - за неимением другого выбора.

Alexius: ты просто душка! Немного раскрыл мне глаза: передними начали маячить выдуманные: терпение (расходуемая хар-ка), настроение (влево - вправо) и социальные "атаки". Спасибо тебе. Мне более близко то, что ты описал в Exalted (я с ней не знаком).

Нужен
Но рассчитывается он вовсе не так как ты предлагаешь.

А я разве предлагал что-то?

[Azalin Rex]

А я разве предлагал что-то?

Да - в предыдущей твоей теме у тебя были какие-то предложения.

[Dorian]

Игровой стаж таков: 2 года игры по эре водолея, своим системам и немного гурпс, преймущественно Мастером, достаточно часто (в основном по сеттингу ЭВ). Далее 1 год игралось нестабильней и реже, в основном гурпс и своя система (свои сеттинги по нашим дням). Последние 2 года играл са-афсем редко - игроком в AD&D 3ed - за неимением другого выбора.

Спасибо за откровенность. А то некоторые начинают сразу понтовать "типа, Ето не важно, я талант от рожения...", ну и так далее... [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

А теперь по существу.
Все таки опыта у вас маловато (хотя и не скажу, что нет). Эру мы рассматривать не будем - это не система, а набор неумело склеенного плагиата (хотя она очень распространена в России, но известный не знасит хороший). Про Гурпс я молчу, я с ним малознаком (тут и так Светлых Паладинов Ордена Гурпса Всемогущего и Всеобъемлющего хватает).
Вот тут мы и приходим к самому главному. Во превых, распространенная ошибка: AD&D и D&D 3 - это две разные системы. Фраза AD&D 3 сразу выдает в вас неоната, так что избегайте ее.

Все-таки я рекомендовал бы вам ознакомиться еще хотя бы с парой других систем, прежде чем браться за выверение общего баланса и принципов реализма. Для начала скачайте Мир Тьмы (как старый, так и новый - по ним хорошо прослеживаются как раз тенденции балансировки и результаты ее), посмотрите Моря (благо книжку можно скачать с моего сайта), поспрашивайте народ о других системах (тут на форуме много любителей нетолько ДнД). Вот тогда и можно будет всерьез заниматься балансировкий и принципами оной.

[crox]

Он одновременно нужен и не нужен, т.к. у баланса есть свои полжительные и отрицательные стороны. С одной стороны баланс, так же как составная часть правил системы выступают гарантом для игроков, от мастерского произвола. Т.е. если система претендует на сбалансированность, то игрок может генерить кого хочет и не бояться проблем с балансом. Если система не предоставляет баланса, то эта проблема ложиться целиком на плечи мастера. Что часто приводит к внеигровым проблемам, то бишь игроки начинают на мастера обижаться.
Если у тебя налажено взаимопонимание с игроками, то можешь пользоваться системами в которых баланса нету. (Особенно если в твоей партии нету повергеймеров). Если с этим проблемы, то лучше взять систему сбалансированную. Однако в этом случае тебе придеться столкнутся с притянутыми за уши ограничениями и прочей глупости. Потому что сколько живу, всё больше убеждаюсь, что в реальном мире никакого баланса нету.

[Мотильд]

offtopic:

to Dorian:

От ЭВ я отказался 3 года назад, у них только сеттинг шикарный, точнее, его принципы и идеи.

Я сказал только про то во что играл (ведь это же и есть "игровой стаж? Не так ли?"). Я интересуюсь системами, и детально освоил FUZION, WoD (мне известен, кстати ты прав, у меня она идёт второй по балансу после D&D, но многие моменты раздражают), МВД(здесь почему-то нет гордости...), недетально - FUDGE, Ars Magica.

Thanks за поправочку насчёт AD&D, просто когда-то товарищ скинул чуток материала по ролевым играм на диск, там директория называлась "AD&D", а одна из поддиректорий "3редакция", так и запечатлилось... во мля, стыдно. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:unsure:

Если у тебя налажено взаимопонимание с игроками, то можешь пользоваться системами в которых баланса нету. (Особенно если в твоей партии нету повергеймеров). Если с этим проблемы, то лучше взять систему сбалансированную. Однако в этом случае тебе придеться столкнутся с притянутыми за уши ограничениями и прочей глупости. Потому что сколько живу, всё больше убеждаюсь, что в реальном мире никакого баланса нету.

Из-за таких советов напрашивается вывод: делай систему полусбалансированную, или просто, какую душа пожелает - все-равно у каждой будут свои проблемы.
То, что в реальном мире нет баланса - брутальная правда, но это ничего не меняет в партии игровых персонажей.

[crox]

Из-за таких советов напрашивается вывод: делай систему полусбалансированную, или просто, какую душа пожелает - все-равно у каждой будут свои проблемы.
То, что в реальном мире нет баланса - брутальная правда, но это ничего не меняет в партии игровых персонажей.

Нет имелось ввиду, что все зависит от конкретных людей. В целом, отвлеченно от системы, баланс в игре нужен. Игроки в партии должны быть более-менее равны и соответсвовать своему заявленному уровню (количеству поинтов).
Но системы в которых баланс есть, очень часто грешат своей внутренней глупостью и притянутостью за уши многих моментов. Причиной чего является то, что реальность, для симмуляции которой предназначены ролевые системы, не обладает никакой сбалансированностью. Поэтому все попытки ввести баланс в систему являются надуманными.
А вот использовать сбалансированную систему или баланситься самим это дело личного выбора.

ЗЫ Но если ты создаешь систему сам, то я бы тебе посоветовал бы не заморачиваться с балансом. Просто потому что ты его добиться сам не сможешь.

[Alexius]

Во-первых, все же нужно различать ситуацию, когда система ломается, из-за того, что ее кто-то сознательно ломает, и ситуацию, когда она ломается на ровном месте. Если от первого защититься действительно практически невозможно (хотя это тоже не оправдывает тупые и явные дырки), то со вторым нужно все же бороться.
Во-вторых, по поводу реальности и баланса. Тут тоже не все так просто: если у нас есть легко достижимая комбинация характеристик, которая позволяет (например) заставить почти любого человека почти со стопроцентной вероятностью покончить жизнь самоубийством, то возникает естественный вопрос: а почему в "реальности" никто этим не занимается?
То есть, если уж оправдымаемся не сбалансированностью реальности, то это означает, что всякий дисбаланс должен быть "реальным".
В-третьих, не стоит забывать, что баланс зависит от жанра, стиля, темы и т.д.

[Мотильд]

Но если ты создаешь систему сам, то я бы тебе посоветовал бы не заморачиваться с балансом. Просто потому что ты его добиться сам не сможешь.

А что мне помешает?

Вообще люди почему-то не замечают названия опроса: "Нужен ли Вам боевой баланс в ролевой системе?"

[crox]

Тебе помешает отсутсвие необходимого опыта и большого количества плейтестеров. Без того что бы прогнать систему через жернова плейтеста, в котором учавствовали бы сотни опытных игроков, ни о каком балансе речи быть не может. А если ты попытаешься сбалансировать систему но свой выпуклый глаз, то в результате получиться система в которой не будет баланса, зато будут присутсвовать отрицательные стороны балансных систем.

Вообще люди почему-то не замечают названия опроса: "Нужен ли Вам боевой баланс в ролевой системе?"

Не замечают, потому что действительно это мало заметно.
Скажи пожалуйста, что ты подразумеваешь под боевым балансом системы? Это когда вася и петя как бы не старались но на одно и тоже количество понтов у них всегда выходили бы равные в бою персонажи?

[Мотильд]

Баланс выводится математически (аналитически), а не статистически (кидками кубиков или прогонкой на прогах, написанных на Си, как я делал раньше...) и уж точно не на глаз... Ну и зачем для этого игровой, опыт? Возможно он нужен просто для того, чтобы бой смотрелся живее, интереснее, реальнее и со всякими изюминками. Плейтест нужен для поиска возможных ошибок и подкатки игромеханики по ту, которая будет меньше заморачивать и смущать игроков.

Про петю и васю ты верно сказал, примерно так я его и представляю. Ясно что в определённых ситуациях у некоторых будет преймущество. Как например бой вслепую позволяет извбавиться от -4 в ~1/2 времени, значит покупается за 2 очка, пол времени бездействует, но во тьме окупается.

[Dorian]

Под какую систему пишется статистика?

[Мотильд]

Под какую систему пишется статистика?

Не совсем понял. Что значит "под систему пишется статистика...".
Если ты про мой второй абзац, то это просто абстрактная система с навыком бой вслепую

[Dorian]

Хорошо, спрошу по другому: какую конкретно системы ты собираешься балансировать?

[Мотильд]

Свою. Моё хобби - обдумывание и создание систем, иногда просто каких-то независимых наработок. Когда-то надоело писать это в виде книжки - дело неблагодарное, всё равно постоянно меняется (надоедает в сотый раз писать как оно работает и что щас вычудит Вася Пупкин...), теперь это просто файлы xls і rtf, записи в тетрадках со сборищем мыслей, за которые давно нужно браться и компилировать.
Я не собираюсь балансировать официально изданное и принятое.
Или ты спрашиваешь как выглядит моя система? Я точно не решил, какая у неё будет философия и решил повисеть на этом форуме.

[crox]

Баланс выводится математически (аналитически), а не статистически (кидками кубиков или прогонкой на прогах, написанных на Си, как я делал раньше...) и уж точно не на глаз...  Ну и зачем для этого игровой, опыт? Возможно он нужен просто для того, чтобы бой смотрелся живее, интереснее, реальнее и со всякими изюминками. Плейтест нужен для поиска возможных ошибок и подкатки игромеханики по ту, которая будет меньше заморачивать и смущать игроков.

Это всё очень красиво звучит, но не более того. Я не буду вдаваться в спор по поводу как реализовать баланс аналитически и как его потом проверить статистически и как создать математическую модель баланса не обладая опытом, не буду. Лишь скажу свое скромное мнение, что ты не прав и посоветую поучавствовать в реальном плейтесте реальных систем, например в SJ Games и мне кажеться, что твое мнение измениться ...
Но вернемся к теме, а именно, нужен ли баланс или нет. Когда задаешься таким вопросом тебе прежде всего нужно определиться с целевой аудиторией своей системы. Одно дело киберпанковская система, другое система расчитаная для бродилок-мочилок в фэнтезийном сеттинге ... Если ты проектируешь систему в которой основной упор делается на придворные интриги и взаимоотношения, то баланс в ней нафиг не нужен.
Некоей лакумуосвой бумажкой необходимости сбалансированности будут вопросы:
1) Захотят ли в мою систему играть повергеймеры?
2) Можно ли по моей системе будет проводить арены?
3) Будет ли в моей системе уделенно много внимания боевке?
Если на все эти вопросы ответ будет положительным, значит системе нужен баланс.
ЗЫ А ещё задайся немаловажным вопросом:
А будет ли у моей системы эта самая целевая аудитория? Может она просто никому не нужна. Моё личное имхо, что в данный момент есть потребность в легких атмосферных системах. А очередная система с "настоящей продуманной реалистичной боевкой" может быть интересна только её создателю.

[Мотильд]

Но вернемся к теме, а именно, нужен ли баланс или нет. Когда задаешься таким вопросом тебе прежде всего нужно определиться с целевой аудиторией своей системы. Одно дело киберпанковская система, другое система расчитаная для бродилок-мочилок в фэнтезийном сеттинге ... Если ты проектируешь систему в которой основной упор делается на придворные интриги и взаимоотношения, то баланс в ней нафиг не нужен.
Некоей лакумуосвой бумажкой необходимости сбалансированности будут вопросы:
1) Захотят ли в мою систему играть повергеймеры?
2) Можно ли по моей системе будет проводить арены?
3) Будет ли в моей системе уделенно много внимания боевке?
Если на все эти вопросы ответ будет положительным, значит системе нужен баланс.
ЗЫ А ещё задайся немаловажным вопросом:
А будет ли у моей системы эта самая целевая аудитория? Может она просто никому не нужна. Моё личное имхо, что в данный момент есть потребность в легких атмосферных системах. А очередная система с "настоящей продуманной реалистичной боевкой" может быть интересна только её создателю.

[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:clap: Спасибо за сдержанность. Я понимаю, что в глазах здешних форумцев я ещё один неопытный выскочка, захотевший сделать "по своему" и т.п.

ответы 0/1/1.

Ты прав начсёт аудитории. Я не хотел делать "очередную" систему. Всё-равно хочется деть куда-то энтузиазм. Не нужна так не нужна...

ЗЫ Плейтест это главное

[Millenium]

Всем хай.
Тааак что тут у нас боевой баланс в играх.
Хым…
Ну что я могу сказать по этому поводу…
Вообще игровой «баланс» собственно как и «реализм» понятия очень забавные.
Как когда-то сказал многоуважаемый господин Diamond.
«Начнем с того, что баланс игровой - по своей природе фикция. Он существует исключительно в мире, который строит вокруг себя игровая механика. В объективной реальности же, как и в художественных произведениях, баланса нет. Сильный побеждает слабого, потому что он - сильный. Они изначально находятся в разных условиях. Баланс является средством предоставления всем игрокам одинаковых возможностей самовыражения в игре. Поскольку мы объявили основным элементом игры ее сюжет, нас в наибольшей степени интересует самовыражение игрока через влияние на развитие сюжета.»
И собственно я с ним согласен.
А понятие реализм вообще в каждой игре субъективно. Извиняюсь за тарабарщину сейчас попробую объяснить.
Берём две системы к примеру 7th sea и Unknown Armies 2ed.
В крацие для непросвещённых:
7th sea
Морская ГЕРОИКА (именно большими буквами… персонажи там действительно эпичны) примерно XVI-XVIIвв по нашему летоисчислению.
Unknown Armies 2ed
Неизвестные Армии - американская постмодернистская гуманоцентричная приземленная игра, основанная на неудаче. (с)
На мой взгляд лучший представитель «urban magic» с жестоко гипертрофированным «реальным» миром.

И так начинаем наш эксперимент.
Одна и таже ситуация, один персонаж стреляет в другого персонажа.
7th sea
И так выстрел. Жертва отделалась лёгкими царапинами и со словами –Сударь вы заплатите за это клянусь своей шпагой! пошёл бить морду.
Всё работает как задумывалось.
Unknown Armies 2ed
Господи.. этот придурок всётаки собрался стрелять… После выстрела скорей всего жертва будет валятся в луже своей крови.. и умолять о помощь… но это в лучшем случае… вполне возможно что пистолет просто тупо заклинит в самый неподходящий момент или того хуже взорвётся.
Всё работает как задумывалось.

И так продолжаем эксперимент.
Мир Unknown Armies 2ed с системой Мир 7th sea
Ночной сторож с маниакальной депрессией начал палить по нерасторопному персонажу.
Выстрел поподание… хым.. Живой ещё? Странно… ещё один выстрел… снова живой?? Очень странно… А ну ка очередью тебя. Хромать начал но живой….

Мир 7th sea с системой Unknown Armies 2ed
Антагонист стреляет в героя… И …. уберите детей…. бог ты мой… и ЭТО морская героика?

Если без фарса… Я клоню к тому, что именно жанровая направленность и сеттинг должны делать систему и система в свою очередь должна «реалистично» отвечать на все действия игроков в игровом мире.

P.S.
Мотильд мой тебе совет, всё таки почитай побольше систем… кто знает может твои идеи уже где-то успешно реализованы (как правило так и бывает).
Можешь даже стукнуть мне в аську посоветую чего нить. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

P.P.S.
Дориан пошли хоть какую ни будь весточку… а то на телефон не отвечаешь в аське не появляешься пропал совсем… а у меня на тебя планы были. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(

[Erih]

Где четвертый вариант? "В зависимости от времени, места и количества граней на дайсах"

[Djingle]

Где четвертый вариант? "В зависимости от времени, места и количества граней на дайсах"

И пятый:
Что такое баланс?

[Erih]

И пятый:
Что такое баланс?

вариант №3

[Djingle]

вариант №3

Меня больше интересует что автор понимает под этим словом "баланс". Между чем и чем?

[Ордос]

А меня больше интересует, что заставляет задавать вопросы автору, у которого в профиле значиться "Последнее посещение: 18th August 2006"

[Erih]

Ой, прошу прощения. Тема всплыла вверх после перемещения и я не обратил внимания на дату.

[Djingle]

Некропостинг жив.
Не смотрю аффтарам в профиль перед тем как задать вопрос.

[CTPAHHUK]

Да у него и вид-то несколько трупный, что ли...