Вопросы и ответы

[Son_of_Morning]

Пашукан, пожалуй, что Вы в глобальном вопросе правы, т.е. понятия direction в энкаунтере D&D вообще не имеет смысла и заменено рядом понятий: "line of sight", "diagonal movement", "cover[line]", "concealment[line]".... "charge direction" = "line of charge".
Соответственно "move to the closest space from which you can attack the opponent" и является его определением.
однако буквоед во мне проснулся и задает вопрос:
Остается вопрос: Как двигаться после в mounted charge используя Ride-by attack, особенно, если пройденное после атаки расстояние не кратно пройденному до.

[Gremlinmage]

Остается вопрос: Как двигаться после в mounted charge используя Ride-by attack, особенно, если пройденное после атаки расстояние не кратно пройденному до.

Прямо двигаться. Вдоль линии чарджа. А при чем тут кратность расстояния вообще?

[Son_of_Morning]

Прямо двигаться. Вдоль линии чарджа.

Уважаемый GremlinMage только что, при помощи Pashukan я пришел к выводу, что мое личное мнение о существовании "линии чарджа" в D&D3.5 было суеверием, не заставляйте меня менять мое мнение на диаметрально противоположное дважды в течении суток.
Ну это лирика, а если серьезно - прочитайте предыдущие посты, начиная с моего сегодняшнего (краткое резюме):

я - есть "линия чарджа" и условие атаки с ближайшей клетки, они иногда противоречат
Пашукан - НЕТ "линии чарджа"
я (прочитав еще раз внимательно и формально правила) - действительно нет, как же тогда Ride-by attack действует?

Если же "линии чарджа" как линии не существует - то что же есть? В D&D3.5 есть лишь множество развновозможных путей, с начальной точкой и конечной точкой (возможно одной из нескольких на выбор игрока). И ни о каких аппроксимациях дальше этой конечной точки там не говорится.

Если заниматься буквоедством (вменяемому человеку вроде понятно как действовать ) то и возникает такой вопрос. Кстати это к недавней теме "физика, химия, генетика в D&D" насущный вопрос.

А при чем тут кратность расстояния вообще?

В шахматах при помощи фита "гроссмейстер" Ваш конь может ходить дальше на 1 клетку или вдвое.
Ну если вдвое - то понятно, продлил "так же" и все. А если на одну клетку, то как? По вертикали, горизонтали или диагонали?
(я может и утрирую, но примерно так дело с чарджем и обстоит).

спасибо за участие.

[Геометр Теней]

Вообще говоря, про измерение расстояний в книге сказано следующее:

Measuring Distance
Diagonals: When measuring distance, the first diagonal counts as 1 square, the second counts as 2 squares, the third counts as 1, the fourth as 2, and so on. (If it helps, you can think of a diagonal as a distance of 1.5 squares.)
You can’t move diagonally past a corner (even by taking a 5-foot step). You can move diagonally past a creature, even an opponent. You can also move diagonally past other impassable obstacles, such as pits.
Closest Creature: When it’s important to determine the closest square or creature to a location, if two squares or creatures are equally close, randomly determine which one counts as closest by rolling a die.

(При этом на рисунке рядом измерение расстояний идет по серединам клеток).

Что касается "линии чарджа", то в самом тексте сказано что атакующий "may move up to double your speed directly toward the designated opponent.
You must have a clear path toward the opponent, and nothing can hinder your movement (such as difficult terrain or obstacles)."
Более того, там сказано что if any line from your starting space to the ending space passes through a square that blocks movement (such as a wall), slows movement, (such as difficult terrain), or contains a creature (even an ally), you can’t charge. (Достаточно странно, если при этом персонаж может "идти другим путем").

Далее, на стр 154-155 есть диаграммы про сharge. В частности, рисунок на стр 155 противоречит тому, что "линии чарджа" не существует: отметьте, что Тордек может переместиться на одну клетку влево в ходе charge, при этом Миали не будет стоять у него на пути, а каждый шаг будет приближать его к орку. Тем не менее, на рисунке указан именно прямой "кратчайший путь").

Более того, возможность делать повороты во время charge, насколько я помню, описана как отдельная способность некоторых классов. Все это наводит меня на мысль, что движение во время charge считается по тем же правилам, что и line attacks (PHB, стр 176), с той разницей, что в конце берется не узел сетки, а центр клетки. Соответственно, и вопрос с Ride-by Attack становится тривиальным.

[Son_of_Morning]

directly toward the desegnated opponent

вообще понятие описательное и никакого смысла не имеет.
Возьмите, например, голиафа, в rage(class subst. level)+monkey grip (максимальный reach для оружия будет 15 или 20?), атакующего (на шахматной доске) с a1 - h5 и посчитайте угол, между позволенной линией чарджа и "направлением" от голиафа к противнику .

возьмем рис.стр. 154. там тордек может двигаться так:
диаганаль - вниз - вниз - диагональ (это, наверное, будет самый "интуитивно правильный" путь), НО никто не запрещает ему двигаться и так:
вниз - диагональ - диагональ - вниз
диагональ - вниз - вниз - диагональ
лил даже так: вправо - вниз - вниз - вниз - диагональ (и еще множество но не бесконечное - я такого не писал - путей).

Теперь заметтьте, что условие

any line from your starting space to the ending space

при его экстраполяции "за" конечную точку превращается в угол (центр - середина отрезка, связывающего центры клеток, ограничивающие лучи - на крайние точки конечной клетки). Почему? проведите две линии из углов:
правого-верхнего(старт) в левый-нижний угол(финиш)
левого-нижнего(старт) в правый-верхний(финиш)
того же многострадального тордека на рисунке (на глаз угол будет град 20), заметьте всем формальным условиям этот вариант удовлетворяет.

теперь про ride-by attack сбил чувак противника, скачет дальше (вдоль правого луча), и тут одна клеточка (вдоль левого) не удовлетворяет условию clear parth, и при этом находится на расстоянии 20ft (хоть по D&D-му, хоть геометрически) от реального пути персонажа. Должен ли персонаж остановиться, вроде да - Ride-by условие "clear parth" не отменяет.

Надеюсь, что при вырывании цитаты не изменил общего смысла.

...Все это наводит меня на мысль, что движение во время charge считается по тем же правилам, что и line attacks...

Разьве у нас в D&D прецедентная система определения правил? Вопрос-то буквоедский и я об этом писал, соответственно для "буквоедского" вопроса это не достаточно сильный аргумент.

Если заниматься буквоедством (вменяемому человеку вроде понятно как действовать smile.gif )

Если подчиняться законам логики - надо действовать так, как написали Вы, а если букве правил - так как я, с возможностью движения в пределах угла после атаки и вынужденной остановкой, если clear parth-условие нарушено пусть даже в 20ft от тебя.

П.С. а не стоит ли создать тему с обсуждением вообще существования понятий "line" и "direction" в энкаунтере D&D? С точки зрения правил вроде и не тривиально, но с другой стороны мало кому интересно.

[Геометр Теней]

По частному вопросу голиафа, кстати - monkey grip и его powerful build, если читать буквально, не складываются. То есть голиаф в rage будет Large существом. Его способность powerful build позволяет ему носить оружие на размер больше (для Huge существ), и фит monkey grip - оружие на размер больше его (для Huge существ).

вообще понятие описательное и никакого смысла не имеет.

Боюсь что нет. В данном месте нет однозначности - имеется ли в виду "строго по прямой" (а понятие прямой в D&D есть - см. уже упомянутые line attacks) или "так, чтобы при каждом переходе на новую клетку расстояние между вами и противником сокращалось". Я вот не уверен, что имели в виду авторы, и они тоже не говорили. Потому любые аргументы за или против - косвенные, и отметать их преждевременно. Son_of_Morning неявно подразумевает тезис "авторы считали язык введенных ими в PHB понятий достаточным для описания, потому не использовали в тексте правил никаких отсылок к обыденному языку". Этот тезис представляется мне неверным, вот и все. Перед тем, как рассматривать систему "буквоедски", то есть как математическую структуру, надо вообще убедиться, что она способна выдержать такой подход.
Итак:
Утверждение 1. Для такого подхода правила D&D 3.5 описаны недостаточно строго.

[Gremlinmage]

Son_of_Morning,

На мой взгляд вопрос чисто схоластический и к реальной практике игры имеет отношения очень мало. Ну если кому хочется пообсуждать ради самого процесса обсуждения...

[Son_of_Morning]

2 Геометр
Son_of_Morning скорее пытался задает вопрос: верно ли в конечном счете утверждение1, но не мог его точно сформулировать.

а вопрос у него возник от того, не однозначно склонится к одному из подходов Геометра или Aen Sidhe (как самых ярких их представителей) и хотел бы выслушать мнения "за" и "против" по конкретной (charge) тематике в буквоедской теме.

2GremlinMage
тут спору ради спора точно не место, а поскольку дальше обсуждение может быть лишь ооо-чень специфическое пожалуй тему создам, чуть вопрос переформулировав.

[Aen Sidhe]

Персонаж должен двигаться по кратчайшему пути. Мне как-то из схемы неочевидно, почему точка 1 ближе, чем точка 2.

[Son_of_Morning]

Ну с точками 1 и 2 вроде Пашукан прояснил, сейчас вопрос в другом (тему создал)

[Ed_dy]

Вопрос по сюрикенам.
Сколько их можно метать за раз?
Почему-то у меня крутится в голове что где-то я видел что одной стандартной атакой (за раз) их метают толи 2 толи 3 штуки... Вот только где, чтобы проверить не путаю ли я, -забыл, блин..
Напомните, плиз...

[Геометр Теней]

Это в Тройке было метание до трех разом. В 3.5 это убрали, сделав сюрикены просто подобием ammunication в отношении эффектов выхватывания (что позволяет их быстро доставать), а также special monk weapon (что, например, позволяет ими делать furry of blows, метая несколько разом).

[Zerg]

2Ed_dy

Глянь на Master Thrower из CW.

[jflkvi]

Существует ли какой нибудь вид магических контрактов, грозящий всякими бедами нарушившим его и существующий на низких-средних уровнях, единственное что мне пока пришло в голову клятва перед лицом какого-то божества, но это не всегда подходит?

Существует ли какой нибудь класс или престиж-класс, сочетающий возможности мага(иллюзии и общеполезные) и вора, я нашел крадущего чары и ниндзю, но это не то?

[m.m.]

Смотря что понимать под "вором". Из базовых - Beguiler (PHb 2), например.
Вообще, можно почитать по престижам:
Multiclass prestige class list with all base classes as of October 31, 2006
А ещё лучше - темы в разделе оптимизации ("маго-воров" там очень много)

[wRAR]

Существует ли какой нибудь вид магических контрактов, грозящий всякими бедами нарушившим его и существующий на низких-средних уровнях, единственное что мне пока пришло в голову клятва перед лицом какого-то божества, но это не всегда подходит?

Geas, Lesser

[Геометр Теней]

Из вещей есть Contract of Nephas (Complete Arcane). Из заклинаний - любое триггерное, как тут заметили. Geas не единственный их представитель, даже в PHB - там есть и Mark of Justice (триггером становится невыполнение условий контракта к заданному сроку/нарушение условий), и Сontingency с нужным триггером...

[Ed_dy]

Вопрос.
Влияют ли на Magic Missile ака Волшебные стрелы эффекты ветра?
Интересует те категории ветра при которых невозможны стрелковые атаки против его направления, т.е торнадо, ураган, буря. Ведь стрелы эти хоть и магические но по существу-то стрелковые, а при категориях ветра стрелковая атака невозможна, причем при торнадо невозможна ЛЮБАЯ стрелковая атака даже из осадных орудий.....

[Gremlinmage]

MM - ни разу не "стрелковая атака". Они не требуют AR и попадают всегда. И никакой ветер на них очевидно не влияет.

[Ed_dy]

Не уверен. Это ведь какая-то ЛЕТЯЩАЯ магическая субстанция в отличии к примеру от луча. Ну так если она летящая, как она может лететь-то против такого ветра? Её просто должно сбить с курса, примерно также когда эти стрелы не могут найти цель... Я понимаю что законы физики понятие в игре относительное, но есть ведь ещё и логика обычная...
Каким хитрым образом объяснить игрокам что магические стрелы сорвавшись с рук волшебника летят сквозь торнадо разрушающее всё на своём пути, включая дома, деревья, выпивая насухо водоёмы и пр...?

[Aen Sidhe]

It's magic.

[m.m.]

Ed_dy
Любой вариант допустим. Например, "летящий шарик" - только плод воображения персонажа. Или они перемещаются в ином измерении \ на ином плане, а их вид - остаточный след этого пермещения. Или мб они инкорпореальны.

но есть ведь ещё и логика обычная.

Можно так и сказать, что..
Наша обычная логика изначально ущербна в описании вещей, с которыми мы не сталкивались в реальности, так как мы привязаны к личному опыту. И сталкиваясь с подобными вещами, мы не можем избежать ограниенности их восприятия. Потому вам кажется, что есть некие шарики \ стрелы, которые летят от мага к вам. На самом деле это не так. *многозначительно*

[Ed_dy]

О'кей...
Усложним вопрос.
А если этот ветер вызван заклинанием? Т.е. он так же как и стрелы не простой, а магический?

[ave]

Ed_dy, смысл сообщения Aen Sidhe, был во многом в том, что подходить с позиций "здравой логики" к магическим системам ДнД нельзя. Благо они заимствованы у Джека Вэнса, который изначально писал фэнтези абсурда. Заклинания даны как есть и влияют друг на друга, только если об этом сказано в их описании. Попытки подводить объяснения под эту магию должны базироваться на желании переписать половину спеллбука как такового.

[koxacbka]

представь себе, что это самонаводящаяся межпространственная ракета которая никогда не промахивается)

[NightShadow]

И что? Если в этом ветре написано, что он сбивает ММ, значит сбивает. Если нет, то нет. Пример - Shield.

[Ed_dy]

Уговорили...

[Gremlinmage]

MM - это не вещь, это чистая магическая энергия. И с неодушевленными объектами (в смысле с не-кричами) она вообще никак не взаимодействует.

А защищают от нее те заклинания, в описании которых прямо сказано, что защищают.

[Ed_dy]

Вот ещё вопрос.
Призванные животные (призвать природного союзника) отличаются ли видом от обычных? Можно ли (и с помощью чего и примерную УС если для этого нужно) их отличить что вот эти три медведя призванные а вот эти два настоящие? И вдогонку - отличается ли опять же по внешнему виду друид превратившийся в медведя от обычного медведя?

[Blind Guardian]

Если вы видите, что на медведе надет всякий шмот, например небольшой развевающийся плащ, то это наверняка друид. Или Медведь Гамми.
Редкий друид не пользуется вилдинг класпами.