Вопросы и ответы

[Pigmeich]

Ясно, значит первый вариант. Спасибо. А вот ещё один вопрос. В фите Dragon Heritage (CArc) написано:

Your caster level increases by 1, and you add 1 to the save DC of all arcane spells with the energy of the same energy type as determined by your draconic heritage.

Это читается как:
Твой кастер левел увеличивается на 1, и ты добавляешь 1 к DC всех арканных заклинаний с энергией того же типа блаблабла

или как:
Твой кастерлевел и DC всех арканных заклинаний с энергией того же типа блаблабла увеличивается на 1.

?

Спросите КС. Тут, как раз, они должны помочь прочитать.

Замечу, что при переводе запятая снимается в любом случае — такая вот разница русского и английского.

[Adamantium]

КС даст только свое мнение, зачастую менее компетентное чем у любого из присутствующих.

[Viridian]

Вопрос к сообществу!
Был тролль, жил тролль, ел тролль, пил тролль, да умер тролль. Его подняли и стал он бальшим таким скелетом. А если сему скелету вернуть мозги и вообще пробудить соответствующим Awaken'ом вернётся ли к нему регенерация(просто на глимаксе поминался авакнутый скелет гидры, который возвращает фастхил...)?

[Adamantium]

A creature must have a Constitution score to have a regeneration ability.

© MM, p.314

А уж что там на заборе пишут - дело десятое.

[wRAR]

Спросите КС. Тут, как раз, они должны помочь прочитать.

КС, шобвызнали, по тройке уже не отвечает.

[Pigmeich]

КС даст только свое мнение, зачастую менее компетентное чем у любого из присутствующих.

В данном случае, для них, как минимум, английский — родной. ОК?

[Aen Sidhe]

В данном случае, для них, как минимум, английский — родной. ОК?

Не ок. Для многих русский родной. Ну, недавние темы ты помнишь, да? Тут имеет важность образование, а не родной/неродной.

[Геометр Теней]

Ребята, по драконьему наследию - стоп. Эта тема посвящена именно правилам, а мы тут уходим в философию. То есть пришли к тому, что однозначного ответа предложить не можем, есть, к сожалению, только мнения. Если кто-то обнаружит однозначный ответ - ставим сюда, а до той поры хватит.

Пока что официальный ответ "окончательной инстанцией в толковании текста этого фита является ДМ вашей группы. Аминь".

[Kappa]

Добрый ...!
Меня интересует персонаж священник. Во многих примерах берут связку фитов Reach Spell, DMM Reach Spell. Поясните чем вызван именно такой выбор фита под DMM. В сравнении например с Quicken Spell, Empower Spell или Persist Spell.
Заранее спасибо.

[Aen Sidhe]

Добрый ...!
Меня интересует персонаж священник. Во многих примерах берут связку фитов Reach Spell, DMM Reach Spell. Поясните чем вызван именно такой выбор фита под DMM. В сравнении например с Quicken Spell, Empower Spell или Persist Spell.
Заранее спасибо.

Иногда, танков первой линии бьют больно ногами. Иногда - толпой. Иногда так, что надо лечить или бафать этих танков прямо щас, при этом не рискуя огрести в бубен, иначе сложишься сам и не полечишь никого. Для этого юзают Reach Spell.

Вообще, разные типы клеров, берут (удивительно, да?) разную мету.
Танки-в-табло-выдаватели берут квикен, чтобы сочетать самобафф с табловыдаванием.
Бластер берёт себе макс и эмпавер.
Лампочко-лечилко берёт себе рич, а потом уже макс и эмпавер (или берёт лампочко пелора и тогда макс и эмпавер на лечилки нахаляву)

[Ed_dy]

Вопрос.
Не первый раз натыкаюсь в модулях ДД на упоминание такой игры как драгончесс.
Очень мне интересно - поподробнее как бы узнать что это за разновидность "шахмат" такая? Не было ли где приблизительного описания и скринов игровой доски, фигур?

[maurezen]

Ed dy, гугл говорит раз (немного истории и правила), два (программка для игры) и три (некоторые балансирующие хоумрулы).

упд. На сервере 3moves можно поиграть в том числе и в драконьи шахматы.

[Ed_dy]

maurezen
фига се !!! не ожидал, если честно. Спасибо!

[Leeder]

Снова я вас беспокою. Возник спор с игроком, который утверждает, что можно несколько раз подготовить один и тот же известный свордсэйджу манёвр. Чтобы, например, иметь два подготовленных каунтера, которые можно будет использовать друг за другом без восстановления потраченного манёвра.

Я же утверждаю, что один манёвр можно подготовить только один раз, так что после его использования его надо обязательно восстановить.

Кто прав?

[Leeder]

Вопрос снят.

Код

08/30/2006

Q: Can you know the same maneuvers (from Tome of Battle) more than once? Can you ready the same maneuver more than once at a time?

A: Actually no, you cannot learn the same maneuvers more than once, nor can you ready the same maneuver more than once at a time.

[б. Яга]

Возникли вопросы про АоО в ситуациях, когда оба персонажа движутся друг относительно друга. Это где-нибудь в правилах али FAQе разбирается? Ежели нет, как бы вы энто прохоумрулили?

Ситуация раз. Два противника стоят на платформах, которые приближаются друг к другу. В какой-то момент платформы окажутся рядом (в соседних квадратах, говоря терминами "игровой сетки"), потом опять разъедутся. Будут ли у противников AoO друг против друга - ведь в тот момент, когда платформы разъезжаются, каждый из них выходит из квадрата, контролируемого другим? Как определяется, у кого первая АоО? Об "очерёдности хода" здесь говорить неверно, поскольку это всё может происходить вообще не в ход персонажей. Допустим, каждый из них в свой ход встал на неподвижную платформу, а потом третий персонаж в свой ход активировал механизм.

Ситуация два. Имеются существо А, обладающее достаточно большой силой, халфлинг Б и третье существо В. Существо А поднимает халфлинга Б и, пользуясь им в качестве импровизированого оружия (со всеми вытекающими минусами) швыряет его в существо В. Существо А промахивается, и халфлинг пролетает через клетку, соседнюю с существом В. Получает ли существо В АоО по пролетающему мимо халфлингу? Получает ли халфлинг АоО по существу В, мимо которого он пролетает - ведь, исходя из относительности движения, энто именно существо В выходит из квадрата, который контролирует халфлинг?

Ситуация три. Персонаж прыгает с обрыва и падает мимо ниши, в которой стоит противник. Пролетает через соседнюю с нишей клетку. Вопрос, как легко догадаться, состоит в том, получает ли АоО падающий персонаж, и получает ли АоО стоящий в нише противник.

Ситуация четыре. То же самое, что и в третьем случае, но персонаж не сам прыгнул, а его столкнули не в его ход.

[Gremlinmage]

б. Яга,
Я что-то не припомню, чтобы в правилах такая ситуация прямо описывалась. Возможно знатоки всех рулбуков наизусть меня поправят.

Я считаю, что в данной ситуации AoO не будет, поскольку движение не является действием персонажа. Я в похожей ситуации позволяю делать заявки на ready action на триггер "когда окажусь рядом с противником". То же по третьей ситуации - никаких AoO, но можно заявить ready на "когда буду пролетать мимо противника". Если столкнули не в свой ход - ready естественно заявить не успеешь.

Во второй ситуации IMHO AoO по хафлингу тоже нет, поскольку это был не его мув экшен. Вот если бы он сам прыгнул на противника - тогда были бы. Но учти, что если швырнутый хафлинг приземляется на соседнюю с врагом клетку - он в состоянии prone и, если у него нет специальных фитов/скилтриков/фич, огребет свою AoO на свем ходу, когда будет вставать или выползать оттуда.

[б. Яга]

Я считаю, что в данной ситуации AoO не будет, поскольку движение не является действием персонажа.

То бишь, твой хоумрул состоит в том, што АоО по персонажу А может быть вызвана только действием самого персонажа А, я верно поняла? Что-то в этом есть.

С другой стороны, меня смущает то, што в случае bull rush правилами явно оговаривается обратное. Пример: персонаж А стоит в клетке B2 (в шахматной нотации), персонаж Б - в клетке C2, персонаж В - в клетке B1. Персонаж В толкает (bull rush) персонажа А из клетки B2 в B3. В PHB на стр. 154 в абзаце "Bull rush result" сказано: "Note: The defender provokes attacks of opportunity if he is moved. So do you, if you move with him. The two of you do not provoke attacks of opportunity from each other, however." То бишь, в нашем примере, персонаж Б получит АоО и по А (которого толкают), и по В (который толкает).

[б. Яга]

И вдогонку ишшо один вопрос: упоминается ли в правилах, как определить, оказался ли персонаж после падения с высоты лежачим (prone) или стоит на ногах? От этого зависит, к примеру, то, огребёт ли он дополнительные штрафы за prone, ежели его в том же раунде атакуют.

Интуитивно кажется, что персонаж должен прокинуть какой-то Dex-чек, но найти в правилах такого не могу. Конкретно, в DMG на стр. 303 в разделе "Falling" ничего на этот счёт нету.

[Leeder]

ИМХО, раз персонаж двигается относительно другого, и тот может наносить АоО, то он может нанести ему её. Но это имхо, ориентированное на моё понимание ДнДшных правил. В книгах мне подобные ситуации тоже не встречались...

Кстати, ведь нигде же не указано, что на варлоке может висеть только одна инвокация в единицу времени? К примеру, fell fligth и walk unseen. Или две walk unseen? Раньше вроде бы было обсуждение этого вопроса, но я его не обнаружил...

[б. Яга]

Кстати, ведь нигде же не указано, что на варлоке может висеть только одна инвокация в единицу времени? К примеру, fell fligth и walk unseen. Или две walk unseen? Раньше вроде бы было обсуждение этого вопроса, но я его не обнаружил...

Обсуждалось два года назад. Я тему в декабре 2006 поднимала http://forums.rpg-world.org/index.php?s=&showtopic=10854

[Pigmeich]

б. Яга, ИМХО, AoO может вызываться только в раунд персонажа его вызывающего. Bull Rush — исключение.

[Геометр Теней]

Бабушка, с точки зрения правил одновременности не бывает (ну или почти не бывает). Даже если части поля подвижны, они движутся на чьей-то инициативе, но это неважно.
AOO вызывает попытка выйти с угрожаемой клетки, а не само движение. То есть один боец отвлекается и дает возможность другому нанести удар. Потому в примере 1 AOO не будет - если два бойца стоят на движущихся платформах готовые к бою и никто не отвлекается, то благоприятного момента не будет ни у кого.

Примеры 3 и 4 по букве правил остались на усмотрение мастера. В базовых правилах падение рассматривается как мгновенное с точки зрения механики боя перемещение, и покиданием угрожаемой клетки это считать сложно. Как обычно, мастер вправе вмешаться, если считает, что падние достаточно медленное. Стоящий в нише враг AOO не получает заведомо, так как он к обороне готов.

Наконец, что до состояния prone, то по букве правил падение с любой высоты в это состояние не переводит (хотя мастер может объявить, что персонаж упал не на ноги, и это вполне логично). Если память мне не изменяет, неудачный Jump сheck на смягчение последствий падения может означать, что персонаж упал.

[koxacbka]

хм..а вот интересно..если персонаж дерется с рыбой и начинает тонуть(не пробросив свим) будет ли АоО?

[Ed_dy]

Ещё вопросец..
Персонаж скинул квенту. По ней выходит щитовой дварф горожанин по профессии лекарь не применяющий магию в своей профессии. Класс - плут, но игроку хотелось бы прикрутить к персонажу умение "Варить зелья". Возможно ли это как-нибудь провернуть не получая уровни в колдовских классах за счёт региональных или профессиональных плюшек? И если да, то как это будет выглядеть?..
Ах, да.. 5-ый уровень развития...

[koxacbka]

пусть качнет profession(healer) или крафт(alchemy)

если же ему нужны магические зелья то не прокатит..т.к. они варятся через brew potion

[Ed_dy]

пусть качнет profession(healer) или крафт(alchemy)

а что это даст?
Качнуть-то ему придется исходя из квенты тут никуда не деться, только это ведь не позволяет к примеру зелья лечения делать...
Есть же региональный фит "тайное обучение" позволяющий персонажу без колдовских классов пользоваться калтрипами 0-го уровня, может есть что-либо наподобие и связанное с зельями?

[Lorimo]

Если персонаж *не применяет* магию, зачем ему магические зелья?

[Pigmeich]

Ещё вопросец..
Персонаж скинул квенту. По ней выходит щитовой дварф горожанин по профессии лекарь не применяющий магию в своей профессии. Класс - плут, но игроку хотелось бы прикрутить к персонажу умение "Варить зелья". Возможно ли это как-нибудь провернуть не получая уровни в колдовских классах за счёт региональных или профессиональных плюшек? И если да, то как это будет выглядеть?..
Ах, да.. 5-ый уровень развития...

Это тот случай, когда проще всего захомрулить что надо. Смотрите в сторону Artificer, он тоже как бы «не колдует».

[Donna Anna]

Ситуация раз. Два противника стоят на платформах, которые приближаются друг к другу. В какой-то момент платформы окажутся рядом (в соседних квадратах, говоря терминами "игровой сетки"), потом опять разъедутся. Будут ли у противников AoO друг против друга - ведь в тот момент, когда платформы разъезжаются, каждый из них выходит из квадрата, контролируемого другим? Как определяется, у кого первая АоО? Об "очерёдности хода" здесь говорить неверно, поскольку это всё может происходить вообще не в ход персонажей. Допустим, каждый из них в свой ход встал на неподвижную платформу, а потом третий персонаж в свой ход активировал механизм.

Я в этом случае АоО друг против друга персонажам не дам. (Точно так же, как не даю проводить АоО по разъезжающимся всадникам, но разрешаю по их лошадям. То есть: кто движется - тот и получает. В данном случае движутся платформы).

Ситуация два. Имеются существо А, обладающее достаточно большой силой, халфлинг Б и третье существо В. Существо А поднимает халфлинга Б и, пользуясь им в качестве импровизированого оружия (со всеми вытекающими минусами) швыряет его в существо В. Существо А промахивается, и халфлинг пролетает через клетку, соседнюю с существом В. Получает ли существо В АоО по пролетающему мимо халфлингу? Получает ли халфлинг АоО по существу В, мимо которого он пролетает - ведь, исходя из относительности движения, энто именно существо В выходит из квадрата, который контролирует халфлинг?

С одной стороны - "Two kinds of actions can provoke attacks of opportunity: moving out of a threatened square and performing an action within a threatened square" (РНВ, стр.137).
С другой - "The defender provokes attacks of opportunity if he is moved" (РНВ, стр.154, описание Bull Rush)

Так что могу предложить два варианта на выбор:
1) не давать АоО никому, т.к. перемещение хафлинга вызвано не его собственными действиями (и вообще он сейчас не более чем импровизированное оружие)
2) существо В получает право на АоО по пролетающему мимо хафлингу в момент, когда тот покидает его threaten area; но хафлинг права на АоО не получает, т.к. постулаты об относительности движения здесь неприменимы, кроме того, я бы считала, что в состоянии такого вот "непроизвольного пролета" существо без fly speed не имеет threaten area

Ситуация три. Персонаж прыгает с обрыва и падает мимо ниши, в которой стоит противник. Пролетает через соседнюю с нишей клетку. Вопрос, как легко догадаться, состоит в том, получает ли АоО падающий персонаж, и получает ли АоО стоящий в нише противник.

Насколько я понимаю, противник в нише и пролетающий мимо имеют друг относительно друга cover из-за стенки ниши? Тогда никаких АоО ни одной из сторон ("When making a melee attack against an adjacent target, your target has cover if any line from your square to the target’s square
goes through a wall (including a low wall)" и "You can’t execute an attack of opportunity against an opponent with cover relative to you" - РНВ, стр.151).

Если же там не ниша, а, скажем, скальный выступ, на котором стоит готовый к бою противник - противник право на АоО у меня получил бы, а пролетающий мимо - нет.

Ситуация четыре. То же самое, что и в третьем случае, но персонаж не сам прыгнул, а его столкнули не в его ход.

Так же, как с хафлингом. В том смысле, что какой вариант там был выбран, того и на скалах стоит придерживаться