Реализм, ТЕОРИЯ

[Jedash]

Что на ваш взгляд стоит понимать под реализмом в настольной системе?
Что может прибавить системе реализма?
Когда стоит начать ограничивать введение реализма в систему (дабы избежать чрезмерной детализации / перегруженности системы)?

[Relax]

"Реализм" - это соответствие механики системы механике нашей объективной реальности.
Реализма системе прибавляет сбор статистики. Идеально реалистичная система: огромный набор инструкций вида "в ситуации Х шанс успешности действия Y составляет Z процентов".
Ограничивать введение реализма в систему следует с момента, когда на рассчет 1 атаки уходит больше 2 бросков. Так же стоит остановиться на +, -, * и /. Синусы и логарифмы в систему не стоит вводить, даже ради реализма.

[ГоБлин ЛипецкЫй]

1) Реализм - это когда "его стукнули, и он упал".
2) Концепт, подход к обсчёту игрового взаимодействия.
3) Когда игрокам (субъективным, конкретным) надоедает обкидывать действие (будь оно социальным или боевым) более чем четырьмя бросками.

Прошу считать моё сообщение поддержкой мнения Relax.

[ave]

Словарик:
реализм I 1. Направление в литературе и искусстве, ставящее целью дать правдивое воспроизведение действительности в ее типических чертах. 2. Метод правдивого изображения действительности в литературе и искусстве. II Способность ясно понять и реально оценить окружающую действительность при осуществлении чего-либо.

В ролевой игре реализм - мера компетенции мастера в деталях игрового мира, причем со тепенью детализации необходимой для игроков.

Пример:
Партия №1: Двое ролевиков занимающихся фехтованием 10 лет. Мой выбор - система Storytelling, описание боя только на словах, но очень подробна с указанием ведущих поз и приемов. Бросок делаеться после, т.к. описание модификатор. социалка занижена - проходит во многом на бросках.

Партия №2: Психолог, философ и религовед. Мой выбор - Unknown Armies (раньше - storytelling). Боевка моментальна и опасна, но как мне один втюхивал дряной арбалет на протяжение двух часов, описывая его историю и стилистику...

Партия №3: Шобла морских офицеров в подпитии. Выбор - D20DnD без adv. combat. Причем тут реализм?

GURPS - курит в сторонке из-за тяжеловестности и долгой генережке с боевками.
Fuzion - иногда заменят DnD
Эра Водолея - подарил книгу :-)

Лучший реализм - свой опыт и словеска (вариант - максимально упрощенная система, при этом точно описывающая рамки персонажа - см. Unknown Armies)

[Erwat]

Я знаю одного человека, так он довольно долго был фанатом ДнД, но потом ему захотелось реализма. Уже больше 2 лет он создает свою систему. Пока готова, да и то частично, система боя один на один. Так вот там учитывается очень много модификаторов: такие как расположение противников, погодные условия, яркость освещения, усталость, поза, к которой очутился фехтовальщик после проведенного раньше приема, насколько устает рука при парировании и ударах. Очень детально проработана броня: какой клинок как пробивает, под каким углом был удар и тд...
Сейчас он занят тем, что прописывает формулы в Бейсике (или Паскале, не знаю точно).
Вот к чему приводит тяга к излишнему реализму.
Я считаю, что Relax абсолютно прав насчет количества бросков при атаке...

[A lex aka Levius]

реализм не имеет ни какого отношения к детализации. можно сделать дико детализированную систему, где люди будут летать и пробивать кулаками двери. а можно, достаточно реалистичную, но с 1-2 , а то и вообще без, бросками. Реализм - соответствие механики объективному (то есть совокупности мнений мастера и игроков) виденью нашего мира. (это уже кто-то говорил. )
а стоит ли его добавлять? мы в играх таки бежим от реальности в той или иной мере. в любом случае, к системе добавить, врядли получится, а к сеттингу, пожалуйста, все зависит от желания мастера. а потом уже подбирать ту или иную систему. обычно изменение системы ведет или к еще большей кривизне или к неподъемному усложнению правил.
на собственном опыте убедился что даже умножение тяжело для игроков. т.к. действие +N% в моей системе ругают до сих пор. проще говря в системе должно быть одно действие - прибавление экспы и то не во всех.

[Snow]

Простите за офтоп, но "Шобла морских офицеров в подпитии", обиделась и скоро постучиться в вашу дверь. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:beer:

[Jedash]

Я не слишком точно сформулировал свой вопрос: какие конкретные элементы системы могут добавить/убавить реализма? Какая система бросков, система скилов делает систему более приближенной к реальности?
ave, у меня тоже есть словарик, и если бы меня интересовала цитата оттуда, то я бы обратил свой взор к книжному шкафу, а не к этому форуму. Но все-равно спасибо за характеристики систем.

На мой взгляд реализм в системе - сохранение существующих в реальности пропорций между характеристиками разных объектов и вероятностей происшествия того или иного события.
Повторяю свой вопрос: какие конкретно элементы механики помогут сделать систему более реалистичной?

[black]

Реализм это соответствие системы реальности но не обязательно нашей а той по какому миру идёт игра. Детализация это же совсем другое, но она как правило идёт рука об руку с реализмом.

[Alexius]

Реализм это соответствие системы реальности но не обязательно нашей а той по какому миру идёт игра.

Если уж совсем точно, то: "соответсвие механических результатов системы представлениям играющих о игровой реальности."
Но только вот есть еще такая вещь как жанр, так что "реализм" в horror это совсем не то же самое, что "реализм" в high fantasy.

какие конкретные элементы системы могут добавить/убавить реализма? Какая система бросков, система скилов делает систему более приближенной к реальности?

Зависит как от самой реальности, так и от жанра игры и тех аспектов реальности, на которых делается акцент. Так, ролевые игры, скажем, про студентов университета (те, кто считают, что это слишком грустно могут считать, что университет - магический) и гладиаторов времен Римской империи могут требовать принципиально разную реализацию умений персонажей. Так что нужно конкретизировать вопрос, а то иначе это будет достаточно обычное для этого форума обсуждение "идеального коня в вакууме".

[ave]

Повторяю свой вопрос: какие конкретно элементы механики помогут сделать систему более реалистичной?

Я, наверное чуть-чуть повторюсь... Максимальную реалестичность на мой взгляд дает максимально свободная механиека. С минимумом формул.
Пример: Storytelling/World of Darkness
Атака - совершаеться одним броском - одним и на попадание и на повреждение. Броска на защиту нет - работает система штрафов.
Оружие характеризуеться бонусом к броску и обоймой.

Элементы же - возможно для аутентичности миру надо просто отвечать "It's a magic!" в фэнтези, а вот в киберпанковском (к примеру)_ псевдо_реализме надо хорошо знать мастеру все особености реального положения вещей - дословно цитировать Gurps Cyberpunk смешно - он устарел...
При точном моделировании отношений - только сам разговор.
Оружия - процентная модель повреждений бросками
1. На поподание (минус все уворачивание)
2. На повреждение (минус вся броня)
3. На шок
4. ...

Что такое _элемент_ механики?

2black немного не согласен с терминами - по-моему как раз наоборот - детализация мира добовляет ему большей правдоподобности, но реализм - соответствие нашему миру и его законам (в.т.ч. и физике). Это я когда подумал так сформулировал. Когда же писал предыдущий пост забыл про фэнтези =)

2Erwat - об этом-то я и говорю. Мы же играем.

2Alexius - целиком и полностью поддерживаю

[ГоБлин ЛипецкЫй]

Jedash, тут неподалёку на форуме лежат мои измышления про генератор случайных чисел в ролевой игре. Коротко - на мой взгляд, накопительный бросок (7 море, Мир Тьмы, Эра Водолея) лучше d20 (с кучей подробностей относительно GURPS и т.п.)
Также:

Допустим, формулировка предмета сомнений такова:

Есть персонаж, у которого есть Навык (в чём Навык - не принципиально, хоть в стрельбе, хоть в гребле, хоть в кулинарии). Механикой ролевой системы предполагается совершение "броска", выяснение случайного числа. Чем "лучше" (в зависимости от системы - больше или меньше) бросок, тем вероятнее достижение персонажем успеха в применении Навыка. Степень развития Навыка также влияет на приближение персонажа к успеху.
Есть варианты механики -
1) случайное число выясняется методом, не зависящим от развития Навыка - D&D, GURPS, Синтари. Навык "жёстко" модифицирует результат броска, итог после этого сравнивается со сложностью.
2) случайное число выясняется методом, зависящим от развития Навыка - WoD, 7th Sea, "Эра Водолея"-1. Результат броска сравнивается со сложностью.

1 вариант проще, 2й... лучше? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Первый и в самом деле несколько проще, ибо к результату одного итого же броска добавляются разные числа, не надо думать до броска о том какой бросок сделать.) Но по большому счету хоть горшком назови, но в печь не сажай. Все упирается в жизненное распределение вероятностей - а не в способ их получения.

К примеру: три перса - снайпер-наемник с 15 летним боевым стажем Курт, солдат-срочник Иван, отслуживший снайпером в Чечне 3 месяца и домохозяйка Светочка. Все трое получают СВД и один патрон на поражение цели (жирный мафиозо на расстоянии 100 метров).
Надо: Курт должен попасть в любом случае, кроме критики, Иван в 50% случаев, Светочка, кроме критической удачи попасть не должна. В случае АДНД реализуется слудующим образом. Ставим сложность, ну скажем 16. Значит, умение Курта должно составлять (в сумме с бонусами основных параметров) 15. 1д20+15 >= 16. Умение Ивана - 10. Умение домохозяйки - минус 4 или минус 5.Если у нас не бывает отрицательных умений - просто повышаем сложность на 5.

Второй вариант: Сложность поставим 6. Бросок курта должен составить 5д6 (вот ужас-то кидать такое), ивана - 2д6, домохозяйки 1д6.

Теперь пошли но. В хорошей системе критические поражения зависят от профессионализма. Садист убийца с 50 трупами на шее перережет вам горло с первого взмаха, Светочка будет тыкать вас ножом, пока вы не умрете от щекотки. В большинстве систем - это все очень слабо прописано. Это на мой взгляд просто необходимо учесть. То есть пусть даже при встрече лоб в лоб с шотганом у всех троих снайперов одинаковая вероятность поразить цель, но Курт сделает это первым и в лицо, а Светочка завизжит и отстрелит врагу шнурки.

Второе но - против ЭВ. Видите - чтобы Свете стать Иваном - достаточно на 1 вырастить уровень, а чтоб Ивану стать Куртом - надо купить еще 3 уровня. Несправедливо как-то...

Вывод: первый вариант и в самом деле проще и мягче в калибровке. Да и кидать 5 шестигранников - опухнешь.

Да, в первом варианте большее поле вероятностей, это конечно плюс, но для героического фентези наподобии D&D, для той же самой Эры очень хорошо именно вариант когда все люди никакие не супергерои, а обычные, просто не боящиеся потустороннего и для них необходима именно вероятность сделать что-то среднее.
Да и в первом варианте мы изначально знаем что можем выкинуть очень мало ибо есть очень хороший модификатор, в случае Эры даже сверхпрофессионал может промахнуться с расстояния в 50 метров, выкинув очень плохо все дайсы, как и в жизни.

1) strelnikov-m, проще тем, что бросок один.
2) Jail Hammer, первое "но" - не принципиально на мой вкус. А вот второе "но" я склонен отстаивать и защищать, ибо (снова на мой вкус, но на этот раз это ещё и логично) расти в Навыке тем тяжеле, чем на более высокий уровень Навыка персонаж собирается выйти. То есть стать Ивану Куртом действительно заметно тяжелее, чем стать Светочке Иваном (ты понял, что я имел в виду, хотя звучит маразматично [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)).
3) Jail Hammer, на самом деле 5 кубов - это фигня. У меня в партии персонаж кидает 13 кубов на укус
4) strelnikov-m, я так понял, ты имел в виду

в первом варианте мы изначально знаем, что НЕ можем выкинуть очень мало

Вероятности распределения значений при броске вторым вариантом смещаются к середине ряда, первый вариант предсказуем менее. А сдаётся мне, в жизни так - стабильно решаются задачи определённой сложности, другой же сложности - с иной вероятностью.

Эти способы принципиально отличаются именно реализацией случайности в жизни (см. сообщения 3 и 4). И тем к чему тяготеют вероятности этой реализации.

[Snow]

Вероятности распределения значений при броске вторым вариантом смещаются к середине ряда,

Дожили до центральной предельной теоремы...

Вообще говоря разница довольно небольшая. Не буду говорить о накопительных бросках ибо системах с ними почти не играл, но ведь вероятность не сводится только к броску против заданной сложности. В тойже ДнД 1 всегда промах, 20 всегда попадание, этот 5% шанс по моему вполне соответствует реальности(а также промаху Курта и попаданию Светочки). Это к тому, что неважно сколько кубов кидаешь, в любой системе есть возможность с минимумом усилий добиться нужного результата

[Jedash]

Что такое _элемент_ механики?
Система бросков, система ХП, структура скилов....
Так что нужно конкретизировать вопрос, а то иначе это будет достаточно обычное для этого форума обсуждение "идеального коня в вакууме".
Хочу коня!.. тьфу...
А если серьезно, то я думал о системе, предназначенной для фэнтези с высоким или средним распространением магии и низким или средним уровнем технологии (от классического фэнтези до паропанка с магией). Герои - представители гуманоидных расс, не увлекающиеся "героикой". Скажем так, мне интересна система в которой легко было бы описать Гаррета из игры Thief и Гаррета из детективов Глена Кука.

[crox]

Скажем так, мне интересна система в которой легко было бы описать Гаррета из игры Thief и Гаррета из детективов Глена Кука.

GURPS - и того и друго, лучше всех прочих систем смогут их описать. Но ... будешь ли ты получать фан играя хорошо описанными Гарретами в гурпсе это вопрос, на который многие ответят неоднозначно.

Мое имхо, что лучший элемент_механики это коммон сенс мастера и его игроков. Все остальные элементы, это не более чем помощь и рекомендации, как в каких ситуациях поступать. Если принимать их на веру и четко во всем следовать, кричать про RaW, то в результате и возникают проблемы с реализмом.

[ГоБлин ЛипецкЫй]

В тойже ДнД 1 всегда промах, 20 всегда попадание, этот 5% шанс по моему вполне соответствует реальности(а также промаху Курта и попаданию Светочки)

Вообще-то эти 5 % останутся таковыми и для Светочки, и для Курта. То есть у обоих одинаковые шансы провала. А это масдай.

[black]

5% это кстати говоря очень много, говоря так можно утверждать что каждый 20-й человек получив очередью из автомата может встать и пойти в драку через 5 сек., а каждый 20-й ребёнок в мире аналогичным нашему может родится псиоником, гурпсовские криты лучше отображают то что я называю реалистичностью.

[Relax]

А если серьезно, то я думал о системе, предназначенной для фэнтези с высоким или средним распространением магии и низким или средним уровнем технологии (от классического фэнтези до паропанка с магией). Герои - представители гуманоидных расс, не увлекающиеся "героикой". Скажем так, мне интересна система в которой легко было бы описать Гаррета из игры Thief и Гаррета из детективов Глена Кука.

Любая универсальная система: Fusion, FUDGE, Синтари... даже Risus с этим прекрасно справится.

А причем здесь реализм?

[Lorimo]

А ДнД не стремится к реалистичности.
Ибо реализмом в случае скажем попадания в палатку с приключенцами банальным фаерболлом (сгорает палатка, рюкзаки, плавится оловянная посуда... приключенцы являют собой образчики разной степени ожогов... но то что на них надето пострадает только в случае натуральной 1 на спасе) и не пахнет. Таких случаев много.
Думаю и в Гурпсе при желании можно найти преценденты соответствия рулам при полной нереалистичности.
Более того, ни о каком реализме в любой системе где мастеру приходится отвечать "it's magic" на вопрос игрока - и не пахнет.

[Snow]

Вообще-то эти 5 % останутся таковыми и для Светочки, и для Курта. То есть у обоих одинаковые шансы провала. А это масдай.

Простите, но вы сказали глупость. Если считать Курта законченым снайпером то он промашнется только на 1, Светочка попадет только на 20, соответственно вероятность провала Курта 5% Светочки 95%. О каком равенстве вы говоритет?

5% это кстати говоря очень много, говоря так можно утверждать что каждый 20-й человек получив очередью из автомата может встать и пойти в драку через 5 сек., а каждый 20-й ребёнок в мире аналогичным нашему может родится псиоником, гурпсовские криты лучше отображают то что я называю реалистичностью.

Оветить на это не могу ибо в ДнД нет ничего анологичного автоматоматичекому оружию. Причем здесь вероятность рождения псионика и д20?

Думаю и в Гурпсе при желании можно найти преценденты соответствия рулам при полной нереалистичности.
Более того, ни о каком реализме в любой системе где мастеру приходится отвечать "it's magic" на вопрос игрока - и не пахнет.

Подписываюсь.

[ave]

Что такое _элемент_ механики?
Система бросков, система ХП, структура скилов....
Так что нужно конкретизировать вопрос, а то иначе это будет достаточно обычное для этого форума обсуждение "идеального коня в вакууме".
Хочу коня!.. тьфу...
А если серьезно, то я думал о системе, предназначенной для фэнтези с высоким или средним распространением магии и низким или средним уровнем технологии (от классического фэнтези до паропанка с магией). Герои - представители гуманоидных расс, не увлекающиеся "героикой". Скажем так, мне интересна система в которой легко было бы описать Гаррета из игры Thief и Гаррета из детективов Глена Кука.

Мое откровенно личное мнение на так поставленный вопрососетинг - таки GURSP, хотя я не фанат этой системы. При свободной кастовке - модифицировать ars magica, тем более она бесплатна.

[Адамас]

На мой взгляд Гурпс.
Во-первых, хорошие правила боя (и ничуть не громоздкие, как раз два броска, сложение, умножение), высокая смертность в бою не бронированных персоонажей, удачная тактика атаки по незащищенным конечностям и т.д.
Во-вторых развитая социальная система
И в-третьих, возможно самое главное, официальная рекомендация мастеру смотреть на правила не как на догму.

[crox]

Реализм реализму рознь. Есть реализм футуристического сеттинга, есть реализм фэнтезийного героического романа, есть реализм суровой действительности. Так что когда споришь о реализме нужно определиться о каком именно реализме идет речь.
Мне кажеться, что в данном случае автора темы интересует реализм в рамках нарушения общепринятой логики. Когда труп вынесенный в -200 фаерболлом, остается в одежде и с целой запиской в руках, когда дезинтегрейт уничтожает только тело и никому не принадлежащие предметы, но оставляет целехонькой броню надетую на вынесенном в прах орке ... и прочий бред, который часто встречается в системах. Когда на вопрос игрока "Мастер ты чо?" приходиться отвечать "Ну извини правила такие". Бороться с этими "перлами" системы можно на мой взгляд только мастерским произволом (и выбором системы наиболее подходящей мастеру, его стилю вождения и сеттингу), однако здесь очень важно не перегнуть палку и четко видеть границу между "перлом" системы и своим собственным недопониманием. Именно в свете последней проблемы Визарды и начали "заставлять" своих мастеров следовать правилам. Понимание приходит с опытом и со временем, вместе с ним из игры исчезает бред нереализма.
[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:offtopic:

На мой взгляд Гурпс.
Во-первых, хорошие правила боя (и ничуть не громоздкие, как раз два броска, сложение, умножение), высокая смертность в бою не бронированных персоонажей, удачная тактика атаки по незащищенным конечностям и т.д.
Во-вторых развитая социальная система
И в-третьих, возможно самое главное, официальная рекомендация мастеру смотреть на правила не как на догму.

1)Судя по всему вы не часто играли в гурпс. Смертность даже не бронированных персонажей очень низка, во всяком случае в масштабе боя который длиться крайне долго из-за того что никто не может сдохнуть. (потом то они дохнут ... медленно и мучительно). Бой занимает слишком много времени, это однозначно. Система не громоздка это да но зато медлительна. (я про фэнтези)
3) Так это во всех системах сказано, не только в ГУРПСе.

[Dorian]

И в-третьих, возможно самое главное, официальная рекомендация мастеру смотреть на правила не как на догму.

О да, этим ГУРПС уникален. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:cool: Вы хоть проверяйте, что пишете, а то смешно. ВСЕ системы говорят об этом.

Реализм - это исключительно здравый смысл игроков и мастера. Системой это не решить.

[Адамас]

Не буду ввязываться в спор, отмечу только, что после боя покалеченный персоонаж если и не гибнет от кровопотерь, то достаточно надолго выбывает из нормальной игры из-за калечащих повреждений. И это соответствует средневековым реалиям. А длительность это тоже реалистично. Не динамично, зато реалистично.
Хочется динамичности? киношные трюки, зачарованное оружие, финты...

А если труп остается в одежде, это уже похоже на тормоза мастера. Тут на 100% согласен с Дорианом.

[vsh]

Реализм - это такое неопределяемое интуитивное понятие, употребляющееся в 99% случаев в негативном смысле ("эта система не реалистична, поэтому она отстой"). Просто еще один способ сказать "мне не нравится система" или "я фанат гурпсов, я за них убью!".

[MasterSet]

Реализм - это когда в рамках игры тебя не точит червячок сомнения о том что что-то не так. Когда ты действительно веришь в тот мир в котором живет твой персонаж и видишь его логичным и связным.

[Anoer]

Достаточно хорош реализм в Call of Cthulhu RPG. Я говорю не про Древних, а про систему повреждений. У исследователей хитов мало, один-два выстрела из ревользвера способных их убить. Лечение очень долгое...

[Woozrael]

Но только вот есть еще такая вещь как жанр, так что "реализм" в horror это совсем не то же самое, что "реализм" в high fantasy.

И

Реализм реализму рознь. Есть реализм футуристического сеттинга, есть реализм фэнтезийного героического романа, есть реализм суровой действительности. Так что когда споришь о реализме нужно определиться о каком именно реализме идет речь.

Не соглашусь. Реализм на то и реализм что бы быть одинаковым. А если начинается создание отдельных правил под каждый сеттинг, то грош цена такому реализму.

В хорошей системе критические поражения зависят от профессионализма. Садист убийца с 50 трупами на шее перережет вам горло с первого взмаха, Светочка будет тыкать вас ножом, пока вы не умрете от щекотки. В большинстве систем - это все очень слабо прописано.

GURPS. Плавающая система критов зависящая от навыков, зональные повреждения.

Думаю и в Гурпсе при желании можно найти преценденты соответствия рулам при полной нереалистичности.

В гурпсе есть специально добавленые опциональные правила для "отключения" реалистичности, для тех кому она не надо.

Максимальную реалестичность на мой взгляд дает максимально свободная механиека. С минимумом формул.
Пример: Storytelling/World of Darkness

Ты путешь удобство с реалистичностью. Минимум формул приводит к мастерскому ИМХО которое может быть некомпетентным во многих вопросах что автоматически реализм режет на корню. Да и реалистичным ВОД назван в первый раз на моей памяти. Он слишком упрощен для того что бы считаться реалистичным.

Смертность даже не бронированных персонажей очень низка, во всяком случае в масштабе боя который длиться крайне долго из-за того что никто не может сдохнуть.

Непосредственно УБИТЬ персонажа в бою в условиях фентезийного вооружения действительно довольно-таки сложно, если не обладать высокими скиллами обращения с оружием. Другое дело что 1-2 попадения выносят противника в бессознательность и там уже добивается лежачеее тело, если есть необходимость.

Ну и собственно имхо.
1) Разрешение атаки 1-2 бросками сразу отметает реализм. Ну, или. по-крайней мере отрубает элемент случайности из игры (ну, например, защита не бросается а вычитается из навыка атакующего), что тоже минус, как по мне.
2) Хиты. Очень спорная в реализме категория. С одной стороны одна крайность - бесхитовые системы в которых one shot one kill, с другой системы с ростущими как на дрожжах хитами. Глупость как то так и другое. Как по мне то хиты или какое другое мерило состояния здоровья персонажа необходимо для той самой реалистичности. Интересным решением выглядит пирамидка повреждений из Эры или Культа, но у них минус в отсутствии нормальной системы прицельных повреждений. Попрошу не плеваться, но в принципе альтернатив ГУРПС в этом смысле я особо не вижу - там система урона частям тела решена очень изящно.
3) Третье и главное. То количество реализма которое необходимо. Действительно, тот самый баланс играбельность/реализм. Еще раз не соглашусь с необходимостью различного реализма для разных игр, это, ИМХО, должно решать другими способами.
В целом, как правило люди воспринимают реализм как более-менее подобную реальной боевку. Все. Создайте навороченую игромеханику боя и все будут говорить что эта система реалистична. Более развернутые детали мало кого интересуют. В принципе при полных развертках и GURPS уже является излишне реалистичной: я еще не видел кампании игроков которые бы в игре заходили бы дальше обсчета того пробивает ли пуля ту или иную преграду и какой остаточный урон она нанесет спрятавшимся за ней вражинам/персонажам. Тот же самый вопрос воспламенения предметов при обьемном взрыве который тут поднимался легко решается гурпсней, но это мало кому надо и никто этим не мается. Так что спросите себя - оно вам надо? Как правило, ответ - "нет".

[ave]

По-моему, если уходить в такой крайний реализм, надо брать этот несчастный гурпс (да водил я по нему, причем много!) и играть в воргеймы и спецназ-задачи с установками, к примеру, квартир на миллимитровке в трехмерном плане, желательно... Играть в таких условиях в человека работающего с логхиром, или вора - тактическое планирование и издевательство над мастером (и многими типами игроков). У меня только два игрока, способных на такое. А насчет мастерского произвола и компетентности - на то он и мастер. Часто перед сессиями я консультируюсь с играками по поводу оружия, б/и, истории и.т.п. это не считая вылазок по сети. =)

PS Если реализм везде единый и одинаковый, то что надо говорить про D20 DnD epic level adventures, в сравнении с 7th Sea?

PPS В гурпсе по поводу системы оружия столько ошибок мой игрок насчитал... а ведь это его специальность. Он даже на пробивную силу пуль ругался и сказал, что предпочтет по wodу водиться. (по воду я сейчас не вожу =))

PPPS По поводу хитов - тогда уж лучше система экзальтедов... почти хитовая с криплами. Или Fallout PNP...