Ваше личное мнение о религии, Личные откровения

[Moradin]

Собственно высказывайтесь...
Лично я полагаю что религия не преследует никаких целей кроме как навязать людям то мировоззрение, которое хотел навязать им создатель этой религии. Правы они или нет - дело другое. Но это так. С этой точки зрения все ритуалы, сборы, кучи храмов - лишнее. Ибо навязать точку зрения можно и без этого.
С другой стороны на простое население надо произвести впечатления и держать в подчинении долгое время. Тогда надо брать не за ум а за душу. И тогда нужны дурацкие истории про душы, жаримые в аду на сковородках. Сковородки, видимо, астральные [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) .
Истории эти в большинстве подогнаны под невежд, которые ничего не боятся так как физических страданий(ад огненный обыкновенный) и ничего не жаждущих так как физических наслаждений(рай с кучей вкусной еды)
На образованую часть населения такого влияния нет, ибо они и сами могут поделить мир на хорошее\плохое(в худшем случае) и на оттенки серого. Они сами могут принимать решения. Сами могут дать пояснения и теории по поводу философских и, опять таки, религиозных вопросов.
В итоге мое мнение - религия это ключ к контролю над невежественными смердами.
Это было ИМХО
Хотелось бы выслушать вас.

[Jocksor]

Очень не соглашусь про невежд и образованное население. Вообще-то ещё не так давно верующие (точнее священники и все им подобные) были куда образованней обычных людей. И образование тут не причём. Я знаю одного очень образованного и очень хорошего человека, который серьёзно повёрнут на религии. Ещё в школе он рисовал иконы и цитировал Библию. Естественно его мало кто уважал и часто пинали (как морально, так и физически) то самое быдло, о котором вы говорите, что на них нацелена религия.
Тут религия – это для неуверенных в себе людей (или для психов, но их меньше).

А теперь собственно о моём мнении.
Религия однозначно была создана, чтобы держать народ в узде. В узде от собственных страхов! Ведь, когда ты знаешь, что за этим миром следует другой… в котором будет лучше, если ты вёл праведную жизнь (праведность в каждой религии разная, так что о какой именно – не суть важно… ведь например в Исламе… кажись, если ошибаюсь – поправите… так вот там убийство врага религии – это чуть ли не лучшее, что можешь сделать ты), то тебе воздастся. Соответственно тебе не страшно хотя бы… умирать и у тебя присутствует тяга к делам богоугодным.
Религия однозначно была создана, чтобы сваливать свои проблемы на других. То есть, чтобы легче жить. Ведь всегда легче сказать, что вот… зараза домовой (подставьте что угодно – смысл тот же) или ещё какой-то чудак нагадил тебе на поле. Или вот прогневал ты Бога и он покарал тебя засухой на твоих полях… или чумой твой дом. Просто так легче жить, когда ты списываешь многое на чужие (а тем более абстрактные) плечи.
Религия однозначно была создана, чтобы управлять народом. Пророки… кто они? Это МУДРЕЙШИЕ люди (либо психи… но таких, я думаю, было гораздо меньше)! Которые так хорошо умели убеждать народ, что все шли за ними. Религия – это большой манипулятор над людьми.

Всё это моё личное ИМХО.

[Ascadian]

        В итоге мое мнение - религия это ключ к контролю над невежественными смердами.

До сих пор всегда так и было. Массу необходимо направлять, иначе она превратится в америку. Но, в этом плане, религия себя изжила и прогнила насквозь. А примеры, что, мол, в религии есть очень образованные и умные люди - всего лишь исключения, подтверждающие правило. Но я все еще не лишен надежд, что народ (массу) можно привести к сознательности не путем религии, а путем воспитания, но тогда на место религии должно встать нечто другое. Вспомните СССР.

[Элиягу]

Не ну люди, выж нарвётесь, сейчасже Кир прийдет.. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) И всех вас по нужным местам поставит.
Jocksor: у тебя много лишнего времени я так посмотрю? Ну да ладно..
Насчет ислама ты не прав, в Каране такого нет, зато у них есть куча замечательных пророков которые всякого замечательного говорили [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:), а вот в Новом Завете теже иудеи как враги религии упоминаются, правда каждый понимает в силу своей распущенности, кто-то и в иудейских книгах находит слова про то что нужно христиан мочить, правда побольшей части эти высказывания относятся, например, к всяким язычникам которые были еще до нашей эры, но это не суть вопроса.. Просто я понимаю что сегодня сюда вылезет Кир, а мне с ним дискутировать лениво [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Но насчет ислама ты не совсем точен.
А на мой взгляд религия нужна с кучей целей сразу, идинтификация свой-чужой, для выбора кто тебе друг а кто враг, часто для сохранения своего народа как единой группы на века, часто как политическая программа правящего большенства, часто (но относительно редко [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) ) как элемент запугивания при помощи мифов, часто как учебник морали и основ общества (просто как часть легенд которыми воспитывали детей), часто как учебники по всяким дисциплинам в том числе и естественно научным. Ну это если подходить с бытовой точки зрения, и не верить в чудо (я помоему на этом форуме кидал ссылочку, что чудес не бывает) ну или во всяком случае верить, правда 2-я вера гораздо реже первой. В чудо мы как дети верим гораздо чаще, чем верим (я надеюсь эту фразу пояснять не стоит.. посидеть с крестиком попросить тонну мороженного или любовь соседки, это все замечательно умеют, у кого крестик есть, ну и т.д.).
А пророки, тогда давайте конкретно по именам, и к Киру, он вам приведет ссылки на аудиозаписи их слов [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Kir]

вот в Новом Завете теже иудеи как враги религии упоминаются,

Не "иудеи" а фарисеи.
Того же мнения о них были и Саддукеи [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

кто-то и в иудейских книгах находит слова про то что нужно христиан мочить, правда побольшей части эти высказывания относятся, например, к всяким язычникам которые были еще до нашей эры, но это не суть вопроса..

Не просто "кто-то" а некторые раввины [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)
Правда другие раввины такого не находят, однако это не мешает некоторыем "иудеям" совершать нападения на христианские процесии в старом городе [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

А то ведь тшувот тшувоту рознь, есть либеральные - http://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer23/Levin1.htm (с.м. вторую часть) а есть и кровожадные [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Скажем рав. Авраом Шмулевич непристанно жжот [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Не ну люди, выж нарвётесь, сейчасже Кир прийдет.. smile.gif И всех вас по нужным местам поставит.

Не приду и не поставлю [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Ведь тут нету конкретики, аодни лишь общие рассуждения на тему, - соответсвенно и обсуждать ровным счетом нечего [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

А пророки, тогда давайте конкретно по именам, и к Киру, он вам приведет ссылки на аудиозаписи их слов

Как приятно иметь свой фанклуб и фОнатов! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

[Moradin]

Очень не соглашусь про невежд и образованное население. Вообще-то ещё не так давно верующие (точнее священники и все им подобные) были куда образованней обычных людей. И образование тут не причём. Я знаю одного очень образованного и очень хорошего человека, который серьёзно повёрнут на религии. Ещё в школе он рисовал иконы и цитировал Библию. Естественно его мало кто уважал и часто пинали (как морально, так и физически) то самое быдло, о котором вы говорите, что на них нацелена религия.
Тут религия – это для неуверенных в себе людей (или для психов, но их меньше).

А теперь собственно о моём мнении.
Религия однозначно была создана, чтобы держать народ в узде. В узде от собственных страхов! Ведь, когда ты знаешь, что за этим миром следует другой… в котором будет лучше, если ты вёл праведную жизнь (праведность в каждой религии разная, так что о какой именно – не суть важно… ведь например в Исламе… кажись, если ошибаюсь – поправите… так вот там убийство врага религии – это чуть ли не лучшее, что можешь сделать ты), то тебе воздастся. Соответственно тебе не страшно хотя бы… умирать и у тебя присутствует тяга к делам богоугодным.
Религия однозначно была создана, чтобы сваливать свои проблемы на других. То есть, чтобы легче жить. Ведь всегда легче сказать, что вот… зараза домовой (подставьте что угодно – смысл тот же) или ещё какой-то чудак нагадил тебе на поле. Или вот прогневал ты Бога и он покарал тебя засухой на твоих полях… или чумой твой дом. Просто так легче жить, когда ты списываешь многое на чужие (а тем более абстрактные) плечи.
Религия однозначно была создана, чтобы управлять народом. Пророки… кто они? Это МУДРЕЙШИЕ люди (либо психи… но таких, я думаю, было гораздо меньше)! Которые так хорошо умели убеждать народ, что все шли за ними. Религия – это большой манипулятор над людьми.

Всё это моё личное ИМХО.

О чем я и говорю. Религия должна быть направлена на "уничтожение" этого самого быдла, пинающего других из за несовпадения во мнении и взглядах.
Но что может изменить природу человека? Он(человек) решил нажиться на всем, на чем можно. И успешно сотворил это с религией.

[Элиягу]

Как приятно иметь свой фанклуб и фОнатов!

Как приятно иметь человека на которого можно сослатся чтобы предотвратить спор незнающих людей по серьезной теме.

Правда другие раввины такого не находят, однако это не мешает некоторыем "иудеям" совершать нападения на христианские процесии в старом городе

Эй! А 1.5 тысячи лет славной традиции погромов мы забыли, да?

Не "иудеи" а фарисеи.

Да жидов короче. Че мы с Вами будем размазывать.. в давно ясных понятиях: жиды они и в Африке жиды.

Того же мнения о них были и Саддукеи

Ах простите, я про них и забыл.. правда мне кажется большенство про них и не знает. Может я и ошибаюсь но их и нет сейчас, "сейчас" это где-то с момента разрушения Храма. А вот христиане есть.. Вобще меня забовляет Ваша привычка поискать в евреях братоубийц, знаете я вот почему то считаю, что по количеству и качеству внутренних конфликтов таких как раз относительно маловато будет, несмотря на не географическую разобщенность, иначе бы по пербили бы. Хорошо хоть точные данные по этому делу привести невозможно, потому что оценка всё-таки субективная.
В топик: в случае иудаизма, религия стала вобще всем, это учебник от воспитания до образования, это оплот единства, это то за счет чего иудеи и евреи существую досихпор... это очень многое. Это то за что бьют, причём бьют смертельно, уничтожая накорню, но это то за счет чего держатся.

[Ascadian]

Он(человек) решил нажиться на всем, на чем можно. И успешно сотворил это с религией.

Отсюда и мой тезис, что человека изменить может только правильное и своевременное воспитание, основанное на морали, а не на догмах. Но пока основная масса будет пребывать в состоянии жажды наживы, становится невозможным установление норм такого воспитания. Отсюда второй тезис - человечество может изменить только наиглобальнейшее событие/катаклизм/потрясение. К чему, судя по всему, оно уже давно и успешно идет.

[Kir]

Эй! А 1.5 тысячи лет славной традиции погромов мы забыли, да?

Должен напомнить что первые погромы инициировались даже не римскими властями, а первосвященниками, и громли таки ноцрим [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Да жидов короче. Че мы с Вами будем размазывать в давно ясных понятиях, жиды они и в африке жиды.

Да вы, батенька, антисемитЪ!

Вобще меня забовляет Ваша привычка поискать в евреях братоубийц, знаете я вот почему то считаю, что по количеству и качеству внутренних конфликтов таких как раз относительно маловато будет, несмотря на не географическую разобщенность, иначе бы по пербили бы.

Я - ни в коем разе!
Ведь это Вы, давеча, на полном серьезе призывали переубивать всех переводчиков Септагинты [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Аналога такому кухонному, прямотаки зоологическому антисемитизму нет в мировой истории!

Ах простите, я про них и забыл.. правда мне кажется большенство про них и не знает.

А Вы не забывайте [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Элиягу]

О чем я и говорю. Религия должна быть направлена на "уничтожение" этого самого быдла, пинающего других из за несовпадения во мнении и взглядах.

Так посмотрю в топике одни атеисты собрались.. хотя на вопросы по поводу смерти атеистов и не было почти..
Религия побольшей части направленна на сплоченность людей против инакомыслящих, а должна не должна не вам, батенька, решать, они есть такие какие есть.

Но что может изменить природу человека? Он(человек) решил нажиться на всем, на чем можно. И успешно сотворил это с религией.

А че религия это такое светлое и доброе начем наживатся нельзя? Да Вы фразой выше показали, что безумно неверующий, для вас религия набор правил а не что-то свыше, а тут оказывается это что-то божественно чистое(очень к месту слово "божественное") чего поганить нельзя. И то-"поганить", кто сказал что жажда наживы плохо, религия? А если я скажу не "нажива", а "благосостояние", смысл изменится? а окраска? Вы что-то имеете против благосостояния? а какой тогда смысл жизни если её не улучшать. Игра терминов, Вы выбрали по своему усмотрению "злой", а я вот "добрый", и вполне себе религия должна давать благостояние, на чтож она если не на это. PS Я так посмотрю тут кроме Кира побольшей части любители картинных фраз, а не рассуждений..
Между прочим, Кир, мой брат очень обиделся на Вас за то что вы что-то против Шмулевича имеете, может даже я его почитаю и тоже обижусь на Вас.

[Moradin]

Так посмотрю в топике одни атеисты собрались.. хотя на вопросы по поводу смерти атеистов и не было почти..
Религия побольшей части направленна на сплоченность людей против инакомыслящих, а должна не должна не вам, батенька, решать, они есть такие какие есть.

А че религия это такое светлое и доброе начем наживатся нельзя? Да Вы фразой выше показали, что безумно неверующий, для вас религия набор правил а не что-то свыше, а тут оказывается это что-то божественно чистое(очень к месту слово "божественное") чего поганить нельзя. И то-"поганить", кто сказал что жажда наживы плохо, религия? А если я скажу не "нажива", а "благосостояние", смысл изменится? а окраска? Вы что-то имеете против благосостояния? а какой тогда смысл жизни если её не улучшать. Игра терминов, Вы выбрали по своему усмотрению "злой", а я вот "добрый", и вполне себе религия должна давать благостояние, на чтож она если не на это. PS Я так посмотрю тут кроме Кира побольшей части любители картинных фраз, а не рассуждений..
Между прочим, Кир, мой брат очень обиделся на Вас за то что вы что-то против Шмулевича имеете, может даже я его почитаю и тоже обижусь на Вас.

Я хочу сказать что религия не должна быть способом увеличения собственного благосостояния. Не для выгоды ее делали. Это уже потом люди(на то они и люди) начали на ней делать деньги. Она должна давать пищу для души а не для живота. Должна перевоспитывать категорию людей, находящихся с точки зрения конкретной религии в лагере "плохих". Она же вместо этого ввергает и без того верующих в пучину фанатизма. Делает таких себе исполнителей воли храма...

[Жорик!!!]

/ко всем, кроме Кира/ Не могу понять, почему все высказавшиеся по существу совершенно не врубаюца в тему. Все используют дебильную модель, в которой религия является чем-то придуманным поверх человеческого сознания: плагином таким, который злобные клирики вдолбили кому-то в головы. Совершенно нормально, что если начинать из такой позы, ничего кроме отрыжек наподобие "религия нужна чтобы капиталисты наживались на пролетариях" не выйдет. Я вот что скажу вам, жалкие человеки: если считать, что люди произошли от обезьян, то это были ГЛУБОКО РЕЛИГИОЗНЫЕ обезьяны! Атеизм как сколько-нибудь массовое явление, крайне молод: не более двухсот лет ему (оттого он в основном глуп и недоразвит). А безрелигиозность (в широком идеологическом смысле) - вообще штука, еще не изобретенная. Однако же взялось откуда-то в вас, куски мяса, впечатление о собственной атеистичности и её натуральности, далее, через диалектически-лингвистический мостик преодолевая логическую дыру - об отсутствии или слабой развитости в вас религиозности и далее - уже о том, что безрелигиозность - это и есть нормальное, от природы данное положение вещей, а значит религия - искусственно насажденная штука, а значит - кому-то внешнему для чего-то личного нужна. Вы гоните, кони красноглазые: кто-то внешний со своими целями может продвигать КОНКРЕТНУЮ религию (будь то хр.во, аль-Ваххабский ислам, марксизм-ленинизм или "общечеловеческие ценности"), но никак не религию как явление! Особенно забавно тут выглядит реплика Moradin

Я хочу сказать что религия не должна быть способом увеличения собственного благосостояния. Не для выгоды ее делали. Она должна перевоспитывать категорию людей, находящихся с точки зрения конкретной религии в лагере "плохих". Она же вместо этого ввергает и без того верующих в пучину фанатизма. Делает таких себе исполнителей воли храма...

в которой он(она? оно?) высказывает недовольство какой-то непонятной абстрактной религией на основании того простого факта, что она (эта самая неуказанная и, вероятнее всего, рожденная его собственным воображением, религия) не соответствует его(её?) представлениям о том, какой религия ДОЛЖНА быть, каковые представления зиждятся на его личных, с логической точки зрения, чисто религиозных посылках.

/к Киру/
1) Касательно прушим, цдуким и т.п.: вам не кажется, что гевалт во дворе Храма, безусловно оставивляющий у любого читателя вполне определенное впечатление, относился к любым иудеям?
2) Шмулевича не замай!

[Ascadian]

2Жорик!!!
Во-первых, у нас, злобных атеистовЪ, принято здороваться с незнакомыми людьми, так что, добрый вечер.

Все используют дебильную модель, в которой религия является чем-то придуманным поверх человеческого сознания: плагином таким, который злобные клирики вдолбили кому-то в головы.

Эх, почитайте Ницше... Лучше раза два.

Атеизм как сколько-нибудь массовое явление, крайне молод: не более двухсот лет ему (оттого он в основном глуп и недоразвит)

Ну конечно, атеизму ведь еще необходимо придумать систему догм и закрыть изъяны в философии фразами вида "на то воля божья". А уж, когда, наконец, откроется Международная Церковь Атеизма, так это будет просто миг ликования всех непросвещенных, глупых и недоразвитых прихожан.

Однако же взялось откуда-то в вас, куски мяса, впечатление о собственной атеистичности и её натуральности, далее, через диалектически-лингвистический мостик преодолевая логическую дыру - об отсутствии или слабой развитости в вас религиозности

Докажи мне, что я сколько-нибудь серьезно религиозен (под религией понимаю стандартное христианство) и я пожму тебе руку.

[Жорик!!!]

Эх, почитайте Ницше... Лучше раза два

Фпень ницше. Это, знаете ли, сверхчеловеческое, слишком сверхчеловеческое для меня. Переболел в старших классах. Желаете конструктивного разговора - давайте конкретную ссылку, может разгребу подвалы склероза и вспомню, почему в этом конкретном месте ницше был неправ, либо почему вы его неправильно интерпретируете.

Докажи мне, что я сколько-нибудь серьезно религиозен (под религией понимаю стандартное христианство) и я пожму тебе руку

Гыгыг. Еще можно под религией понимать наличие зеленых ушей - совсем приятно и легко будет доказывать свою нерелигиозность. Пойдите фпень вместе с ницше и там подумайте, существуют ли религии кроме "стандартного христианства", а также могут ли существовать религии без канонической литературы - такие как атеизм (в некоторых кругах в таких случаях пишут немного иначе - "а-теизм") или "общечеловеческие ценности", являющиеся религией с точки зрения чистого разума, но не имеющие признанных священных текстов и прочих традиционных атрибутов.

Что же касается системы догм и другого, так это свойство такое есть у человеческого разума - задаваться длинными цепочками вопросов "почему?". Скептические, антирелигиозные и прочие деструктивные концепции затыкают эти вопросы пустым местом наподобие "здесь живут драконы", что не может удовлетворить нормального человека. Другой способ затыкания - всевозможные постулаты - одна из черт конструктивных концепций наподобие большинства религий. Однако же и в деструктивных концепциях затыкание второго типа неявно присутствует, хотя бы в том, что человек, начиная рассуждение, вынужден постулировать, например, свое наличие в мире, как и наличие в нем или в себе предмета рассуждения. Именно по этой причине чистый и последовательный скептицизм в принципе невозможен как практика: существуют только в той или иной мере квазискептические религии (повторюсь: не "виды христианства", а религии в логическом смысле - системы недоказуемых и необосновываемых догм и правил обращения с ними).

[Moradin]

/ко всем, кроме Кира/ Не могу понять, почему все высказавшиеся по существу совершенно не врубаюца в тему. Все используют дебильную модель, в которой религия является чем-то придуманным поверх человеческого сознания: плагином таким, который злобные клирики вдолбили кому-то в головы. Совершенно нормально, что если начинать из такой позы, ничего кроме отрыжек наподобие "религия нужна чтобы капиталисты наживались на пролетариях" не выйдет. Я вот что скажу вам, жалкие человеки: если считать, что люди произошли от обезьян, то это были ГЛУБОКО РЕЛИГИОЗНЫЕ обезьяны! Атеизм как сколько-нибудь массовое явление, крайне молод: не более двухсот лет ему (оттого он в основном глуп и недоразвит). А безрелигиозность (в широком идеологическом смысле) - вообще штука, еще не изобретенная. Однако же взялось откуда-то в вас, куски мяса, впечатление о собственной атеистичности и её натуральности, далее, через диалектически-лингвистический мостик преодолевая логическую дыру - об отсутствии или слабой развитости в вас религиозности и далее - уже о том, что безрелигиозность - это и есть нормальное, от природы данное положение вещей, а значит религия - искусственно насажденная штука, а значит - кому-то внешнему для чего-то личного нужна. Вы гоните, кони красноглазые: кто-то внешний со своими целями может продвигать КОНКРЕТНУЮ религию (будь то хр.во, аль-Ваххабский ислам, марксизм-ленинизм или "общечеловеческие ценности"), но никак не религию как явление! Особенно забавно тут выглядит реплика Moradin

в которой он(она? оно?) высказывает недовольство какой-то непонятной абстрактной религией на основании того простого факта, что она (эта самая неуказанная и, вероятнее всего, рожденная его собственным воображением, религия) не соответствует его(её?) представлениям о том, какой религия ДОЛЖНА быть, каковые представления зиждятся на его личных, с логической точки зрения, чисто религиозных посылках.

/к Киру/
1) Касательно прушим, цдуким и т.п.: вам не кажется, что гевалт во дворе Храма, безусловно оставивляющий у любого читателя вполне определенное впечатление, относился к любым иудеям?
2) Шмулевича не замай!

Правильно. А теперь очень внимательно почтиай название топа.

[Ascadian]

Переболел в старших классах.

Вот я и говорю - ПОЧИТАЙ Ницше.

И в самом деле, г-н Moradin совершенно прав, "Ваше ЛИЧНОЕ мнение". Для того, чтобы поопускать злобных атеистовЪ, есть темы немного ниже...
Извиняюсь, за излишний оффтоп.

[Элиягу]

Причем тут попускать атеситов? Вы читаете внимательно? Как я считаю, человек высказал своё мнение о том что такое религия и что она даёт, в отличии от большенства высказывашся, которые за религию считаю непонятно что, и делают ей еще и притензии, что она вам что-то должна.
Вот я лично тоже считаю что религия есть в сути человека, и даёт она буквально всё.
Может я конечно не всё правильно понял, но ответы были в тему.. А не буза про вещи в которых вы ничего не понимаете. Я уж прошу прощения, но если для Вас религия это только "классическое христианство" (я уж не говорю про то как Вы это понятие так строго определили..), то Ваши рассуждения о религиях вобще замечательный вид имеют. (А вот Жорик высказался что такое религия, и высказался как он к религиям относится в его понимании этого слова (довольно логичном, на мой взгляд)). А для Вас религия это "классическое христианство", тогда лего:
-Как относитесь?
-Не отношусь.
Сори за такую вот поддержку, но я если честно несколько хороших вещей для себя сейчас прочел, буду пользоватся..

[Moradin]

Причем тут попускать атеситов? Вы читаете внимательно? Как я считаю, человек высказал своё мнение о том что такое религия и что она даёт, в отличии от большенства высказывашся, которые за религию считаю непонятно что, и делают ей еще и притензии, что она вам что-то должна.
Вот я лично тоже считаю что религия есть в сути человека, и даёт она буквально всё.
Может я конечно не всё правильно понял, но ответы были в тему.. А не буза про вещи в которых вы ничего не понимаете. Я уж прошу прощения, но если для Вас религия это только "классическое христианство" (я уж не говорю про то как Вы это понятие так строго определили..), то Ваши рассуждения о религиях вобще замечательный вид имеют. (А вот Жорик высказался что такое религия, и высказался как он к религиям относится в его понимании этого слова (довольно логичном, на мой взгляд)). А для Вас религия это "классическое христианство", тогда лего:
-Как относитесь?
-Не отношусь.
Сори за такую вот поддержку, но я если честно несколько хороших вещей для себя сейчас прочел, буду пользоватся..

Офтоп: Если бы он просто высказал мнение, то я бы и слова не сказал. Но вместо этого он начал доказывать мне что мое мнение это и не мнение вовсе потому что оно мое. Да, мы с Вами, в частности, спорим по этому поводу, наши мнения не совподают. Но мы ведь именно спорим и дискутируем, а не начинаем тут же в крайне агрессивной форме опровергать все взгляды, иные от наших

[Kir]

Касательно прушим, цдуким и т.п.: вам не кажется, что гевалт во дворе Храма, безусловно оставивляющий у любого читателя вполне определенное впечатление, относился к любым иудеям?

Я нелюбою квантор всеобщности [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Шмулевича не замай!

Шмулевич - наше ВСЁ!

2 allЭта тема живет лишь на надежде услышать здесь, в порядке непринужденного разговора, хоть чуть-чуть интересного из области религиоведение и рядомЪ.


2 Жорик!!!
Тора гой мой Жорик!
Намеренное коверканье словЪ здесь не приветствуется.
Это предупреждение от Руки Правосудия ™.

[Жорик!!!]

Вот я и говорю - ПОЧИТАЙ Ницше.

Ницше известен не потому что в нём содержатся интересные мысли, а потому что прост, понятен, эмоционален и близок массам. Иначе говоря - он есть философская ПОПСА. От каждой страницы так и прет фрустрированной инфантильной сексуальностью - оттого его обычно любит не вполне еще состоявшаяся молодежь (близок он ей - такой же душевно слабоватой и ищущей радикальной идеи для самообоснования, как он, но не решающейся либо не способной такую идею качественно выдуть самостоятельно). Ну да ладно, если ты в это еще не наигрался - дело твое, может со временем разберешься, что к чему. В любом случае, ссылка в форме "почтиай Ницше" выглядит лишь немногим более конкретно и конструктивно, чем "почтиай книжку". Скажи, в каком именно "произведении" и какую главу мне надо почитать - тогда будет о чем разговаривать, а так это не дело.

Что же касается ваших с Moradin навязчивых указаний на мою оффтопичность - так почему бы вам не оставить модератору модераторово, а самим не заняться чем-нибудь полезным - картошки там нажарить или вбить себе в головы по нескольку гвоздей?

[Woozrael]

Если говорить о христианстве - то в свое время это была необходимая мера для консолидации людей. Более того - сама иерархия этой религии строго "подогнана" под монархический устрой и немало способствовала укреплению власти королей и иже с ними. А если добавить туда то что христианство воспитывает в людях послушание, насопротивление и прочие повадки пресмыкающегося... Нужно было, вот оно и появилось. В нужное время в нужном месте Константин написал Новый завет и вуаля! Имеем религию. Ура. Сейчас же это время прошло, и я рассматриваю христианство всего лишь анахронизмом - как и любую другую религию. Можно же и сейчас идти на войну с мечем и в доспехах против автомата и бронежилета, верно ведь? Можно. Так и с религиями - можно, да стоит ли?
С другой стороны, отрицать то что многие религии служили путем передачи знаний - невозможно. Те же вуду, например. Их состав для создания замбези так никто и не расшифровал и не повторил полностью. Вот и имеем - сидим и х**ем. Правда, христианство так упорно со всем боролось что больше потеряли чем сохранили, за что конкретно эта религия у меня вызывает негативную оценку, к остальным отношусь куда как более терпимо. Но все равно, цитируя Лукьяненко: "Слава Богу, я атеист".

ОФФТОП:
А Ницше был великим философом, как по мне. И его стоит почитать, и не "по ссылке на страницу", а вообще, всего. Но я почти уверен что самостоятельно, с первого раза, его правильно никто не воспримет - из-за чего были, есть и будут в его сторону упреки в нацизме, "инфантильной сексуальностью" и прочей чухне.

[BigShot]

Стало здесь попахивать святой инквизицией и кострами ))
Реально, прочитаейте название темы и угомонитесь!!! Споры по поводу "чей бог лучше" никогда ни к чему не приводили, кроме войны.
Религия - внутренний стержень, который удерживает от отклонений вправо-влево... Нельзя говорить, что религия - это непременно инструмент управления. Ее такой сделали потом, правда сделали быстро. Но первые рисунки на стенах пещеры, на которые рельно молились все, без всяких шаманов, жрецов и клириков, короче без тех, кто может "говорить" с богом.
Кстати, обратите внимание на буддизм - там нет прямых указаний, как например в Торе, что и кому делать, однако буддизм - самая распространенная религия. Хотя досадно то, что буддизм - "модная религия"... Ричард Гир и прочие сделали свое черное дело и буддизму тоже не далеко до того, чтобы диктовать "свою непреклонную волю" всему миру.
И еще... очень далеко от нас ушли и по времени, и близости к духу, все старые религии. Сейчас во всем мире они теряют влияние, хотя то, что творилось на похоронах Папы - говорит о том, что влияния любой церкви хватит еще лет на 500. А потом они просто уйдут, так же как ушли политеизм, тотемизм и прочее...
В будущем у нас будет одна религия - культ человека. Наше непрерывное техногенное развитие приведет к осознанию своего безмерного величия. Я - бог! Вот что станет девизом через много поколений. Вера в себя к тому же будет крайне полезной для развития. Культ разума даст великих ученых и инженеров... Тяжело будет искусствам, но так было не раз в истории...
А то, что мы сейчас называем атеизмом - первый неопытный шажок младенца, которому предстоит стать крепко на ноги и, крепко опершись на землю, свалить теперешних идолов.
Нам же с вами остается верить в то, что есть. Без веры жить глупо и страшно

[Moradin]

Ницше известен не потому что в нём содержатся интересные мысли, а потому что прост, понятен, эмоционален и близок массам. Иначе говоря - он есть философская ПОПСА. От каждой страницы так и прет фрустрированной инфантильной сексуальностью - оттого его обычно любит не вполне еще состоявшаяся молодежь (близок он ей - такой же душевно слабоватой и ищущей радикальной идеи для самообоснования, как он, но не решающейся либо не способной такую идею качественно выдуть самостоятельно).  Ну да ладно, если ты в это еще не наигрался - дело твое, может со временем разберешься, что к чему. В любом случае, ссылка в форме "почтиай Ницше" выглядит лишь немногим более конкретно и конструктивно, чем "почтиай книжку". Скажи, в каком именно "произведении" и какую главу мне надо почитать - тогда будет о чем разговаривать, а так это не дело.

Что же касается ваших с Moradin  навязчивых указаний на мою оффтопичность - так почему бы вам не оставить модератору модераторово, а самим не заняться чем-нибудь полезным - картошки там нажарить или вбить себе в головы по нескольку гвоздей?

Гм... И где же я на твою офтопичность указываю?

[Kir]

В нужное время в нужном месте Константин написал Новый завет и вуаля!

Зачем врать?

НЗ был и до Константина [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Даже некоторые рукописи\папирусы до сих пор сохранились, не говоря уже о ссылках на них (опять же в доконстантиновских текстах).

[Woozrael]

Даже некоторые рукописи\папирусы до сих пор сохранились, не говоря уже о ссылках на них (опять же в доконстантиновских текстах).

Ну, на сколько я помню, новый завет был создан Константином как раз на основе более ранних работ: евангелий признаных каноническими и т.д. А вот недавно и правда понаходили и "добиблейские" евангелия в которых довольно сильные разбежности с НЗ - собственно почему они и были признаны неканоническими и поизничтожались в массе своей.
Я не специалист в этой области, мог что-то и напутать, но кажется дело было как-то так.

З.Ы. А "рукописи/папирусы" звучит круто - будто папирусы штамповались и печатались [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D
Заранее извиняюсь - не удержался [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Элиягу]

Споры по поводу "чей бог лучше" никогда ни к чему не приводили, кроме войны.

А кто-то про это говорил? Вам кажется кроме названия темы еще и тексты постов почитать стоит.

Кстати, обратите внимание на буддизм - там нет прямых указаний, как например в Торе, что и кому делать, однако буддизм - самая распространенная религия

"А мы сексом ради удовольствия занимаемся, а не чтобы мир поработить"(с)КВН.

И еще... очень далеко от нас ушли и по времени, и близости к духу, все старые религии. Сейчас во всем мире они теряют влияние, хотя то, что творилось на похоронах Папы - говорит о том, что влияния любой церкви хватит еще лет на 500. А потом они просто уйдут, так же как ушли политеизм, тотемизм и прочее...

2000 лет христианству, 500 лет это четверть, разве мало? Или вы всё-таки пологаете что христианство религия на все времена.

В будущем у нас будет одна религия - культ человека. Наше непрерывное техногенное развитие приведет к осознанию своего безмерного величия. Я - бог! Вот что станет девизом через много поколений. Вера в себя к тому же будет крайне полезной для развития. Культ разума даст великих ученых и инженеров... Тяжело будет искусствам, но так было не раз в истории...

Клёвая трава..

Нам же с вами остается верить в то, что есть. Без веры жить глупо и страшно

А, что, простите, есть? Вы что-то конкретное имеете ввиду во что верить надо, или как?
-- to Woozrael--

Можно же и сейчас идти на войну с мечем и в доспехах против автомата и бронежилета, верно ведь? Можно. Так и с религиями - можно, да стоит ли?

А какую по вашему роль играет религия? Как я посмотрю так для вас религия это что-то типа учебника который нужно каждый год обновлять из за поступления новых знаний. Знаете, я не соглашусь. Я не хочу догматы старых добрых вер менять, всётаки они создали вокруг себя замечательные сплочённые кружки, так что можно начинать нацизмом заниматся, а вот если их начинать обновлять то когож мочить то тогда.. всех, чтоль?

[Kir]

Ну, на сколько я помню, новый завет был создан Константином как раз на основе более ранних работ: евангелий признаных каноническими и т.д.

Неправильно помните. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Да поможет тебе яндекс - "текстология нового завета", "Канон нового завета".

А вот недавно и правда понаходили и "добиблейские" евангелия в которых довольно сильные разбежности с НЗ - собственно почему они и были признаны неканоническими и поизничтожались в массе своей.

1) Не "добиблейские" [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
"Евагелие от Иуды" впервые всплывает у Иринея только во 2-м веке. Найдена же его коптская копия. Соответсвенно век 3-4+.
2) Непмню что бы уничтожались. Какой конкретно эпизод имеется в виду?

Я не специалист в этой области, мог что-то и напутать, но кажется дело было как-то так.

http://www.biblicalstudies.ru/Books/Metzg3.html

PS: Кстати! Иерархию брали старую, так что тезис "сама иерархия этой религии строго "подогнана" под монархический устрой и немало способствовала укреплению власти королей и иже с ними." для обоснования мнимого авторства константина не катит [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Mrdhl]

Брр... Жуть. Знаете штампы высказанные в этой теме слышу уже раз в пятисотый.
"Религия нужна для порабощения одних людей другими!"
В основном этой точки зрения придерживаются тинейджеры или люди мало знающие о религии\религиях.

[Ascadian]

Ницше известен не потому что в нём содержатся интересные мысли, а потому что прост, понятен, эмоционален и близок массам. Иначе говоря - он есть философская ПОПСА.

Господа, где вы такую траву берете? Если Ницше тебе понятен с первого прочтения - значит ты его не понял. Это факт. И... близок массам?! Черт возьми, тогда уточню КАКИМ именно массам? Однако ж... Когда у нас будут такие интеллектуальные массы я лично выйду на улицу пожимать им руки.

От каждой страницы так и прет фрустрированной инфантильной сексуальностью

О да, а с какой глубокой нежностью г-н Ницше относится к священникам!

Скажи, в каком именно "произведении" и какую главу мне надо почитать - тогда будет о чем разговаривать, а так это не дело.

Разумно, уточняю - "Антихристианин", как наиболее близкое данному контексту произведение. Собственно, практически любую главу бери.

Что же касается ваших с Moradin  навязчивых указаний на мою оффтопичность - так почему бы вам не оставить модератору модераторово, а самим не заняться чем-нибудь полезным - картошки там нажарить или вбить себе в головы по нескольку гвоздей?

Так, о тебе печемся - налетит Kir, хуже будет. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D (Не в дурную славу Kir'а будет сказано). А чего нам гвозди? Фсем йаду! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:beer:

[Jocksor]

2 Moradin

Гм... И где же я на твою офтопичность указываю?

Правильно. А теперь очень внимательно почтиай название топа.

Достаточно?

Под словами Жорика вообще хочется подписаться. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Это про то, что касается трёпа людей относительно обогощения на религии в следствии (о трёпе) незнания о ней вообще.
Лично я (перечитал посты)... вроде бы нигде не говорил о том, что это метод наживания на людях. Управления - да. Но... скорее тут я жёстко выразился. Больше

Религия - внутренний стержень, который удерживает от отклонений вправо-влево...

- (с) BigShot

Про Ницше... "Гы" - © Vsh, естественно попсовый, да к тому и псих. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Все такие... как их там зовут... а! Мыслители... нет... философы - во! Так вот каждый из них был повёрнут на чём то. Фрейд, например, на сексе... Вот и пишут они про свои болезни так завоулированно. Моё личное мнение... только почитать, чтобы понять какие бывают расстройства у людей. Хотя есть пару нормальных мыслей там, но 90% - мусор.
По поводу Ницше - чистое ИМХО. НЕ ТРОГАТЬ! Просто высказался... прошу... не зачем поднимать по нему спор. Всё равно не докадете ничего. А вот по остальному - прошу. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)