7th Sea FAQ, или Что? да Как?

[Mithras]

Навыки класса ветеринария, дантист и то прочее это навыки определяющие заработок персонажа, в реальной игре не применяемые практически никогда. Часто ли вы применяли кнек "Цирюльник" к примеру? Цирюльники очевидно в мире существуют, как и ветеринары и так далее... Но выполняют они в игровом мире именно что роль декораций.

[ZKir]

Mithras, про декорации это все хорошо и правильно, но это не ответ на вопрос почему кнаки "лечение зубов" и "ветеринария" есть, а "терапии" нету.

[Donna Anna]

Mithras, а давай попробуем от абстракций перейти к конструктиву?

Ситуация: мастер объявляет одному из игроков, что его герой с утра лежит с лихорадкой. Другой игрок, у героя которого есть скилл Doctor, заявляет попытку поставить болящего на ноги к сегодняшнему вечеру, чтобы группа успела к отплытию корабля.
Как ты будешь эту заявку разруливать?

[Mithras]

Mithras, про декорации это все хорошо и правильно, но это не ответ на вопрос почему кнаки "лечение зубов" и "ветеринария" есть, а "терапии" нету. sad.gif

Потому что авторы системы не озаботились придумыванием навыков для лечения болезней вероятно. Указанные вами навыки предназначены не для прямого применения их в игре а как определение заработка НПЦ (или ПЦ).

Ситуация: мастер объявляет одному из игроков, что его герой с утра лежит с лихорадкой. Другой игрок, у героя которого есть скилл Doctor, заявляет попытку поставить болящего на ноги к сегодняшнему вечеру, чтобы группа успела к отплытию корабля.
Как ты будешь эту заявку разруливать?

Есть две степени подхода. Болезнь достаточно серьезную чтобы уложить персонажа в постель так чтобы его нельзя было погрузить на корабль за один день очевидно не лечиться потому я скажу "увы но это невозможно" независимо от ваших усилий. Лечится она будет долго по описанной выше схеме. Болезнь не самая серьезная, но симптомы мешают - тогда я позволю бросок первой помощи по 20й сложности к примеру для того чтобы убрать\ослабить симптомы на некоторый срок. Впоследствии это даст определенное осложнение болезни. Вот схема. Другое дело мне сложно представить модуль в котором я бы стал укладывать персонажа с болезнью. В конце концов в 16-18 веке главное лечение болезней было кровопускание и помогало достаточно сомнительно)

[Donna Anna]

Mithras, за ответ спасибо, твой метод я поняла.
Правда, я вот запросто представляю себе сюжеты, в которых мне понадобилось бы уложить персонажа игрока с достаточно серьезной болезнью. Для меня это удобный сюжетный инструмент, и отказываться от его использования я не буду. А насчет исторических аналогий - я по 7 Морю все-таки вожу авантюрную романтику, а не модель Европы 16-18 веков, так что на исторические аналогии не особо опираюсь. Тем более, что многим слишком хорошее знание истории этого периода не столько помогает, сколько, увы, мешает.

[Mithras]

я по 7 Морю все-таки вожу авантюрную романтику, а не модель Европы 16-18 веков, так что на исторические аналогии не особо опираюсь.

Я вот тоже авантюрную романтику вожу, но в упор не вижу как в авантюрную романтику укладывается болотная лихорадка. Рвота, жар, бред, хождение под себя, потные вонючие простыни как то мало романтичны ИМХО. Все сюжетные функции болезни прекрасно выполняет яд, и даже лучше, заменяя случайность (заболевание) на чью то злую волю (отравление).
А касаемо исторических параллелей то они бессмысленны в 7м море - игре где викинги на драккарах берут на абордаж линейные корабли 18го века), но вот проблема в том, что лечение кровопусканием именно что описано где-то в описании медицины Теи. То есть оно не только исторично но и напрямую касается мира 7 морей.

[Donna Anna]

Mithras, здесь вот как обстоит. Кроме болотной есть и другие виды лихорадок, плюс то, что называли лихорадками до того, как разобрались с этиологией и патогенезом инфекционных болезней - это раз. Лично мне не хватает яда для сюжетных ходов - это два. И подкладывать под каждое неприятное для героев событие чью-то злую волю опять же лично мне тоже не подходит - это три. Такие дела.

Я задаю вопросы по тем непонятным мне местам в правилах, которые мне нужны. Причем непонятным там, где мне правила нужны, а не иной стиль или способ вождения или подхода. Понимаете?

лечение кровопусканием именно что описано где-то в описании медицины Теи

А вот это интересно. Подскажите, плз, в какой книге его искать? Я пока что в имеющемся у меня объеме книг ориентируюсь не очень хорошо, увы.

[Gremlinmage]

А зачем вообще в системе столько "бытовых" кнаков, если явно что героям они нафиг не сдались? Если оно только для определения регулярных доходов, то не проще ли было сделать один универсальный кнак "(неприколюченческая) профессия"?

[maurezen]

Можно я отвечу на этот риторический вопрос? Спасибо.

- Для оцифровки нпц;
- Для оцифровки персонажей с *зачеркнуто: нетривиальным* не совсем дворянским бэком.

[Mithras]

Относительно кровопускания - точно не помню, но или в ГМГ в описании технологий Теи то ли в Колледже. В ближайшие дни посмотрю и скажу точнее. Точно было. А касаемо болезней - там ведь не только придется придумывать способы и навыки лечения болезней, но и описание самих болезней, способов их получить, их игровых эффектов... И с учетом того что я вообще всячески против того чтобы игроки узнавали хоумрулы по ходу повествования следует их со всей этой информацией ознакомить до игры (что таки заставит их ожидать чего либо подобное).

Касаемо

А зачем вообще в системе столько "бытовых" кнаков, если явно что героям они нафиг не сдались? Если оно только для определения регулярных доходов, то не проще ли было сделать один универсальный кнак "(неприколюченческая) профессия"?

mauresen правильно сказал. Ну и впридачу навык "я все умею" это таки пространство для abuse.

[Gremlinmage]

По поводу оцифровки NPC - ниченепонимаю. Мне тут долго объясняли, что 7 море - нифига не моделирующая система, что NPC в ней - декорации, и что оцифровка им нужна только постольку поскольку они взаимодействуют с героями и задействованы в сюжете. Зачем при таком подходе нужна хоть какая-то игромеханическая модель того, чем NPC занимается "за кадром"???

Что до оцифровки не шибко благородных персонажей - тот же вопрос. Ну не будет герой по ходу приключения заниматься своим мирным и спокойным ремеслом. Зачем тогда это моделировать?

2 Mithras, - не понимаю возражения. Что значит "навык я все умею"? В моем предыдущем посте имелся в виду навык [конкретная профессия] а не навык [все профессии сразу]. Чуть подумав, прихожу к выводу, что оно логичнее моделируется не кнаком а бэкграундом.

[Donna Anna]

2 Mithras

Относительно кровопускания - точно не помню, но или в ГМГ в описании технологий Теи то ли в Колледже. В ближайшие дни посмотрю и скажу точнее. Точно было.

Ага, спасибо. Навскидку посмотрела - не нашла, так что буду ждать.

А касаемо болезней - там ведь не только придется придумывать способы и навыки лечения болезней, но и описание самих болезней, способов их получить, их игровых эффектов...

Имхо расписывать по механике каждую болезнь отдельно - совершенно излишне. Точно так же, как внутриигровые эффекты от ранений оставлены на усмотрение мастера и его описание. Какая для сюжета разница, от чего именно персонаж перемогается на ходу или лежит пластом, не в силах головы поднять? В мироцентричной системе такая роспись была бы нужна, а в персонажецентричной я в ней смысла не вижу.

И с учетом того что я вообще всячески против того чтобы игроки узнавали хоумрулы по ходу повествования следует их со всей этой информацией ознакомить до игры (что таки заставит их ожидать чего либо подобное).

То, что герой может заболеть, у меня все игроки и так знают.
Способы заболеть известны всем на уровне "бытового здравого смысла" (здесь, наверное, стоит оговорить, что мистично-магичный пласт сеттинга я использую по минимуму).
Описание самой болезни - при отсутствии кнака Терапия оно, получается, даже врачам неизвестно (и вот именно с этим я и разбираюсь). А для человека, с медициной незнакомого, тем более никаких описаний не нужно, они в этом разбираются на уровне "кашель замучил", "то в жар, то в холод бросает", "в животе рези" - а ведь каждый из этих симптомов неспецифичен.

При необходимости я назначу рэйзы за "действие больным местом" - и неважно, будет это попытка придумать умную мысль при лихорадке или вскарабкаться в седло с желудочной коликой. Я здесь специально пользуюсь терминами "тогдашними", поскольку в те времена лихорадкой или коликами называли симптомокомплекс, а не болезнь в современной понимании этого слова. И нет, это не моделирование исторической реальности - это скорее моделирование психологии и способа мышления людей эпохи Просвещения.

Собственно, пока что пришла к мысли, что нужно вводить кнак Терапия для врачей нехирургических специальностей. В моих играх нужда в нем куда больше, чем в той же Ветеринарии.

2 Gremlinmage

Чуть подумав, прихожу к выводу, что оно логичнее моделируется не кнаком а бэкграундом

Бэкграунд (согласно определению) - это конфликтная ситуация из прошлого персонажа, которая на момент начала сюжета еще не разрешена и должна влиять на события сюжета, в идеале разрешившись в нем. Имхо "основная профессия" здесь не... особо подходит, мягко говоря.

[Gremlinmage]

Да, точно. Когда ж я перестану путаться в этих терминах...
Короче свойство такое у персонажа должно быть. Которое ему регулярный доход обеспечивает. Все, больше никакого воздействия на игру неприключенческие профессии не оказывают.

[ZKir]

Ну не будет герой по ходу приключения заниматься своим мирным и спокойным ремеслом

Которое ему регулярный доход обеспечивает. Все, больше никакого воздействия на игру неприключенческие профессии не оказывают.

А мне это представляется не совсем правильным. Если я сгенерил доктора, то, даже если сюжет будет про то, как хорошие парни нафаршируют плохих свинцом и сталью, у меня должна быть возможность по ходу приключений кого-нибудь полечить (лекарствами, кровопусканием, пьявками, в конце концов), и произнести какую-нибудь пафосную фразу:

- С тех пор как я стал врачом у пиратов, или, вернее, тюремным
врачом, я считаю своим долгом сохранить вас в целости для королевы Элейн, да благословит ее Теус, для петли.

[Mithras]

2Gremlinmage

Так описанный вами навык и так существует - Merchant. Касаемо дантиста и ветеринара - эти навыки требуют определенных предварительных знаний, почему в торговца и не проставлены ибо требую определенных познаний в медицине.

2Donna_Anna
Насчет росписи болезней - но ведь яды все таки расписаны и у них разное действие - а болезни по симптомам отличаются друг от друга даже больше чем яды. Опять же болезни бывают и неизлечимые и смертельные... а если не использовать мистичную сторону сеттинга то совсем неизлечимые. Ну и кроме того "принцессы не ходят на горшок") Давайте тогда откидывать ресолв против заражения крови после ранений например. Способ заболеть - самый что ни на есть реальный. Ну и кроме того мы с вами говорили не о "рейзах при операции больной частью" а про "поднять лежачего товарища чтобы он смог сесть на корабль за один день". Тут уж я вижу только один способ - кубы драмы.

[Donna Anna]

Насчет росписи болезней - но ведь яды все таки расписаны и у них разное действие - а болезни по симптомам отличаются друг от друга даже больше чем яды.

Наоборот. Симптомов намного меньше, чем болезней, и по собственно симптомам болезни отличаются мало. (Уверяю вас, в противном случае диагностика по телефону или интернету работала бы лучше некуда).
Симптомы очерчивают самое общее поле "поиска болезни" (грубо говоря, кашель, мокрота - легкие; изжога, тошнота - желудок; рези в средней части живота - кишечник). И далее идет дифференциальная диагностика методами инструментального обследования и по результатам анализов. В интересующий нас период таких методов не было. Сбор анамнеза, осмотр больного, его выделений, прощупывание пульса - и все. Температуру и то наощупь определяли. Какая там дифдиагностика...

Опять же болезни бывают и неизлечимые и смертельные... а если не использовать мистичную сторону сеттинга то совсем неизлечимые.

Запросто. А из семибалльного шторма не выплывают. Кстати, "не использовать" не равно "использовать по минимуму", не нужно приписывать мне то, чего я не утверждаю, хорошо?

Давайте тогда откидывать ресолв против заражения крови после ранений например. Способ заболеть - самый что ни на есть реальный.

Если кому-то нужен реализм - пожалуйста, пусть откидывает. Я уже писала выше, что реалистичное моделирование меня не интересует, помните?
Mithras, вы снова пытаетесь мне предложить мироцентричный метод обсчета. А мне он в данном случае (я имею в виду 7 Море) не нужен. Я определилась с тем, что мне нужно, и вопросы задаю именно по тем моментам, которые меня интересуют. Вводить сущности, которые мне в игре не нужны, я не собираюсь.

Ну и кроме того мы с вами говорили не о "рейзах при операции больной частью" а про "поднять лежачего товарища чтобы он смог сесть на корабль за один день". Тут уж я вижу только один способ - кубы драмы.

Об операциях я не говорила, речь шла о действиях больного. Впрочем, да, от основного вопроса мы здесь ушли в сторону - вопрос о том, кто как и какие хоумрулы вводит, к делу действительно не относится, тут вы правы.

Дайсы драмы - это хорошо, но к броску чего их добавлять? Или здесь речь о том, чтобы потратить драма-дайс и без каких-либо других бросков получить нужный результат, вроде примера из базовой книги "море вынесло на берег"?

[Donna Anna]

Перечитывая предыдущие страницы темы, подумала над вопросом Gremlinmage о "пистолете к виску" (пост №216). Пришла к следующему варианту.

Как откидывается на дайсах ситуация приставленного к виску пистолета (к горлу ножа и т.п.), если жертва пытается оттолкнуть оружие и высвободится?

1. Бросок инициативы злодея и жертвы.
2. Поскольку жертва не собирается атаковать, то она может взять interrupt action и попытаться высвободиться по правилам Wrestling (с учетом правил по trained/untrained кнакам).
3. Злодей, в свою очередь, может взять interrupt action, потратив его на усиление захвата (с учетом тех же правил).
4. Выяснение, чей interrupt action прошел раньше - по тем же правилам, что и выяснение "кто в эту фазу ходит первым".

Продолжение из поста №218 (напоминаю, что это мой личный вариант разруливания):

допустим "агрессор" (тот, кто держит нож у горда/пистолет у виска) инициативу выиграл. Что он получит на своей выигранной инициативе? Просто возможность провести атаку (с необходимостью пробивать пассивную защиту и прочими сложностями)? Автопопадание? Автоматом наносит драматическую рану? Автоматом убивает жертву?

Я дам возможность провести атаку, причем жертва рассматривается как Prone (TN to be hit = 5; Active Defense требует двух рэйзов).

Что надо кидать, чтобы определить, удалось ли жертве отвести оружие/выскользнуть - в ситуации когда собственно захвата не было и откидывать по правилам борьбы как-то странно?

В начальных условиях захват был. И здесь тоже жертве предлагается откуда-то выскальзывать. Вообще подобную ситуацию без захвата я как-то не очень себе... Впрочем, ладно.
Если захвата нет, то есть жертва просто стоит и тяжело дышит, косясь на руку с пистолетом, но в конце концов все же решается действовать - потребую от нее прокинуть Intimidate (contested roll по резолву, и возможно, назначу жертве рэйзы "за позицию не в ее пользу").
В случае успеха жертвы переходим в боевой режим и кидаем инициативу.
На то, чтобы отвести оружие/выскользнуть <из несуществующего захвата > потребую кидать Finesse; результат броска на Intimidate будет влиять на действия жертвы согласно правилам; TN и рэйзы назначу по ситуации и по и цели заявки. Последнее важно, т.к. заявка "пытаюсь немного отодвинуть голову, надеясь, что пуля в случае выстрела пройдет по касательной" и заявка "пытаюсь оттолкнуть руку с пистолетом" получат разное число рэйзов (и внутриигровые последствия практически наверняка получатся о-очень разными).
(Вспомнился почему-то один "герой" - "ботаник", который пытался выхватить (sic!) пистолет, приставленный ему под подбородок, причем очевидным профессионалом, угу...).

[Donna Anna]

Когда ж я перестану путаться в этих терминах...

Gremlinmage, могу посоветовать только одно: внимательно читать определения и обращать меньше внимания на названия

А насчет возможности применять "неприключенческие" возможности даже в боевом сюжете поддержу мнение Zkir-а.

[Gremlinmage]

2 ZKir,
В скиле "доктор" есть ровно три кнака, которые имеют конкретное игромеханическое описание и реально влияют на игру - первая помощь, диагностика и хирургия. Все остальное - такое же бесполезное бла-бла-бла, как и кнаки торговца, "человека искусства" ученого, и часть кнаков охотника и "выступальщика". Я не вижу смысла в моделировании всего этого бесполезного в игре барахла через скилы и кнаки, "стоящие" в экспе или хиропойнтах столько же, сколько боевые или социальные умения.

2 Mithras,

Касаемо дантиста и ветеринара - эти навыки требуют определенных предварительных знаний, почему в торговца и не проставлены ибо требую определенных познаний в медицине.

Это они по-жизни требуют. Но еще раз, система вроде как принципиально не моделирующая. Соображениям "реализьму" там делать нечего по определению. Какая _для_игры_ разница между _игровой_ ролью умения "дантист" и умения "мельник"??? И то и другое на ход игры не влияет ни разу и присутствует исключительно в виде описательного момента.

[Gremlinmage]

Donna Anna,
за подробный разбор ситуации с "пистолетом к виску" - спасибо.

[Mithras]

Дайсы драмы - это хорошо, но к броску чего их добавлять? Или здесь речь о том, чтобы потратить драма-дайс и без каких-либо других бросков получить нужный результат, вроде примера из базовой книги "море вынесло на берег"?

Именно вариант без броска. Если болезнь - сюжетный ход, а кубы драмы - инструмент игрока для влияния на сюжет, то это совершенно естественно и логично.

Наоборот. Симптомов намного меньше, чем болезней, и по собственно симптомам болезни отличаются мало.

Видов симптомов у болезней множество - симптомы астмы резко отличаются от симптомов бубонной чумы и в свою очередь отличаются от симптомов насморка. И игровые эффекты вероятно должны быть разные. симптомов может быть и меньше чем болезней но болезнь таки определяется именно по совокупности симптомов.

Mithras, вы снова пытаетесь мне предложить мироцентричный метод обсчета. А мне он в данном случае (я имею в виду 7 Море) не нужен.

Дык самое смешное что я то как раз ничего подобного предложить не пытаюсь - напротив собственно я же говорил что все кроме героев - декорации, какой уж тут мироцентризм. Указанным примером я как раз пытался показать что имеет смысл или вводить четкие правила по болезням (в том числе и по способам их получения) или не вводить правил вовсе и разруливать ситуацию не механикой системы.

Какая _для_игры_ разница между _игровой_ ролью умения "дантист" и умения "мельник"???

А элементарная разница. Я скажу мастеру что как дантист я знаю способы остановить кровь например. Лично я как мастер без вопросов позволял бы кидать дантиста вместо навыка "первой помощи" с пенальти скажем в -10.

Другое дело что вы пытаетесь искать логику где ее нет - 7е море далеко не самая логичная система в мире и далеко не все описывает - в первую очередь потому что Вик со товарищи не ставили себе подобной цели при разработке игры.

[Donna Anna]

болезнь таки определяется именно по совокупности симптомов

*устало* Mithras, вы не правы. Но спорить с вами я больше не желаю. Еще раз спасибо за те ответы, которые были по делу. Всего доброго.

[Mithras]

Оффтоп. Я тоже не желаю спорить, но словарь Брокгауза и Ефрона с моим определением диагноза согласен.

Диагноз, медицин., распознавание и определение болезни на основании местных изменений (Д. анатомический), предполагаемых причин (Д. этиологический) и наблюдаемых явлений (Д. симптоматический). При Д. имеют значение субъективные жалобы больного, история болезни до данного момента (анамнез), тщательно объективное исследование (наружный осмотр больного, выстукивание, выслушивание, измерения пульса, температуры, дыхания, исследование выделений и отделений больного и т. д.). Учение о распознавании болезней называется диагностикой.

То есть может я и не прав но мне интересно отчего? особенно учитывая что анатомическая и этиологическая диагностика в Тее по очевидным причинам развита быть не может. Каким еще мистическим способом врач определит болезнь? Телепатией что ли?

[Donna Anna]

[offtopic]
Mithras, у нас с вами здесь давно уже две разных темы обсуждаются. Отвечу по обеим, но если снова не получится понять друг друга - не обессудьте и без обид, ок?

Первое: информативность и достоверность симптоматической диагностики irl.

Я уже не первый пост пытаюсь донести мысль, что симптоматическая диагностика - это на самом деле не столько диагностика, сколько определение направлений для собственно диагностики, в первую очередь инструментальной, по результатам которой и ставится диагноз.
Симптоматическая диагностика определяет не болезнь, а группу болезней, причем это могут быть болезни разных органов (в качестве примера: симуляция инфарктом миокарда острого гастрита).

Болезнь давно уже определяется не по совокупности симптомов, а по совокупности симптомов, анализов и инструментального обследования. Причем результаты второго и третьего информативны и достоверны намного больше, чем первое. Из этого следует, что диагностические возможности врача времени, которое мы с вами рассматриваем, по сравнению с современными были очень ограничены. А значит, и возможности воздействия на ход болезни были невелики. Фактически, врач воздействовал не столько на болезнь, сколько на организм больного.

Если все-таки "оглянуться на эпоху", то арсенал симптоматической диагностики должен быть намного беднее, чем перечислено у Брокгауза и Ефрона (хотя я бы посоветовала не в словари столетней давности смотреть, а в учебник пропедевтики).
Повторю: в XVII-начале XVIII веков состояние кожи, костей, суставов и температуру оценивали пальпацией (поверхностным ощупыванием и приложением руки) (термометрия - это середина XVIII в.); глубокой пальпации внутренних органов не было (это XIX в.), перкуссии (простукивания) не было (появилась во второй половине XVIII в.), аускультация (выслушивание) - самый минимум (ее развитие - это снова начало XIX-го), исследование выделений и отделений сводились к тому, чтобы на глаз и, пардон, на вкус определить их свойства (цвет, запах, мутность, примеси, вязкость, закисление или повышенный сахар и т.п.).

Фактически из вашего списка остается что: сбор анамнеза, осмотр с поверхностными пальпацией и аускультацией, измерение пульса, осмотр (а не анализ) выделений организма больного. В результате диагностика проводится "по аналогии" (сходство наблюдаемых симптомов с известными и описанными) - но достоверность такой диагностики невелика. Дифференциальной эта диагностика не является.
То, что при этом наборе методов можно определить, в современной медицине является обычно предварительным диагнозом. Поймите правильно: есть и характерные симптомокомплексы, которые "раз увидишь - в жизни не забудешь". Но они есть не у всех заболеваний - это раз, и два - они чаще формируются на достаточно поздних этапах болезни или при тяжелых заболеваниях.

По-моему, вы, Mithras, не понимаете, что это такое - не иметь других возможностей для диагностики, кроме того, что дают врачу только его собственные органы чувств. А я сейчас перечитала себя и вижу, что скорее всего донести это мне снова не удалось. Трудность здесь в том, что я даже аналогии для иллюстрации подобрать не могу - человек за прошедшие века изменился куда меньше, чем медицинские знания о нем и возможности врачей. Либо я никак не могу понять, где у нас с вами расхождение в неком "базисе взглядов" - а оно есть, судя по тому, как мы друг друга не понимаем.
Ну не предлагать же мне вам изучать пропедевтику и проходить практику в больнице, в самом деле... Так что предлагаю эту часть разговора либо заканчивать, либо переносить в приват, мы здесь и так уже наоффтопили более, чем достаточно.

Второе: 7 Море и Тэйя.

Основными методами диагностики из названных вами здесь, на мой взгляд, будут симтоматическая (причем я готова допустить на Тэйе, в отличие от реальной Европы, наличие аускультации, перкуссии, пальпации и хорошо описанных симптомокомплексов).
С анатомической - отнюдь, вот с этим как раз хорошо, даже в рамках словаря. Местные изменения - это, например, покраснение и повышение температуры кожи в области воспаления; видимый глазу толчок верхушки сердца; пожелтение склер и кожных покровов; посинение губ и крыльев носа, характерные изменения суставов и т.д. Да и упомянутые вами выше чумные бубоны - это тоже местные признаки заболевания.
С этиологической диагностикой... для того, что сейчас называется этиологией, и впрямь рановато, однако замечу, что учение о том, что причиной различных заболеваний является изменение соотношений и путей токов жидкостей в организме - это тоже этиология. Какая-то общепринятая гипотеза о причинах заболеваний должна быть в любом случае.
С патогенезом заболеваний должно быть немного лучше, чем с этиологией. Но именно что немного, поскольку определяется фактически не заболевание, а симптомокомплекс, а разные заболевания, дающие на раннем этапе сходную симптоматическую картину, могут развиваться в дальнейшем по-разному.

Что же до того, как диагностировать - еще раз повторю, что тот диагноз, который привычен нам сейчас, и то, что было диагнозом двести-триста лет назад - это очень разные вещи. Сейчас это конкретная болезнь; тогда - группа заболеваний.
Для диагностики тогдашнему врачу были необходимы четкое знание имеющихся описаний симптомов (и это знание обязано быть практическим), умение осматривать больного с применением имеющихся в его арсенале диагностических средств (фактически это глаза, руки, уши, нос), четко различать нюансы и оттенки увиденного-нащупанного (без практики знания и здесь бесполезны) и - очень важное качество - уметь правильно интерпретировать все, что он узнал о больном из опроса и осмотра. Телепатию и прочую мистику приплетать здесь ни к чему.

В остатке получаем:
- методы диагностики периода, приблизительно воспроизводимого в 7 Море, сводятся к физикальным, по большей части поверхностным;
- точность диагностики внутренних болезней того же периода невысока, при отсутствии аналитических и инструментальных методов диагностируется не конкретная болезнь, а группа сходных по симптоматике заболеваний, велика вероятность диагностической ошибки;
- лечение практически сводится к симптоматическому и общеукрепляющему.


PS Н-да. FAQ по 7-му Морю... Если Dorian сочтет необходимым эту тему почистить, он будет прав.

[Gremlinmage]

Mithras,
кажется, ты очень зря полез спорить с врачом на профессиональные темы. Словарь Брокгауза и Ефрона тебе не поможет

[ZKir]

что предлагаю эту часть разговора либо заканчивать, либо переносить в приват, мы здесь и так уже наоффтопили более, чем достаточно.

Донна Анна, а я с большим интересом вас читаю, очень познавательно.

[Donna Anna]

ZKir, а давайте лучше что-нибудь по теме ветки друг другу наговорим

[ZKir]

Что можно сказать по теме. Сильно рискую повториться, и все конечно ИМХО

Вижу тут три вопроса.

1)Что кидать? 2) Умеют ли доктора в седьмом море лечить, или только штопать раны? 3) Болеют ли люди в седьмом море вообще?

Первый вопрос представляется мне глубоко вторичным, тем более что даже если на него ответить, то все равно надо придумать «как лечить?», поэтому начнем с конца.

Вопрос #3. Поскольку в реальном XVII веке была цинга, малярия, холера, чума, подагра, мигрень, оспа, корь, свинка, не говоря уж о гриппе и ОРВИ, то я делаю вывод что и на Тее люди болели, по крайней мере, НПС. Если это нужно для сюжета, то почему бы НПС не заболеть, в конце концов? Более того, я совершенно не вижу, почему бы даже и благородному дону не заболеть ради сюжета? (Тут я 100% согласен с Донной Анной)

Вопрос #2. Обратимся к правилам, Семиморская Пыха, с 141

Doctors are trained in the professional art of healing (…). They use just about anything to cure their charges, including medicines, bandages, cauterization, or even obscure folk remedies.

Доктора обучены искусству профессионального лечения (…). Для того, чтобы лечить своих пациентов, они используют почти все, включая [но не ограничиваясь] лекарства, бинты, прижигания и даже сомнительные народные средства.

Из этого я делаю вывод, что лекарства были, и доктора умели их применять.

Таким образом, если товарищ нашего героя свалился в лихорадке, герой может вспомнить, что можно на время сбить температуру, например, при помощи толченой селезенки уссурского вепря ы и растираний авалонским виски.

Что кидать – ну или свежезахоумруленый кнак «Терапия», или тратить драма дайс. Мне лично оба варианта нравятся.

[Donna Anna]

ZKir, я всегда по-хорошему завидовала людям, способным формулировать, а не растекаться по древу

По лечению болезней в итоге все-таки решила не плодить сущностей в виде новых кнаков, а кидать диагностику. Во-первых, чтобы игрокам, которые идут врачами, не нужно было тратить пойнты на дополнительный кнак; а во-вторых, учитывая "общесть" методов лечения, диагностики имхо должно хватать, чтобы понять, какой симптом нужно приглушить или пытаться снять, и сколько авалонского виски назначить наружно, а сколько перорально, чтобы взбодрить болящего часов на несколько. Ну и опять же драма-дайсы, да

--------------------

Тем временем добралась до кнака Exploit Weakness из фехтовальных школ. И вот что делать с ним, вообще не представляю. Учитывая количество школ (суммарное по всем книгам, что у меня есть), для игрока и его персонажа он получается совершенно бессмысленным. Ну разве что мастерским произволом с этим персонажем связываются только те, у кого та же школа, что у него - но это имхо совсем уж железобетонные рельсы, это не мое. (Тем более, что у меня тут как бы Новый Свет самодельного разлива, народу куча из самых разных стран). При столкновении же с представителем другой школы кнак роли не играет - однако пойнтов он все равно требует (для повышения ступени школы). Причем именно требует. Выходит, что игрок вынужден тратить пойнты на то, что ему, в общем-то, не сдалось.

На данный момент этот кнак у меня просто выброшен. За ненадобностью. Но возможно, можно изобрести какой-то вариант, при котором фехтовальщик, зная слабости собственной школы, может хоть как-то и куда-то их использовать, вне зависимости от того, какой школы его противник? Поприветствую любые идеи (хотя не обещаю, что соглашусь с каждой из них ).

[ZKir]

По поводу того, что списки лекарств и болезней на уровне механики не нужны.
Самое смешное что такие списки составлялись и не раз. Вот например список лекарственных растений для AD&D . Не удивлюсь если есть и адаптация этого текста и под Седьмое Море.

По поводу Exploit Weaknesses

ИМХО этот кнак должен давать некоторое преимущество персонажу супротив противника, обученного той же фехтовальной школе, а не другой.

В качестве идеи хоумрула. Давать unkept dice за _разницу в этом кнаке_ (или за половину), когда встречаются противники одной школы.

Например если у Джека пять точек, а Джона одна- Джек получает (5-1)/2 = 2 несохраняемых кубика к броску атаки.