Теоретические основы Гейммэкинга, ТЕОРИЯ

[Ордос]

Вот три фундаментальные формулы, описывающие процесс гейммэкинга:
by CTPAHHUK

1) Информация, получаемая игроком из иллюзорного мира:

ИП = ИМ + ИН

Это Информация Полная = Информация Мастерская + Информация Непосредственная.
Частные случаи:
1. ИМ = 0: Информация получается только напрямую через дайсы (например, накидывание персонажа).
2. ИН = 0: Например, словеска. Игроки узнают все только от Мастера.

2) Непосредственная Информация:

ИН = (ФМ1 + СМ1 <> ФМ2 + СМ2 + ММ)

ФМ – фиксированный модификатор.
СМ – случайный модификатор.
ММ – мастерский модификатор.

Общие частные случаи:
1. ФМ1 = 0:
2. ФМ2 = 0:
3. СМ1 = 0:
4. СМ2 = 0:
5. ММ = 0:

3) Условие приближенной реалистичности:

(СМ / ФМ) < 0,25 * Кр * Кх

где Кр – коэффициент реалистичности системы, Кх – коэффициент хаотичности мира (Для нашего мира ~ 1)

[Azalin Rex]

какой бред...
может имеет смысл объяснить подробней что это все значит?

[Livvan2]

Странно... Впервые вижу, когда люди (нЕлюди) пытаються субъективную часть игропроцесса по формулам разобрать... Может поясните, а тои вправду как бред звучит. (я, конечно, верю, что в этих формулах больше смысла, чем в паре книжек по психологии, но постичь его (смысл) мне вера никак не помогает...)

[Mr.Garret]

Задумка то правильная, но написано не совсем ясно. Хотя смысл в формулах имеетя. Третью правда не понял совсем. Мне кажется, что некоторые вещи имеет смысл считать через интегралы.

[Ордос]

какой бред...
может имеет смысл объяснить подробней что это все значит?

Предвидел, что в комментарии от Азалина будет присутствовать слово "бред". [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel:

Ну... Это - попытка в минимальном объёме структурировать имеющуюся разрозненную информацию о процессе игры и системах, описывающих данный процесс.

Немного достало, что авторы, прописывая свою систему, часто либо пляшут от какой-то популярной системы (обычно д20 или ГУРПС - это получаются, фактически, развёрнутые хоумрулы), либо городят что-то от фонаря, не особо считаясь с математикой (в этом случае они чаще всего приходят к этакой полусловеске с минимальным параметром Случайного Модификатора).

Поэтому, может быть данные формулы кому-то помогут. Такая вероятность имеется. Вдохновят там кого-нибудь. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel:
В крайнем случае будет очередная псевдонаука навроде термеха. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil:

Теперь что касается комментариев по формулам:

Первая - тут никаких комментсов. И так вроде всё понятно, нет?

Вторая - эта формула описывает все возможные системы чеков.

Третяя - в принципе, как раз эта формула позволяет рассчитать свою математическую систему на реалистичность.

Кр > 4*CМ/ФМ*Кх

Мне кажется, что некоторые вещи имеет смысл считать через интегралы.

Согласен. Фиксированные модификаторы брать по областям случайных модификаторов - в третью формулу.

[Mr.Garret]

Однако, мне кажется, что подобные формулы пригодятся лишь мастерам-математикам и мастерам-программистам, у остальных мозги через пару минут увянут.

[Azalin Rex]

В общем если хотите чтобы с этим разбирались не математики, то хотя бы для приличия приведите везде примеры.
А то это не только выглядит как бред, но и не видна область применения этого.

[Livvan2]

подобные формулы пригодятся лишь мастерам-математикам и мастерам-программистам

Ага... Пожалуй, примеры действительно не помешают.
Как оно работает?

[Ордос]

Ага... Пожалуй, примеры действительно не помешают.
Как оно работает?

Итак. Потихоньку.

Формула 1. Самое простое.

1) Информация, получаемая игроком из иллюзорного мира:

ИП = ИМ + ИН

Для D&D 3,5, ситуации, когда проверяется некий скилл.
ИП - то, что воспринимает игрок.
ИН = чеку, выпавшему на d20.
ИМ = комментарии ДМа, связывающие выпавшие цифры с событием, произошедшем в иллюзорном мире.

В некоторых ситуациях ИМ также выражается в цифрах. Например, когда Мастер накидывает на дайсах, сколько денег оказалось в стыренном партийным вором кошельке.

[Lober]

И что мы получаем для системы?

[Freiksenet]

И что мы получаем для системы?

Кучу цифр, которыми можно пальцануть. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

[Шушпанчик]

Ордос, в контексте третьей формулы, что такое реалистичность?

[Azalin Rex]

Итак. Потихоньку.

Формула 1. Самое простое.

1) Информация, получаемая игроком из иллюзорного мира:

ИП = ИМ + ИН

Для D&D 3,5, ситуации, когда проверяется некий скилл.
ИП - то, что воспринимает игрок.
ИН = чеку, выпавшему на d20.
ИМ = комментарии ДМа, связывающие выпавшие цифры с событием, произошедшем в иллюзорном мире.

В некоторых ситуациях ИМ также выражается в цифрах. Например, когда Мастер накидывает на дайсах, сколько денег оказалось в стыренном партийным вором кошельке.

Хм, приведи систему, кроме словески, где иначе?
В ГУРПСЕ, в Вархаммере, в Вампирах - везде используюется система бросок дайса + коментарий Мастера (если только Мастер не захочет опустить этот комментарий).
Система в которой нет ИМ - это такие книги-игры без ДМа, но полноценной РПГ это нельзя назвать.

Вывод лично мой - первое правило абсолютно бесполезно. Это все равно что я вдруг с пафосом скажу "В слове RPG есть три буквы R, P и G".

Зачем нужна эта первая формула и что ты ей будешь считать?

PS - хотя я допускаю, что могу ошибаться и эти мега формулы сейчас облегчают жизнь десяткам ДМов и позволяют другим десяткам быстро и качественно создавать играбельные системы

[Ордос]

Зачем нужна эта первая формула и что ты ей будешь считать?

Существуют формулы, которые не открывают новые горизонты, а описывают интуитивно (и не только интуитивно) всем понятные вещи. Это - одна из них. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil:

Она, если угодно, создаёт атмосферу.
К сожалению, у меня сейчас нет времени расписать практическую табличку значений к третьей формуле. Как напишу - выложу всё оставшееся.

[Son_of_Morning]

честно говоря немного не понял,
1. Вы говорите, что есть 2 способа получения информации о мире для игрока (и приводите граничные случаи), зачем тогда формула?
Не более ли "базовым" будет вопрос о "способах формирования информации" в игре, с рассмотрением всех случаев?
Например если другой РС сообщает инфу нашему как это выглядит? Как наследование (он мог сам получить инфу от мастера\от дайсов), но если он что-то додумал или неправильно воспринял? Или это вообще не сообщение информации, т.к. кол-во объективной информации о мире не изменилось?
2. Вообще ничего не понял, что вы хотели сказать этой формулой (это не попытка наезда, а лишь "первое впечатление")
если формально, если у нас определена операция возвращающаа число, то
"ИН = (ФМ1 + СМ1 <> ФМ2 + СМ2 + ММ)" принимает значение 1, если "ФМ1 + СМ1 = ФМ2 + СМ2 + ММ" и значение 0 в противном случае.
3. вы пытаетесь описать существующую закономерность, или ввести аксиому "как оно должно быть" - из фразы (и формулы) не понятно (и откуда коэффициент 0.25?)
а. хаотичность зависит от того "событие" или "выборка\последовательность событий"
понятие события в игровых системах определено не четко, иногда оно подразумевает под собой "отдельное событие" иногда - агрегирующую функцию для сложного события, рассмотренного как последовательность отдельных событий т.е.
отдельный удар по противнику - событие (так и есть в той же ДнД)
победа в поединке - агрегат для последовательности событий
прокидывание чека на ориентирование - кидается как отдельное событие, а отображает последовательность действий реального мира, т.к. кидается лишь 1 кубик - будет описываться (с точностью до коэффициентов и констант) тем же мат-аппаратом, что и отдельный удар, вопрос же каким закономерностям он должен подчиняться - выводится лишь из логики мира.
б. "хаотичность" зависит от формулировки вопроса
иногда базовые величины "ведут себя" по разному в зависимости от постановки задачи, например, сформулируем вопрос так:
* найти дисперсию кол-ва раз, которое подтянется коля (для определенной выборки)
** найти дисперсию того, что кося сможет подтянутся 15 раз (для той же выборки)
численные результаты "*" и "**" будут РАЗНЫМИ, хотя и тот и другой характеризуют "хаотичность умения коли подтягиваться", в игре есть те же самые параллели,


П.С. по-моему действительно базовым был бы вопрос: какой мат-аппарат адекватен для описания теории "геймостроения".

[ave]

Это бред, согласен. Точнее софизмы и заблуждения.
По счастью раньше не натыкался.

А мат аппарат для описания _теории_ геймдизайна. Странно. Вобщем-то для создания механики обсчитывания вероятностей надо использовать теорию вероятностей? А для создания сеттинга и его связи с механикой... мозг?

[Ордос]

все-таки развлечения 5-летней давности - это как-то уже совсем неправда.

[Son_of_Morning]

Не будьте так категоричны, последняя формула, если ее довести до ума, как в части области применимости, так и в части самой формулы может нам многое дать (хотя заменить большой практический опыт - навряд ли, а опыт ее заменить может), так что на нее я бы не плевал.... хотя если уже совсем этот момент не интересен....

[CTPAHHUK]

Да, хорошие были времена, светлые...

[Ордос]

Не будьте так категоричны, последняя формула, если ее довести до ума, как в части области применимости, так и в части самой формулы может нам многое дать (хотя заменить большой практический опыт - навряд ли, а опыт ее заменить может), так что на нее я бы не плевал.... хотя если уже совсем этот момент не интересен....

На самом деле - если хотите, то можете развивать эту формулу как угодно. Мне даже будет интересно что-то подсказать в меру способностей. Но вообще углублять практический опыт действительно интереснее.