Антропология Ролевых Систем, ДРУГОЕ

[Kleftis]

2 Azalin Rex

1. "В ДиД зло есть категория субъективная (для "злых" рас "зло" определяется как положительное, т.е. по сути, категориально, не зло). А вот термин общий - означает определенную форму отношений.

Подрастешь, поймеш что заблуждаешся."

Надеюсь, что так.

2. "ДиД как и Гурпс - универсальные системы для расчета развития и успешности действий персонажа.

Путаешь что-то. Никогда не задумывался почему в ДнД социальные навыки охватываются парой скиллов, а боевые всем остальным? Зачистка подземелий - это конечно утрирование, но факт что она сделана не для всеобщего охватывания мира (обрати внимание - речь идет о ДнД, а не о д20 вообще)"

Тогда считай что я говорил о Д20 - об одной методической системе.

3. Что в твоем понимании "играбельный мир"?

[Иншал]

2 Kleftis
у меня к вам несколько вопросов. По той самой терминологии, знанием которой вы и смутили всех.
1) что вы понимаете под термином "антропология" - философское определение (существование человека и его отношения с миром) или культурологическое (как синоним этнографии)?
2) что вы поразумеваете под термином "методология ДнД", что вы считаете методами ДнД, и соответственно, методами реального мира? Или же вы полагаете, что в ДнД применяются другие методы научного познания?
3) про тот самый пресловутый политеизм - а вы представляете себе монотеистическое человеческое общество? Если да, то как? С детальными примерами, если возможно.
4) 'методическая система" - это система методов или упорядоченная, последовательная система?
Если Вы хотите попробовать силы в науке, я бы посоветовала Вам уделять больше внимания однозначности Ваших высказываний.

[Azalin Rex]

3. Что в твоем понимании "играбельный мир"?

Тот по которому играют.

2) что вы поразумеваете под термином "методология ДнД", что вы считаете методами ДнД, и соответственно, методами реального мира? Или же вы полагаете, что в ДнД применяются другие методы научного познания?

Если я правильно понял тебя, то да Иншал, в ДНД применяются другие методы.

[Иншал]

Азалин, я имела в виду стандартную научную методологию - систему наблюдение-гипотеза-эксперимент-теория..... Именно это и называется научной методологией.... Во всех своих вариациях.

[Kleftis]

2 Иншал

Благодарю за ответ [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Согласен с оценкой моих высказываний как неоднозначных и сумбурных. Однако, более четко выражаться в объеме форума вряд ли возможно. Пришлось бы выкладывать в последовательности: 1. постановку проблемы, 2. терминологический аппарат, 3. обоснование методологии и т.д. На данный момент считаю целесообразным излагать идеи пусть сумбурно, но эмоционально, чтобы привлечь внимание и предложить задуматься.

Отвечаю на Ваши вопросы:
1. Термин антропология идет в связке с термином метафизика. Это означает что смысл термина - существование человека (и состав в том числе) и его отношения с миром.
2. Мог бы ответить вопросом: а что Вы считаете научным познанием в ДиД? И почему ставится знак равества между ДиД и реальным миром? Однако... говоря о методологии ДиД, я говорю о методах построения и представления модели человека. И это должно быть ясно из контекста, по крайней мере Вам [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
3. Разговор не идет об обществе. Разговор идет о модели мира в представлении мастера. Согласитесь, что механика их (политеизма и монотеизма) разная. Другое дело, что результаты могут интерепретироваться насельниками этого мира как угодно.
4. В данном случае подразумевалась именно система методов. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Ордос]

В DnD таких случаев нет. Опыт списывается за птерю памяти, потрерю жизненных сил и за создание волшебных вещей (основные позиции).

Мне приходилось сталкиваться с модулями, где были прописаны как действия персов, за которые следует добавить ИксПи, так и действия, за которые её следует снимать. Правда не помню, что это были за модули. Вполне вероятно, что неофициальные.

А вообще - вести философские размышления, да еще вставляя куда только можно "заумные" словечки, это является в высше степени глупостью, когда речь идет о системе созданной для того, чтобы игроки могли зачищать подземелья, продавать награбленное и т.д.

...а выделять месаги жирным курсивом - не глупо??!!...

-Все словечки абсолютно равнозначны. Что "девиантная сублимация", что "мурло чайное". Если в читаемом мной тексте имеется неизвестное мне слово, я беру словарик и загружаю данное слово под корку. И оно перестаёт быть неизвестным. Ля-ля.

-Все темы равно подходят для разведения вокруг филосовских бесед. Что ДнД, что культивирование арбузов, что влияние учения Памадсабхавы на подсознание Чекатило. И вобще, жизнь - весьма глупая и бессмысленная штука. Да здравствует Абсолютная Статика.

Но есть категория людей (кстати громадное поддавляющее большинство), которым это не нужно.

А есть категория людей, которым это нужно. Их очень мало, но вот им, с позволения сказать, сверб, пардон, не даёт спокойно играть и получать удовольствие от игры имеющаяся система.
Видимо им не понять друг друга.

Однако чаще всего злодей убивает, паладин образец милосердия и гуманности, а кендер ворье.

Чаще всего существа, полностью соответствующие указанным или каким-либо другим типам, встречаются очень редко. Хотя в ДнД - сплошь и рядомс, да.

3. Что в твоем понимании "играбельный мир"?

Возможно, все миры с пометкой "Wizards of the Coast". Или не все. Но без этой пометки - вряд ли.

Согласитесь, что механика их (политеизма и монотеизма) разная.

Но явно не при зачистке подземелий. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil:

[Juda]

Никогда не задумывался почему в ДнД социальные навыки охватываются парой скиллов, а боевые всем остальным?

Хе, а зачем их специально прописывать, если можно и так отыграть?

[Dargot]

Приветствую!

Поддерживаю уважаемого Kleftis-а. Считаю, что игра по заведомо универсальной системе будет хуже, нежели игра по системе, специально заточенной под тот мир и под тот стиль игры, которые требуются. Есть такая хорошая статья "Рассуждение о жанре системы", автор - Makkawity - я с ней, в основном, согласен.