Совесть, вопрос о механизме

[Rigval]

Мне не очень нравится предлагаемый механизм, потому что: а) нет ничего более субъективного и растяжимого, чем "общепринятая мораль", б) такая постановка вопроса довольно сильно ограничивает возможные личности персонажей.

Нет, если это игра о решении примерно одних и тех же морально-этических проблем, как Dogs In The Vineyard, то ладно - но если, скажем, я хочу сгенерить персонажа-прагматика, который считает, что ради (ну допустим) Greater Good можно отправить на очищающий костер пачку еретиков для их же блага? А если вся партия считает так же?

Как следствие - что если Ведущий делал сцену с расчетом на то, что поступок персонажа является аморальным, а партийцы так не думают?

[Геометр Теней]

Не очень понятно, как тут давать советы, потому что не очень ясно какой цели служит данный параметр. Генерировать ситуации, когда муки совести персонажа будут задействованы в игре? Давать повод задуматься о совести вообще? Что нам вообще надо от этого параметра, раз постулируется, что он не влияет на игровой процесс? Чтобы игроки сами дергали друг друга, не давая отвлечься от этой темы игры?

Пока что это механизм инициации "флэшбеков", которые вроде будут возникать достаточно хаотично. (Понятие "не соответствующий нормам морали", кстати, рискует превратиться в проблемное место, потому что не ясен нужный масштаб злодейства, условно говоря). Если так задумывалось - то метод не хуже любого другого...

[Hallward]

Так, что у нас получается?

Если я веду себя хорошо, то... всё идёт своим чередом.
Чем хуже я себя веду, тем более грешным оказывается моё прошлое.
Чем хуже я себя веду, тем больше я даю возможностей другим игрокам ввести свой контент в игру.
Чем хуже ведут себя остальные, тем больше у меня возможностей ввести свой контент в игру.
Проступок совершённый в настоящем, какбэ тянет за собой новые преступления в будущем в прошлом. Контр-интуитивно, но клёво!

В общем, имхо, как одна из "стрелочек", вращающихся вокруг the Fruitful Void со словом "Совесть", чёрные жетоны хороши. Но их одних конечно же мало.

[ave]

Может что-то вроде Vox дайсов кармы имеется в виду?

[Keyl]

Механизм симпатичный весьма.
Я только присоединюсь к Геометру: а что подобные взаимодействия дают? Точнее так: что по твоему это даст и какой результат следует получить в идеале? Пока из приведённого примера я могу вычленить мессидж "порок воспроизводит сам себя."

Впрочем, если подумать, вводящиеся флешбеки могут а) толкать игрока ОТ преступления или б) усложнять жизнь ему и упрощать тому, кто вводит воспоминание (какой-нибудь старый долг, скажем, былой грешок, за который теперь можно зацепить). Второй вариант подразумевает игру друг-против-друга, разумеется.

Словом, не ясно, что именно желательно получить. Определение совести, опять же. Я поищу каноничное, но явно не сейчас)
Ну и да, флэшбеки рискуют быть весьма разнобойными в текущем варианте.

[Agt. Gray]

Rigval, этот механизм ни во что не выливается и ни во что не упирается. Предполагалось, у него есть какой-то дополнительный механический контекст? Или правило подвешено в воздухе?
Как озвученный вопрос "Как человек изменяется, обретая власть?" связан с представленной механикой, кроме того, что на аморальные поступки способны и властьимущие в том числе?

И, кстати, чем ограничена фантазия описывающего былые проступки игрока?
"Анри из-за вспышки гнева заколол невиновного" - это еще куда ни шло.
А если крейзилунерское "Анри с диким хохотом носился по двору и резал шпагой кур и гусей"?
А если "Анри трижды отрекся от Христа и целовал зад магистра масонской ложи статую Бафомета"?

[Rigval]

Если никто не возражает - отвечу и объясню подробнее сегодня днем.

[Rigval]

Hallward

В общем, имхо, как одна из "стрелочек", вращающихся вокруг the Fruitful Void

Спасибо, что напомнили о ней. Конечно это не единственная стрелочка, просто я в ней несколько сомневаюсь, нужно было услышать возражения.
ave

Может что-то вроде Vox дайсов кармы имеется в виду?

Не совсем.
Keyl
Вопрос, что есть совесть - вопрос сложный. Буквально сегодня ночью я имел достаточно интересный спор на эту тему. Имхо, и я думаю меня поправят, если я не прав, то имеется две основных группы предположений, связанных с совестью. Гуманистическая - связанная с предположением, что человек изначально добр, это заложено в его природу свыше, и материалистическая - представляющая совесть в виде комплекса из инстинктов, этологических патернов, сформированных на заре человечества и главное определенной модели поведения, заложенной при воспитании. В любом случае отклонение от определенной модели поведения вызывает изменение человека. И если первая группа говорит о том, что человек, переступивший совесть однозначно становится чудовищем, то вторая группа не столь однозначна.
Меня интересует в первую очередь второй вариант.
К вышеприведенным уже вами целям я отнесу и еще одну: Порок не возникает на пустом месте. Что может побудить добродетельного буржуа к превращению в чудовище. Как может человек остаться человеком и во что он превратится если преступить заложенное в него.
Agt. Gray

Rigval, этот механизм ни во что не выливается и ни во что не упирается. Предполагалось, у него есть какой-то дополнительный механический контекст? Или правило подвешено в воздухе?
Как озвученный вопрос "Как человек изменяется, обретая власть?" связан с представленной механикой, кроме того, что на аморальные поступки способны и властьимущие в том числе?

Как я уже упомянул это кусочек механики, находящийся в фазе обдумывания. Соответственно механизмы, связывающие его с основной системой, я сознательно не упоминал. Меня интересовала сама концепция.
Кстати, спасибо вам за идею. Ограничение на флеш-бек должно звучать так.

Это воспоминание должно быть связано с одной из следующих тем: Ранее совершенное сходное по духу преступление, Возможные события в истории персонажа, сделавшие возможным преступление или Иносказание, связанное с преступлением.

[Agt. Gray]

Rigval, лично я только после появления контекста смог бы оценить правило.

[Lord of the Hunt]

Интересная идея. Т.е. Совесть становится таким аналогом Кармы, и "разбудить" эту карму может кто-то из игроков, когда сможет подловить другого игрока. Единственное непонятно, это как мотивировать игроков раздавать жетоны? Довольно своеобразная атмосфера получится. Стукачество, что ли... В среднестатистической игре ("партия") такое вряд ли получится, нужен особый жанр.

Кстати, вопрос к знатокам теории - этот механизм скорее относится к "Нарративизму" или к "Симуляционизму"?

[Rigval]

Ну, как средство, он [механизм] относится к CA:N. Т.к. в первую очередь предназначен для того, чтобы игрок ответил для себя на основной вопрос: Что власть [над другими] делает с человеком?.

[Agt. Gray]

Rigval,

Т.к. в первую очередь предназначен для того, чтобы игрок ответил для себя на основной вопрос: Что власть [над другими] делает с человеком?

Как это достигается данным механизмом, кроме того, что на аморальные поступки способны и властьимущие в том числе?

[Rigval]

Как это достигается данным механизмом, кроме того, что на аморальные поступки способны и властьимущие в том числе?

Только этим одним - не достигается. Т.к. он тесно связан с механизмами: Донос и Трибунал и Цена поражения.

[Agt. Gray]

Все, понятно. Ждем остальной системы, чтобы оценить.

[Rigval]

Собственно, вот набросок взаимосвязей частей механики.