О роли системы в социальном взаимодействии

[Melhior]

Уважаемый d1-d5, про Экономику и прочие науки я просто привел привел пример чтобы показать, что Само определение Социальное Взаимодействие в разных науках может отличаться и в этом нет ничего такого. Чтобы нас тут не пугало, что мы свое определение делаем - вот и все...

Второе... отчего нас интересуют контакты игроком друг с другом? контакты ИГРОКОВ друг с другом вообще не относятся к системе ролевых игр...
Нас тут интересует влияние системы внутри игры...
И тут мне кажется социальное взаимодействие не ИГРОКОВ... а персонажей - это иное. Игрок не может по сути взаимодействовать с миром выдуманным НИКАК... они в разных плоскостях....
персонаж взаимодействует с миром - между им и другим персонажем или НПС возникает взаимодействие...
Мне кажется так...


Э, а почему НЕЛЬЗЯ разграничивать все действия на бой и социалку?... Где прописана эта аксиома? не вопрос бой может быть частью социального взаимодействия... точнее прерывать его, вклинивать в него... общались двое в подворотне - социальное, один другому РАЗ нож в бок - боевое, тот лежит в крови, а тот что с ножем был - ГОНИ кошелек! Угражает - социальное взаимодействие...
Нам ничего не мешает вклинивать одно в другое... и Определения данные мной этому не препятствуют.

Например какое взаимодействие людей НЕ БОЕВОЕ можно назвать НЕ социальным? и Почему?...



Господа! Давайте общаться в Ключе доброй атмосферы, не упрекая друг друга в некомпетентности. если кому-то Есть что добавить конструктивного пожалуйста,
Но уважаемый Rigval, не провоцируйте других.... считаете что есть недостача знаний - Осветите каких, почему.... и дайте эти знания...

[d1-d5]

Второе... отчего нас интересуют контакты игроком друг с другом? контакты ИГРОКОВ друг с другом вообще не относятся к системе ролевых игр...
Нас тут интересует влияние системы внутри игры...
И тут мне кажется социальное взаимодействие не ИГРОКОВ... а персонажей - это иное. Игрок не может по сути взаимодействовать с миром выдуманным НИКАК... они в разных плоскостях....
персонаж взаимодействует с миром - между им и другим персонажем или НПС возникает взаимодействие...
Мне кажется так...

Ну наверное да. Тут вы играете на разнице понятий "игрок" и "персонаж", которая где то очевидна, а где то довольно тонка (как здесь, например).

Э, а почему НЕЛЬЗЯ разграничивать все действия на бой и социалку?... Где прописана эта аксиома? не вопрос бой может быть частью социального взаимодействия... точнее прерывать его, вклинивать в него... общались двое в подворотне - социальное, один другому РАЗ нож в бок - боевое, тот лежит в крови, а тот что с ножем был - ГОНИ кошелек! Угражает - социальное взаимодействие...
Нам ничего не мешает вклинивать одно в другое... и Определения данные мной этому не препятствуют.

Например какое взаимодействие людей НЕ БОЕВОЕ можно назвать НЕ социальным? и Почему?...

Не боевое взаимодействие МОЖЕТ быть не социальным, т.е. любое действие в игре может проходить в виде "игрок и цифры на бумажке". И ЛЮБОЕ столкновение может быть социальным. Так что на ЛЮБОЕ действие мы можем посмотреть с 2х сторон и назвать 2 разными словами

[Melhior]

Где грань тонка и не очевидна я так и не понял - приведите пример.

опять таки дальше ТОЖЕ ничего не понял что вы сказали - привидите пример иилюстрирующий взаимодействия, которое не будет боевым и котором мы не можем окрестить социальным?
Разумеется учитывая разбираемую нами область))

[Gremlinmage]

Melhior,

гора родила мышь...
экран с лишним текста - и что в итоге? Социалка = не боевка? Определение во-первых неточное, во-вторых втречавшееся уже кучу раз в предыдущих холиварах.

"Социальное Взаимодействие - это любое НЕ БОЕВОЕ взаимодействие, которое вовлекает двух и более субъектов, которые имеют возможность действовать или оказывать реакцию на действия"

Т.е. по-твоему, когда два персонажа пытаются столкнуть с дороги камень - они осуществляют Социальное Взаимодействие (С Большой Буквы)?

[Melhior]

Ну тут гляде КАК они это делают... если они активно спорят, как его толкать или скидывать.... ругаются друг на друга в процессе что один толкает слабо!... - Это вполне взаимодействие социальное...
А если они тупо подходят к камню и толкают его - то это два отдельных взаимодействия Субъекта и объекта....

Уважаемый Gremlinmage просьба к вам та же... Каким образом ваш топик призван помочь дискуссии? У Вас есть Определение? Дайте его и попробуйте привести свои обоснования почему так - не вопрос обсудим.... мы же только ПЫТАЕМСЯ найти определение - это ОБАЛДЕННО не простой процесс))
есть Идеи? Мысли? -Помогите дискуссии конструктивными предложениями, идеями...

[mirror]

-Помогите дискуссии конструктивными предложениями, идеями...

Идея:
Буду рад, если вы, хотя бы на время, забьете на безынтересные для меня определения социалок и небоевок, а перейдете к обобщенным типовым примерам социальных взаимодействий и возможных ролях в них систем.

[Gremlinmage]

Melhior,

Объясняю максимально прямо: я считаю, что высасывание из пальца неких общих и абстрактных Определений - есть занятие абсолютно бесполезное и не способствующее ничему, кроме роста чувства удовлетворенности собой у придумывающих. И если кто надеется поиметь с этой темя хоть полграмма конструктива - ему не следует заниматься подобной деятельностью.

[d1-d5]

Melhior,

гора родила мышь...
экран с лишним текста - и что в итоге? Социалка = не боевка? Определение во-первых неточное, во-вторых втречавшееся уже кучу раз в предыдущих холиварах.

Т.е. по-твоему, когда два персонажа пытаются столкнуть с дороги камень - они осуществляют Социальное Взаимодействие (С Большой Буквы)?

Ну в общем Гремлин прав Многие действия (и боевые, и не боевые) могут упрощаться игроками до уровня глаголов (я покупаю, я иду, я помогаю). говорить о социалке здесь тяжело. Но и не бой же это
2 mirror: Ты не прав. Без теории и определений тема скатится в полный офф, и ее закроют Такое уже было в теме о социалке в 4-ке. Некто не знает определений, и все говорят о разных вещах, поэтому можно доказывать все что угодно бесконечно (меняя определения как удобно).

PS

Уважаемый Gremlinmage просьба к вам та же... Каким образом ваш топик призван помочь дискуссии? У Вас есть Определение? Дайте его и попробуйте привести свои обоснования почему так - не вопрос обсудим.... мы же только ПЫТАЕМСЯ найти определение - это ОБАЛДЕННО не простой процесс))
есть Идеи? Мысли? -Помогите дискуссии конструктивными предложениями, идеями...

Ну не надо же так резко((

[Melhior]

Уважаемый mirror, не вопрос! Вы начните, а мы подхватим - как всегда и бывает на форуме у нас)

Уважаемый Gremlinmage, вы пытаетесь сказать что участите в подобных темах вам не интересно и вы не видите смысла в них? Тогда не участвуйте в ней - всё просто
А Интересно - ну тогда предложите высосать определение из чего иного - суждение каждого открыто...

[Dekk]

Многие действия (и боевые, и не боевые) могут упрощаться игроками до уровня глаголов (я покупаю, я иду, я помогаю). говорить о социалке здесь тяжело. Но и не бой же это

Но в данном случае они ни с кем не взаимодействуют, это просто заявка на покупку игры, помощь, сталкивание камня с дороги. Даже если персонажу придётся совершить покупку у кого-то, а не в автомате, это всё равно остаётся за кадром и взаимодействия как такового не происходит.

[Melhior]

Уважаемый Dekk, вы которым определением руководствуетесь?

По моему - покупка у продавца - социальное взаимодействие. Ибо у того надо как минимум узнать стоимость товара, рассчитаться, взять товар... - то что ЭТо остается за кадром не означает что взаимодествие персонажа и НПСи перестало быть социальным взаимодействием...
Действия остающиеся за скобками тоже являются действиями... - их конечно можно окрестить по иному - но зачем?

Уважаемый d1-d5, а вы каким определением руководствуетесь, что вам сложно говорить о социальном взаимодействии когда заявки игроков скатываются до глагола? Заявка игрока может быть глаголом, а вот персонаж при этом все равно совершает комплекс действий... а разбираем мы именно персонажей насколько понимаю я...

[Мышиный король]

Melhior,

Вы полагаете, что я могу создать тему на подфоруме теория НРИ и игростроения посвящённую обсуждению социального взаимодействия в контексте социалогии или экономики, а не ролевых игр?! Ну, хорошо, а как же контекст? Ну и наконец, есть в том определении такое невзрачное словечко "обитателей игрового мира", которое уж точно определяет, что речь идёт о ролевых играх и о виртуальных персонажах. Кстати, слово "обитателей" стоит во множественном числе.

А вот по остальному, вот допустим:

Э, а почему НЕЛЬЗЯ разграничивать все действия на бой и социалку?... Где прописана эта аксиома?

Вы сами в теме про социальное взаимодействие в 4ке упоминали ещё и "философку", "моралку". Не стоит определять социалку через отсутствие боевки, потому что это не конструктивно. Потому что:
1) Нет смысла говорить о социальном взаимодействии, когда можно было бы говорить о мирном взаимодействии.
2) в общем случае персонаж может взаимодействовать с большим числом объектов и субъектов игрового мира, так что или это взаимодействие будет сложно назвать социальным, или субъекта будет сложно отделить от объекта, или субъект будет столь сильно отличаться от персонажа, что говорить о социальных отношениях будет сложно. Так, например, рисование портрета, небоевое магическое воздействие на другого персонажа или его научное исследование, сложно назвать социальным взаимодействием. Странно говорить и о социальном взаимодействии с грозой, хотя она и может быть одушевдена. Так, я могу представить себе концепт игры, в которой камлание шамана и его общение с духами не будет социальным взаимодействием, потому что эти духи очень сильно отличаются от персонажей игроков.
3) одновременно может происходить несколько взаимодействий, которые параллельны друг другу или являются составными частями друг друга. В этом случае смысл имеет говорить о превалировании одного взаимодействия над другим, так я не зря привёл пример про Шерлока Холмса.

Подводя итог, мне категорически не нравится приведённое Вами определение. У меня вопрос: что собственно, кроме терминов (кстати какие там такие термины узкоспециальные?), Вас не устраивает в моём определении?

[d1-d5]

Но в данном случае они ни с кем не взаимодействуют, это просто заявка на покупку игры, помощь, сталкивание камня с дороги. Даже если персонажу придётся совершить покупку у кого-то, а не в автомате, это всё равно остаётся за кадром и взаимодействия как такового не происходит.

Не не нет. Вы определяете социальное взаимодействие через взаимодействие 2х людей, а взаимодействие 2х людей-через социальное взаимодействие

[Dekk]

Действия остающиеся за скобками тоже являются действиями... - их конечно можно окрестить по иному - но зачем?

Потому что игроки в них не участвуют, они не являются частью игры и влиять на них не требуется - результат уже известен.

[Dekk]

Не не нет. Вы определяете социальное взаимодействие через взаимодействие 2х людей, а взаимодействие 2х людей-через социальное взаимодействие

Так взаимодействия двух людей не происходит, если результат известен заранее, а ход не важен.
"Отпуск мы пропускаем, мой персонаж неплохо отдохнул и теперь готов к работе" - это заявка, не смотря на то, что во время отпуска у персонажа могло быть много этого самого социального взаимодействия и боевое могло быть.
Это не определение, это у меня позиция такая.

[Мышиный король]

Dekk,

спасибо, это представляется значимым уточнением. Возможно об этом говорил Vechesl, а я его не понял... Внёс изменение в определение выделив его курсивом.

[Melhior]

Уважаемый Мышиный Король, про философку и моралку я говорил в ином контексте... это части игры скорее, а не взаимодействие... Что моралка, что философка это некие внутренние моменты персонажа... его переживания, принятие решения на больную тему и так далее...

Мирное взаимодействие в принципе модет отличаться тем, что не является взаимодействием обязательно с субъектом.... мирно можно взаимодействовать и с розеткой вы пальцы туда - она отреагировало грубо ударом тока...
Я смотрю на это так...

Про одушевленную грозу я не совсем понял... если гроза у вас разумна и может действовать и реагировать по своей воле, чтобы считаться субъектом - так отчего бы с ней не повзаимодействовать социально?

Уважаемый Dekk, действия глаголы - Покупаю, Иду, Бью и т.д. НЕ выражают законченность действий. Они могут не завершиться и результат неизвестен.... в этом и проблема) Законченность была бы Я Пришел, Я Купил и прочее... но это уже в руках мастера... и условий мира...

Про отпуск уже ближе к завершенному действию.... но нас интересует Реал-Тайм.... точто сейчас присходит либо будет происходить в ближайшее время... то что БЫЛО нас вроде как и не особо интересует...

[Melhior]

Мышиный король - как понял ваше определение ВОт оно:

"Под социальным взаимодействием я предлагаю понимать взаимовлияние психик обитателей игрового мира осуществляемое косвенными средствами, прежде всего с помощью речи, или с частью какого-либо социума в соответствии с управляющими им законами, что проявляется/отражается в игровом процессе. (Под косвенными средствами понимается то, что воздействие может осуществляться не только с помощью речи, но и последовательностью каких-то действий производящих некое впечатление, манерой поведения, внешним видом. Сама же речь по сравнению с магией, например, является инструментом влияющим косвенно. Под законами управляющими социумом понимаются скорее принятые им обычаи, чем законы общественного развития."


Не устраивает меня оно как минимум перегрузом в ней слов!... Взаимодействие психик конечно тоже настораживает... Как взаимодейсуют психики я даже в реальном мире не совсем представляю, а уж в виртуальном....
Взаимодействие может происходить не только с помощью речи, но и с помощью соматики например.... мимики...
А дальше, я честно читаю конец определения и я уже не помню чего было в начале... связать это в одну картину не получается вообще....

Чем проще тем лучше...

[Vechesl]

d1-d5,

Коммуницируют в игре именно участники игры = игроки = игроки и ведущий, хотя в данном контексте это разделение не имеет смысла. То, что происходит в вымышленном мире - это прямое продолжение того, что происходит в реальном мире и невозможно без этого.

Помочь не может, т.к. она дает набор инструментов, а никакой инструмент не заменит хорошего мастера (я это уже писал в упомянутой выше теме).

Во-первых, это дисфункциональный совет. Потому что ты не определяешь и не можешь определить, кто является "хорошим мастером".
Во-вторых, система - это набор элементов, который идеально работает целиком. Если ты инструменты выбрасываешь или заменяешь, то опыт обращения с такой системой пусть и не обесценивается, но, на мой взгляд, менее полезен, чем опыт обращения с полноценным набором правил. Более того, некоторые (вообще говоря, многие) системы являются неделимыми и там избавляться от плохого или добавлять что-то своё попросту невозможно либо чрезвычайно трудно (настолько трудно, что добавлять это не имеет особого смысла - проще поиграть во что-нибудь другое).

Melhior,

контакты ИГРОКОВ друг с другом вообще не относятся к системе ролевых игр...
Нас тут интересует влияние системы внутри игры...

Вообще-то важнейшая функция правил - регламентировать игровой процесс для игроков. Конкретно, системы описывают, что игроки делают, кто из них обладает какими функциями, как они могут строить сюжет и описывать мир, а также как они могут общаться внутри игры, чьё описание превносится в игровой мир в случае конфликта, а чьё наоборот остаётся за его рамками и т.п.

И тут мне кажется социальное взаимодействие не ИГРОКОВ... а персонажей - это иное. Игрок не может по сути взаимодействовать с миром выдуманным НИКАК... они в разных плоскостях....

Да что ты? В советском союзе выдуманный мир придумывает игроков?

Э, а почему НЕЛЬЗЯ разграничивать все действия на бой и социалку?... Где прописана эта аксиома? не вопрос бой может быть частью социального взаимодействия... точнее прерывать его, вклинивать в него... общались двое в подворотне - социальное, один другому РАЗ нож в бок - боевое, тот лежит в крови, а тот что с ножем был - ГОНИ кошелек! Угражает - социальное взаимодействие...

Можно создавать вещи, вести какие-то стратегические конфликты, вести расследования и т.д. Всё это выходит за рамки указанной тобой "биполярности". Думаю, стоит начать с осознавания того факта, что разные игры (я имею в виду здесь их правила) рассматривают разные темы. И разделение взаимодействий на боевые и небоевые является малополезным, если рассматривать большое количество современных ролевых игр.

Вообще Гремлин прав, просто настолько сакральную мысль в сообщении №2 выражать было как-то негоже. Тема в том виде, в котором она заявлена в заглавном сообщении, мало применима к практике и крайне бесполезна.

[Мышиный король]

d1-d5,

ну как же так? Процесс помощи системы в какой-то области полностью симметричен её тому, как она мешает. Т.е. она оказывает влияние, оно может быть просто изменяющим и направляющим в какое-то русло, может быть негативным (мешать движению в нужном направлении), а может быть позитивным (помогать движению в нужном направлении). Вопрос о мастере этому совершенно параллелен. Если мастер хороший, то это вовсе не значит, что ему вовсе не нужна система. Если бы это было так, все хорошие мастера водили бы по словескам.

[Мышиный король]

Melhior,

Само определение это первое предложение. То, что в скобках, это уточнение. Ну, а перегрузка слов, что делать, точность требует. Попробуйте переформулировать.

А вот понять, что такое взаимовлияние психик, очень просто. Когда мы с Вами разговариваем происходит взаимовлияние наших психик. Построение фраз, аргументация, связанные с ней ассоциации, всё это влияет прежде всего на нашу психику. А вот насчёт того, что взаимодействие может происходить не только с помощью речи, это Вы невнимательно читаете, иначе я объяснить это не могу, в приведённой же цитате, а об этом и пишу: "воздействие может осуществляться не только с помощью речи, но и последовательностью каких-то действий производящих некое впечатление, манерой поведения, внешним видом."

Простота хороша до тех пор, пока точно определяет смысл.

[Dekk]

Уважаемый Dekk, действия глаголы - Покупаю, Иду, Бью и т.д. НЕ выражают законченность действий. Они могут не завершиться и результат неизвестен.... в этом и проблема) Законченность была бы Я Пришел, Я Купил и прочее... но это уже в руках мастера... и условий мира...

А я не про глаголы, которые выражают или не выражают законченность действий. Я именно про действие, которое не предполагает никакого взаимодействия ("я покупаю" от Игрока и кивок от Мастера), не зависимо от того, как оно выражается. В конце-концов заявка может быть отклонена Мастером, так что даже заявка с формулировкой завершенного действия не гарантирует результата.

[Melhior]

Уважаемый Vechesl,вы не путайте сам факт игры и организацию игрового процесса... к тому же Правила - это правила. система, это система. Правила которые регламентируют например КАК игроку можно описывать действия являются рекомендательными, а не строгими. Заявка игроком, может быть Глаголом или Текстом, Система же нам диктует жесткие неумалимые правила, например чтобы сделать ЭТо надо кинуть на кубике вот столько или больше. никак иначе...

Про советский союз не понял.. но вы полагаете что игроки и персонажи находятся в одном мире?))


Про ваш Писсимизм опять таки... мы обсуждаем ТУ тему которая есть, в том ключе в котром Ей создали. если вы считаете, чтож можно сделать Оптимальнее - сделайте. Все будут только благодарны поверьте...

[Melhior]

Уважаемый Мышиный Король, ну так если "воздействие может осуществляться не только с помощью речи, но и последовательностью каких-то действий производящих некое впечатление, манерой поведения, внешним видом." - не проще нафиг фразу сократить? например до "всеми возможными средствами" ?...
Поянтнее, короче... проще...

по поводу точности - Точность как раз требует Краткости максимально возможной. и смысл конечно должен быть...

А зачем вообще употреблять слово психик? если мы его опустим значение изменится?

Нет может конечно я один такой кто читает это определение и у меня взрывается мозг.... но вопрос давайте подумаем что его отличает от моего? попробуем в этом ключе прийти к взаимопониманию... сыграем на разнице...

[Мышиный король]

Vechesl,

насчёт бесполезности темы и применимости на практике. Вообще она преследует цель доказать, тем кто сомневается или это отрицает, что система оказывает влияние (в том числе возможно негативное или позитивное) на разные аспекты игры, в том числе на социальное взаимодействие.

Таким образом, на мой взгляд, правила не помогают "социальному взаимодействию" или любой другой довольно абстрактной части абстрактного игрового процесса, но способствуют донесению ответа на вопрос "что игроки\персонажи делают в данной рпг?" от разработчика к игроку и всевозможной поддержки этой самой деятельности, проистекающей из ответа на вышеупомянутый вопрос.

1) выделенные части кажется противоречат друг другу.
2) Почему во главу угла ставится объяснение разработчиками того, что игроки\персонажи делают в данной рпг, а не то, как и для чего игроки и мастер используют систему?

[Vechesl]

Melhior,

Не пойми неправильно, у меня есть свободное время пофлеймить, но конструктивный выход этой темы будет стремиться к нулю, тут к гадалке не ходи.

Я не путаю, я просто не пользуюсь таким разделением. Игровой процесс - это и есть, по сути, сам факт игры. Так же как, в моём случае, система - это совокупность правил (думаю, исходя из контекста, тут сложно заблудиться в двух соснах).

Правила, которые регламентируют что-либо являются обязательными, если в тексте не написано обратное. При этом если ты приобрёл игру, то тут твоё право - следовать им или нет, однако тогда ты играешь в свою версию игры, опыт игры в которую гораздо менее репрезентативен при социализации в интернет-сообществе.

Про советский союз не понял.. но вы полагаете что игроки и персонажи находятся в одном мире?))

Я полагаю, что неважно, где находится игрок, а где находится персонаж. Важно то, что действия персонажа и состояние окружающего его мира, зависит от того или иного игрока. И игрок определяет, что персонаж говорит, что делает и как на это отвечает мир, ну и так далее...

[Мышиный король]

Melhior,

что сократить? "Косвенными средставми" до "всеми возможными средствами"? Это, во-первых, не сокращение, а увеличение. Во-вторых, имеет значение косвенность воздействия.

Если мы опустим слово психик, значение конечно изменится, будет непонятно что на что влияет. А в социальном взаимодействии участвует прежде всего психика.

Что же до отличий, ну сравните смыслы. Отличия ускользают?

[Vechesl]

Мышиный король,

На мой взгляд, это попытка объяснить тем, кто истово утверждает, что трава - синяя, что на самом деле, она - зелёная. Бесполезно для нормальных людей и вряд ли получится убедить ненормальных.

Скорее всего, ты просто не понял, что я имел в виду. Мне не понравился глагол "помогает" применительно к социальному взаимодействию. Это самое социальное взаимодействие в частном виде - часть игрового процесса в любой игре. Следовательно, система ему не помогает, она просто описывает и, как бы, олицетворяет эту часть игры. В целом, я не особенно придираюсь к "помощи", но стимулирует или поддерживает - имхо, более подходящее слово.

По поводу пункта 2) я тебя не совсем понял. Как и для чего использовать систему (или, если перефразировать, как и во что играть в данную игру) - это то же самое, что и что игроки\персонаж делают в данной игре. По крайней мере, мне так кажется.

[Melhior]

Уважаемый Vechesl, я все понял - у нас просто разная система определений...) Это собственно и мешает нам....
ут мы и пытаемся построить хоть какое-то определение)))

Но я же говорю - коли вы ЗНАЕТЕ в каком ключе надо изложить вопрос... сформулируйте... или создайте свою, потому что коли вы участвуете в ней - стало быть интересно. Но создайте соседнюю и в ней мы возможно пойдем по конструктивному пути) буду рад...


Уважаемый Мышиный Король, ну так если "воздействие может осуществляться не только с помощью речи, но и последовательностью каких-то действий производящих некое впечатление, манерой поведения, внешним видом." - не проще нафиг фразу сократить? например до "всеми возможными средствами" ?...
Именно эту часть к примеру... а не Косвенное воздействие....

Отличия я хочу от вас услышать... Ваше мнение мне важно.

Так если в социальном взаимодействии участвует прежде всего Психика и все действия проходят через неё... то зачем её упоминать? Или есть что-то что минует Психику? И это будет социальным взаимодействием?... но что?

[Мышиный король]

Vechesl,

может быть, но я идеалист. Но широко распрастранённые заблуждения всё-таки сформулированы, хотя преследуют примерно ту же цель...

Мне не понравился глагол "помогает" применительно к социальному взаимодействию.

А, ладно. Пусть поддерживает. Буду учитывать.

А вот про пункт 2. Объяснение, что будут делать персонажи, это с моей точки зрения подготовительная часть игры, настройка, отправные точки для создания атмосферы, объяснение мастером во что будем играть. А использование системы, это то, какие заявки и как обрабатываются и к каким результатам приводят. Для примера может быть можно привести конверсию Planescapa под GURPS (не играл рассуждаю теоретически), мне кажется разница между играми по нему и по D&D будет присутствовать, хотя бы незначительная.