Вопросы по правилам ГУРПС, основной тред

[Agt. Gray]

1. Прямо по написаному. Человек в -8 хитах, кисть уничтожена, броски на Unconsciousness, отдельно проверка на Knockdown and Stunning.

2. Две кисти уничтожены.

3. Такие детали - вопрос мастерского произвола.
Самое близкое к RAW - это разница, касается или не касается персонажа источник взрыва. В боевой механике все четко: какой hit-location для cr ex атаки - то и рискует отлететь.
Повторю озвученное мной в где-то в этом треде "золотое правило". Не считай доли секунд, доли гексов и доли хитов. Ибо система их тоже не считает.

4. Все зоны. (Торс + Наименее бронированная локация) пополам. Глаза, к примеру, тоже локация.
Замечу важную вещь. DR против взрыва считается полностью от брони торса (B414), и боюсь, что это хоть и RAW, но не RAI.

[Добрый ДМ]

Со взрывами у ГУРПС'а вообще какин-то проблемы, что осколки, что взрывы на близкой дистанции...
1. Мне кажется что страницы 400 и 414 противоречат друг другу. На 400 написано, что DR от взрыва торс+наименее защищённая часть тела попавшей под взрыв, а на 414 просто торс.
2. Если граната взорвалась в руке, то остальные хипы теряются (опять же страница 400). А если рядом, то эффект распространяется только на тело и, соответственно, об отрыве конечностей речи не идёт.
3. Не понятно как повреждаются противники если взрыв раскурочил стену. Вроде как cr повреждения не попадают под правила overpenetration.

[Agt. Gray]

Добрый ДМ,
1. Не сказал бы, что противоречат (первое - общее, второе - частное), но во втором случае написано явно не то, что хотели авторы.
2. Да. Это ближе всего к RAW.
3. Если ты имеешь ввиду сказанное в средней колонке на B408, то ограничение по типам (pi, imp, tight-beam burn) наложено только на проникновение сквозь цель. Укрытие пробивается всеми типами демеджа. Или ты что-то иное имел ввиду?

[Добрый ДМ]

Добрый ДМ,
1. Не сказал бы, что противоречат (первое - общее, второе - частное), но во втором случае написано явно не то, что хотели авторы.

Ну вроде как и там и там идёт разговор про взрывы. По примерам видно (In particular, any damage described as being ”area effect” or ”cone,” and any explosion, inflicts large-area injury; Against an explosion or cone, only locations facing the blast or cone are exposed).

Добрый ДМ,
3. Если ты имеешь ввиду сказанное в средней колонке на B408, то ограничение по типам (pi, imp, tight-beam burn) наложено только на проникновение сквозь цель. Укрытие пробивается всеми типами демеджа. Или ты что-то иное имел ввиду?

Да, я уже сам посмотрел. Кстати, может тогда и взрыв гранаты в руке посчитать по правилам Overpenetration? Часть урона поглащается на повреждение руке, остаток на повреждение остальных частей тела (возможно пригодиться заметка про Contact Explosions B415).

[Agt. Gray]

Во-первых, это не по правилам. Во-вторых, это пиксельхантинг. В-третьих, демедж конечности все равно идет в общие хиты - к чему их разделять? В-четвертых - а зачем это потребовалось, где проблема? И в-пятых - к каждой частной ситуации конечно можно придумать какой-то отдельный подход, но лучше все же иметь общие правила.

[Добрый ДМ]

Во-первых, это не по правилам. Во-вторых, это пиксельхантинг. В-третьих, демедж конечности все равно идет в общие хиты - к чему их разделять? В-четвертых - а зачем это потребовалось, где проблема? И в-пятых - к каждой частной ситуации конечно можно придумать какой-то отдельный подход, но лучше все же иметь общие правила.

Во-первых, в том-то и дело, что вразумительных общих правил нет. Во-вторых, проблема не у меня, а Vombatu, меня она просто заинтересовала. Я бы давно сказал игрокам, что бы с ними стало исходя из логики, а не букве правил. В-третьих, мне кажется, что логичнее было бы если бы на 400 странице речь шла о HP, а не DR.

[Vombatu]

1. Не сказал бы, что противоречат (первое - общее, второе - частное), но во втором случае написано явно не то, что хотели авторы.

B все таки для взрывов нуно брать ДР торса или считтаь средне арифметическое?
Я то предпочитаю второй вариант и использую его, но в данном случае, что же хотели сказать разработчики?
Касательно отсального, у меня конечно есть свои подходы к проблеме распределения демаджа при взрыве - и они вполне соответствуют духу правил. Но, видимо, не букве...
В частности, использую упомянутый overpenetration.
-----------
Еще интересует linked damage для сняряда танка. Правильно ли я понимаю, что в случае когда первый дмг пробивает броню, то второй происходит внутри танка? И в случае, если броня не пробита, то второй происходит снаружи? Или как то не так?

[Agt. Gray]

Vombatu, использовать то, что считаешь более выжным: свое понимание "как должно бы быть" или RAW. Все варианты уже озвучены.

По поводу пушки не верно. То, что ты описал - это follow-up, а не linked. К linked damage броня применяется независимо, и успех основного повреждения не связан с успехом присоединенного.

Например, приведенная в таблице High-Tech 125мм танковая пушка "Рапира" наносит повреждения следующим образом:
6dx7 (10) cr ex - эффект кумулятивной струи
6dx4 cr ex - энергия взрыва без кумулятивного эффекта

: в посте было предложение по эррате. Удалил за неактуальностью.

[Vombatu]

Кажется я запутался в линкедах и фоллоуапах
Давайте возьмем конкретный пример.
Мотовилиха "Рапира" (пушка с т-72) при стрельбе тандемным боеприпасом (MS HEAT) выдает на-гора:
Dmg
6dх2(10) cr ex
with a 6dх7(10) cr ex follow-up
and 6dх4 cr ex linked

1 - это кумулятивная струя , она кидается первой и мы смотрим, была ли пробита броня
2 - follow-up взрыв (походу вторая кумулятивная струя). Если струя 1 пробила броню, то 2 попадает в кабину
Если струя не пробила, то 2 прожигает броню снова
3 - Если 1 или 2 пробивает броню, то взрыв происходит внутри, если не пробило, то считаем полную броню

Я прав? Если так, то какая все таки разница между фоллоуап и линкед в этом случае?

[Vombatu]

Ишо вопрос, на этот раз быстрый
Есть у той же "молотовилки" тип боеприпаса MF (Dmg 3d pi-, Range
150/1,800, RoF 1х4,800, Rcl 1).
По каким правилам расчитывать его? Насколько я помню, в RAW это считается выстрелом в одну цель, логично было бы считать это area atack , например по скоплению людей, но вот правила что то не найду....

[Agt. Gray]

Если струя не пробила, то 2 прожигает броню снова

Если первая струя не наткнулась на слой активной брони, то ее демедж складывается с демеджем второй струи (HT170).

Если 1 или 2 пробивает броню, то взрыв происходит внутри

Не верно. К linked damage броня применяется независимо, и успех основного повреждения не связан с успехом присоединенного. Я это уже писал.

Насколько я помню, в RAW это считается выстрелом в одну цель

Ты помнишь правильно. Именно поэтому помочь ни чем не могу. Если бы правила на эту тему были, то выглядели бы, скорее всего, как атака осколками "Клейморы" (HT189), только со значительно меньшим углом поражения.

[PDV]

Добрый день, господа. Несколько вопросов. По 4-ке:

1. Персонаж целится из арбалета в дверной проем несколько раундов. Тут в проеме неожиданно появляется чья-то голова. Будет ли персонаж
иметь плюсы от айма за прицеливание по площади, а не по объекту?
2. Персонаж стоит за ростовым щитом, уперся ногами, ждет удара (ST 13). В щит бьет существо с ST 18-20, с разбегу в 5 метров. Что будет с персонажем?

[Agt. Gray]

1. Бонуса не будет.
2. Disclaimer: возможно, с выходом Low-Tech появятся правила по специфическому применению ростового щита против slam. Пока ответ дан для обычной методики обращения с обычным щитом.
Происходит блокирование против slam. Если блок успешен - ничего не происходит - атака безвредно нейтрализована. Если не успешен, происходит столкновение по правилам slam (B371).
Если защищающемуся заведомо известно, что существо будет бить в щит (что уже не совсем боевая ситуация), можно разрулить столкновение как взаимный slam (с учетом наличия щита у одной стороны, B372).

[Binsentsu]

Обычно Opportunity Fire (B390) не позволяет прицеливаться, но там есть

Exception: If you watch a single hex (only), you can Aim and Wait.

[Binsentsu]

Давно бьюсь над такой проблемой:
Есть правила по расчету ST-based атак от базовой ST (P146), но нет правил для создания подобного оружия ближнего боя. Да и сам этот метод мне не подходит по той причине, что при изменение силы придется менять и стоимость павера.

Сразу немного абстрактного примера:
Предположим есть герой, управляющий силами льда (впрочем не столь важно силами чего), ST героя 14 (повреждения 1d/2d). Он способен создать клинок, эквивалентный шортсворду (thr imp/sw cut) с Armor Divisor (2) (+50%), мастер злой и заставляет брать эту особенность в качестве отдельного павера. Если брать эту способность в чистом виде через innate attack, то получается как-то дороговато, да и вопрос с двумя типами повреждений открыт, а то что повреждения еще и не зависят от силы, ставит в тупик.
Если интерпретировать через тот же "Modifying ST-Based Damage", то исчезает вопрос цены, но становятся два вопроса:
Первый. Какой тип повреждений считать для цены thr или sw?
Второй вопрос сложнее. Герой играл две сотни сессий, копил экспу и поднял ST до 22 (повреждения 2d/4d). Тут два пути:
1) Увеличить стоимость павера до соответствующей величины и заставить игрока её оплатить при подъеме силы. Но тогда получается, что суть павера остается неизменной (создается оружие с теми же характеристиками), а цена возрастает многократно. Да и к тому же создается ощущение, что платишь не за павер, а за подъем ST.
2) Не изменять стоимость. Но тогда почему заставлять персонажа платить за павер как за 14 силу, а не предположим расово-базовую 10 (или еще меньше, если предположить что научился он ей во младенчестве)?

Обобщая всё вышесказанное: какова механика создания поинт-кост оружий с привязкой повреждений к модификатору sw/thr?

ps: заранее прошу прощения за стиль изложения

[Agt. Gray]

Если моделируется конкретно melee weapon, то используется модификатор Melee Attack (ST-Based), +100% (P103).
Два варианта применения одного и того же меча (sw/cut и thr/imp) - это в точности то, для чего сделаны Alternative Abilities (P11).

[Binsentsu]

Если моделируется конкретно melee weapon, то используется модификатор Melee Attack (ST-Based), +100% (P103).
Два варианта применения одного и того же меча (sw/cut и thr/imp) - это в точности то, для чего сделаны Alternative Abilities (P11).

Alternative Abilities. Небольшое несоответствие логике, правда на это можно закрыть глаза (P11):

If the user can make more than one attack per turn, he must use the same setting for all of them.

Melee Attack (ST-Based).
Моделируем Katana (B271): sw+1 cut (reach 1, 2), thr+2 imp (reach 1).
Imp будет стоить 5pts, +100% за Melee Attack (ST-Based), -25% за Reach. Итого 4pts.
Cut будет стоить 2pts, +100% за Melee Attack (ST-Based), -20% за Reach. Не более 1pts, за счет Alternative Abilities.
Итого 5pts, имхо немного дешево.
Я нигде не накосячил?
И если это цена оружия, то есть ли какие-то дополнительные правила/модификаторы по его созданию "из ничего"?

[Agt. Gray]

Это не цена оружия. Это цена Innate Attack, по возможностям эквивалентной катане. Спецэффекты появляющегося/исчезающего клинка - любые.

[Добрый ДМ]

Расскажите мне пожалуйста по подробнее о работе радио в High и Ultra Tech'е. Из за разницы в описании работы и способах перехвата у меня совсем опухла голова А мой кампейн стоит как раз на стыке 8 и 9 TL, с использованием двух уровней технологии.
Чуть конкретнее:
- что за хрень такая ECCM (HT39)? Она полностью запрещает прослушку или нет? Даёт минуса? В UT она стоит по автомату во всех радио системах, но сигналы могут перехватываться? Или как?
- как обнаруживаеться активный сигнал? х2 действия радио? Его можно обнаружить только во время действия радиотранслятора? Т.е. отдельно сказаное слово нельзя перехватить (вроде нужно 5 сек на попытку)? А если радио оснащено ECCM? Или можно?
- что означает "The frequency hopping also keeps the transmitter from being ”bright” in any given frequency, making it very hard to detect." (UT44)? И как это игромеханически влияет на перехват сигнала (понятно было бы если просто невозможно, а тут именно very hard )? Это даёт минуса, или нужны другие скиллы, другой эквипмент?
- Чуть поподробнее про ECM (UT62). Сколько времени нужно на одну попытку? В High-Tech (HT209) указаны временные рамки, а здесь подразумевается 1сек или как?
- И в таком же духе про кодировку и декодировку сигнала.
- И глушение сигналов.

[Agt. Gray]

1. ECCM позволяет обмануть современные средства радиоперехвата. Радиопередатчики девятого техуровня способны на это по умолчанию.
2. Если знаешь точную частоту - слушай ее на здоровье радиусе нормальной радиосвязи (пять секунд не при чем). Если не знаешь частоты - она обнаруживается сканированием (на которое уходят те самые пять секунд), если на момент сканирования велась активная передача в х2 (или в х1.5 в случае ECCM) от радиуса нормальной радиосвязи.
3. То же, что и ECCM в хайтехе.
4. Да, одно действие. Столько же на идентификацию сигнала.
5. Правила по криптографии UT46-47, HT210-211. Что конкретно не так?
6. Глушилки сигналов HT212-213. В ультратех не завезли, но принципиально они вряд ли отличаются, хотя радиус должен быть больше. Опять же, в чем вопрос?

[Codir]

- что означает "The frequency hopping also keeps the transmitter from being ”bright” in any given frequency, making it very hard to detect." (UT44)? И как это игромеханически влияет на перехват сигнала (понятно было бы если просто невозможно, а тут именно very hard )? Это даёт минуса, или нужны другие скиллы, другой эквипмент?

Видимо это означает, что при попытке обнаружения применяется пенальти -6 или -7 (Сложность задачи BS345). Под рукой нету UT и HT. Доберусь до них, отвечу более подробно.
Agt. Gray Из глушилок в UT, вроде были только гранаты - Jammer, но они как и все гранаты работают по незначительной площади.

[Agt. Gray]

Видимо это означает, что при попытке обнаружения применяется пенальти -6 или -7

GURPS не имеет традиции кодифицировать сложности словами без ссылки или указания конкретного модификатора. Поэтому советую поостеречься использовать неигромеханические описания в подобном ключе.

[vsh]

Вопросы по технике Hook (MA p. 74). Всё описание не слишком понятно. Из косвенных описаний понятно, что это должен быть grapple с помощью оружия.
Но что происходит, когда я цепляю крюком противника?
If you succeed, then on subsequent turns you may attempt to pull your victim off-balance or even to the ground. Roll a Quick Contest of ST. If you win, you drag your opponent into a kneeling posture; if he’s kneeling or crouching, he falls down. He can’t stand until he breaks free or you release him. If you lose or tie, nothing happens. If you critically fail, you drop your weapon! Your foe may try to break free normally on his turn."
Предположим, я выбросил успех, противник не выбросил успех активной защиты, что теперь? Он считается в граппле? Или он в граппле на следующий ход, когда я его уроню на колени? Если второй вариант, что происходит, когда я в свой ход успешно использовал Hook, а он в свой тут же убежал от меня подальше?

Дальше, "hooking a weapon is an attempt to disarm; see p. B401. Apply the usual penalty to hit the weapon but ignore the -2 for a non-fencing weapon. You get +2 in the ensuing Quick Contest, in addition to the usual modifiers. If you lose the Contest, your opponent retains his weapon and escapes from your hook."
Это означает что для того, чтобы крюком на алебарде обезоружить врага, нужно использовать Hook? Или намёк на то, что для обезоруживания есть свой собственный манёвр, описанный в B401, и бросать нужно Polearm/Disarming(Polearm) с указанными модификаторами?

[бред]

Вопросы по технике Hook (MA p. 74). Всё описание не слишком понятно. Из косвенных описаний понятно, что это должен быть grapple с помощью оружия.

Нигде этого не написано (я не нашёл). Но судя по-всему так оно и есть.

Но что происходит, когда я цепляю крюком противника?

Появляется возможность на следующем своём раунде после того, когда произошла "зацепка" противника, ввести его в состояние off-balance (см. Knockback, B378) или прижать его к земле (правила описаны ниже)(вольный перевод строчки ниже).

If you succeed, then on subsequent turns you may attempt to pull your victim off-balance or even to the ground.

А тут говорится как это делается. Необходимо "кинуть" Силу против Силы противника, и если ты выигрываешь, то можно поставить противника на колени. А если он уже на коленях, то положить его на землю. И он не может встать до тех пор, пока не высвободится из твоих оков, либо ты не освободишь его. Если ты просто проигрываешь или ничья, то ничего не происходит. Если критический провал у тебя, то роняешь своё оружие. И твой враг может пытаться высвобождаться из этого захвата на свой ход.

Roll a Quick Contest of ST. If you win, you drag your opponent into a kneeling posture; if he’s kneeling or crouching, he falls down. He can’t stand until he breaks free or you release him. If you lose or tie, nothing happens. If you critically fail, you drop your weapon! Your foe may try to break free normally on his turn."

Предположим, я выбросил успех, противник не выбросил успех активной защиты, что теперь?

Hooked.

Он считается в граппле?

Судя по отсылке в опцианальные правила по Pain and Break Free (MA119), а также по фразе: He can’t stand until he breaks free or you release him., то скорее всего так оно и есть.

Или он в граппле на следующий ход, когда я его уроню на колени?

Если рассматривать как Grapple, то после удачной атаки техникой.

Если второй вариант, что происходит, когда я в свой ход успешно использовал Hook, а он в свой тут же убежал от меня подальше?

Второй вариант получается очень противоречивым. Так как сначала ты цепляешь его своей ST, затем пишут, что необходимо Breal Free в свой ход с помощью ST. А тут получается, что он попросту убегает без каких-либо эффектов.
Но можно попробовать объянить это тем, что произошло "зацепление" врага, но не было приложенно усилий, чтобы оттащить его назад. И он попросту отцепился. Выглядит очень натянуто...

Дальше, "hooking a weapon is an attempt to disarm; see p. B401. Apply the usual penalty to hit the weapon but ignore the -2 for a non-fencing weapon. You get +2 in the ensuing Quick Contest, in addition to the usual modifiers. If you lose the Contest, your opponent retains his weapon and escapes from your hook."
Это означает что для того, чтобы крюком на алебарде обезоружить врага, нужно использовать Hook? Или намёк на то, что для обезоруживания есть свой собственный манёвр, описанный в B401, и бросать нужно Polearm/Disarming(Polearm) с указанными модификаторами?

Скорее имелось в виду, что использование крюка против оружия будет проходить по правилам разоружения, а не Grapple, и со своими нюансами.

[vsh]

Нигде этого не написано (я не нашёл). Но судя по-всему так оно и есть.

В описании armed grapple: "to snag an opponent at full reach, use Entangle (p. 71) for a flexible weapon or Hook (p. 74) for one with a hook or other projection."
В описани sodegarami/sasumata "...the standard attack with this weapon is the Hook technique (p. 74) [...] the wielder can [...] or pin (p. B370) him if he’s prone or against a wall – both at reach 1, 2.

Если рассматривать как Grapple, то после удачной атаки техникой.

Спасибо, я так и думал, но очень неясный вординг у этой техники. Сравни, например, с Entangle.

Скорее имелось в виду, что использование крюка против оружия будет проходить по правилам разоружения, а не Grapple, и со своими нюансами.

Хорошо. Но можно ли вместо техники Hook использовать для броска технику Disarming (скорее всего, применяя правила using techniques together)?
"If you know this technique above default, you may use it instead of the underlying skill whenever you attack to disarm (see Knocking a Weapon Away, p. B401) – both for the roll to hit and in the ensuing Quick Contest."
Если в общем случае нет (skill и technique не синонимы), можно ли применять технику Disarming для soderigama/sasumata (у них skill и есть техника hook)?

[бред]

В описании armed grapple: "to snag an opponent at full reach, use Entangle (p. 71) for a flexible weapon or Hook (p. 74) for one with a hook or other projection."
В описани sodegarami/sasumata "...the standard attack with this weapon is the Hook technique (p. 74) [...] the wielder can [...] or pin (p. B370) him if he’s prone or against a wall – both at reach 1, 2.

О, спасибо.

Хорошо. Но можно ли вместо техники Hook использовать для броска технику Disarming (скорее всего, применяя правила using techniques together)?

Подозреваю, что тут будет различие в том, что ты используешь. Оружие и его боевые части, которые расчитаны на нанесение повреждения врагу, или используешь hook, чтобы зацепить оружие. Подозреваю, что два разных вида disarm'a использовать нельзя. Либо цепляешь оружие оппонента, либо пытаешсья выбить из рук древком, металлической частью топора и т.п.
Это видно из разных эффектов, которые наступают перед определением результатов броска (к примеру, убирают пенальти -2 за non-fencing). По идее два разных вида disarm'a. И поэтому скорее всего можно, но не вместе, так как предпологают разные действия в бою, которые врятли можно сложить в одно действие.
Наверное, сравнимо с техниками стрельбы из High-Tech, где из револьвера можно стрелять догоняя боёк большим пальцем руки, которая стреляет, либо использовать руку, которая не задействована в стрельбе в догоне бойка, тем самым разгоняя скорость стрельбы. То есть в первом случае, если оружие в правой руке, то и догоняют большим пальцем правой руки. Но есть техника стрельбы револьвером, где ты ладонью левой руки откидываешь боёк, в то время как правой целишься. Как бы две техники выполняющие по-сути одно и тоже, но едва ли возможно сосуществование их вместе. Fanning and Thumbing (HT83).
Подозреваю, что решение о возможности сочетать определённые техники в один бросок -- решение GM.

"If you know this technique above default, you may use it instead of the underlying skill whenever you attack to disarm (see Knocking a Weapon Away, p. B401) – both for the roll to hit and in the ensuing Quick Contest."
Если в общем случае нет (skill и technique не синонимы), можно ли применять технику Disarming для soderigama/sasumata (у них skill и есть техника hook)?

IMHO, да.

[vsh]

В общем, in raw ни черта непонятно. Следует использовать GM'а. А где можно задать вопрос авторам MA, чтоб они сами объяснили, что они там понаписали?

[Agt. Gray]

На официальном форуме. Я поприветствую в этой теме ссылки на любые разъяснения авторов по показавшимся спорными вопросам.

[vsh]

На официальном форуме. Я поприветствую в этой теме ссылки на любые разъяснения авторов по показавшимся спорными вопросам.

Создал тему. Английский мой немного кривоват, но всё же.

[Лука]

Здравствуйте.
Возник вопрос по работе базовых спеллов школы иллюзий. (4 редакция)
Имеем:

Simple Illusion Area
Creates a purely visual image that can be seen by anyone in view of the area it occupies. It may be a single object or an entire scene. It may move to a different area, or change size or shape up to its maximum area, if the caster concentrates. Any sapient creature can dispel it by “disbelieving” – taking a Concentrate action and making a successful Will roll. The illusion is automatically dispelled by any attack, any other spell except Control Illusion, or the touch of any sapient creature.
Duration: 1 minute.
Base cost: 1 to cast. Half that to maintain.
Prerequisites: Caster must be able to see and have IQ 11 or better .

Вопрос: может ли созданный образ выходить за пределы области, указываемой при создании спелла?

Мнение мастера: нет, не может, так как это area спелл и область его эффекта задается изначально. Кроме того не указана предельная скорость и дальность перемещения образа, которая в противном случае вообще ничем не ограничивается.
Мнение игрока: Может, так как перемещение внутри области - это не "different area", а оговорка "up to its maximum area" относится только к изменению размера и формы.

Где истина?