Обсуждение вопроса о реалистичном космическом бое

[Hunt]

Мало того что спорно, я ещё сомневаюсь в свойствах ultimate weapon.

А Вы не сомневайтесь Это вообще вредно, а в случае с дредноутами фатально =) Защитить Вы сможете космические инсталляции, которые будут стационарно висеть на орбите и соответсвенно много дешевле - вопрос то в другом - как планету защитить.

Или, для лучшей аналогии, сравните стоимость стратегического бомбардировщика, несущего средство поражения, со стоимостью перехватчика

Сравните урон наносимый перехватчиком и B-52 с 10 мегатонн бомбочкой)) А F117 позволял уничтожать вражеские цели не неся никаких потерь и своих денег стоил

Оборонительные системы в межпланетной или межзвездной войне явно будут дешевле, что при равенстве ресурсов означает эффективнее атакующих.

Уже сейчас развёртывание комплексной системы защиты одного континента будет на порядки дороже создания 10-ка крылатых ракет способных её пробить.) А что говорить когда Вы будете пытаться защитить целую планету)

См. выше - я не представляю картину, когда во время войны с возможностью поражения планет с орбиты любой близко летящий астероид не воспринимается как угроза и не разбирается напрочь на всякий случай, см. выше. Если уж есть оружие, способное серьёзно вредить планете с орбиты, то астероид шарахнуть несложно...

Уточню - астероид - дредноут спокойно долетает до астероидного пояса Solar System, не вызвая никаких подозрений, отследить это Вы вряд ли сможете, у Вас на то чтобы ближайшую орбиту отследить до Марса все сканирующие ресурсы уйдут. А с него вполне можно как самими астероидами кидаться,(допустим при соответствующей технологии), так и запустить космические ракеты, (я уж не говорю о стелс - капсулях с ядерной начинкой) которым достаточно будет задать траекторию и пустить в направлении планеты так, чтобы облетев остальные планеты, они грохнулись аккуратно на цель.

Вы всё-таки читайте мои сообщения. Там выше постулировано, что создать орбитальную систему обнаружения при таком уровне технологий будет явно проще, чем суперкорабль. После чего стационарная система, не связанная ограничениями корабля, которому надо всё тащить на себе, явно будет выигрывать у него по скорости обнаружения цели. Соответственно, и перехват явно осуществляется более дешевыми средствами, чем корабль "планетоубийца".

Систем корабля должно быть достаточно для наведения на планету его ракет или чем там он стрелять будет и отслеживания на среднем радиусе опасных объектов. Различие будет в первую очереть в тоннаже, а не в электронике, т.е. поражающая мощность орбитальных инсталляций будет больше, на этом всё. Проблема вся в том что обнаружив снаряды Вы вряд ли сможете сбить с траектории планеты, даже если сумеете отклонить от орбитальной станции.

То есть вы придумали, что атака будет выше, я - что оборона. Тупик.

Объективная реальность, учитывая параметры цели, говорит о том что я прав),в тупиках стоять никто не запрещает Против лома-астероида, нет приёма

Прежде чем городить суперкорабли, посчитайте, сколько им нужно энергии на ускорение. Добавьте кпд реакторов. Проникнитесь полученной цифрой и сравните расход энергии в секунду со вшивой мегатонной. Прикиньте размер радиатора для такого агрегата...

Разумеется! Для реализации такого проекта нужно как минимум иной источник энергии, потому что при нынешнем ни о каких Звёздных Войнах и речи быть не может.

[Witcher]

Разумеется! Для реализации такого проекта нужно как минимум иной источник энергии, потому что при нынешнем ни о каких Звёздных Войнах и речи быть не может.

Хрен с ним с источником. При таком расходе энергии гипотетический дредноут будет светить так, что ночью предметы будут отбрасывать тень в его сиянии.

[Hunt]

Хрен с ним с источником. При таком расходе энергии гипотетический дредноут будет светить так, что ночью предметы будут отбрасывать тень в его сиянии.

Это как раз таки меня мало волнует, до астероидного пояса это будет выглядеть как ещё одна комета. А после уже не важно. С источником то как раз главная загвоздка, потому что без него я конечно могу представить Star Wars, но только вот всё это будет весьма громозко и меееедленно =)))

[Геометр Теней]

Сравните урон наносимый перехватчиком и B-52 с 10 мегатонн бомбочкой)) А F117 позволял уничтожать вражеские цели не неся никаких потерь и своих денег стоил

Какой смысл в уроне от бомбы, если бомбардировщик не долетит до цели? Урон, наносимый перехватчиком, достаточен чтобы уничтожить бомбардировщик. Остальное - это overkill.

Систем корабля должно быть достаточно для наведения на планету его ракет или чем там он стрелять будет и отслеживания на среднем радиусе опасных объектов. Различие будет в первую очереть в тоннаже, а не в электронике, т.е. поражающая мощность орбитальных инсталляций будет больше, на этом всё.

Не сказал бы. Как раз поражающая мощность - это штука, на которую плевать при такой технологии, раз уж мы планетам вредим. То есть если на нашем корабле стоит пушка, способная больно жахнуть по планете, то и у оружия станции проблем не будет. А вот системы обнаружения развернуть на станции явно можно будет на порядок мощнее, потому что это, фактически, стационарная система, которой не надо разгоняться, маневрировать, не надо решать уйму проблем, актуальных для супердредноута... Не говоря уже, что дредноут, как тут отметили выше, будет заметен как не знаю кто. Поражающую мощность как раз надо быть анацефалом, чтобы развивать. Развиваться будет дальность обнаружения.
И потом, как это снаряд невозможно будет устранить? То есть возьмём совсем уж простой случай - у нас есть пушка на дредноуте, которая стреляет тысячетонным астероидом из вольфрамовых ломов, связанных розовыми бантиками. Точно такую же пушку куда проще установить на орбите, чтобы она выстреливала навстречу такой же астероид, обнаружив его. Вообще, при прочих равных системы обороны будут эффективнее, если есть возможность обнаружения...

А с него вполне можно как самими астероидами кидаться,(допустим при соответствующей технологии), так и запустить космические ракеты

Ну неужели вы не видите бредовости этой идеи? Я не про кидающийся астеродидами дредноут и прочие технически очень спорные как ваши, так и мои идеи. А то, что если у нас есть технология, которая позволяет за здорово живешь воевать с расстояния в десятые астрономической единицы - то есть дотащить из звездной дали всё необходимое, чтобы отфутболить с должной точностью к планете астероид (и, видимо, не один) да ещё и так, чтобы его на подлете было сбить проблематично (то есть с хорошей скоростью), то абсолютно та же технология окажется достаточной и чтобы астероид остановить, хотя бы теми же методами - то есть швырнув в него другой массой. Только это окажется проще и дешевле, потому что всё необходимое не надо тащить в другую солнечную систему.
Почему вы считаете, что задача отслеживания и расчета траектории массивных тел в некой зоне безопасности сложнее, чем задача создания корабля, который будет легко и непринужденно таскаться между солнечными системами, да ещё и тащить на себе астероид (на случай, если его не окажется)?

[Volk_Mephit]

Всю историю человечества копье было сильнее щита.
Выводы из этого могут быть разные.
И СОИ зна-а-ачительно дороже, чем использование ядерного оружия.
Правда корабль явно уязвимие планеты. Когда дредноут стало возможно потопить авиацией - линкоры ушли в архив.

[Hunt]

Точно такую же пушку куда проще установить на орбите, чтобы она выстреливала навстречу такой же астероид, обнаружив его. Вообще, при прочих равных системы обороны будут эффективнее, если есть возможность обнаружения...

Всё бы хорошо - но где вы астероиды найдёте) я - на астероидном поясе в котором и будет находится дредноут, а Вам только Луну запускать :-D

Как раз поражающая мощность - это штука, на которую плевать при такой технологии, раз уж мы планетам вредим

Да при какой, такой. Что мешает даже при существующем уровне технологий смонтировать корабль, стыкующийся с подходящим по размерам астероидом, и смещающий его с орбиты по нужной траектории. Всё что нужно - это побольше водородного топлива и многоступенчетую структуру - всё =) И считаю я так потому что астероидов в наличии немало в Солнечной системе.) Ничего импортного всё своё А прилететь можно и со спутника Юпитера

[Witcher]

Это как раз таки меня мало волнует, до астероидного пояса это будет выглядеть как ещё одна комета

Комета, движущаяся не по кеплеру? Мда...

[Hunt]

Комета, движущаяся не по кеплеру? Мда...

Скажите, сколь большой участок неба дальше Юпитера смогут осмотреть даже 10- 15 телескопов на орбите? Он же не как сверхновая пылать будет

[Rikimaru]

Геометр

Почему вы считаете, что задача отслеживания и расчета траектории массивных тел в некой зоне безопасности сложнее, чем задача создания корабля, который будет легко и непринужденно таскаться между солнечными системами, да ещё и тащить на себе астероид (на случай, если его не окажется)?

без учета релятивистских эффектов все достаточно просто: снаряд летит со скоростью V, зона безопасности имеет характерный размер L, наш локационный сигнал движется со скоростью C, т.е. мы обнаружим снаряд на границе зоны безопасности через t = 2*L/C, причем сам снаряд преодолевает за это время расстояние 2*L*V/C, т.е. при скорости V = C/2 - он уже врезался

т.о. если тело не излучат или не отражает свет солнца, например - то долетит незамеченным
по причине вечера и усталости не могу понять, надо ли учитывать здесь релятивисские эффекты, и если надо, то как

[Andremenil]

т.е. мы обнаружим снаряд на границе зоны безопасности через t = 2*L/C

t = 1*L/C

[Коммуниздий]

t = 1*L/C

Это если он сам "светится", а если нам нужно свой отражённый сигнал ловить, то всё же t = 2*L/C.

И ещё тут многие не учитывают, что попасть по планете в разы проще, чем по снаряду, летящему в эту планету. Нам же точность не нужна.

[Aen Sidhe]

Зависит от размеров снаряда, его способностей маневрировать, средств обнаружения, возможностей ответной стороны. Я бы вот так не поручился, что в планету попасть будет на том уровне технологий сильно проще.

[Hunt]

Вот американцы тоже так думают, создавая ПРО Учитывая параметры цели, думаю сложностей больших не будет. Тем более обстрел может быть массовым. А манёвренность... ну это такая штука которую сложно предсказать, во всяком случае она будет не меньшей чем системы которые пытаются сбить. Я могу вести расчёты только из того что уровень техники дошёл до оружия массового поражения, о чём уже писал выше. И любой пропущенный заряд будет много опаснее того что собъют. Среднестатистически победа будет за нападающей стороной.

[Witcher]

Скажите, сколь большой участок неба дальше Юпитера смогут осмотреть даже 10- 15 телескопов на орбите? Он же не как сверхновая пылать будет

масса корабля - гигатонна. Это значит, что разгон на 10 м/с^2 -10^12 *10 ньютон. ТЯ движок будет давать тягу в районе 0.5 Н/МВт
Итак, у вас за кормой каждую секунду светит 2*10^12 Мдж - 2*10^18 дж.
одна тонна тротила - 4,184*10^9 Дж.
Т. е. 0.5 гигатонны на 1 же в секунду.
Не как сверхновая, значит?

[Hunt]

Не как сверхновая, значит?

Однозначно не как сверновая. В физические расчёты вдаваться не буду, достаточно 2-х фактов - 1-й, если бы это была сверхновая то не нужны были бы никакие астероиды, учитывая масштабы проблемы... 2-й при запусках ракет в космос особых спецэффектов не наблюдается дальше самого места запуска - точка в небе среди миллиона других точек - это всё на что можно рассчитывать. А вообще спор тупиковый, очевидные вещи доказывать уже неинтересно) Тем более суть то в чём - ну заметили, а дальше то что идём на перехват? )) В дредноут попасть это не в планету стрелять Как вариант - рассчитать траекторию и разгон осуществлять за пределами Solar system. Разогнав до нужной скорости благополучно выключить двигатели - и всё, никакого свечения)

[Witcher]

2-й при запусках ракет в космос особых спецэффектов не наблюдается дальше самого места запуска - точка в небе среди миллиона других точек - это всё на что можно рассчитывать.

Она движется не по кеплеру - раз, мощности там совсем другие - два. (много меньшие. О мегатоннах там речи не идёт, только о гигаваттах)

А вообще спор тупиковый, очевидные вещи доказывать уже неинтересно)

Очевидно - это то, что доказывается в одну строчку.

Тем более суть то в чём - ну заметили, а дальше то что идём на перехват? )) В дредноут попасть это не в планету стрелять

Идём на перехват, да. Благо всё хорошо видно. Разумеется, предполагается, что в Системе есть оборонительные порядки.

Как вариант - рассчитать траекторию и разгон осуществлять за пределами Solar system. Разогнав до нужной скорости благополучно выключить двигатели - и всё, никакого свечения)

У корабля будет внесистеманая траетория, проходящая недалеко от планеты. Заметить его заметят с высокой степенью вероятности.

[Hunt]

Идём на перехват, да. Благо всё хорошо видно. Разумеется, предполагается, что в Системе есть оборонительные порядки.

Как Вы себе это представляете? Быстренько сделать ещё один дредноут? Каким способом Вы собираетесь останавливать разогнанный до нужной скорости приличных размеров астероид? Брюса Уиллиса и ко в пример не приводить

Очевидно - это то, что доказывается в одну строчку.

Очевидно - это то что доказательств не требует и считается за истину , например, исходя из здравого смысла и общеизвестных фактов, но это уже оффтоп.

Она движется не по кеплеру - раз, мощности там совсем другие - два. (много меньшие. О мегатоннах там речи не идёт, только о гигаваттах)

А если он будет нести только аналог крылатых ракет, с много мегатонн водородными бомбами и собственный аналог ПВО? Ну будет он даже как 10-ть стандарных МКС, дальше то что, как его детектить? И Вы думаете что на орбиту выводятся невесомые пушинки, полезная нагрузка немалая, тем более что следует учитывать тот факт что лететь против притяжения планеты, это не тоже самое что лететь в космосе.
Слишком много факторов в пользу нападения, ну, а доказательства в тупиковых случаях обычно делаются по принципу - практика критерий истины.

[Геометр Теней]

Как Вы себе это представляете? Быстренько сделать ещё один дредноут? Каким способом Вы собираетесь останавливать разогнанный до нужной скорости приличных размеров астероид? Брюса Уиллиса и ко в пример не приводить

Астероид не надо останавливать. Его надо отклонить. Это энергии на несколько порядков меньше - и это, похоже, сделать проще, чем незаметно разогнать этот астероид. Или строить дредноут. То есть если одна сторона строит дредноут и толкает астероиды, другая с теми же затратами (а реально - видимо, меньшими) может иметь несколько астероидов вращающихся вокруг планеты, которые в случае нужды направляются в нужную сторону. Механизм запуска тот же, скорости потребуются много меньшие... Все упирается в сравнение затрат на обнаружение астероида и постройку суперкорабля, опять же.

Очевидно - это то что доказательств не требует и считается за истину , например, исходя из здравого смысла и общеизвестных фактов, но это уже оффтоп.

То, что вы называете "очевидно" - это причина уймы ошибок. В точных науках за слово "очевидно" бьют и лишают степеней и званий. Ничего слово "очевидно" не доказывает, кроме того, что автору это кажется естественным и он об этом не думал толком.
За применение "здравого смысла" к физическим проблемам (и любым научным) гонят вон из приличного общества. Понимаете, я не вижу ни одного подтверждения вашей теории. Моей тоже нет, но и вышей - только ваша личная уверенность, вот что плохо. Слово "очевидно" ничего не доказывает. Кому-то может быть совершенно очевидно, что земля плоская.

В общем, опять - данных нет, модели нет, речь исключительно о споре класса "дурак-сам дурак".

[Hunt]

Астероид не надо останавливать. Его надо отклонить. Это энергии на несколько порядков меньше - и это сделать проще, чем разогнать этот астероид. Или строить дредноут. То есть если одна сторона строит дредноут и толкает астероиды, другая с теми же затратами (а реально - видимо, меньшими) может иметь несколько астероидов вращающихся вокруг планеты, которые в случае нужды направляются в нужную сторону. Механизм запуска тот же, скорости потребуются много меньшие...

Это сплошной unreal Во первых разогнанный объект огромной массы очень сложно отклонить из-за инерции, во вторых Вам нужно будет попасть в астероид, а мне в планету, и если Вы промахнётесь (что вполне возможно среднестатистически кидая астероиды туда и обратно) то ущерб будет тотальным, в третьих - скорость разгона Вашего астероида будет так или иначе меньше разгона того что летит на планету, по той причине что сразу заметить вы не сможете (только не говорите что Вы всё сможете просмотреть в телескопы) а отклонить с траектории целой планеты задача трудновыполнимая. И то что скорости нужны будут меньшие для отклонения уже разогнанного тела - ну спросите у физиков

То, что вы называете "очевидно" - это причина уймы ошибок. В точных науках за слово "очевидно" бьют и лишают степеней и званий. Ничего слово "очевидно" не доказывает, кроме того, что автору это кажется естественным и он об этом не думал толком.
За применение "здравого смысла" к физическим проблемам (и любым научным) гонят вон из приличного общества. Понимаете, я не вижу ни одного подтверждения вашей теории. Моей тоже нет, но и вышей - только ваша личная уверенность, вот что плохо. Слово "очевидно" ничего не доказывает. Кому-то может быть совершенно очевидно, что земля плоская.

Поправка N1 мы не на кафедре ядерной физики. Слово очевидно ничего не доказывает, это факт, я и не стремлюсь этим словом чего то доказать, тем более что если почитать не только мои посты то такие вещи действительно очевидны. Гонят из "приличного общества" и за "ересь" и за "просто не понравился местному царьку". Таких людей как Энштейн за парадоксальные идеи которые большинству "именитых" физиков казалиись неверными, и которые своей "именитой" шайкой отвергали то что в ближайшем будущем могло быть прорывом. И такое было не раз и не два, но это так, философия и оффтоп. А за применение здравого смысла гонят разве что из клиники душевно больных и уж явно не из штаба при расчёте военных рисков и успешности операции. Не нужно быть физиком чтобы оценить ситуацию на основе результатов работ учёных, нужно лишь чтобы эти результаты были понятны тем кто не является специалистом в какой либо области.
Шансов за то что моя теория верна, безо всяких там "будущих" технологий много больше. Не говоря уже о том что дредноут это лишь способ доставки того или иного вида поражения, это единственная деталь которая является фантастикой. Но уберём фантастику, т.е. способ доставки. Уже сейчас любая страна имеющая в своём арсенале достаточное количество ядерного оружия, просто тем что подорвёт в воздухе весь свой арсенал приведёт к гибельным последствиям для всей планеты, и если кто и выживет (в чём я не уверен) вся цивилизация откатится на 4000 лет назад. Это так, к слову, о моей личной "необоснованной" уверенности.

[Witcher]

И то что скорости нужны будут меньшие для отклонения уже разогнанного тела - ну спросите у физиков

А чего их спрашивать? Учебник физики за девятый класс слабо прочитать, где F=ma?
Попасть в планету... Пхе. На космических расстояниях достаточно придать случайный вектор скорость в 1 см/час и снаряд просвистит мимо.
Понятно, конечно, что если у противника нет средств этого сделать (например, пара корабликов на околопланетной с пачкой ядрён. батонов на борту), то дело швах. А вот если есть - то ставить на небольшое количество снарядов довольно неразумно.

А за применение здравого смысла гонят разве что из клиники душевно больных и уж явно не из штаба при расчёте военных рисков и успешности операции.

Как только на стол выплыли циферки, здравый смысл отпадает. Я, например, полагал, что из пушки в космос нельзя попасть. Ну, на орбиту нельзя, а вот в ближний космос при достаточной массе снаряда - можно.

Но уберём фантастику, т.е. способ доставки. Уже сейчас любая страна имеющая в своём арсенале достаточное количество ядерного оружия, просто тем что подорвёт в воздухе весь свой арсенал приведёт к гибельным последствиям для всей планеты, и если кто и выживет (в чём я не уверен) вся цивилизация откатится на 4000 лет назад. Это так, к слову, о моей личной "необоснованной" уверенности.

Нуклеофобия - это болезнь.

[Геометр Теней]

Шансов за то что моя теория верна, безо всяких там "будущих" технологий много больше

Вот хоть один аргумент, пожалуйста? Кроме аналогий с современным ядерным арсеналом - которые ничего не доказывают, потому что с тем же успехом средневековый рыцарь мог утверждать, что современное состояние изготовления доспехов и стрел доказывает, что...

Во первых разогнанный объект огромной массы очень сложно отклонить из-за инерции, во вторых Вам нужно будет попасть в астероид, а мне в планету, и если Вы промахнётесь (что вполне возможно среднестатистически кидая астероиды туда и обратно) то ущерб будет тотальным, в третьих - скорость разгона Вашего астероида будет так или иначе меньше разгона того что летит на планету, по той причине что сразу заметить вы не сможете

По пунктам.
Уточним ситуацию? Я рассматриваю картину, когда достаточно большая область пространства вокруг планеты находится на полном контроле - то есть "астероидная война" как доктрина известна. То есть идет активный поиск массивных тел, идущих курсом на столкновение. Дистанция обнаружения к моменту активных межпланетных перелетов и таких источников энергии, как у вас, мною постулируется большая - видимо, порядка существенной доли расстояния от Земли до Марса, если схожие с созданием гипотетического дредноута средства брошены на создание сети обнаружения.
Итак, если мы обнаружили астероид, далее не играет роли "попасть в астероид или планету", как вы говорите. Потому что если астероид не маневрирует активно, то он идет по рассчитываемой траектории. Это всё-таки небесная механика. Три точки - и мы можем предсказать его движение на тысячи лет вперед. Собственно, это преимущество - "попасть в планету" есть, по большей части, иллюзия. Нам достаточно немного изменить скорость астероида (модуль ли, вектор ли) чтобы он прошёл мимо - если он идет с такой скоростью, чтобы как можно меньше находиться в зоне нашего обнаружения, то тут уже преимущество планеты как цели полностью умножено на ноль. Задача попадания в астероид идущий по известной траектории вблизи (не ошибиться при маневрировании) и задача задать астероиду верный начальный вектор скорости издали - задача одного порядка сложности.

И зря вы занимаетесь демагогией про царьков от физики и Энштейна. Если мы обсуждаем серьёзно - давайте обсуждать серьёзно. Я вам указываю на очень простой факт - пока нет данных о том, что проще - обнаруживать астероид/дредноут или запускать астероиды (а их в теме нет), цена всем вашим утверждениям о том, что ваша теория более достоверна - как предвыборным обещаниям политика.

[Hunt]

А чего их спрашивать? Учебник физики за девятый класс слабо прочитать, где F=ma?
Попасть в планету... Пхе. На космических расстояниях достаточно придать случайный вектор скорость в 1 см/час и снаряд просвистит мимо.
Понятно, конечно, что если у противника нет средств этого сделать (например, пара корабликов на околопланетной с пачкой ядрён. батонов на борту), то дело швах. А вот если есть - то ставить на небольшое количество снарядов довольно неразумно.

Вот только нужно вывести этот случайный вектор до того как будет поздно, а то ядрён батон которым вы будете сбивать метеорит с курса может на подлёте сбиваться ПВО тягача астероида, и дело в шляпе, а потом, когда доступен будет обстрел ракетами с небольшой дальностью полёта, ничто уже не свернёт этот астероид с планеты. Пара корабликов на околопланетной должна будет иметь возможность очень далеко вылетать в космос (по сути бой смещается к тому что я и говорил, т.е. не оборона планеты а космическом бою дредноутов где то в середине пути), потому что на терминальной стадии полёта астероиду, учитывая скорость и массу, уже ничего не грозит.

Как только на стол выплыли циферки, здравый смысл отпадает. Я, например, полагал, что из пушки в космос нельзя попасть. Ну, на орбиту нельзя, а вот в ближний космос при достаточной массе снаряда - можно.

Здравый смысл никуда не уходит, потому что циферки анализируются специалистами, которые на их основе делают рекомендации. По одним циферкам без экспертного суждения ничего не скажешь, вообще, в принципе. Смысл стрелять из такой пушки, когда расстояние до цели велико а манёвренность высока? Чисто теоретически м.б. практическое применение имеют только ракетные комплексы.

Нуклеофобия - это болезнь.

Диагноз врача - бормотолога - не иначе Клаустрофобия это болезнь, а fallout это фантастика. Даже познаний из школьного курса природоведения достаточно чтобы сделать выводы

Вот хоть один аргумент, пожалуйста? Кроме аналогий с современным ядерным арсеналом - которые ничего не доказывают, потому что с тем же успехом средневековый рыцарь мог утверждать, что современное состояние изготовления доспехов и стрел доказывает, что

Доказывает что рыцарь, при удачном раскладе, может вырезать целую деревню крестьян вооружённых вилами... Вы это хотели сказать?=)

Уточним ситуацию? Я рассматриваю картину, когда достаточно большая область пространства вокруг планеты находится на полном контроле - то есть "астероидная война" как доктрина известна. То есть идет активный поиск массивных тел, идущих курсом на столкновение. Дистанция обнаружения к моменту активных межпланетных перелетов и таких источников энергии, как у вас, мною постулируется большая - видимо, порядка существенной доли расстояния от Земли до Марса, если схожие с созданием гипотетического дредноута средства брошены на создание сети обнаружения.
Итак, если мы обнаружили астероид, далее не играет роли "попасть в астероид или планету", как вы говорите. Потому что если астероид не маневрирует активно, то он идет по рассчитываемой траектории. Это всё-таки небесная механика. Три точки - и мы можем предсказать его движение на тысячи лет вперед. Собственно, это преимущество - "попасть в планету" есть, по большей части, иллюзия. Нам достаточно немного изменить скорость астероида (модуль ли, вектор ли) чтобы он прошёл мимо - если он идет с такой скоростью, чтобы как можно меньше находиться в зоне нашего обнаружения, то тут уже преимущество планеты как цели полностью умножено на ноль. Задача попадания в астероид идущий по известной траектории вблизи (не ошибиться при маневрировании) и задача задать астероиду верный начальный вектор скорости издали - задача одного порядка сложности.

Есстественно известно то что прилетит большой астероид и уничтожит цивилизацию в случае неповиновения. Иначе как устрашать, смысл теряется, просто так уничтожить планету бессмысленно (разве что в назидание другим) см. Star Wars ) Насчёт полного контроля пространства- ошибка, настояшие средства не позволяют этого, позволяют ли будущие - вопрос вероятностный.
1. Если Вы исходите из того что Вы сможете проследить дредноут с начала полёта и до конца, то по моему это несколько наивно. В какой именно момент Вы сможете определить приближение астероида. Сравниваем вероятности - раньше того как он достигнет скорости, после которой его невозможно будет сместить с траектории, или позднее. Вероятно того что позднее существует => приоритет нападения.
2. Вы исходите из того что Ваши защитные системы могут сместить траекторию астероида в 100% случаев. Вероятность того что Вы промахнётесь существует, и она намного больше (пропорционально размерам небесных тел) того что промахнётся дредноут. => приоритет нападения.
3. Астероид не маневрирует в терминальной стадии полёта, до этого момента к нему прикреплён тягач, который, в случае разного рода запусков других астероидов также будет менять траекторию, для того чтобы избежать удара. При разгоне до нужной скорости (это та самая, при которой ничто не сможет его сбить с траектории) он просто отстыковывается и летит за новым астероидом, происходит это задолго до того как орбитальные системы будут в состоянии его атаковать ракетами ближнего действия.
4. У Вас не будет тысяч лет для предсказаний, откуда Вы их возъмёте? И затраты на создание сети обнаружения как правило больше чем на создание оружия их преодоления. Иногда на порядки больше.

Итак, если мы обнаружили астероид, далее не играет роли "попасть в астероид или планету", как вы говорите.

Я такого НЕ ГОВОРИЛ. Я говорил обратное, что параметры планеты как цели намного более благоприятны. Я говорил что масштабы ущерба с изобретением оружия массового поражения будут и в том и в том случае тотальными.

И зря вы занимаетесь демагогией про царьков от физики и Энштейна. Если мы обсуждаем серьёзно - давайте обсуждать серьёзно. Я вам указываю на очень простой факт - пока нет данных о том, что проще - обнаруживать астероид/дредноут или запускать астероиды (а их в теме нет), цена всем вашим утверждениям о том, что ваша теория более достоверна - как предвыборным обещаниям политика.

Я занимаюсь одной простой вещью - расчитываю шансы на наступление события, вижу что они не нулевые, и делаю выводы. Вы же утверждаете что шансы в лучшем случае равны, в худшем случае 0-е. Шансы равны в боях дредноут vs дредноут 50 на 50. В боях дредноут vs орбитальная защита планеты, если использовать астероиды и поставить целью именно планету, а не планетарную защиту, совсем не 50 на 50. И даже не 10 на 90, потому что параметры цели просто гигантские даже с масштабом астероида пущенного в планету.

[Witcher]

Вот только нужно вывести этот случайный вектор до того как будет поздно

безусловно. Поэтому если уж вопрос космической войны стоит на повестке дня, параноидальный контроль всей Системы становится неизбежным.

Чисто теоретически м.б. практическое применение имеют только ракетные комплексы.

Пушки свистят свои снаряды в стратосферу. Увеличить массу да размер - будут свистеть на сотню км. А там уже можно и ракетным двигателем доразогнаться, при таких вводных расход топлива будет разумным.

fallout это фантастика.

Не совсем. Но на базе ударных, не "грязных" бомб - безусловно. Не те энергии.

[Hunt]

безусловно. Поэтому если уж вопрос космической войны стоит на повестке дня, параноидальный контроль всей Системы становится неизбежным.

Алилуя! Собственно с чего и следовало начинать, говоря о защите планеты И возможно даже не только Cолнечной. Грубо говоря, у кого дредноуты будут эффективнее тот и победит. Орбитальные системы для защиты планеты неэффективны.

Пушки свистят свои снаряды в стратосферу. Увеличить массу да размер - будут свистеть на сотню км. А там уже можно и ракетным двигателем доразогнаться, при таких вводных расход топлива будет разумным.

А не дешевле и выгоднее будет классическая, ступенчатая архитектура вывода на орбиту, предел массы для выстрела из пушки всё равно ограничен, к тому же, придётся создавать защиту от взрыва внутри жерла, вывод систем управления e.t.c. но это уже детали.

[Witcher]

Алилуя! Собственно с чего и следовало начинать, говоря о защите планеты И возможно даже не только Cолнечной. Грубо говоря, у кого дредноуты будут эффективнее тот и победит. Орбитальные системы для защиты планеты неэффективны.

Почитайте мою первую ссылку.

А не дешевле и выгоднее будет классическая, ступенчатая архитектура вывода на орбиту, предел массы для выстрела из пушки всё равно ограничен, к тому же, придётся создавать защиту от взрыва внутри жерла, вывод систем управления e.t.c. но это уже детали.

Идея выхода на орбиту из химической пушки мне не пришла бы в голову и в страшном сне. Подразумевался циклопический рельсотрон или аналог ака поезд на магнитной подвески с линейным электродвигателем. Его можно очень сильно масштабировать вверх.

[Hunt]

Идея выхода на орбиту из химической пушки мне не пришла бы в голову и в страшном сне. Подразумевался циклопический рельсотрон или аналог ака поезд на магнитной подвески с линейным электродвигателем. Его можно очень сильно масштабировать вверх.

Ну, кто же знает какие именно снаряды Вы собирались выводить Тогда вопрос встаёт про необходимую мощность, предел скорости разгона в тоннеле без потери управляемости, и опять таки, всё упирается в критическую массу, которую сможет вывести такое устройство. Есть подозрение что при большой массе затраты энергии на разгон в таком устройстве будут на порядки больше чем от использования ракетного топлива.

Почитайте мою первую ссылку.

Слишком много гипотез. Я же говорил только про то, что имея дредноут на орбите, как средство устрашения, можно держать население планеты под контролем. Вопрос плавно перешёл в сторону техничкую - как? И наши корабли начали бороздить просторы галактики Суть проблемы космического боя меня интересует только косвенно, ибо считаю что пока что человечество способно максимум на МКС ни о каком доминировании в космосе и войнах именно за сам космос (орбитальная спутниковая сеть не в счёт) не может быть и речи и нас ждёт только в далёком будущем, если ждёт вообще. Но я не согласен с теми утверждениями что, якобы, цивилизация ,развившись до такого уровня, будет отрицать войну с другими в принципе. Просто они будут достаточно умны чтобы не ввязываться в войну самим, а буду вести её "чужими руками" подстрекая доменантов, менее развитые цивилизации, и.т.д.

[mirror]

Доказывает что рыцарь, при удачном раскладе, может вырезать целую деревню крестьян вооружённых вилами...

А без доспехов, но при удачном раскладе, он этого сделать не сможет?

Я занимаюсь одной простой вещью - расчитываю шансы на наступление события, ...

анекдот (баян)
У блондинки спросили, каковы шансы, что сегодня при выходе из дома ей оторвет голову. Ответ: "50 на 50. Либо оторвет, либо нет."

[Берт]

Давно я сюда не писал.
Помните я предлагал планет-пенетратор как ультимативное оружие если нет средств сверхсветового обнаружения? В таких, и только таких условиях, в момент когда вы его обнаружите у вас будет около 4-5 секунд, в лучшем случае, на реакцию. То есть к моменту когда придет первое отражение радиосигнала, лазора или еще чего (а ГТ чтоб вычислить траекторию нужно три отражения), у вас будет 5 секунд чтоб запустить ракету, разогнать её до 0.3-09с (или сколько у нас там будет скорость пенетратора) ДОГНАТЬ пенетратор и сбить его. Даже если каким-то чудом вам удастся столкнуть что нибудь с ним скажем на орбите планеты, взрыв если не выжгет полушарие то уж точно натворит немало бед.
И еще сторонники контроля космического пространства, вы забываете, космос не большой он БОЛЬШОЙ, и без сверхсветовых средств обнаружения с высокой дальностью действия, в космосе никто не видит дальше своего носа.

[Hunt]

А без доспехов, но при удачном раскладе, он этого сделать не сможет?

В доспехах вероятность удачного расклада увеличивается Про блондинку смешно

И еще сторонники контроля космического пространства, вы забываете, космос не большой он БОЛЬШОЙ, и без сверхсветовых средств обнаружения с высокой дальностью действия, в космосе никто не видит дальше своего носа.

Лично я сторонник перехвата, как единственного способа защиты планеты, а то что космос БОЛЬШОЙ, и осуществить это крайне сложно, я уже не первый и не второй пост пытаюсь доказать)

[Witcher]

Есть подозрение что при большой массе затраты энергии на разгон в таком устройстве будут на порядки больше чем от использования ракетного топлива.

ракеты - самый, самый, самый топливоёмкий способ выведения. Что угодно будет в этом плане эффективней. Да и стоит оно в сранении со стоимостью ракеты и её нагрузки сравнительно немного. Там скорее на капитальные затраты упирать надо.

Слишком много гипотез. Я же говорил только про то, что имея дредноут на орбите, как средство устрашения, можно держать население планеты под контролем. Вопрос плавно перешёл в сторону техничкую - как? И наши корабли начали бороздить просторы галактики

Чтобы держать дредноут на орбите, нужно сначала подавить всё нахрен как вокруг этой орбиты, так и то, что время от времени там пролетает. А это достаточно объёмная задача.