Паладины В Равенлофте D20, Об отыгрыше

[Абнера]

*посмотрела с сомнением*
"Хороших людей на свете много smile.gif"
вы оптимист, уважаемый Gremlinmage.

мне даже нечем вам ответить ) очень хочется что-нибудь написать, но что бы это ни было - окажется глупостью и будет флудом.
очень хочется просто крикнуть, что все паладины единоличные скоты, впрочем как и эльфы. но, увы, это только мне так везет на такие типажи

[HellHobbit]

единоличные скоты, впрочем как и эльфы.

*невинно хлопая раскосыми глазами и почесывая откушенное ухо*
Эльфы-то тебе чем не угодили, душенька?!

А что касается предмета споров, то он бессмертен и зациклен как лента Мебиуса, покуда существует класс "паладин" в книгах правил!

[Абнера]

как это чем не угодили?! а из-за кого я попала в рудники? зачем было вообще из под холма вытаскивать, если до конца спасать не стали?...))

[Абнера]

я тут подумала, что LG паладины могут быть как минимум 2х видов по отыгрышу - с упором на L и с упором на G. Например, паладин расследует приступление. Один будет расследовать его, потому что преступник нарушил закон, другой - потому что он совершил зло.
правильно я понимаю, что и так и так можно отыгрывать?
это я так, для общего образования.

[Gremlinmage]

Абнера,
Почти правильно. Еще правильнее - знать, что паладины бывают разные и "видов отыгрыша" их гораздо больше, чем два.

[Iarwain]

Паладины бывают двух видов - с упором на G (гусары, молчать!) и неправильные. Количество вариантов отыгрыша и тех, и других стремится к бесконечности.

[Mr.Garret]

Давайте-ка господа не уходить от темы топика. Здесь обсуждают только Паладины в Равенлофте, а не паладины вообще.

То что вы называете паладин с упором на L, в действительности является персонажем, представляющим какой-либо рыцарский орден. В частности, в Равенлофте подобным героем может быть странствующий анахорет Эзры.

[koxacbka]

или грейгвард из комплит скаундреля...

а вобще насколько я знаю палачайники как и многое в равенлофте оставлено на усмотрение мастера...

кстати ИМХО в некотором смысле хорошо бы вписалась концепция старых(и 4шных) паладинов...которые служили не столько богу, сколько идее...в этом смысле как я понимаю в 2шном равенлофте такой проблемы небыло....или я не прав?

[Mr.Garret]

Была такая проблема. Просто в 2-шке на нее меньше внимания обращали. В трешке же решили с паладином разобраться окончательно и наплодили целую кучу схожих престижников. Причем сделали это люди, которые 3-шку знали по верхам. Вот и результат.

[Абнера]

имхо, самые опасные в мире монстры - это люди. если люди нападают на паладина - имеет ли он право их убить? или же должен их обезоружить, оглушить, связать, короче взять живыми и сдать в руки закона?

[Кот52]

имхо, самые опасные в мире монстры - это люди. если люди нападают на паладина - имеет ли он право их убить? или же должен их обезоружить, оглушить, связать, короче взять живыми и сдать в руки закона?

Имхо:
Наверно, при возможности - должен брать в плен. С другой стороны используя классовые способности паладина - типа Поражения Зла, паладин как бы уже выносит приговор злому сеществу) и сам же приводит его в исполнение. Насчет людей - я хотя никогда паладинами не играл, всегда пытаюсь принудить противников к сдаче, для последующей передачи властям. Ибо не маньяками играю)))

[б. Яга]

имхо, самые опасные в мире монстры - это люди. если люди нападают на паладина - имеет ли он право их убить? или же должен их обезоружить, оглушить, связать, короче взять живыми и сдать в руки закона?

Тема опять взрывоопасная. Я бы сказала, што в большинстве случаев паладину следует попытаться противников обезоружить и взять в плен. Исключения возможны. Уж ежели брать совсем радикальный пример, то щадить ГлавГада, который для своих некромантских экспериментов истребил миллионы, а во время боя, оставшись с одним хитом, ухмыляется и заявляет: "Я из тебя костяного голема сделаю, будешь у меня в прихожей вместо вешалки стоять", будет не паладин, а идиот.

Вообще, по-моему, пускать паладинов в игру можно только в том случае, ежели мастер и игрок согласны относительно всех подобных этических вопросов. Иначе будут сплошные споры "это благородно! - нет, это обезумевший маньяк!"

[Iarwain]

Я бы сказала, што в большинстве случаев паладину следует попытаться противников обезоружить и взять в плен.

Ну это уже, по-моему, чересчур. В большинстве случаев открытый вооруженный конфликт решается убийством протианика вполне валидно. Хотя возможна масса случаев, когда паладин все же предвпостет этого не делать. Например, если противник его знакомый, при чем не безнадежный негодяй. Или если противник явно уступает в боевой подготовке.

[Геометр Теней]

Насчет паладина с букетом цветов и тортом вместо меча и щита.
Тут правильно заметили, что паладин - проблемный класс именно из-за того, что он ориентрирован на морально-этические вопросы в значительной мере, и главное, чтобы взгляды мастера и игрока на это совпадали (а эти вопросы куда менее регулируются игромеханикой, чем базовые для других классов вопросы). Или я это уже говорил?

В BoED авторы Тройки, например, пытались дать рекомендации по игре персонажем с обетом ненасилия в D&D-шный сюжет, сразу подчеркивая, что подобные герои требуют особого подхода от мастера и нетипичны.

Паладин, при всех своих качествах, надо отметить, остается воином и борцом со злом, которое зачастую только в теории можно оторвать от его носителей. Потому я бы советовал использовать следующий набросок подхода (если ваш паладин не продуман в этом плане, частные случаи могут быть другими - это просто мое видение варианта "по умолчанию").
1. Паладин совершенно спокойно может убивать разумного врага с оружием в руках, атакующего паладина, его спутников или то, что паладин обязан защищать.
2. Паладин по умолчанию проявляет милосердие к тем, кто просит о нем (и, что немаловажно, не представляет собой зла в принципе - например, демон не может "перевоспитаться", потому его мольба о милосердии есть уловка; если какой-нибудь вампир не может жить, не убивая других, то его уничтожение само по себе есть форма милосердия к этому несчастному существу). Потому средний разумный враг бросивший оружие или выведенный из строя паладином не может быть добит - хотя, учитывая обстоятельства, может быть нейтрализован в любой форме. Понятное дело, что какой-нибудь разбойник из числа нападавших, бухнувшийся на колени перед паладином, вовсе не всегда должен быть отконвоирован к ближайшим представителям закона - у паладина могут быть дела поважнее. В этом примере разбойник, скажем, вполне может получить рукоятью меча по затылку, чтобы проваляться тут этак до заката.

[б. Яга]

1. Паладин совершенно спокойно может убивать разумного врага с оружием в руках, атакующего паладина, его спутников или то, что паладин обязан защищать.

Пожалуй, я плохо сформулировала. На самом деле имела в виду примерно то же самое. Ежели противник атакует и не желает сдаваться - то, естественно, бить его. Ежели готов сдаться, и мировоззрение не "всегда злой", то брать в плен. В то же время, никто не мешает во время боя предложить противнику сдаться - а то, может, он уверен, што паладины пленных не берут.

Опять же, могут быть исключения. Ежели, к примеру, паладин прекрасно знает, что атакующий - добрый священник, который до сих пор только и делал, что старушек через дорогу переводил, то вполне естественно предположить, што он одержим или под доминацией. В таком случае следовало бы, по-моему, попытаться, если это возможно, обезоружить нападающего, даже ежели он не пытается сдаться - поскольку он с большой вероятностью действует не по собственной воле. Конечно, обезоружить может и не получиться. Никаких штрафов паладин у меня всё равно бы не получил.

[Абнера]

Но как быть паладину в равенлофте, когда детект ивил работает криво и детектит хаос как ивил. А хаос - там считай каждый крестьянин. Т.е. если ему на встречу выйдут напуганные чем-то до смерти крестьяне с вилами, он посмотрит на них своим особым взглядом -_0, увидит что они все светятся красным и с чистой совестью порубит на ломтики?

[Diter]

Ммм
Крестьяне они в большинстве своем все-таки законопослушны - налоги платят и не рыпаются, как правило.
А вот хаотик гудам не повезет, да.
Странная штука - если в Равенлофте паладин верит своему Опознованию зла, то очень скоро закончит тем же, чем и Елена.
Получается, паладин должен верить своим впечатлениям, а не "специальным взглядам"

полностью согласен с Геометром Теней

[Gremlinmage]

На мой взгляд, где угодно, паладин действующий по принципу "отдетектил - порубал", не включая при этом мозги, кончит плохо и очень быстро. Равенлофт тут ни при чем.

[Абнера]

У меня просто было 2 примера паладина. 1 в равенлофте - паладин без интеллекта, который просто следовал своим представлениям о добре, зле и о том, что должны делать окружающие. Такой паладин у нас был, когда Азалин проводил модуль по замку Равенлофт. А 2й пример - из одной игры по АДнД, совершенно не равенлофт, однако там был очень харизматичный паладин, который старался все вопросы решать миром. В том числе защищал всех подряд от моего вспыльчивого и скорого на расправу персонажа.
Так какой же из этих паладинов - более каноничен для РЛ? Если мне когда-нибудь доведется играть паладинкой, как правильнее, лучше отыгрывать? Какую роль взять на себя - харизматичного миротворца или фанатичного имб... э.. кхм, фанатично преданного церкви несущего свет... э... воина, не знаю как его покрасивше назвать, чтоб никого не обидеть и не повторяться двадцать раз...

[Diter]

фанатичного имб... э.. кхм, фанатично преданного церкви несущего свет... э... воина

Это к Дарконийской Секте Эзры. Тоже паладины, хоть к самому игровому классу отношения и не имеют.

Из двух примеров - имхо первый, хотя тоже спорно. Паладины они все-таки в первую очередь Воины Добра, а уже потом Миротворцы.

На мой взгляд, где угодно, паладин действующий по принципу "отдетектил - порубал", не включая при этом мозги, кончит плохо и очень быстро. Равенлофт тут ни при чем.

Это-то конечно да. Но фокус в том, что нормальный паладин может свободно определить "грешника" своей спецухой, а РЛ паладин в принципе не может ей доверять.

[Gremlinmage]

Абнера,
Паладин может быть миротворцем, паладин может быть воином. Паладин не может быть имбецилом. Вернее сказать, существо без мозга не может быть паладином.

[Абнера]

Когда меня только знакомили с системой днд 3,5 и РЛ в частности, ребята рассказывали мне о классах (т.к. русской пхбы еще не было, по англицки я не разумею) и о статах, которые для них желательны. И в большинстве своем они сходились на том, что для паладина очень важна накидка, очень важны все статы, разве что ловкость можно ставить не очень высокую и интеллект не нужен.
Оттуда у меня и пошло восприятие паладинов как неких фанатичных не слишком умных парней - куда церковь покажет, туда и понесем свет всевышнего.

[Diter]

ДнДшный паладин не имеет привязки к церкви и религии, на самом деле. Только к "праведности" и "доброте".
А интеллект - действительно единственный стат который не нужен им с точки зрения механики.

Но паладины работающие слепо очень быстро превращаются в черных стражей - в РЛ они этого могут даже не заметить.

[Gremlinmage]

Абнера,
Так тебя игромеханическое билдостроение интересует, или отыгрыш?

[Абнера]

Gremlinmage,
меня интересует ВСЕ

Например еще такой вопрос, если у паладина высокий интеллект - не помешает ли это ему нести свет? Он может начать задумываться о добре и зле, о правильности выбранного пути и таким образом еще быстрее лешиться своего паладинства.

[Diter]

Имхо паладин должен постоянно задумываться о добре и зле. Особенно в РЛ. Проблема выбора между добром и злом и общая размытость этих понятий - одна из тем РЛ. И в этом в общем-то суть готичного героя, которым и является паладин.
Если он не думает - то очень быстро либо помрет либо повторит путь Елены и Радьяна.

[Абнера]

но если он будет часто думать - он так же довольно -таки быстро перестанет быть паладино. Но, боюсь, не перейдет внезапно в черные рыцари, останется просто экс-паладином, пезжизненными и бесполезным. Так или иначе, жизнь паладина в Равенлофте трудна и коротка.

[Gremlinmage]

Абнера,
Странная ты девочка. Действительно считаешь, что нести добро может только глупец? Тогда тебе лучше паладинов вообще не играть. А то такая фигня получится

[Diter]

Откуда вообще взялась мысль что склонность к размышлениям = злые поступки?
По моему анализ своих действий и действий окружающих напротив позволит избежать ненужных смертей.
Возможно понял проблему - паладин-воин церкви, а церковь точно определяет где добро, а где зло. Что будет если паладин задумается над этим?
Паладин не должен думать о правильности установок своей церкви - он в общем-то вне церкви, действует руководствуясь только своими убеждениями о добре и зле. И эти убеждения собственно и делают из него паладина, а не, скажем, ЛГ файтера.

Абнера,
Странная ты девочка. Действительно считаешь, что нести добро может только глупец? Тогда тебе лучше паладинов вообще не играть. А то такая фигня получится sad.gif

паладины чаще всего ен получаются у игроков. Хотя пример с "миротворцем" был весьма занятен.

[Gremlinmage]

Diter,
На мой взгляд, у тебя слегка превратное пожизневое представление о церкви и ее "установках". В Равенлофте и другой фэнтази, конечно, всяко бывает, но вообще правильная церковь дает такие установки, что думать над ними не только не вредно, но наоборот, весьма полезно