Вопросы И Ответы

[VorteX]

Вопросец созрел.

Фит Eladrin Soldier даёт проф на все spear.
Даёт ли он проф на супериор копья, по типу Great Spear из AV.

Ну сагласно вордингу, вроде дает.

[Pigmeich]

Вопросец созрел.

Фит Eladrin Soldier даёт проф на все spear.
Даёт ли он проф на супериор копья, по типу Great Spear из AV.

Визарды отдельно вывешивали подобный вопрос на сайте. Ответ — да, дает.

[Melhior]

А можно ссылочку на данное разъяснение Визардов.?

[Pigmeich]

http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4ask/20081114

[Melhior]

Ясно, огромное спасибо.... Визарды сошли с ума... халявы бывают но не да такой же степени... Спасибо еще раз за ссылку.

[(!)@yCT]

Если для павера требуется Melee weapon, то я могу юзать данный павер, например, если метаю Handaxe'ом или др. Melee weapon'ом со свойством light (heavy) thrown?

[Pigmeich]

(!)@yCT, нет, RTFM.

[koxacbka]

возник глупый вопрос...а я слишком сонный чтоб лезти в правила за чтоной формулеровкой...

а)телепорт это мув? почему?
б)стриггерит ли перемещение запарченной цели с помощью Dimensional Warp(swordmage utility2) абилку под названием Orog's Rebuke??? почему?

(immediate reaction, when marked target shifts, moves, or makes an attack that does not include Og
as a target; at-will)

[koxacbka]

вопрос снят...

Teleportation [Keyword]: Powers and effects that transport
a creature instantaneously from one location to another use
this keyword.
A creature that teleports is removed from play at the
origin square and placed in the destination square.
Teleporting does not provoke opportunity attacks, and the
creature does not move through the intervening squares.
Unless stated otherwise, a creature must have line of sight
to the destination to teleport there.

[Fill]

Получает ли персонаж на волке combat advantage, если рядом с монстром стоит союзник, а сам наездник не находится рядом с монстром.

Pack Hunter (while mounted by a friendly rider of 5th level or
higher; at-will) ✦ Mount
The dire wolf’s rider gains combat advantage against an enemy if
it has at least one ally other than its mount adjacent to the target.

[Pigmeich]

Fill, по DMG, наездник может накодиться в любой клетке mount'а.

[Fill]

Mmm... Немного перефразирую вопрос. Рядом с монстром стоит союзник, будет ли получать combat advantage, персонаж на волке-маунте, если находиться на расстоянии в несколько клеток от монстра.

[Pigmeich]

Fill, я бы предложил следующий вординг:

if it has at least one ally other than its mount adjacent to the target.

Хотя бы один союзник, кроме волка (который должен тоже быть примыкающим).

[CTPAHHUK]

Есть у рейнджера такая стоечка:

Spitting-Cobra Stance Ranger Attack 5
You stand ready to launch a quick attack against any foe that
menaces you.
Daily ✦ Martial, Stance, Weapon
Minor Action Personal
Effect: Until the stance ends, you can make a ranged basic
attack as an opportunity action against any enemy within
5 squares of you that moves closer to you.

Так вот, вопрос: если визард МС рейнджер захочет стрелять через эту стойку мэджик миссайлами, то
а) сможет ли вообще?
б) будет ли получать weapon keyword, прописанный в стойке?
в) всё то же самое, но визард - WoST, и шарашить собирается с меча?

[Pigmeich]

CTPAHHUK, раз Weapon, значит требуется Weapon — тут вам не имплементы.

Weapon: Many martial powers, as well as several
divine powers, can be used only if you’re wielding
a weapon. (You can use an unarmed attack as your
weapon.) A weapon’s reach or range determines the
reach or range of a power it’s used with.

PH p56.

Ответы:
а) не сможет,
б) получать будет в обязательном порядке, потому не сможет,
в) а этот сможет.

Хотя тут есть момент один: effect обычно действует отдельно от силы, а механика stance плохо прописана. Потому можно сказать, что оружие (хоть кулак) нужно лишь при активации, а затем не нужно. Но я выберу первый вариант.

[koxacbka]

странно...но на глимаксе считается что может и без WoST или SM....

aDDED: ВСПОМНИЛ...через стафф имплемент...он тоже считается вепоном, при некоторых обстоятельствах...

[Pigmeich]

koxacbka, тут вообще странный вопрос. Например, может ли применятся одновременно Implement и Weapon.

[Leytan]

Мне кажется ММ он не сможет стрелять, тк вепона по сути нет. Там же как раз идет акцент на вепон и РБА (фигня типа луков/арбалетов/кинжалов; а ММ тока РБА, мили вепоном и имплементом и не пахнет). А как WоST с меча собирается шарашить РБА? (книги все дома, павы не помню, вот думаю, как мили вепон собирается бить в качестве РБА?)

[Leytan]

Мля, хотя если подумать, то да. Стаф идет за вепон, а ММ как РБА. Также и с WоST - лонгсворд/имплемент за вепон, а ММ за РБА. Так что да.

[(!)@yCT]

Fill, я бы предложил следующий вординг:

if it has at least one ally other than its mount adjacent to the target.

Хотя бы один союзник, кроме волка (который должен тоже быть примыкающим).

Что значит "предложил"? Предложил проэрратить?

Я так понимаю данную абилу (Pack Hunter) волка: Наездник (волка) получает боевое преимущество против врага, если рядом с этим врагом имеется по крайней мере один союзник, не считая этого волка. То есть волку (вместе с наездником) не нужно стоять рядом с целью атаки для получения боевого преимущества, достаточно хотя бы одного соседнего с целью атаки союзника (например, руга на волке будет стрелять по цели атаки со сникой, несмотря на отдалённость от цели). Я прав или нет? Если не прав, то где допущена ошибка?

[Pigmeich]

(!)@yCT, предложил бы читать так, потому что текст можно двойственно понимать.

[Melhior]

предложу свою трактовку: "The dire wolf’s rider gains combat advantage against an enemy if
it has at least one ally other than its mount adjacent to the target."

Полагаю, что перевод такой - Наездник Древнего Волка получает боевое преимущество, против врага, если есть хотя бы один союзник, отличный от его верхового животного (волка), в упор у цели (врагу).

В данном случае, полагаю, что в упор должен находится и ВОЛК, потому как, чуть выше есть текс, когда Сам волк получает Боевое преимущество :"Combat Advantage: The dire wolf gains combat advantage against a target that has
one or more of the dire wolf’s allies adjacent to it."

Перевод тот же фактически: "Древний волк получает боевое преимущество, против цели, которая имеет одного или более союзников в упор к себе"...

То есть, чтобы сам Древний волк получил данное преимущество, надо, чтобы он был в упор к цели. Логичен и вывод, что и наезднику он дает данный бонус, когда волк в упор к врагу...

Опять таки косвенно можно опираться на то, что по базовым правилам боевое преимущество получить можно методом перемещения только за счет фланга, а для этого необходимы два человека.

Тут же преимущество таково, что нет необходимости делать фланг, просто нужно два человека в упор...

Так, что на мой взгляд понимать фразу следует так - Чтобы получить боевое преимущество наезднику, необходимо, чтобы в упор к цели стол Волк и еще один союзник...

[koxacbka]

WW___
WW___
___E__
__A___

я лично тоже полагаю, что нужно иметь союзника в аджасте, а так же быть волком вплотную, чтоб получить СА. так что как ни странно соглашусь с вариантом Melhior'а ( и других)

Чтобы получить боевое преимущество наезднику, необходимо, чтобы в упор к цели стол Волк и еще один союзник...

[(!)@yCT]

предложу свою трактовку: "The dire wolf’s rider gains combat advantage against an enemy if
it has at least one ally other than its mount adjacent to the target."

Полагаю, что перевод такой - Наездник Древнего Волка получает боевое преимущество, против врага, если есть хотя бы один союзник, отличный от его верхового животного (волка), в упор у цели (врагу).

В данном случае, полагаю, что в упор должен находится и ВОЛК, потому как, чуть выше есть текс, когда Сам волк получает Боевое преимущество :"Combat Advantage: The dire wolf gains combat advantage against a target that has
one or more of the dire wolf’s allies adjacent to it."

Перевод тот же фактически: "Древний волк получает боевое преимущество, против цели, которая имеет одного или более союзников в упор к себе"...

То есть, чтобы сам Древний волк получил данное преимущество, надо, чтобы он был в упор к цели. Логичен и вывод, что и наезднику он дает данный бонус, когда волк в упор к врагу...

В тексте выше также не сказано, что сам волк должен находится рядом с целью атаки, просто если он не будет рядом, то банально атаковать не сможет (по причине отсутствия рича или дальних атак)... (сказать честно, я не понял откуда вывод, что волк тоже должен рядом стоять, даже двоякости в чтении никакой имхо нет)

По логике я тоже больше всё-таки склоняюсь к тому, что волк должен рядом стоять, но вот написанный в ММ текст этой абилы не обязывает находится рядом с врагом. Единственное препятствие так делать - решение мастера.

[CTPAHHUK]

Ключевые слова здесь "other than". Они-то при правильном переводе и дают понять, что сам волк тоже должен быть аджаст.

А у меня, тем временем, второй вопрос про стойку кобры - будут ли атаки с этой стойки считаться opportunity attack в отношении эффектов, влияющих именно на них?

[(!)@yCT]

Ключевые слова здесь "other than". Они-то при правильном переводе и дают понять, что сам волк тоже должен быть аджаст.

Да? Мне почему-то казалось, что эти слова нужно переводить как "кроме его", то есть любой союзник, кроме волка...

Имхо чтобы абила работала правильно нужно написать что-то типа: "The dire wolf’s rider gains combat advantage against an enemy if it has at least one ally and its mount adjacent to the target." Всего-то одно слово поменять, но почему-то разрабы написали не так...

ЗЫ Лично я склоняюсь к переводу Мельхиора. Других переводов никто не предоставлял.

ЗЗЫ Не правильно абилу поменял. Нужно, чтобы волк не учитывался как союзник. Можно просто написать, что нужно как минимум 2 союзника.

[CTPAHHUK]

Тьфу... предыдущих постов обчитался - глупость сморозил. Именно, что other than - кроме волка, т.е. аджастнутого волка недостаточно, а вот аджастнутого кого угодно, кроме него хватит. Если бы вопрос был в том, что оба аджаст - то я бы сказал besides. Так что, в оригинале - хоть за километр стой - будет СА.

[Melhior]

Уважаемый Странник, отчего вы сделали такой... категоричный вывод? Есть основания, КРОМЕ личной трактовки перевода? А то введете людей в заблуждение, а люди падки на халяву

[CTPAHHUK]

И почему я вдруг вспомнил про двойное оружие Ты же точно также перевёл:

отличный от его верхового животного

Но нигде не сказано, что сам волк должен быть рядом. Это же дублируется в абилке самого волка. Вряд ли кто-нибудь мог подумать, что волк воспользуется этим СА, т.к. у него нет рейнджед атак. А вот наездник может.

[Melhior]

оооо не стоит вспоминать тот горячий спор, хотя оснований было предостаточно у меня...
Но тут я не спорить пытаюсь, а просто понять от чего вы отталкивались в принятии такого радикального решения?

Тут просто при переводе на Русский язык и правда возникает двойственная ситуация: "Наездник Древнего Волка получает боевое преимущество, против врага, если есть хотя бы один союзник, отличный от его верхового животного (волка), в упор у цели (врагу)." - можно понять двойственно - прекрасные особенности русского языка.