Вопросы И Ответы

[Геометр Теней]

Перевод некрасивый и механический.

These masterwork armors never appear except as magic armor (see page 227), and even then only at the highest levels (16th and above).

это не

Эта броня мастерской работы всегда является волшебной броней (см. страницу 227), даже на самых высоких уровнях (16-ой и выше)

Это значит, что "такая мастерская броня всегда является магической, причем только магическим предметом высокого уровня (16 и выше)".
Как я понимаю, магические экземпляры подобной брони не могут иметь бонус меньше указанного, то есть именно то, про что говорил автор поста выше...

[б. Яга]

Что означает графа Minimum Enhancement Bonus, в таблице доспехов?

Именно то, чего написано: соответствующий доспех нельзя изготовить без магии (PHB, стр. 212 справа вверху), и они должны получить как минимум указанный enhancement bonus. То бишь, к примеру, ежели для feyleather armor указан минимальный бонус +4, то это значит, што feyleather armor +1, +2 или +3 не бывает; бывают только feyleather armor +4, +5, +6.

На стр. 227 есть пример: +5 black iron dragonscale даёт бонус +15 к AC. Почему? Смотрим в табличку на стр. 214: wyrmscale armor даёт обычный AC +10, и ишшо как минимум +4 enhancement bonus. Но наше конкретное +5 black iron dragonscale даёт enhancement bonus +5, поэтому всего получается +10 +5 = 15.

Этот самый enhancement bonus влияет на уровень доспеха (табличка на стр. 225 справа вверху).

[Merug]

Перевод некрасивый и механический. это не

Как я и говорил - мы в институтах не кончали - знание английского ниже плинтуса, спасибо промт выручает - но главное суть стала ясной. Я и по русский то не очень пишу. Если мой механический и некрасивый перевод кого то оскорбил - прошу прошения, стоя на коленях посыпая голову пеплом перед ученым собранием... пойду себе руку откушу........... правую.... а я к ней так привык.....

[CTPAHHUK]

Вопрос по каверу. Я так понимаю, что в 4 получить мили-кавер вообще невозможно?

[Геометр Теней]

Merug, не надо кусать руки, но и тему засорять лишними сообщениями тоже не надо (как вот такое и как ваше предыдущее). Просто ваш перевод искажал смысл. Ладно? Будем считать, что мы в расчете.

[koxacbka]

кстати я оказался не прав на счет телепорта и кончила... здесь говорится -

Warlock:p.131; Shadow Walk
Q: Does Shadow Walk's Concealment allow you to make a Stealth Check?
A: Yes, you can make a stealth check after using Shadow Walk.
Q: If the previous is true, then if a Warlock has successfully hidden himself in his concealment, can he attack then move 6 to reroll the Stealth check to hide again? Its assumed he would take the -5 penalty for moving more then 2 squares without the Secret Stride feat.
A: Yes, he can attack and then move, making another stealth check in the process.
Q: Does teleportation distance count as a part of the move needed to activate Shadow Walk's Concealment?
A: Teleportation will count towards the movement requirement of Shadow Walk.

а вот с Корных Книжках -

Teleportation [Keyword]: Powers and effects that transport a creature instantaneously from one location to another use this keyword.
A creature that teleports is removed from play at the origin square and placed in the destination square. Teleporting does not provoke opportunity attacks, and the creature does not move through the intervening squares.

в общем считайте правильной ту версию, которая вам нравится...

зы:первое - это Customer Sevice...

pps:

Кстати в первой редакции правил (до поправок) получая консельмент можно было сделать проверку Hide, что прибавляло фей пакту респекта, теперь же нельзя - а жаль.

теперь можно делать Stealth после каждого move action. так что если ты телепортируешься мув-экшеном - все в порядке...другое дело, что тебе нужет total consealment или superior cover, чтобы спрятать...но для продолжения стелса и обычного conseal/cover'а хватает...

[Геометр Теней]

А в базовых книжках это, кстати, разъяснению CS не противоречит. "The creature does not move through the intervening squares" - значит не "существо не считается двигающимся", а "существо не проходит по промежуточным клеткам", то есть телепортирующийся через лужу не наступит в ее середину...

[koxacbka]

логично=) в общем я привел цитаты из привил и ответы CS... а уж толковать это - дело ДМов...

[Pigmeich]

мне лень искать ссылки..предостовляю сделать это кому-нибудь другому... могу только намекнуть.. телепорт имеет teleportation keyword. move, shift, pull и прочее имеют movement(или какой-то похожий keyword)

если не найдешь на глимаксе, есть кастомер сервис(там можно задать вопрос) +постараюсь попросить написать об этом одного друга, - если он согласится - будут и ссылки и все остальное.

Move action вообще keywords не имеет и иметь не может. Горизонт завален.

Ссылки по таким вопросам искать не надо -- надо в КС писать.

По тексту, могу сказать, что если бы имелся в виду move action, то "move" употреблялся бы как существительное, а не глагол. То есть "if you do the move", "if you take a move action". В данном случае, мы этого не наблюдаем.


Геометрам пламенный привет! Beholder & radiant keyword -- together forever!

[Pigmeich]

Вопрос по каверу. Я так понимаю, что в 4 получить мили-кавер вообще невозможно?

Безосновательное утверждение.

Получить проще, чем в тройке. За кавер оффициально считается нахождение в квадрате с мебелью и т.п. Про мебель сказано в PH, повторенно не раз в модулях Dungeon magazine.

Если сомнения из-за последней записи к Cover (PH p280), то она относится к дистанционному укрытию и не противоречит получению укрытия от препятствий непосредственно в клетке персонажа.

[Pigmeich]

Я пока не сильно вдавался в прогресс классов, больше изучал механику, но возник один вопрос (исходя из того, что уже прочитал про классы), ответ в ПХБ на который я пока найти не могу:

Куда делись фамильяры и энимал кампаньёны?
Про хэндл энимал в ПэХе написано тоже мизерно.

Будут в комплитах.

С разрешения ДМа можно приручать кого угодно, но если этот кто угодно близок к уровню партии, то его обсчитывают как NPC партийца, включая дележ экспы.

[Pigmeich]

Ну так одно дело не имело смысла в 3-ке и совсем другое - невозможно в 4-ке. С другой стороны, как-то нелепо на мой взгляд смотрится свойство "ОФ-ХЭНД" для оружия, если большинство классов не способно использовать оружие в двух руках для совершения атак в одном раунде, а у рейнджера есть прекрасное свойство, что он может вместо ОФ-ХЭНД использовать любое одноручное оружие...

В Martial Power будет Tempest опция для воина. Этот уже с парой off-hand носится. Там же, at-will атака двумя оружиями для воина.

Кроме того, можно в основной руке держать implement. Что может быть очень полезно. Например для Wizard/Warlock жмущего к груди посох и pact blade.

Опять же, есть фиты на использование обоих в одном раунде. И никто не запрещает стянуть пару сил из рейнджерсокго листа.

[Pigmeich]

Рассмотрим гоблина снайпера и гоблина воина.
Гоблин воин:
СТАНДАРТНАЯ рукопашная атака копьём
Дальнобойная атака метательным копьём.

Гоблин снайпер:
СТАНДАРТНАЯ рукопашная атака коротким мечом.
СТАНДАРТНАЯ дальнобойная атака ручным арбалетом.

Означает ли это, что снайпер может когда хочет выстрелить, а когда хочет рубить? Должен ли он свободным действием ронять арбалет, малым действием доставать меч и рубить стандартным? А должен ли те же самые действия выполнять воин, чтобы метнуть метательное копьё?
Разработчики, ведь заявляют, что они намеренно сделали механику чудовищ отличающейся от механики игровых персонажей.

Короткий меч -- off-hand. См. выше, короче.
Ронять не надо.
Монстры от персонажей отличаются, но блоки написанны так, что передвигать мешочки не надо -- всё должно быть указано в блоке.

Может не надо ничего "ронять" на землю, и бить из всех пушек, перечисленных в карточке чудовища? Ведь они и так дохнут от рук приключенцев пачками, а если начнут "переключаться" с одного оружия на другое, будут дохнуть вагонами.

У всех существ в обязательном порядке есть melee basic attack. Поскольку бить кулаками неприкольно, стрелкам дают мечи и кинжалы, магам -- посохи. Если нет возможности держат оба оружия -- ближнего действия будет достано когда понадобится.

А вот ещё человек страж. У него арбалет обычный, а не ручной. Заряжать его надо малым действием. Но у него это не сказано. Сказано просто "стандартное действие". Нужно ли его заставлять заряжать арбалет малым действием?

У него ведь нет других сил на minor action?! Значит все в порядке -- лишний minor есть. Если будет dazed -- будем считать.

И ещё вопрос о "зачехлении". Меч можно сунуть в ножны. А как быть с копьём? Его только кидать на пол или тоже можно "зачехлять", не заморачиваясь на игромеханику?

Его можно за спину заправить. А можно опираться как на посох при ходьбе. Здравый смысл.

[Pigmeich]

Ой ли? Если враг помечен и совершает шаг, то воин может атаковать его стандартной атакой. Это не провоцированная атака, а значит останавливать шифтящего помеченного врага не сможет.

Вообще-то AoO тоже остановить не сможет.

Правила очень точно говорят: если Interrupt сделал выполнение действия невозможным -- действие не выполняется. Других правил прерывания нет.

[koxacbka]

Ссылки по таким вопросам искать не надо -- надо в КС писать.

Pigmeich, а ты сам-то читать умеешь? прочти мое сообщение которое незадолго перед твоим(№326)

Вообще-то AoO тоже остановить не сможет.

обсуждают не Аоо, а АОО файтера. это разные вещи.

You gain a bonus to opportunity attacks equal to your
Wisdom modifier. An enemy struck by your opportunity
attack stops moving, if a move provoked the
attack. If it still has actions remaining, it can use them
to resume moving.

[Pigmeich]

Pigmeich, а ты сам-то читать умеешь? прочти мое сообщение которое незадолго перед твоим(№326)

Я валом отвечал, потом прочитал, но решил не удалять, поскольку там конкретные аргументы по переводу правил, коих выше по теме не было

обсуждают не Аоо, а АОО файтера. это разные вещи.

Обьясни, что такое "Аоо" и что такое "АОО", на всякий случай.

Абилка файтера Combat Superiority применяется к opportunity attack (PH p290), данный текст говорит про совершении basic attack, если речь именно про эту feature.

[CTPAHHUK]

Если сомнения из-за последней записи к Cover (PH p280), то она относится к дистанционному укрытию и не противоречит получению укрытия от препятствий непосредственно в клетке персонажа.

Определение "The target is around a corner or protected by terrain." не дает ничего, т.к. нет явного указания на то, какой террейн считать достаточным.

Determining Cover: To determine if a target has cover, choose a corner of a square you occupy (or a corner of your attack’s origin square) and trace imaginary lines from that corner to every corner of any one square the target occupies. If one or two of those lines are blocked by an obstacle or an enemy, the target has cover. (A line isn’t blocked if it runs along the edge of an obstacle’s or an enemy’s square.) If three or four of those lines are blocked but you have line of effect, the target has superior cover.

Где здесь сказано про дистанционный кавер? И вообще, как рассуживать расхождения в PHB и DMG по определению кавера?

[koxacbka]

Обьясни, что такое "Аоо" и что такое "АОО", на всякий случай.

легко --->> Aoo=AOO=AoO=aOo=aOO=aoo=Attack of Opportunity

в данном случае я высказался не к тому что помеченый совершает шаг, на который файтер отвечает basic attack, а к фразе

Вообще-то AoO тоже остановить не сможет.

[koxacbka]

ууупс...даблпост...тогда выскажусь про кавер

а зачем вам это так нужно? я вот например не знаю ни одной иговой ситуации когда нелегко определить есть ли кавер....=(

[Pigmeich]

Определение "The target is around a corner or protected by terrain." не дает ничего, т.к. нет явного указания на то, какой террейн считать достаточным.

В оффициальных модулях есть примеры. В остальных случаях золотое правило: "DM всегда прав" и аналогии.
По модулям, мебель, камни и прочее дают укрытие.

Где здесь сказано про дистанционный кавер? И вообще, как рассуживать расхождения в PHB и DMG по определению кавера?

Везде!
Это параграф как раз про расчет есть cover или нет. Особо преминим если между целью и атакующим есть некоторое растояние.

[Pigmeich]

легко --->> Aoo=AOO=AoO=aOo=aOO=aoo=Attack of Opportunity

То есть, твои сообщения лучше сразу переводить в верхний регистр?

в данном случае я высказался не к тому что помеченый совершает шаг, на который файтер отвечает basic attack, а к фразе
"Вообще-то AoO тоже остановить не сможет."

Ну ведь не сможет же.

Принцип наименьшего сопротивления: "Если вопрос не четок -- рассматривать простейший вариант".

ууупс...даблпост...тогда выскажусь про кавер

а зачем вам это так нужно? я вот например не знаю ни одной иговой ситуации когда нелегко определить есть ли кавер....=(

Взгляд со стороны правил никогда не мешает, обычно. Опять-таки не дает некоторым типам игроков качать права.

[koxacbka]

То есть, твои сообщения лучше сразу переводить в верхний регистр?

да пожалуйста)))

Ну ведь не сможет же

файтеровская АоО - может. и разговор тогда шел о файтерах. воть.

Опять-таки не дает некоторым типам игроков качать права.

ну тут последнее слово все равно будет за Мастером...

[Pigmeich]

файтеровская АоО - может. и разговор тогда шел о файтерах. воть.

С применением feature может, по основным правилам -- нет. Золотой закон.
Разговор шёл о фатерах, но не было вопроса: "Останавливает ли файтер своей OA противника?". Был вопрос о том, как действует другая абилка, причём непонятно от чего отталкиватся -- относитлеьно чего действовать или не действовать должна. Дальше см. выше.

ну тут последнее слово все равно будет за Мастером...

Если в правилах есть непонятая деталь -- это вполне повод подискутировать. В принципе, я предсталяю, что это может помешать.

[koxacbka]

ну если дискуссия идет после игры...то вроде это нормально...а на игре (если это не вопрос жизни и смерти) можно и довериться мнению мастера...

[CTPAHHUK]

Впервые вопрос про кавер возник в следующей ситуации.

Код

# # . .
# # E .
. H . .
. . . .

Здесь:
. - пустая клетка
# - стена
E - враг
H - персонаж
Ситуация в том, что если определять кавер по пункту Determining Cover, то его нет. К тому же, персонаж стоит не на тумбочке или в кусте, а поэтому здесь кавера тоже нет... А по ДМГ он есть. И если читать around the corner как условие, то он тоже есть. Вот отсюда и взялись непонятки.

[Pigmeich]

Впервые вопрос про кавер возник в следующей ситуации.

Код

# # . .
# # E .
. H . .
. . . .

Здесь:
. - пустая клетка
# - стена
E - враг
H - персонаж
Ситуация в том, что если определять кавер по пункту Determining Cover, то его нет. К тому же, персонаж стоит не на тумбочке или в кусте, а поэтому здесь кавера тоже нет... А по ДМГ он есть. И если читать around the corner как условие, то он тоже есть. Вот отсюда и взялись непонятки.

Я думаю эти правила относятся к дистанциооному укрытию, именно потому этот пункт стоит последним, а информация сообщается от укрытия в ближнем бою к укрытию в дальнем.
В любом случае, вся информация в цветных блоках идет как правила, так что указания про around the corner должны действовать.

[koxacbka]

прочитал про каверы на стр280 пыхи и стр43 дмги...в них нет никакого противоречия, просто в ДМге написано более подробно...
Мой совет - пользоваться ДМгой.т.к. все равно последнее слово за мастером=)

If you need to be extremely
precise, choose a square the attacker occupies and
a square the defender occupies. Draw an imaginary
line from every corner of the attacker’s space to every
corner of the defender’s space. If even one line is
obstructed, the defender has cover. (A line that runs
parallel right along a wall isn’t blocked.)

+

The attacker chooses one corner
of a square he occupies, and draws imaginary lines
from that corner to every corner of any one square the
defender occupies. If none of those lines are blocked
by a solid object or an enemy creature, the attacker
has a clear shot. The defender doesn’t have cover. (A
line that runs parallel right along a wall isn’t blocked.)

и все...в чем проблема-то? 0_о
если мы в мили - проводим из каждого своего в угла в каждый угол противника. если в рейндже - одного своего достаточно... если хоть одна линия пересекается - кавер есть.

Код

# # . .
# # E .
. H . .
. . . .

по-моему четко видно, что кавер есть.

[Leeder]

Вопрос по поводу паверов свордмэйджа, которые можно использовать вместо basic melee attack во время применения Aegis of Assault и фитов типа Elemental assaul и Escalating assault.

В описании фитов сказано, что их эффект применяется на bma, который проводится через AoA. Следует ли из этого, что если заменить bma на павер, допустим, на Foesnare, они к этому паверу применяться не будут?

[Pigmeich]

Вопрос по поводу паверов свордмэйджа, которые можно использовать вместо basic melee attack во время применения Aegis of Assault и фитов типа Elemental assaul и Escalating assault.

В описании фитов сказано, что их эффект применяется на bma, который проводится через AoA. Следует ли из этого, что если заменить bma на павер, допустим, на Foesnare, они к этому паверу применяться не будут?

И в силах swordmage на AoA и в силах позволяющих подменять в других ситуациях, например charge, сказано "in place of BMA". То есть "вместо". По правилам, например, charge представляет из себя коплексное действие за стандарт, во время которого выполняется move с ограничениями и выполняется BMA. Описание дает тебе право вместо BMA использовать силу. Оно не дает тебе право добавлять эффект.

И charge при срабатывании AoA не совершается.

[koxacbka]

угу...именно так...все что ты получишь - это +1к попаданию за чардж...фиты же работать не будут...(кстати то же с Heavy Blade Opportunity)