4 Редакция И Равенлофт, как поступите?

[Azalin Rex]

Имею следующее мнение.

Равенлофт можно перести в 4 ед. Сделать это надо так. Взять модуль "Дом Страда" и оцифровать его. Потому что в первую очередь четверка строится на приключениях, причем на приключениях - классических, а не сугубо сюжетных (будем откровенны, для сюжетных нам не нужна система вообще). И потом раз за разом переделывать под 4 все остальные модули. Поверьте мне - тот дух равенлофта о котором вещают многие, и близко не является классическим духом равенлофта. Это мы его сделали и создали. Классический равенлофт - это именно мочение монстров в стиле Кастелвании. Посмотрите офф модули.
Но благодаря 3-ойке и Каргатану с их комплексным подходом, Равенлофт стал намного более жизненным сеттингом.

Теперь о четверке. Какое-то глобальное отличие 4 от 3 - миф. Чем она отличается:

1 - измененной боевкой. Базовые сражения в 4 проходит группа на группу, а не партия VS одинокий монстр. это есть хорошо, потому что такие бои интересней в разы.
2 - сбалансированность классов. исчезли всемогущие кастеры и все классы более или менее в равных условиях. это ОЧЕНЬ хорошо. но многим не нравится. я их понимаю, но не одобряю.
3 - отсутствие правил для НПС. кому то это не нравится. кому то все равно. но вдумайтесь - разве не желание как-то, по-правилам взаимодействовать НПС, есть сугубо метагеймовое нечто? вот недавно читал про пример, ДМу хотелось точно узнать как там заболела девочка нпс (в теме на форуме 4ед). ну зачем это надо, если разобраться, достаточно броска д20 - больше заболела, меньше не заболела, если вам хочется рандомности или просто решения так как надо для модуля. сам я часто пользовался механикой для обсчета действий НПС, но не был уверен, что это хорошо. лучше ввести в модуль такой расклад - успели герои за два дня выполнить квест, девочка выжила, не успели - умерла от болезни. а не кидать ей каждый день ей эндуранс.
4 - отсутствие многих странных правил типа трипа и т д. Будем честными - ввести их не проблема. Не попали они именно потому, что не были особо нужны.
5 - снисходительное отношение к хитам. в 3 хиты чуть более напоминали раны, но все равно были условностью. в четверке - они полная условность состояния персонажа в бою (боевой дух, раны, усталось и т д). это надо принять... настоящие раны вводятся элементарно - каждый раз когда перс получает крит или впадает в состояние кровавый (один раз за бой) получает рандомную рану с эффектом - это один из примеров. мне не нравится такое отношение к хитам, но повторяюсь, сделать его более реалистичным можно. такая механика - необходима для удовтства. для того для чего предназначена система в основе. секса с напильником тут не нужно - достаточно небольшого петтинга.
6 - схожесть сил воинов магов и клириков (в плане получения - по эффектам они очень разняться) - это плохо. но с этим тоже можно смириться.
7 - ограничение социальных спецхух (типа паладинской лошади, невозможности друидов носить броню и т д). Мастерам даны все карты в руки. Надо тебе лошадь - дай паладину маунтед комбат как бесплатный фит - баланс это не разрушит. Надо чтобы клирики могли сражаться двуручником - впиши его в оружие клирика. Это просто и элементарно. Человек понимающий систему прекрасно поймет, что порушит баланс, а что нет.
8 - измененные скиллы. опять же вернуть старые не проблема, вопрос только нужны ли они? скиллы достаточно хорошо подобраны и выверены. никакого системного занижения социалки в 4 и близко нет!
9 - обязательный мат. этого не изменишь. с этим придется жить. на словах интересный бой с большим кол-вом участников не провернуть ни в тройке ни в четверке.
10 - отсутствие соц спецхух у монстров. опять же с этим приходится смириться - статы монстров для боев, а не для чего то еще. Если вам надо чтобы монстр делал что то вне боя - просто позвольте это ему и все. Зачем мне знать, какая у монстра дипломатия? зачем мне знать о нем то, что не пригодится. Зачем мне знать, что Страд умеет варить поушены?

Вот 9 важных пунктов о четверке.
Мешает ли хоть один из них перенести Равенлофт в 4 - нет, не мешает.

Имеет ли смысл переносить? Нет не имеет, если вас все устраивает.
Но новое - всегда интересней и многих просто развлекает переносить все подряд на новую систему. Пользы от этого никакой, но и вреда минимально.

Лично я действительно забросил Равенлофт, потому что там все изучено уже и нет интриги. Сейчас я занимаюсь другими проектами, хотя частично они и связаны с Равенлофтом.

[Leytan]

Классический равенлофт - это именно мочение монстров в стиле Кастелвании. Посмотрите офф модули.

Вот тут я капельку не согласен. *)
Классическое восприятие сеттинга возникает не при ознакомлении по модулям, а при прочтении сеттинга и его нарративных установок, скрытых во флаворном тексте. Если посмотреть вообще на визардовские модули, то пишутся они для откровенных дибилов, не способных придумать модуль самостоятельно, а раз не могут, то и парить нежный мозг пендоса-тинейджера не стоит лишний раз - вот тебе модуль, иди мальчик, играйся. И мне все более кажется, что это мы себе вечно что-то накручиваем, америкосы просто играют: бродилка-мочиловка с минимум соц.столкновений и размышлений на тему добро-зло-оттенки серого-мораль и тп. А уж вечно живой холивар про паладинов... В принципе такой подход себя оправдывает. Если уж чел покупает модуль, значит не хочет потеть сам, продумывая кучу деталей, хотя вполне возможно просто для вдохновения (но эт скорее у нас). Взял, пробежался по диагонали, и погнали! *)
Посмотрите на их "супер-пупер-мега-популярные" модули - данжон кравл в чистом виде. Которые с завидной регулярность еще и реанимируют с выходом новой редакции или по прошествии лет.
Вышла 4ка, смотрим на модули. Пипец... Мне вот лично просто любопытно, как и что там строится, столкновения (отдельно сами по себе, для заметки или юзанья в будущем), монстрики да НИПы (которые могут служить прототипами для моих), прекрасное подспорье, но прогонять их я что-то никак не настроен.
Так что если интересен дух сеттинга, стоит обратить внимание на саму книжку, ту самую, где многа букаф, а не на кратенькие модули. *)
Ну и естественно, все что тут мною накалякано - ИМХО.

А по всему остальному, да, согласен. *)

[koxacbka]

хе хе... смотрите какая штучка - http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4dnd/20090116

[-Ash-]

Проголосовал за третий вариант, играем по системе в которой смешаны элементы 2 и 3 редакции (но элементов 3 редакции больше). 4 редакция не понравилась, не нашел в ней существенных достоинств по сравнению с предыдущими частями.

[б. Яга]

На Fraternity of Shadows выложили вариантные правила по Равенлофту для D&D 4 Ed.: http://www.fraternityofshadows.com/Library.html#jester4e (внизу страницы).

[Mr.Garret]

Хм, занятно Кстати, тут упорно ходит слух, что Wizard-ы выпустят Ravenloft 4-e в 2010-2011 году, но при этом Демиплан будет четко вписан в структуру новой космологии мира.

[Kraken]

Четверошный РЛ понемногу вылезает из могилы.
Поэтому возник вот какой вопрос – какой ВанРичтен гайд лучше издать для разогрева аппетита читателей?
Пока на «тамошних» форумах больше всего желающих выхода ВР гайда по аниматорам+проклятым вещам (проклятые вещи и вещи с аниматором внутри – очень близки по внутриигровой роли).
На втором месте - ВР гайда по тыквоголовым («PumpkinHead» -
одни из самых популярных монстров в страшных историях).
На третьем - ВР гайда по паукам («красные вдовы», эттеркапы и пр.)

Что вы думаете?
Может у кого есть идеи или предложения?

[Mr.Garret]

Ван Рихтен мертв - сестрички пишут уже свои гайды.
Кроме того, в новом Равенлофте не будет ни Ядра, ни Ван Рихтена.

[-=ArK=-]

Ну, если новый Равенлофт будет под Лавкрафта, то и гайд должен быть соответствующий.

[SFwolf]

Почитал статьи Domain of Dread. Не знаком с оригиналом, но что имеем в статьях вполне позволяет создать атмосферу готических ужасов. Конечно этого мало, но можно и это использовать для атмосферной игры. Проклятий всего три, но они подходящие. Неписи расписаны вполне детально и все в тему.

[Mr.Garret]

Можно, но стоит ли если есть работающий оригинал. Поклонникам не новации нужны, а старое в подретушированной оболочке.

[DavidBlane]

А вы мысленно сравните количество этих задротов фанатов и людей, отвернувшихся от сеттинга из-за его консервативности и статичности.

тот дух равенлофта о котором вещают многие, и близко не является классическим духом равенлофта. Это мы его сделали и создали. Классический равенлофт - это именно мочение монстров в стиле Кастелвании. Посмотрите офф модули.

Сейчас модна GNS-модель.
По ней старые модули для сеттинга (пресловутый «дух равенлофта»)– чистый G-подход.
Исключение ВР-гайды предлагающие мистическйи детектив и N-подход.
У Кракена с его S-подходом аналогов в каноничном сеттинге нет.

[Leytan]

Можно, но стоит ли если есть работающий оригинал.

Гаррет, но ведь прежний движок для многих уже устарел. Может поэтому многие так стремятся пересадить оригинал то на 3ку, то на 4ку?

[Iarwain]

С трудом могу представить, как может устареть "движок". Единственный вариант - выход версии с выловленными багами.

[DavidBlane]

Легко.
Откроем «HOUSE OF STRAHD».
Читаем:

«ВОЗМОЖНОСТИ СТРАДА
РС слышат звук телеги, едущей по булыжной мостовой в их сторону. Извозчик Страд, но поскольку РС никогда не видели его, то они не имеют никакого понятия о нем. Страд заговаривает с ними, во время разговора, он замолкает на мгновение. Вампир пытается зачармить кого-нибудь из тех, с кем разговаривает. Кидайте бросок тайно. Если спасбросок провален, и попытка Страда увенчалась успехом, то когда уже позднее РС будут противостоять Страду в замке, он может использовать заколдованного персонажа, чтобы напасть на партию. Не говорите игроку о том, что его РС был зачармлен до тех пор, пока Страд не решает использовать его!»

По второй редакции чарм требовал звукового и жестового компонента, а у вампиров – сверх того и взгляда.
Представьте такой момент в игре:
<Возница пырится на ПС светящимися глазами>
Штрад(злобно): ПОВИНУЙСЯ МНЕ! !ПОВИНУЙСЯ!!
ПС(радостно-дебильно): «ДА, ХОЗЯИН!!»
Другой ПС: Что тут вообще творится?
Третий делает чек на Знание Магии,успех.
Третий ПС: Его зачармили. А с учетом горящий глаз – это вампир.

[SFwolf]

Может поэтому многие так стремятся пересадить оригинал то на 3ку, то на 4ку?

Мне интересно новая реинкарнация сеттинга из-за эксклюзивного контента придуманного для четвертой редакции. К тому же, кто вам мешает посмотрев на четверку перенести написанное для нее в более привычные для вас правила?

[Mr.Garret]

Время потраченное на конверсию - время ушедшее зря. Никогда этим не занимался и заниматься не буду.

Потом, SFwolf и Leytan проблема не в правилах. Проблема в том, что новая космология сеттинга отвергает факт существования Ядра. Все будет начато с чистого листа. Ни будет ни Страда, ни Азалина, ни Годефроя. Нам будут рассказывать новую историю, которая мне, как старому фанату, не интересна. Если я захочу новую историю, я ее сам придумаю, без всяких WoTC костылей.

2 David Blane

Количество для меня никогда не являлось решающим фактором. Это вообще, порочная практика ссылаться на большинство. Совсем не факт, что под твоей рукой окажутся гении и титаны мысли. Временами большинство составляют бездари и невежды + ненавистики Влада Дракова.

Что касается всяких моделей, то я вообще против подобной унификации игрового процесс. Я где-то даже развернутый пост про это дело писал.

[Azalin Rex]

****Легко.
Откроем «HOUSE OF STRAHD».
Читаем:

Цитата
«ВОЗМОЖНОСТИ СТРАДА
РС слышат звук телеги, едущей по булыжной мостовой в их сторону. Извозчик Страд, но поскольку РС никогда не видели его, то они не имеют никакого понятия о нем. Страд заговаривает с ними, во время разговора, он замолкает на мгновение. Вампир пытается зачармить кого-нибудь из тех, с кем разговаривает. Кидайте бросок тайно. Если спасбросок провален, и попытка Страда увенчалась успехом, то когда уже позднее РС будут противостоять Страду в замке, он может использовать заколдованного персонажа, чтобы напасть на партию. Не говорите игроку о том, что его РС был зачармлен до тех пор, пока Страд не решает использовать его!»

По второй редакции чарм требовал звукового и жестового компонента, а у вампиров – сверх того и взгляда.
Представьте такой момент в игре:
<Возница пырится на ПС светящимися глазами>
Штрад(злобно): ПОВИНУЙСЯ МНЕ! !ПОВИНУЙСЯ!!
ПС(радостно-дебильно): «ДА, ХОЗЯИН!!»
Другой ПС: Что тут вообще творится?
Третий делает чек на Знание Магии,успех.
Третий ПС: Его зачармили. А с учетом горящий глаз – это вампир.****

Ты прав, в четверке такой момент не прокатит. Но не из-за Знания Магии. А потому что он не нужен.
Если Дм хочет устроить поединок партии с одним из ее членов - то это нужно делать вне правил - статы монстров и спас броски тут не нужны. Чтобы поединок был интересным - то нужно либо добавить ему каких-то монстров, либо апгерйдить его в соло монстра.

А множество моментов в Замке Страда вставлены непонятно зачем, непонятно для чего.

Вот так, то!

[Геометр Теней]

Ты прав, в четверке такой момент не прокатит. Но не из-за Знания Магии. А потому что он не нужен.

Кстати, это неплохой пример того, как система связана со стилем игры. Четверка действительно абсолютно беспомощна в эпизодах "один персонаж против партии" системно (потому что рассчитана на командные действия и все её механизмы жёстко привязаны к этому). И игрокам, которые ориентированы на значимость таких моментов приходится выходить за рамки правил (а лучше - брать другую систему, потому что такие эпизоды можно преобразовывать в разбираемые не словеской, а правилами Четверки, но при этом система будет навязывать свой стиль действий).

А множество моментов в Замке Страда вставлены непонятно зачем, непонятно для чего.

По большому счету для того, чтобы участники игры сами могли развернуть эти моменты в значимые. Естественно, что продукты до выхода Тройки и тем более Четверки с их очень жесткой ориентацией на ready-for-play но при этом и более жестким тестированием и подгонкой - другие (порой - да, там многие моменты вставлены для галочки и требуют очень существенной работы, чтобы сыграть в полной мере. Но не всегда).
Это я к тому, что "нужен - не нужен" это вопрос, по большому счету, связанный с выбранным стилем игры, который не единственен. Четверка, например, довольно жестко загоняет игровой процесс в определенные рамки (и нередко делает их интересными, за что ей честь и хвала, конечно). Для неё ранние модули с иными умолчаниями подходят не всегда без крепкой переделки.

[RedTalon]

Кстати, это неплохой пример того, как система связана со стилем игры. Четверка действительно абсолютно беспомощна в эпизодах "один персонаж против партии" системно (потому что рассчитана на командные действия и все её механизмы жёстко привязаны к этому).

Это персонаж беспомощен, а не система. Да и то исключения встречаются.

[Геометр Теней]

Ну, исключения можно найти всегда. Но если из этого система заведомо не делает интересного эпизода - то разница от меня ускользает.

[RedTalon]

Ты считаешь, что эпизод "толпа пинает одного" будет принципиально интереснее, если вести по другой системе?

[Геометр Теней]

Да, вполне. Потому что Четверка в этих вопросах фокусируется на тактике и заточенности персонажей под командную игру (из-за чего одиночка-PC как противник обычно неинтересен и теряет почти все свои опции). Даже Тройка в этом вопросе интереснее, потому что там сильнее ориентация на одиночные действия. Но тактический бой в неравных условиях - в большинстве случаев неинтересная опция.

Если же система, допустим, ориентирована на сюжетные повороты - то ситуация "персонаж противопоставляет себя группе" может быть куда интереснее "группа тупо раскатывает сопротивляющихся". Аналогично "группа пытается обезвредить друга, не нанося ему увечий" - неплохая ситуация в боевке, менее ориентированной на тактический рисунок и более на описательные действия.

[Azalin Rex]

***4етверка действительно абсолютно беспомощна в эпизодах "один персонаж против партии" системно (потому что рассчитана на командные действия и все её механизмы жёстко привязаны к этому).***
Не понял, что ты сказал, но на всякий случай не соглашусь.

[RedTalon]

Да, вполне. Потому что Четверка в этих вопросах фокусируется на тактике и заточенности персонажей под командную игру (из-за чего одиночка-PC как противник обычно неинтересен и теряет почти все свои опции).

Теряет все опции, которых в тройке или двойке у него отродясь не бывало.

Даже Тройка в этом вопросе интереснее, потому что там сильнее ориентация на одиночные действия.

И в чём проявляется эта ориентация? В том, что "правильно сгенерённый" маг способен в три каста вынести всю партию вперёд ногами? В отсутствии какой бы то ни было командной тактики?

[Геометр Теней]

Азалину: Подход мне нравится. "Я Пастернака не читал, но Четверка всё равно круче!". Как обычно я говорю не о том, что четверка абстрактно плоха, но о том, что это не её область. Для внутрикомандного противостояния и прочих подобных вещей - не очень она подходит, у неё другие ожидаемые сферы применения...

На деле я хотел сказать следующее. Противостояние персонажа партии в примере имеет на самом деле несколько вариантов раскрытия. Это и тактическая боевая ситуация (когда в бою партия теряет союзника и обретает врага) и психологическая (которая дает возможность дать переживания по поводу выключения товарища, сомнения, выбор - "бить или не бить" и так далее), и другие.
Четверка ориентирована на создание интересного боя и на групповые действия вне него (её ключевой принцип - не выключать игроков из действия, потому что по сути своей эти система для героических экшенов). Основной блок её правил - это тактическая боёвка, но рассматривать эту ситуацию как тактическую боёвку невыгодно в силу специализации персонажей (из-за все того же принципа - всем должно быть интересно, потому в бою все должны быть условно равны и зависимы, чтобы никто не залез в чужую нишу и не вытеснил хозяина). Вопросы же построения сюжетных сцен за пределами необходимого для экшена создания напряжения Четверка регулирует слабо -системных механизмов тут мало. Вот потому я и говорю о беспомощности Четверки в этой ситуации. Её правила ориентированы в первую очередь на челлендж для персонажей, причём явный. Если этого челленджа в явном виде нет, то правила Четверки буксуют - надо либо вводить его искуственно, либо рассматривать эту ситуацию без привлечения системных инструментов. Есть системы, которые такие ситуации, напротив, рассматривают такие ситуации вполне системно - на их фоне Четверка неудачный для этого инструмент.

[Геометр Теней]

2 RedTalon

Теряет все опции, которых в тройке или двойке у него отродясь не бывало.

Которые? В бою? Да, и Тройка и особенно Двойка меньше ориентированы на командный бой. Зато они более ориентированы на игру отдельным персонажем не в составе партии как целого.

И в чём проявляется эта ориентация? В том, что "правильно сгенерённый" маг способен в три каста вынести всю партию вперёд ногами? В отсутствии какой бы то ни было командной тактики?

Нет, конечно. В том, что персонажи там заведомо не подогнаны под действия в унисон друг с другом. И, допустим, парйтиный вор может быть равен всей остальной партии вместе взятой в плане маскировки и ловкости ухода, а потому представлять вполне реальную угрозу, если не разыгрывает из себя лобовой каток. Что любой персонаж мог действовать автономно и непрямо - и при этом зачастую удачно.
Это во многом Четверочный подход - рассматривать всё с позиций боевой тактики и сцепленности. Другие редакции менее навязывали этот подход. Обратите внимание, что в рассматриваемом случае от командной тактики ни жарко ни холодно - и даже напротив, заточенность системы под командную тактику вредна.

Я не идеализирую давние редакции, но специализация Четверки неизбежно несёт и минусы. Их можно преодолевать - но с большим и меньшим трудом. Точно так же как слабые места прежних редакций можно было преодолевать. У меня пока что ощущение, что системной поддержки в ситуации "один персонаж против партии" Четверка фактически не дает - надо создавать искусственную угрозу, с персонажем связанную мало. Сравните, например, с той же ситуацией в Otherkind - там она абсолютно спокойно разрешается базовыми методами. В Двойке эта ситуация, кстати, тоже по большому счету удобнее всего разрешается на уровне полусловески, но в силу большей близости механики Двойки к полусловеске это было не так заметно.

[RedTalon]

Которые? В бою? Да, и Тройка и особенно Двойка меньше ориентированы на командный бой. Зато они более ориентированы на игру отдельным персонажем не в составе партии как целого.

Пользуясь твоей терминологией:
Двойка и тройка беспомощны в попытке оцифровать командный бой.

Нет, конечно. В том, что персонажи там заведомо не подогнаны под действия в унисон друг с другом. И, допустим, парйтиный вор может быть равен всей остальной партии вместе взятой в плане маскировки и ловкости ухода, а потому представлять вполне реальную угрозу, если не разыгрывает из себя лобовой каток.

Ровно как и в четвёрке. С той лишь разницей, что теперь уникальные возможности есть у каждого класса.

У меня пока что ощущение, что системной поддержки в ситуации "один персонаж против партии" Четверка фактически не дает - надо создавать искусственную угрозу, с персонажем связанную мало. Сравните, например, с той же ситуацией в Otherkind - там она абсолютно спокойно разрешается базовыми методами. В Двойке эта ситуация, кстати, тоже по большому счету удобнее всего разрешается на уровне полусловески, но в силу большей близости механики Двойки к полусловеске это было не так заметно.

Создавать угрозу - дело игрока, а не системы. Если ему так приспичило избавиться от партии, то он может заманить её в ловушку, подставить, выловить по одному, - способов миллион. Абсолютно не ясно, почему система должна помогать предателю, только за то, что он пошёл против всех.

[Геометр Теней]

Двойка и тройка беспомощны в попытке оцифровать командный бой.

В тактическом смысле Четверки - несомненно. Там бой всегда был больше боем нескольких индивидуалов - отклонения вроде классов marshal и Ко поялялись не столь массово.

Ровно как и в четвёрке. С той лишь разницей, что теперь уникальные возможности есть у каждого класса.

Нет, к сожалению. Эти уникальные возможности Четверки - боевые, и рассчитаны на командную игру. Вне боя все более-менее выровнены. Если в той же Тройке разница в конкретном умении, например, могла быть непреодолимой (профильная характеристика + 15 рангов против непрофильной голой), то в Четверке это снято.

Создавать угрозу - дело игрока, а не системы. Если ему так приспичило избавиться от партии, то он может заманить её в ловушку, подставить, выловить по одному, - способов миллион. Абсолютно не ясно, почему система должна помогать предателю, только за то, что он пошёл против всех.

Вот тут ты меня не понял, кажется. Как раз такое мышление - это сугубо мышление в поощряемых терминах Четверки. Дело в том, что эту сцену - с зачарованным товарищем (не предателем даже) можно рассматривать как повод создать челлендж, как возможность создать задачку. А можно - как повод раскрыть образ, как обыграть сцену, и так далее (потому что ситуация со "своим" противником имеет большой потенциал в этом смысле, грех его не использовать). Четверка поощряет первое и очень мало - второе. Потому сцены такого рода четверкой не поощряются, если не имеют потенциала для раскрытия в первом смысле. В Двоечном модуле они могли рассматриваться как заготовка для раскрытия во втором - большая доля мастерской работы тогда не смущала (потому что во времена Двойки вообще меньше заморачивались с этим, и ориентация системы была менее заметна. Можно считать это меньшей заботой о пользователе, можно - благом, это уж вопрос вкуса).

[RedTalon]

В тактическом смысле Четверки - несомненно. Там бой всегда был больше боем нескольких индивидуалов - отклонения вроде классов marshal и Ко поялялись не столь массово.

Неправда. С боем индивидуалов тройка справляется не лучше, чем с командным.
Смотрим в чаршит -> находим там одно единственное умение -> используем это умение, пока не свалится противник или мы сами.

Нет, к сожалению. Эти уникальные возможности Четверки - боевые, и рассчитаны на командную игру. Вне боя все более-менее выровнены. Если в той же Тройке разница в конкретном умении, например, могла быть непреодолимой (профильная характеристика + 15 рангов против непрофильной голой), то в Четверке это снято.

Разница между "не может вообще" в 3.5 и "может кое-как" в 4-ке существует, но не принципиальная. Профильные характеристики есть там и там.

В Двоечном модуле они могли рассматриваться как заготовка для раскрытия во втором - большая доля мастерской работы тогда не смущала (потому что во времена Двойки вообще меньше заморачивались с этим, и ориентация системы была менее заметна. Можно считать это меньшей заботой о пользователе, можно - благом, это уж вопрос вкуса).

Вот уж словеску играть нам никто не запрещает.