4 Редакция И Равенлофт, как поступите?

[Геометр Теней]

Ух, заметил что пропустил пост Leytan! М-да, чует все-таки мой нос запах холивара, но не ответить не могу.

.

Для меня РЛ это прежде всего мир, а не "чарлист" Страда или механика спасбросков на страх-ужас и безуиме. С этим я как нибудь справлюсь, если захочу. В конце концов в РНВ двушки не было этого механизма, его "засунули" позже, специально под сеттинг, и ничего не мешает нам проделать то же. А нет, некоторым мешает... "пресловутый баланс", "лень все переделывать" (хотя это уже другой вопрос) и самое главное - "ЭТА система для ЭТОГО мира не приспособлена". *))) Хотя вы же, ГТ, неоднократно говорили, что механика 2шки и 3шки то по сути ничем не помогала РЛ... *)

Кстати, чтобы быть до конца объективными и ПРОСТО поговорить о РЛ под разные редакции системы ДнД, следует выделить некоторые элементы, центральные для сеттинга и сравнить их. Что работает лучше? Что работает не так? Что стоит изменять? В чем проблема? А не как большинство на этом форуме - 4ка варгейм-не годится-не получится итп.. одни общие фразы. Разберите сеттинг по кирпичикам да сравните. *)

Давайте все-таки отделим эмоции от фактов, а спор от котлет. Хотите долго и подробно - давайте в личку (или завтра побеседуем в ICQ, а то споров про систему и так полно... )
Итак, тезис 1. Ответьте, его принимаете или нет - потому что в случае "нет" я должен буду приводить существенно иную аргументацию, чем в случае "да".

Система имеет значение. Именно систему мы обсуждаем - потому что аргумент "Для меня РЛ это прежде всего мир, а не "чарлист" Страда или механика спасбросков на страх-ужас и безуиме" означет, что вы не играете по Четверке, а играете в словеску. Равенлофт - сеттинг это одно, а вот система - это другое.
Это факт, что система навязывает определенный подход. Всегда можно плыть против течения, но тогда это уже заслуга пловца.

Вот непосредственно Вас КАКИМ образом система заставляет так думать? Что Вам МЕШАЕТ создать живой мир, и дать понять персонажам, что они всего лишь его малая часть, а не центр, вокруг которого все вращается?

Мне лично? Полное отсутствие правил по "честному" моделированию NPC. Я говорю о заложенном в системе героецентризме потому что вижу, что все решения Четверки настроены на это. Это осознанная позиция авторов, чего они, кстати, не скрывали в интервью. Все в системе сделано для действия партии как единое целое, от скилл челленджей, которые созданы для того, чтобы персонажи не разделялись и действовали коллективно и вне боя, до партии как боевой единицы.
Я не склоннен распространять свой стиль на всех, но кто пытается использовать Четверку как инструмент обсчета чего-то большего чем декорации, тот пытается забить гвоздь чайной ложкой. Есть системы, которые делают именно это гораздо лучше. Четверка может служить для создания истории, но не для . Так что, отвечая на вопрос, мешает мне знание, что есть десятки куда более подходящих для этого систем, и нежелание круглое тащить, а квадратное катать. Упреждая вопрос - Тройка тоже в этом плане была не ахти, но была она все-таки получше. Все, что я пытаюсь сделать в "умных" спорах - это уберечь людей от растраты сил при попытках применить систему к тем вещам, на которые она не расчитана. Вообще D&D в этом плане одна из самых несчастных систем - ее часто применяют к чему попало (в девяностых - потому что иных систем народ знал мало, сейчас - по причине нежелания изучать новые системы и веры, что "система значения не имеет"). Я даже не спорю, что по Kobolds Ate My Baby! можно с помощью напильника и такой-то матери играть в трагедии Шекспира, а по BESM устраивать исторически по Древнему Риму, но мне искренне жаль мастеров, тратящих на это человеко-часы своей жизни. Объяснить, почему эти системы мало подходят для этих целей?

И вы две вещи смешиваете - создать интересный мир, который не производит впечатления "неживого", и создать мир живой. Так вот, если вы не заметили, я не говорю, что по Четвёрке невозможна интересная история. Но вот живой мир она не делает, а делает вид.

[Геометр Теней]

и кстати(т.к. механика 4ки сильно зависит от маг шмоток) можно использовать правила для низкомагичных миров(а именно всунуть в героев пассивные бонусы*). или вобще ограничится исключительно парагонами или даже героикой.

*желающим могу обьяснить поподробнее...

Нет, вы бежите впереди паровоза. Перед тем, как вести конкретику, надо определиться, об одном и том же ли мы говорим. Например, из наших разговоров по форпочте я вот пришел к выводу, что мы разное считаем существенным в Равенлофте. Для меня например hack'n'slash вставки были вторичны на фоне их антуража. Как обычно, свое мнение я не навязываю, просто говорю о себе.

Что до деталей, я вас удивлю, но я знаю про планируемые бонусы на уровне и замену магических предметов бонусами. Мне это объяснять не надо. но мне кажется, что само деление "высокомагический мир", "низкомагический мир" и прочее в Четверке расчитано больше на героические миры. Для меня, например, переделка боевой части вообще несущественна, по большому счету, потому что сильная ориентация Четверки на то, что бой - это тактическое противостояние, видится мне не самым лучшим вариантом для моего видения Равенлофта. (Кстати, тот самый упомянутый вами в форпочте вариант "быстрого и смертоносного боя с вампиром", видится мне, вообще в Четверке прямо не реализуем, потому что система как раз настраивалась на героику). Или я ошибаюсь? У меня все время ощущение, что на каждом шагу придется преодолевать принципы системы, и лучше уж идти играть в FUDGE...

[koxacbka]

вас ... вас ... вас ... вас

0__о меня один, а не много...

Что до деталей, я вас удивлю, но я знаю про планируемые бонусы на уровне и замену магических предметов бонусами

наоборот. я бы удивился будь по другому...но некоторые могут этого не знать.

(Кстати, тот самый упомянутый вами в форпочте вариант "быстрого и смертоносного боя с вампиром", видится мне, вообще в Четверке прямо не реализуем, потому что система как раз настраивалась на героику).

hard encounter. template - Dragon's Den (hard). monster - vampire(custom).

далее все зависит от уровня партии... количества в ней человек и прочей ерунды. время подготовки к энкаунтеру - 1-2 минуты. длительность боя - пара раундов. исход - потеря до 80% ресурсов партии.(+-20% на ситуационные бонусы)

[Leytan]

Ух, заметил что пропустил пост Leytan! М-да, чует все-таки мой нос запах холивара, но не ответить не могу.

Да ладно вам... мне надоело кому то что то доказывать, хочу просто поболтать. *)

Система имеет значение.

"Да".

Вот только я не совсем об этом хотел поговорить.... Смотрите, допустим мы вами встретились, сидим в пабе за кружечкой пива, я прошу вас рассказать мне про РЛ, так как сам играю по фРу, и мне просто любопытен новый сеттинг. Что вы мне будете рассказывать? Механику бросков на страх (или любые др системозависимые вещи)? Или историю ядра? Про Страда и Азалина? Про ТС? Про атмосферу демиплана и законы доменов? Про дарклордов и их проклятье? Про туманы? А со мной сидит, допустим друг-гурпсовик, понятия не имеющий о ДнД, он, как по вашему, "поймет" РЛ?

Может все-таки прав в чем то был Аваллах, трешечные книги немного попортили игроков... Возьмите двушечные руллбуки. Открываем и пролистываем. Что мы видим? Сплошной текст и минимум механики. Открываем FRCS 1ой редакции (идем дальше), что мы видим? Ого... вся расписка НПС сводится к - Мэджик юзер такого то левела (плюс шмотье, но оно не суть, нам же важен сам НПС). Прикольно, правда? *)
Зато открыв трешечный ФР...пипец. о_0 Сами знаете. К чему я? к тому, что раньше сеттинговая литература была больше флаворной и конверсия необходимых элементов могла происходить очень плавно. В конце концов мне важен Страд как личность, интересный НПС, значимый для сеттинга и для истории в частности, а его "статы" я могу подогнать. Так? Благо системы все-таки родственные))))
Вспомните, ГТ, вы отослали меня взглянуть на книжку по Планшкафу, чтобы узнать, а в чем там суть...?*))
Так вот, прочитал я те выделенные вами моменты - неужели механика 2шки так помогла этому сеттингу стать настолько популярным? М?*))
Или основную роль играл Мастер и игроки? *) А посмотрите на фракции... там тоже механика? *)

Я не склоннен распространять свой стиль на всех, но кто пытается использовать Четверку как инструмент обсчета чего-то большего чем декорации, тот пытается забить гвоздь чайной ложкой.

Эмм... какой инструмент? Обсчета? А зачем? Вам обязательно необходим инструмент (системный), чтобы сделать мир живым?
Какой, например? Или, какие тогда? Прям конкретно, типа вот такая то таблица, вот такая формула расчета того то и тп, а не "просто слова". *)
И самое главное... вам действительно НУЖНЫ эти "инструменты"? Или они будут напоминать костыль для у-меня-не-работает-воображение Мастера типа таблиц быстрого создания НПС? (голос такой то, ковыряется в носу, и тп) *)))

И, хоть этот мой призыв проигнорировали, попробую снова - давайте попробуем выделить стержневые системные механизмы РЛ. Там уже можно будет говорить и обсуждать возможность конверсии на конкретных примерах, а не "уол оф текст ни о чем просто скуфна и хочется потрындеть".

[Iarwain]

Ну как вам сказать...? Хмм... Вот зачем нужно было сажать ФР на новый движок, если народу итак все нравилось?

Визардам хотелось бабла.

А теперь на секунду представим такую ситуацию: просыпаетесь вы после хорошей пати, сушняк, идете на кухню, спотыкаетесь, падаете, ударяетесь головой... ба-бах! Очнулись и поняли - 4ка ваша любимая система!

Я столько не выпью.

Что же теперь, не играть по любимому миру только потому, что он видите ли на др системе?*))

Моя любимая система. вообще говоря - старый WoD. Но переводить "Равенлофт" под эту систему я как-то не тороплюсь. Хотя "Эру Водолея" когда-то вгонял в рамки.
Но это все детские шалости по сравнению с теми, кто возлюбил систему BESM или "Traveller" (не говоря уже о "Kobolds Ate My Baby")

[Геометр Теней]

Эмм... какой инструмент? Обсчета? А зачем? Вам обязательно необходим инструмент (системный), чтобы сделать мир живым?

(Устало). Еще раз. Раз вы сказали "да", значит вы признаете роль системы. (Кстати, РЛ по Двойке и Тройке, как и РЛ по FUDGE или D&D - очень разные игры, несмотря на одинаковый сеттинг). Это не Wall of Text "ни о чём", это мне приходится подводить нас на общую основу - потому что перед тем как преходить к конкретике, нам придется привести к общему знаменателю базовые понятия. Будь мы оба адептами запретных систем или хотя бы примерно Радагастами по объему знаний, нам бы это не пришлось делать, а так приходится...

Пример с объяснением РЛ человеку в пабе абсолютно некорректен. То, что объясняется - это сеттинг. (Вот если бы мы с тем человеком играли в словеску, то после этого у нас получилась бы более-менее одинаковая игра). То, что мы обсуждаем тут - это механика. И механика, да будет вам известно, описывает немалую часть игры, потому что в механику заложен "дух по умолчанию". Фокус в том, что детальность механической расписки не обеспечивает "плавный переход" - скажем, в той же KAMB!, раз уж её тут регулярно поминают, NPC описывается одной строчкой, но адекватная конверсия короля Торга с пятком его любимых подхалимов в GURPS или D&D - занятие нетривиальное.

Так вот, прочитал я те выделенные вами моменты - неужели механика 2шки так помогла этому сеттингу стать настолько популярным? М?*))
Или основную роль играл Мастер и игроки? *) А посмотрите на фракции... там тоже механика? *)

Вы будете смеяться, но да - существенная часть успеха Planescape строилась на механике. Уж на этом поле я чувствую себя уверенно. Вообще сам сеттинг Planescape возник во многом именно за счет такой D&D-шной заморочки как alignments, а также многочисленных "умолчаний" в механике D&D. То, что вы не заменчаете их, не означает, что их там нет. Наглядным примером того, насколько важна система, может служить тот факт, что с переходом на Тройку нормальных правил по Planescape так и не возникло (отнюдь не только из-за отсутствия поддержки WotC). Можете провести эксперимент - сыграйте в PS по GURPS (конверсия есть), по FUDGE и по D&D. Одним мастером и одним набором игроков. Это будут разные игры, несмотря на одинаковые взгляды участников.

Или, если не хотите Planescape, тут неподалеку (на форуме GURPS) осторожно пытаются сравнить WH 40K по GURPS и Dark Heresy. Это тоже будут разные игры, потому что DH рассчитана на определенную "киношную" брутальность, выверенную смертельность боевки (персонаж не бессмертен, но и от одной пули умирает крайне редко, плюс имеет fate points, позволяющую делать совершенно киношные же трюки) при вполне недетских правилах по безумию и "коррапшену". GURPS же "по умолчанию" предоставит большую детальность, меньший акцент на героических трюках (при несколько большей свободе, но и большей "приземленности" заявок) и так далее.

И вот теперь, наконец - да, если я играю по системе (а не по словеске), мне нужна механика. Потому что она, если она сделана сколько-нибудь правильно, берет на себя половину, а то и более, мастерской нагрузки. Если воспринимать её не как "таблицы и костыли", а понимать, для чего она служит.

Вернёмся к нашим баранам, то есть туманам. Что является существенным для PЛ на мой взгляд? Ну, начнём. (Список пока что очень примерный).
1. Элементы психологического состояния героя. В том числе те самые чеки страха, ужаса и безумия, но не только они.
2. Роль персонажа в окружающем мире и степень его уникальности (во многом слабое место Тройки, кстати - хотя там низкомагический мир несколько снижал силу персонажа, но очень неравномерно). Пресловутый Ауткаст Рейтинг.
3. Проверки Тёмных Сил и принципы воздаяния за поступки.
...

Самое главное во всём этом, кстати - чтобы не наступать на грабли. Попытка "прямого переноса" - страшная ошибка, за которую надо утаскивать в Туманы и даровать домен, в котором Визарды каждый раз выпускают новую редакцию как раз тогда, когда вы почти завершили конверсию предыдущей. Главное - взять за основу "дух" Равенлофта и попытаться его воссоздать (возможно, за счет совершенно новых системных механизмов, отказываясь от части старых). Потому выделение "системных механизмов" - это полдела. Надо понять, зачем они нужны, а уже потом добиваться этих же целей в новой редакции.

Именно поэтому, дамы и господа, я не хочу возиться с конверсией. Для этого надо, фактически, по косточкам разобрать Четверку, соображая, как добиться того же её методами. Я этого делать не хочу, потому что Четверка, в отличие от Тройки, куда менее открыта для модификации за пределы базовой героики (просто потому, что один из её лозунгов - "возьми и играй с минимумом подготовки", а потому существенная часть механизмов специально скрыта).
(Обернулся стаей воронов и с карканьем разлетелся в стороны).

[koxacbka]

страшная ошибка, за которую надо утаскивать в Туманы и даровать домен, в котором Визарды каждый раз выпускают новую редакцию как раз тогда, когда вы почти завершили конверсию предыдущей.

когда кто-нибудь совершит такую ошибку...пожалуйста... запостите планарные координаты этого домена....

Можете провести эксперимент

а можем и не проводить...а взять, например какой-нибудь регион посмотреть как он выглядит в разных системах...

например Баровию....(благо она есть аж в 4х редакциях(1, 2, 3, 3.5)

почему бы на конкретном примере не доказать что 4ка не подходит для РЛ?(можно даже рассотреть начало модуля с домом страда)
вот партия в Равенлофте...на окраине баровии рядом с таверной. только почему-то узнавая информацию о местности наряду с диалогом идет мини игра - скилл челлендж - результатом которой будет количество информации...
всякие "анимешные" эффекты можно "срефлаворить"... ОR, Fear и прочее добавляется почти без проблем(последнее например в форме дисизов)
Неписи - просто темплейт(ну мало ли будет столкновение) за которым кроется какая-то история ... монстры используют ту же тактику что и в прошлых редакциях... разве что страд обзавелся не одним чарником, а 2-3 +)

так почему же партия должна считать, что игра в которую они играют - это полное Г а не Равенлофт? (примеры выше грубы...надеюсь это понятно)

[Leytan]

Итак... я наконец то выгнал братца с компа (ЛА2 та еще зараза), отложил телефон (с него дико неудобно выходить в инет, тока мониторить получается, да краткие реплики), приступим. *)

(Устало). Еще раз. Раз вы сказали "да", значит вы признаете роль системы. (Кстати, РЛ по Двойке и Тройке, как и РЛ по FUDGE или D&D - очень разные игры, несмотря на одинаковый сеттинг).

Аааа...тока не опять!!! У меня ощущение де жа вю. Мы это с вами уже обсуждали. *))

Будь мы оба адептами запретных систем или хотя бы примерно Радагастами по объему знаний,

Знаете... иногда большое количество знаний вредит. Вот даже вам например. С чего такую ахинею несу? У меня подруг, когда студент медик промыл мозг, рассказывая про паразитов и как их можно подхватить...в общем она теперь не может есть суши-ролы. А ведь так их любила...))) Или девушка, читающая энциклопедию по венерическим заболеваниям боится заниматься сексом... ))) Аналогия понятна? Понахватались вы кучи всего, страхи свои вскормили, каждому такому страху повесили ярлык "это предназначено для этого и только" (а во сне вас преследует микроскоп и гвоздь). Да и объем знаний... мне все же кажется важным не их количество, а умение ими пользоваться. *) Ну да хватит оффтопика, перейдем к сути.

Пример с объяснением РЛ человеку в пабе абсолютно некорректен. То, что объясняется - это сеттинг. (Вот если бы мы с тем человеком играли в словеску, то после этого у нас получилась бы более-менее одинаковая игра).

Все-таки выделили сеттинг как отдельный элемент! Я рад. *)

То, что мы обсуждаем тут - это механика. И механика, да будет вам известно, описывает немалую часть игры, потому что в механику заложен "дух по умолчанию".

Потрясающе. Я же вам и предлагаю выделить эти системные механизмы РЛ (механику) и уже от них отталкиваться.

Вы будете смеяться, но да - существенная часть успеха Planescape строилась на механике. Уж на этом поле я чувствую себя уверенно. smile.gif Вообще сам сеттинг Planescape возник во многом именно за счет такой D&D-шной заморочки как alignments, а также многочисленных "умолчаний" в механике D&D.

Вы тоже будете смеятся... Значит AL... Хмм... А это тогда к чему была ваша фраза?

Цитата
Бирки, обозначающие AL на всех и противостояние именно из-за их различий?

Нет, не из-за AL. Основной тон Planescape - противостояние философий, столкновение разных взглядов на мир.

Далее ваши же слова:

Если хочется познакомиться с духом PS, могу посоветовать открыть tsr 2600 - A DM Guide to the Planes, там разделы Scope of the Planes и Tone of the Planes идут в самом начале.

Открыл, посмарел, ни слова об AL. Именно противостояние философий, НО не AL. Это также подтверждается описанием фракций, вот парочка для примера, чтобы напомнить:

Верящие в Первоисточник (Люди Богов)
Философия: Вся жизнь происходит из одного божественного источника, а так же является восходящей и изменяющейся, как, впрочем, и проверяющейся космосом.
Фактол: Амбар Вергров
Штаб-квартира в Сигиле: Великая Литейная (Нижний Район)
Родной План: Эфирные демипланы
Союзники: Атар, Стражи Судьбы (временные союзники)
Враги: Мрачная Каббала, Хранители Праха

Мрачная Каббала (Безумцы)
Философия: Вселенная не обязана иметь смысл; нет никакой великой схемы,
глубокого значения, нет порядка. Единственная достойная правда таится в глубине.
Фактол: Лхар
Штаб-квартира в Сигиле: Застава (Район Улья)
Родной План: Пандемониум
Союзники: Стражи Судьбы, Хранители Праха, Революционная Лига
Враги: Братство Порядка, Гармониум, Убийцы Милосердия

Стражи Судьбы (Уходящие)
Философия: Энтропия восхитительна; гниение божественно. Вселенная обязана развалиться на части. Мы здесь только для того, чтобы никто этому не мог помешать.
Фактол: Пентар
Штаб-квартира в Сигиле: Арсенал (Нижний Район)
Родной План: Негативные квазипланы
Союзники: Мрачная Каббала, Хранители Праха
Враги: Братство Порядка, Гармониум

В той теме вы говорите, что НЕ из-за AL, тут наоборот. Может быть я что-то не так понял? Да и в описаниях фракций этого не видно. Плюс вся "тематика" Планшкафа делает упор как раз на противостояние философий (с дубинами), а не противостояние мировоззрений (AL).

Наглядным примером того, насколько важна система, может служить тот факт, что с переходом на Тройку нормальных правил по Planescape так и не возникло

Вспоминается мне непоняка с Гарретом. Про броски на страх-ужас-безумие. По 2ке и по 3ке один в один. И только потом Гаррет дал мне материалы, где эти броски в 2ке изменены (но уже позже, а не в базовом сеттинге, на основе которого я судил).

Вернёмся к нашим баранам,

Действительно. *)

1. Элементы психологического состояния героя. В том числе те самые чеки страха, ужаса и безумия, но не только они.

Воооот... наконец то конкретика. "Но не только они"... Почему не продолжили? Вас хватает на стены текста, а на конкретику тратить свое время и силы лень? ; )

2. Роль персонажа в окружающем мире и степень его уникальности

Поясните этот момент плз, если не сложно. Только если он не несет в себе системные механизмы, то прошу, не надо. Как вы сказали - мы говорим о механике, а не о сеттинге. *)

3. Проверки Тёмных Сил и принципы воздаяния за поступки.

А в чем сложность то? Как реализовать на 4ом движке? Или вы заранее уверены что реализация будет неудачной?

Главное - взять за основу "дух" Равенлофта и попытаться его воссоздать (возможно, за счет совершенно новых системных механизмов, отказываясь от части старых). Потому выделение "системных механизмов" - это полдела. Надо понять, зачем они нужны, а уже потом добиваться этих же целей в новой редакции.

Вооот... Правильно! *)
Только хочу сразу оговориться, о конверсии РЛ мы говорим в свете 2ки или 3ки? Т.е. многие так до конца и не признали РЛ трешечный, берем за основу РЛ АДнД 2е? Или все же РЛ ДнД 3-3.5 ?

Смотрим, что там работало, как и с какой ЦЕЛЬЮ. Можем также сделать? Вопрос не в том, на кой нам это надо или мне лень - хватает двада и тд... Вопрос - МОЖЕМ? Или все же что-то в ЛЮБОМ случае НЕ будет работать?

Именно поэтому, дамы и господа, я не хочу возиться с конверсией. Для этого надо, фактически, по косточкам разобрать Четверку, соображая, как добиться того же её методами. Я этого делать не хочу, потому что Четверка, в отличие от Тройки, куда менее открыта для модификации за пределы базовой героики

Вы упрямец. И по моему это просто ЛЕНЬ. Вам НЕ интересна 4ка, в этом все дело, поэтому вам лень заниматься тем, что вам не нравится.
АДнД 2е, как и ДнД 3 тоже героика, и ничего, народ как то умудрялся играть по РЛ. Видимо народ не заморачивается излишне на некоторые детали, он просто играет и получает удовольствие.

Знаете, ГТ, мне порой кажется, что вы сами редко получаете пресловутый фан, тк у вас в голове роятся мысли типа "мля...эта система не предназначена для этого", "этот хоумрул мастера идиотский, но х** ему это объяснишь", "этот момент лучше обыгрывается в той то системе" и "микроскоп-гвоздь-микроскоп-гвоздь-микро...а? Что? Ах да, игра же идет..))))) Плюс у меня в голове не укладывается, как можно работать, да еще и успевать ознакамливаться с диким количеством систем-книг-фильмов-игр-девушек (надеюсь*)) ) ? Вы же не уделяете должного внимания на что-то одно, а хватаете сразу отовсюду по немногу. Хотя по себе людей не судят... наверно это для меня тяжеловато так распыляться, а вам проще простого. *)
ГТ - эт я так, ни в коем случае не воспринимайте как оскорбление. *) Если что-то задело, извинюсь.

"Kobolds Ate My Baby"

Поднимите руку те, кто регулярно играет по этой вещи. Не в пьяном угаре, и не постебаться разок в полгода, а регулярно. Мне любопытно.

почему бы на конкретном примере не доказать что 4ка не подходит для РЛ?

Одна из самых здравых мыслей. Тк многие страдают словоблудием, их тянет пофилрософствовать, поразмышлять, да просто попинать систему... Может разберем для примера один модуль?
Как он будет выглядет по 2ке, по 3ке и по 4ке.

[Mr.Garret]

История с переходом Равенлофта на 4-ку, напоминает мне Кармаковские мучения. Пока Джонни прыгал с Id Tech 1 на Id Tech 2, создавая сюжеты из одного абзаца, приличные люди сделали Heretic и Hexen.

Таким образом, тратить время и ресурсы на очередной трансфер считаю бессмысленным занятием. Проекты Вечного Ордена останутся на трешке.

P.S. Ах да, и еще один момент, для Равенлофта надо писать собственную систему. Ни одна из существующих ему не подходит. В том числе и AD&D.

[Leytan]

на очередной трансфер считаю бессмысленным занятием.

Гаррет, а если человек новый, не знакомый с предыдущими редакциями, но прослышавший о РЛ (и ему понравилось) или фанатеющий от "мрачных-ужастико-психо-триллеров" (аля Кракен)? Играет он по 4ке. Это его первая система и он не хочет ее менять. Что вы посоветуете?

[Mr.Garret]

Честно. Быстро провести домашнюю конверсию и играть по варианту, собранному на коленке.
Однако, делать в сложившейся ситуации полноценную фанатскую конверсию на много страниц занятие совершенно безумое.

[Геометр Теней]

Вооот... Правильно! *)
Только хочу сразу оговориться, о конверсии РЛ мы говорим в свете 2ки или 3ки? Т.е. многие так до конца и не признали РЛ трешечный, берем за основу РЛ АДнД 2е? Или все же РЛ ДнД 3-3.5 ?

Смотрим, что там работало, как и с какой ЦЕЛЬЮ. Можем также сделать? Вопрос не в том, на кой нам это надо или мне лень - хватает двада и тд... Вопрос - МОЖЕМ? Или все же что-то в ЛЮБОМ случае НЕ будет работать?

И этот человек меня выше упрекает, что я распыляюсь на много разных систем! Повторяю еще раз - пробовать можно. Я вот только в упор не вижу, зачем это кому-то надо (естественно, измеряя в первую очередь по себе, но и объективным быть стараясь). Зачем? Затраты сил, времени и нервов на нормальную конвертацию (вместо того, чтобы заниматься чем-то позитивным - играть по уже имеющейся системе, писать авторские модули, изучать новую перспективную систему с её собственными сеттингами) должны чем-то окупаться. Я не вижу, что мне (и большинству людей) предложит перенос РЛ на Четверку. Вот совсем не вижу. То есть, конечно, МОЖНО. Свеклоуборочный комбайн физически ничто не мешает совмещать с гоночной машиной, и формальных запретов на это в законах РФ нет, но энтузиастов, занятых такими проектами, не столь уж много.

Я уловил, наконец, что у нас является коренным различием в подходах, из-за чего мы друг друга не понимаем толком. Вы считаете, что РЛ конвертировать на 4-ку априори надо. Я - нет, и раз за разом долблю эту мысль - потому что не вижу, что дает эта конверсия. Перечитайте мои сообщения - я нигде не говорю, что это в принципе невозможно. Я говорю, что пока что у меня это оставляет впечатление мартышкиного труда, от которого "фан" можно получать, по большому счету, только если вам нравится процесс конвертирования сам по себе (ну, бывают у людей такие личные сексуальные предпочтения, я им не судья).

Это его первая система и он не хочет ее менять. Что вы посоветуете?

Вообще я бы посоветовал такому человеку все-таки поизучать другие системы. Это ему куда больше сил сэкономит - потому что "нежелание менять систему" и приводит к тому, что человек потом будет играть по привычной системе в то, к чему она абсолютно не приспособлена. Сегодня он хочет играть по 4-ке в РЛ, завтра - по 4-ке во Вторую Мировую (и чтобы непременно было реалистично!), послезавтра - в советский производственный роман... Уважение к мастеру стоит проявлять - а то "мастер, сделай-ка мне конверсию, да хорошую, а то мне что-то другое изучать лень", это сродни знаменитому армейскому предложению выкопать ломами яму пять на пять. Да, я знаю, что лопатой сподручнее, но за лопатами идти лень, и вообще важен не результат, а чтобы ты устал. Частный случай таких привычек мы видим совсем неподалеку, на D&D-шном, в теме про покемонов.

Вы упрямец. И по моему это просто ЛЕНЬ. Вам НЕ интересна 4ка, в этом все дело, поэтому вам лень заниматься тем, что вам не нравится.
АДнД 2е, как и ДнД 3 тоже героика, и ничего, народ как то умудрялся играть по РЛ. Видимо народ не заморачивается излишне на некоторые детали, он просто играет и получает удовольствие.

Вы все-таки, видимо, меня не понимаете. Еще раз повторяю то, что я говорю с начала темы открытым текстом: если особых плюсов от новой системы нет (мне пока не назвали в этой теме ни одного), то зачем менять одну систему на другую, для этого равно не предназначенную? Именно поэтому мне в контексте РЛ абсолютно не интересна Четверка - что она может предложить, кроме нового повода пыхтеть с напильником, высунув язык и орошая потом верстак? (Вопрос не риторический - вас то что-то двигает (кроме, надеюсь, незнания других систем)). Это абсолютно та же самая "лень", которая удерживает меня от конструирования вечных двигателей или разработки противогазов для голубей - их вот нет, но все люди, которые тратят свое время не на разработку противогазов для голубей, по-вашему, лентяи?

[Leytan]

Нда..... мы действительно не понимаем друг друга. *))))))

Я вот только в упор не вижу, зачем это кому-то надо

ГТ, давайте так.
Мне лично РЛ безразличен. Хотя нет, не совсем... Скажем так, я могу оттуда что-то для себя взять, в свой ФР. Т.е. если мне вдруг захочется внести разнообразие в "разухабистое" фэнтези и привнести толику "мрачных-ужастико-психо-триллеров" , то я воспользуюсь РЛ как источником для идей. Непонятки у нас в другом.
Когда вы говорите про "комбайны-спорткары", то вот это меня смущает. Я не призываю никого срочно садиться и высунув язык, как вы выразились, вооружившись напильником, пыхтеть над конверсией только потому, что видите ли вышла новая редакция. Да пошла она куда подальше, если все итак устраивает! Нет. Я говорю про возможность, и вы говорите про возможность. НО!!! Возможность у нас с вами получается разная. По моему мнению все может получиться замечательно, по вашему же мы из трактора спорткар делаем. Я говорю - не стоит так сразу отмахиваться, если постараться, то возможно получится все ок, вы же - "микроскоп-гвоздь", заведомо отвергаете возможность удачной конверсии. В этом между нами разница.
Вот ответьте мне, зачем многие вдруг пересели на трешечный РЛ, если итак все было замечательно по дваду? Зачем? *) Еще и мучились с конверсией. Ну зачем они все это делали? Наверняка также раздавались вопли - чувак! что ты мучаешься? все же есть! что тебе не играется? ну и тп...

Я уловил, наконец, что у нас является коренным различием в подходах, из-за чего мы друг друга не понимаем толком. Вы считаете, что РЛ конвертировать на 4-ку априори надо.

Да нет! Что вы! Что значит надо? Я говорю лишь про тех, кому нравится 4ка И нравится РЛ. Почему себя мучить и заставлять играть по 2ке-3ке? М? Вот таким желающим я советую подумать как все лучше сделать, т.е. попробовать решить проблему. Вы же советуете им не напрягаться, выбросить эти мысли из головы и играть по той системе, под которую РЛ писался, еще и параллельно всех мониторящих новичков, не отписывающихся на форуме, в этом убеждаете, приводя в качестве аргументов не факты (системные механизмы, которые НЕВОЗМОЖНО сконвертить), а поднадоевшие всем "молоток-микроскоп-гвоздь-трактор-спорткар". Вот почему проигнорили предложение Кохаськи на конкретном примере посмотреть на один модуль под разными углами (читай-редакции)? Он ведь дело говорит - давайте разберем один модуль и посмотрим что да как, и там уже будем думать. Правильный подход? Думаю да. Сходу отрицать правильно? Дума нет.

Вообще я бы посоветовал такому человеку все-таки поизучать другие системы. Это ему куда больше сил сэкономит - потому что "нежелание менять систему" и приводит к тому, что человек потом будет играть по привычной системе в то, к чему она абсолютно не приспособлена.

Ок, далеко за примером бежать не надо, я есть. *))))))))
Ну знаком я с 2кой. И кстати с РЛ познакомился именно с ней, помню впервые сыграли по Ночи ходячих мертвецов. Дальше что? Трешка. Почему я не играю-веду в РЛ по дваду? Потому что мне нравится трешка. Почему теперь я должен оставаться на дваде-трехе, если мне нравится 4ка? Почему не сесть и не подумать, а как это можно теперь сделать? Почему сразу отметать такой вариант? Еще раз повторяю, я не призываю народ сесть и начать конвертить все и вся. Я за объективное суждение и возможность. А от аргументов типа "микроскоп-гвоздь" и их аналогов я устал. Обычно когда у оппонента заканчиваются аргументы, он начинает сыпать подобными фразами.

Еще момент. ГТ, ответьте уж мне по Планшкафу то, раз затронули... *)
Ваши два ответа противоречивы, или мне так кажется..?

[Геометр Теней]

Ну, давайте уж подобьём тогда тылы, чтобы не оставлять нерешенных вопросов...

Еще момент. ГТ, ответьте уж мне по Планшкафу то, раз затронули... *)
Ваши два ответа противоречивы, или мне так кажется..?

Мне, естественно, не кажется. Скажем так, существование Внешних Планов, если вы посмотрите, четко завязано на alignments. Ключевые идеи сеттинга на эту конкретную механику не завязаны (хотя в целом настрой сеттинга тесно связан с механикой, в том числе и с условным балансом Двоечных классов, и с кучей вещей рангом поменьше). Реализация того самого духа (причем, что неприятно для конвертации, не только на уровне конкретной реализации тех или иных моментов, но часто и на уровне идеи конкретных преимуществ) - связана очень тесно. Взять те же фракции - допустим, если привязанность Dustman-ов к смерти находится, по большому счету, на внесистемном уровне, то "движение к нейтральности" Ciphers будет трудно отразить в отрыве от системы alignment-ов... Кстати, такого размаха сеттинг смог достичь именно потому, что включение (в переосмысленном виде) в него уже придуманных элементов других D&D-шных миров было заложено изначально.

Возможность у нас с вами получается разная. По моему мнению все может получиться замечательно, по вашему же мы из трактора спорткар делаем. Я говорю - не стоит так сразу отмахиваться, если постараться, то возможно получится все ок, вы же - "микроскоп-гвоздь", заведомо отвергаете возможность удачной конверсии. В этом между нами разница.

Не понимаем мы друг друга, увы. Я отвергаю возможность успешной конверсии? Где? Я отмечаю, что перед тем, как браться за конверсию, стоит дважды подумать, а надо ли? (Напомню, что полной конверсии не было даже из Двойки в Тройку). Потому и так мало активности - система подходит мало, РЛ как был не на основном векторе развития D&D, так и остался, и перенос осложнен еще и этим.
Тут вопрос стар как мир - заслуживает ли переноса сеттинг на новую систему, и что это дает? На текущий момент ситуация такая: перенос потребует труда (солидного труда, если делать не "тяп-ляп"). Я призываю тех, кто рвется это делать, сравнить: что они получат в плюсе, и заслуживает ли это такой траты сил?

Почему я не играю-веду в РЛ по дваду? Потому что мне нравится трешка. Почему теперь я должен оставаться на дваде-трехе, если мне нравится 4ка? Почему не сесть и не подумать, а как это можно теперь сделать? Почему сразу отметать такой вариант?

Вопрос соотношения сеттинга и системы в чистом виде. То есть надо честно сказать себе - РЛ по Четверке не будет таким же как по Тройке (как по Тройке он не был таким, как по Двойке). А без солидного труда - даже похож будет не очень (если попыхтеть, то добиться-то сходства можно). Потому советую взвесить свое отношение к системе ("мне нравится двад") и своё отношение к сеттингу ("мне нравится РЛ"), и учесть, что сеттинг никогда не существовал во внесистемном виде. Если любовь к системе сильно превышает любовь к сеттингу в текущем виде (сильно - потому что траты сил на конверсию будут высоки), то правильным ответом будет конвертировать. Если не сильно, либо любовь к сеттингу в его текущем виде выше - правильным ответом будет играть по этому сеттингу.

[Leytan]

Разговор по теме PS я не рискну продолжать здесь, лучше перебраться в соотвествующий раздел.

То есть надо честно сказать себе - РЛ по Четверке не будет таким же как по Тройке (как по Тройке он не был таким, как по Двойке).

Т.е. у Гаррета в голове два разных РЛ? *)
Познакомился он с ним еще во времена 2ки, понравился сеттинг. Перешел на 3ку - ба бах - уже другой сеттинг? *)

Представьте ситуацию. Сидим мы также в пабе, вы делитесь впечатлениями об игре РЛ, подходит еще один наш общий знакомый и присоединяется к беседе. Азалин, Туманы, ТС, моральные проблемы, выбор между добром-злом, пересказываете ситуации из игр, а мы того вампира вот так то уделали, а эта девочка оказалась проклятой, что-то о Ядре рассказываете и тп... Куча моментов из игр. И тут я спрашиваю, а по какой системе вы играли? Вы одновременно: 2ка-3ка! Надеюсь понятно что я имею ввиду? РЛ у вас ОДИН. Но вы проводя атаку говорите своему ДМу тхако, а знакомый бонус к атаке. (ну допустим, я к примеру, для иллюстрации), или вы спасбросок совершаете по мудрости, а он по Воле. До того момента, пока вы не упомянули механику, РЛ у вас был одним и тем же сеттингом. Вы проходили одни и те же модули, испытывали одни и те же чувства, общались с одними и теми же НИПами, домены и законы магии у вас были те же... у вас все было тоже самое. КРОМЕ того, что обсчитывали вы все по разному. Вы сами вот выделили сеттинг как отдельный элемент, выше, призывая меня говорить о механике, так ведь? Так почему РЛ у вас будет различаться? Потому что все ваши тараканы в голове... *)
Мир не меняется, меняется ваше отношение к нему как игрока, знающего, что вот сейчас я пользуюсь тхако, а в др раз бонусом к атаке. Этим и живут ваши тараканы, питаются. И вы их очень хорошо и регулярно кормите.

Усложним задачку. Этот чел рассказывал об РЛ, но.... использовал ГУРПС! Вот тут уж будет ваше удивление! *))
Вы с ним хорошо понимали друг друга, когда делились впечатлениями об игре по РЛ, но чуть стоит упомянуть систему как все! - у него была другая игра, да и вообще другой РЛ. *))) и вообще он страдал оказывается маразмом, "гонял" на тракторе, когда есть спорткар.
Тут между вами может завязаться беседа в духе - а как вы просчитывали это? А вот это? А этот персонаж как оцифрован? Ну итд... У вас у ОБОИХ будет один и тот же Азалин, ваши персонажи у обоих будут подвергаться страху-ужасу-безумию, нас вас обоих одинаково будут действовать законы туманов... Уф. Все, за такое меня можно расчленить.*))
Приступайте.

А про спор надо-не надо конвертить мы вроде все выяснили. Тот, кому это надо (вот хочется ему) будет это делать, тот кому нет, останется на 2ке-3ке. Главное, что это возможно. Вы же не доказали что нет, и не привели ни одного веского довода, что конверсия невозможна в принципе.

ЗЫ. Кошмар... наступил 2009ый, а я все про конверсии да про конверсии... *)))

[mirror]

Взять те же фракции - допустим, если привязанность Dustman-ов к смерти находится, по большому счету, на внесистемном уровне, то "движение к нейтральности" Ciphers будет трудно отразить в отрыве от системы alignment-ов...

Почему? (если вкратце)
Т.е. в обоих случаях фракция, наверное, должна иметь представление к чему она стремится. Ну и пусть стремиться к этому представлению. При чем здесь система?

[Leytan]

Цитата(Геометр Теней @ Jan 11 2009, 15:11) *
Взять те же фракции - допустим, если привязанность Dustman-ов к смерти находится, по большому счету, на внесистемном уровне, то "движение к нейтральности" Ciphers будет трудно отразить в отрыве от системы alignment-ов...

Почему? (если вкратце)
Т.е. в обоих случаях фракция, наверное, должна иметь представление к чему она стремится. Ну и пусть стремиться к этому представлению. При чем здесь система?

Ну раз опять... На самом деле это все "домыслы" Геометра. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на описания фракций и... о ужас! - не обнаружить там механики. *))
И даже не домыслы, а литье воды. Давайте все же переберемся в соотвествующий раздел, мне вот любопытно, что ответит Геометр. Пояснение своей точки зрения он конечно дал, но вот противоречие в его фразах осталось. Мне процитировать их еще раз, для наглядности?

[Геометр Теней]

Милости просим в соответствующий раздел. На мой взгляд, я все объясняю подробно и елико возможно конкретно. Озвучьте в затихшем подфоруме PS вопрос (по возможности чётко и конкретно), и я постараюсь дать на это ответ. Я сильно подозреваю, что ваше подозрение о противоречии связано именно с априорной убеждённостью что система значения иметь не может. Кстати, что касается описания фракций, в котором нет механики - посмотрите Factol's Manifesto. Самое полное описание фракций в сеттинге PS находится именно там. И именно там, по странному стечению обстоятельств, находится наиболее полное их сцепление с механикой Двойки.

До того момента, пока вы не упомянули механику, РЛ у вас был одним и тем же сеттингом. Вы проходили одни и те же модули, испытывали одни и те же чувства, общались с одними и теми же НИПами, домены и законы магии у вас были те же... у вас все было тоже самое. КРОМЕ того, что обсчитывали вы все по разному. Вы сами вот выделили сеттинг как отдельный элемент, выше, призывая меня говорить о механике, так ведь? Так почему РЛ у вас будет различаться? Потому что все ваши тараканы в голове... *)

До сих пор у меня не было такого опыта. То есть чтобы играть по разным системам по одному сеттингу - не раз, да только вот не было такого ни разу, чтобы сеттинг доминировал над системой настолько, чтобы система была совершенно незначима (если мы говорим о "тяжелых" системах вроде GURPS или D&D, а не о почти-словесках. Один и тот же модуль, сконвертированный под разные системы, часто оставляет разные ощущения.
Еще раз повторяю - РЛ будет формально одним сеттингом. Но игра по нему по разным системам оставит - о ужас! - разные впечатления. Пока что у меня всегда было так, и у людей, которых я спрашивал, было именно так. Более того, иногда даже можно понять, по описанию хода игры во вполне внутриигровых терминах, какая система используется. Вы, конечно, вправе не верить в это сколько угодно - привет вашим тараканам от наших.

[-=ArK=-]

Вот будет официальные правила 4 по равенлофту, вот тогда и будем смотреть.

[HellHobbit]

Официальных не будет. Но фан-творчества никто не отменял. Кому надо, тот будет тестить четверку. Кому не надо, продолжит на двойке или трисполтиной. А некоторые упертые будут водить словески. Так что холиворы, имхо, бессмыслены и беспощадны. Но забавны, это да.

[Iarwain]

P.S. Ах да, и еще один момент, для Равенлофта надо писать собственную систему. Ни одна из существующих ему не подходит. В том числе и AD&D.

Ну, это уже , на мой взгляд, экстремизм. Или точнее последствие расхождения собственного видения мира с, так сказать, официальным.

АДнД 2е, как и ДнД 3 тоже героика, и ничего, народ как то умудрялся играть по РЛ.

Та же да не та же. Тем более что назвать стиль четвертой редакции "героикой" у меня лично язык не повернется. Это уже по сути свой собственый жанр, D&D4ed-like.

Я говорю лишь про тех, кому нравится 4ка И нравится РЛ. Почему себя мучить и заставлять играть по 2ке-3ке?

Допустим, мне нравятся спичечные коробки. А еще мне нравятся лошади. Почему я должен себя мучить и держать лошадь в конюшне, а не в спичечном коробке?
На мой взгляд, не стоит себя мучить и пытаться впихнуть невпихуемое.

[HellHobbit]

Допустим, мне нравятся спичечные коробки. А еще мне нравятся лошади. Почему я должен себя мучить и держать лошадь в конюшне, а не в спичечном коробке?
На мой взгляд, не стоит себя мучить и пытаться впихнуть невпихуемое.

Тем и отличается истинный фанат от поклонника, что фанат постарается вывести такую лошадь, которая уместится в спичечной коробке! А поклонник будет любоваться предметами своей страсти по-отдельности.

[Mr.Garret]

Э-нет, господа, в случае со спичечной коробкой, фанат попытается создать мини-конюшню размером с коробок, на создание которой у него уйдет большая часть жизни. Когда коробочка-конюшня будет практически доделана, выяснится, что в америке живет некий умелец, разводящий слоников в колпачке от ручки и процесс модифицикации начнется с самого начала.

Если вы любите лошадей, то будете обустраивать им обычную высокую конюшю, а вот если почитаете коробочки, то тут получится совсем другой расклад. Другой вопрос, что вам будет без разницы кого в коробке разводить, хоть лошадь, хоть слона,хоть кобольдов пачку.

[-=ArK=-]

Ну как мы знаем, быват такие конверсии, которые по сути и конверсией назвать нельзя, фактически новая система получается.

[Melhior]

Хе забавно, уже про лошадей заговорили и особенности их разведения.....
Уважаемые Дамы и Господа, предлагаю решить спор о том, можно ли создать Равенлофт на базе 4-ой редакции хоть сколь-нибудь систематизировано.
Посему предлагаю сделать так. Сначала выскажутся Те, кто видит причины, существование которых в 4-ой редакции не позволит сделать подобное взращивание, примерно в следующей манере: "В 4-ой редакции есть (нет) то-то (того-то), что должно быть (или НЕ быть) в Равенлофте, потому что..." само собой имею ввиду системные аспекты правил, то что можно почитать-потрогать. Данные товарищи выскажут свое мнение. ИХ НИКТО НЕ ПЕРЕБИВАЕТ. Далее мы делаем сводный топик, где будут перечислены все камни преткновения.
А далее попробуем проанализировать - можно это решить в рамках 4-ки или нет... Отсюда мы получим уже какой-то ответ выработанный общим коллективным трудом...

Предлагаю начать Мэтрам данной темы, которых мы ве глубоко уважаем и любим...

[Wyrm-Takes-Last]

Если итоговым результатом будет что-то типа Castlevania на бумаге, то к духа истинного Равенлофта в этом сеттинге не будет.

Кстати, большое спасибо за мысль! Подобное мне в голову ещё не приходило, а игра в стиле Castlevania может оказаться невероятно живой и интересной. Какие бои можно будет поставить в этих умопомрачительных интерьерах!

Хоть и не имеющей ничего общего с Равенлофтом.

[Геометр Теней]

Предлагаю начать Мэтрам данной темы, которых мы ве глубоко уважаем и любим...

Глубокоуважаемый тов. Мельхиор! Вы бы список огласили. Поимённый, с указанием кому говорить в первых рядах, а кому слушать. А то, подозреваю, кто-нибудь и знать не знает, что его причислили к "мэтрам", равно как и наоборот. Я вот, например, в этой теме был активен, но на мэтра не претендую. Я даже на сантимэтра нэ тяну...

Что до традиционных знатоков РЛ (чтобы не было такого, что в теме азартно ведут дуэль два теоретика - Лейтан, который предпочитает Равенлофту ФР, и Геометр, который хоть во что-то РЛ-подобное по Четверке не играл ни разу), то их множество со множеством знатоков Четверки вроде не пересекается. Потому, подозреваю, ни от Гаррета, ни от бабушки Яги, ни от Азалина мы подробной технической расписки проблем не дождемся - максимум некоторого объяснения, почему они не захотели изучать Четверку подробно (и, кстати, мой исходный аргумент "не вижу в ней особых новых плюсов для РЛ", увы, встанет во весь рост). Есть ещё Кракен, который иногда сюда заходит и вроде даже по Четверке во что-то играл, но тут ещё и длинная история личных вендетт, к сожалению, накладывается, плюс детальные технические объяснения - не конёк Кракена...

[Melhior]

Чтож дельное замечание...
Давайте ТАК, сначала выскажутся ВСЕ, кто полагает, что на базе 4-ки невозможно создать Равенлофт с доводами почему, разумеется примерно, как я выше... А потом сделаем сводный список Проблем 4-ки из-за которых невозможно создать на ней Равенлот... и обсудим...
Само собой предлагаю обсудить Технические моменты. А моменты субъективные типа - Дух, Настроение Душа Равенлофта, атмосфера хорра и прочее оставить, только если оное не воплощается техническими моментами....

Спасибо...

[Adamantium]

Well, well, well, what have we here? Sandy Claws, huh? ©

Ок, будучи человеком, который по Равенлофту играл и (о боже) даже водил, а так же ознакомился более-менее с 4е вижу следующие проблемы:
1) в предыдущих редакциях есть такая штука как небоевые абилки у монстров. Психический вампир, к примеру, мог ночью питаться психикой жертвы так, что она даже не узнает. Night Hag насылать кошмары. Ну и много подобной дребедени на которой зачастую строился сюжет модуля. В четвертой редакции описываются только абилки боевые. Dat's da problem. Как ее решить? Лезть в старые мануалы и конвертить абилки оттуда? Проще уж по системе старой играть. Заменять словеской? Слишком примитивно.
2) В 4е нет SoD-эффектов, фантом киллеры теперь пенопластовые, а power word kill с банановым ароматом, что для Равенлофта неприемлимо. Перекраивать систему и боллансъ? Ядро по новой компилировать придется, тяжко и вообще.
3) Многие ключевые эффекты стали весьма скоротечны. Сравните dominate, к примеру. А ведь на этом тоже зачастую сюжет строится. Тоже переделывать?

[HellHobbit]

ни от Азалина мы подробной технической расписки проблем не дождемся - максимум некоторого объяснения, почему они не захотели изучать Четверку подробно

Ну, он-то как раз играет по четверке. Только уже не РЛ, как я понимаю.