Объяснение Хп

[The Horror]

Уважаемый Kraken прошу вас поделиться с общественностью, теми тезисами/вопросами, которые вы так любезно выслали Великому и Ужасному. Как только мы получим данные претензии/вопросы/аргументы расписанными по пунктам - это сильно облегчит ход дискуссии.

P.S. Также с вашей стороны было бы весьма любезно, ответить на все те контраргументы, которые были вам представлены ранее, но котрые вы проигнорировали.

[Azalin Rex]

Даааааа ууууужжж, Господа, увяз в этом обсуждении я как в трясине. Такой гниловастой, пахнущей серо-водородом.
Уважаемый Кракен. тема основанная вами уже прошла не один виток этого штопорного обсуждения, напомните пожалуйста всем, какова ваша конкретная цель этого обсуждения? Что именно вы хотите выяснить или прояснить? (Это для того чтобы отсечь все побочные ветки и сорняки темы, а также прекратить козления друг дружки)

Вообще то именно последнее предложение и есть цель обсуждения, разве нет?

[Геометр Теней]

Изыдите, Ваше Величество!

Ладно. Итак, если в ближайших трех постах не появится явно сформулированная база для конструктивного продолжения темы, то тема будет закрыта, как расползшаяся произвольно.

[Kraken]

Kraken ( kra’ ken, IPA: /ˈkrɑːkɛn/) are legendary sea monsters of gargantuan size, said to have dwelt off the coasts of Norway and Iceland. The sheer size and fearsome appearance attributed to the beasts have made them common ocean-dwelling monsters in various fictional works (see Kraken in popular culture). The legend may actually have originated from sightings of real giant squid that are estimated to grow to 13 metres (46 feet) in length, including the tentacles. These creatures normally live at great depths, but have been sighted at the surface and reportedly have "attacked" small ships.

Причина выбора ника проста :-)
В детстве я зачитывался приключенческими романами + Жюлем Верном.
Особенно романами про пиратов ("Одиссею капитана Блада" знаю почти наизусть).


Added: Цель проста.
Реализма в ДнД нету. Это я заметил давно (причем не тока я - статья тому подтверждение).
Мне хотелось выяснить - нужен ли он. Выяснилось - народ его ненавидит.
Зато любит "ура-героику".

Но чего не выдерживает мои маленькие серые клеточки - одновременно они хотят ура-героики, и топят могучих рыцарей в луже.
Хотя в реале рыцари имели Силу 15+ , без брони могли проплыть много-много, да и в броне могли проплыть немного (достаточно чтобы выбраться на берег реки).
Суть противоречия - "ура-герои" должны быть сильнее рыцарей (в рамках ДнД это просто средненькие НПС), но почему-то тонут в лужах.

Вспоминается старая поговорка "Пьяному море по колено, а лужа - по уши."

[mirror]

Но чего не выдерживает мои маленькие серые клеточки -, одновременно они хотят ура-героики и топят могучих рыцарей в луже.

Жесток ты с читателями своих постов.

Рыцарей в лужи затягивает коварный Кракен... От требует от рыцарей мыслить здраво заваливая их шезофриничными вопросами...

[Melhior]

Уважаемый Kraken, то что реализма нет в ДнД, так откуда ему взяться?)) Давайте будем думать логически? Разве может что-то быть таким же реальным как сама реальность? Приведите хоть одну систему, которая отражает реальность в своем полном объеме и не вызывает нареканий и споров? Потому как любые споры - это признак несоответствия)
По поводу нужен ли он? - Вопрос встречный - а кому он должен быть нужен? И как подвопрос - "А вам откровенно не по барабану нужен ли он кому-то кроме вас и вашей компани игроков"?))) - только честно)

А по поводу доспехов, рыцарей и того как вторые плавают в первых, так тут 17 страниц демагогии (понимаю всех - сам такой), наездов друг на друга, обвинения друг друга в тупости и навязывания авторитета) Ну к чему спор - если НИ ОДИН из присутсвующих НЕ ЗНАЕТ чему учили там рыцарей и как они учились, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ рыцарем сам и НЕ ЗНАЕТ никого из тех кто знал бы их?) Тут у всех свое мнение, основанное у кого на информации исчерпанной из книг, у кого-то из восстановительного опыта. Я бы тоже мог бы встрять в спор и сказать, что чего там доспехи??? Попробуйте зимой нарядится в толстые штаны, свитер, шубу и нырнуть в широкий прорубь или например удивить тех самых рыцарей, что потонули на руси в известной битве, указав что не могли они) НООООО - это будет лишь голословное изъяснение и мне самому на него фиолетово) просто пригласи друзей летом и попробуй поплавать в доспехах - там и доказательства будут - поплывешь значит плавали)) Все иное лишь блудные тексты)

P.S. - А "ура-героика" не подразумевает тотального суперменства... А сор не стоит тут и выеденного яйца - в правилах на первых страницах написано черным по белому - что это Игра-Героика, чего вы еще хотите?)

[Kraken]

Я вот тоже в детстве зачитывался "Одиссеей капитана Блада", но это никак не повлияло на мои умственные способности.

А мои это усилило.

Возможно вы пользовались пиратской копией?

Жестоко пиратской :-) Пиратее и быть не может :-)

Не так давно был День Пирата - в тот день мой сигн был: "Сегодня Международный День Пиратов. Завтра - День Сытых Кракенов!"

Added: "Ну к чему спор - если НИ ОДИН из присутсвующих НЕ ЗНАЕТ чему учили там рыцарей и как они учились, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ рыцарем сам и НЕ ЗНАЕТ никого из тех кто знал бы их?)"
Ну как человек может знать философию Аристотеля, если не видел его лично?
А про рыцарей известно вот что - во многих Герм. княжествах рыцарй учили ездит верхом и плавать с 8 лет. Многие иностранцы были этим сильно удивлены, и отмечали это в соот. документах.
Много твоих знакомы учит детей верховой езде с 8 лет ?
При условии что падение с лошади для 8него - это .... мало не покажется, в общем

[mirror]

Название темы: "Объяснение HP".
Объясняю:
HP - это один из цифровых показателей, отображающий совокупность состояний персонажа: физических (ранения, усталось, способность продолжать активно действовать и другое), эмоциональных (моральный дух, нежелание продолжать сопротивление, эмоциональный подъём и другое), а так же иных факторов, способных дать исчерпывающую игромеханическую и описательную информацию о персонаже и его способности продолжать действовать в мире.

В таком случае система должна иметь дополнительные механизмы влияния на хиты акромя ударов дрыном.

К примеру страх не занижает хитов персонажей. Сон - тоже.

[Циркумфлекс]

Кракен ведет себя (в плане дискуссии) примерно.

Ты уверен в этом, дружок? Мне кажется ты врёшь.

[Циркумфлекс]

страх не занижает хитов персонажей. Сон - тоже.

Я забыл добавить конструкцию: "настолько, насколько эти параметры зависят он непосредственного боевого (или сопряжённого с нанесением физического вреда) столкновения".

Meine fieler, согласен.

[Kraken]

Ты уверен в этом, дружок? Мне кажется ты врёшь.

1.Я никого не обзываю и не даю заведомо провокационных постов.
2.Моя логика железна (т.к. я ей сильно увлекаюсь в реале) - при условии что я хорошо знаю предмет. Несколько раз я ошибся - но это было изза плохого знания материала.
3.Спор идет на очень неприятную для ДнДшников тему. Но это не значит что автор автоматически дурак и негодяй.
Напрашивается логичный вопрос: если все кто работает на неприятную тему дураки и негодяи, то что ты думаешь о сантехниках или хирургах (например)?

Added: и что с тобой будет, если ты останешься без их услуг?

[Циркумфлекс]

даю заведомо провокационных постов

Опять врёшь.

Моя логика железна

Снова ложь.

автор автоматически дурак и негодяй

А вот это, пожалуй, верно.

P.S.В данном случае по определению ГТ, я веду "дискуссию" примерно. Так же как Кракен - допускаю фамильярность по отношению к незнакомым людям и выдёргиваю фразы из контекста, не зацепляя сути.

[The Horror]

Но чего не выдерживает мои маленькие серые клеточки - одновременно они хотят ура-героики, и топят могучих рыцарей в луже.
Хотя в реале рыцари имели Силу 15+ , без брони могли проплыть много-много, да и в броне могли проплыть немного (достаточно чтобы выбраться на берег реки).
Суть противоречия - "ура-герои" должны быть сильнее рыцарей (в рамках ДнД это просто средненькие НПС), но почему-то тонут в лужах.

Вспоминается старая поговорка "Пьяному море по колено, а лужа - по уши."

Сама по себе возможность плавания в 30-40 килограмовом доспехе, вызывает у меня сильные сомнения, хотя бы еще и потому, что такой доспех имеет весьма незначительную подвижность сочленений и как следствие просто не позволяет совершать необходимые плавательные движения. А ведь не стоит забывать, что помимо самого доспеха есть еще подкладка, которая очень быстро пропитывается водой, а на руке может быть закреплен щит, который также не способствует плавучести, также имеется меч в ножнах и рюкзак с припасами. В таких условиях выплыть практически нереально, но заметте - он выплыл-таки, потому что герой, все правильно.

[Циркумфлекс]

все кто работает на неприятную тему дураки и негодяи

Этого я не говорил. Я говорил о конкретном авторе.

Прекратим оффтопик? Что ты думаешь о развёрнутом определении хитов, которое я дал, с учётом поправки, которая потребовалась после комментария mirror?

[Melhior]

А вот тут вы по истине правы уважаемый Kraken, философию Аристотеля мы не можем узнать, вот так вот устроен мир наш пока, ну не в силах человек узнать его философию, как и философию Платона. Мы как ни странно можем только ПОВЕРИТЬ в то, что написано в тех источниках, которые имеем... так уж просто повелось, что мы принимаем их за Данность Правды, потому как мы никаким образом не можем проверить эти данные - И Аристотель и Платон и даже Конфуций увы мертвы и не могут поведать нам - истина ли написана в нынешних книгах или за столетия и тысячилетия их так переискаверкали в процессе переводов и домысливания и банальной переписи и дописи, что едва ли они похожи на их мысли...
А вот есть те вещи, которые МОЖНО реально подтвердить - это то, что зависит от физических, математических и химических законов нашего мира. Именно по-этому в нашем случае лучший способ - это проверить на практике и желательно при свидетелях. В противном случае мы получим философский спор о реальности, которая ни к чему не приведет, потому как представления о реальности у каждого свое во-первых, а во-вторых каждый человек устроен так, что ключевое кредо его психика "Я прав". И как бы мы не спорили это не измениться.

А по поводу исконной темы - Господа, а чем вас не устраивает базовое определение H.P. приведенные в PHB?

[Циркумфлекс]

Я говорю, что автор дурак и негодяй. Я не говорю - почему.

Я ещё раз настоятельно предлагаю прекратить оффтоп - я серьёзно опасаюсь за эту тему. Что скажешь по поводу моего определения?

[mirror]

    А по поводу исконной темы - Господа, а чем вас не устраивает базовое определение H.P. приведенные в PHB?

PHB 3.5 p6
Hit Points: Your hit points (hp) determine how hard your
character is to kill. At 1st level, wizards and sorcerers get 4 hp;
rogues and bards get 6 hp; clerics, druids, monks, and rangers get 8
hp; fighters and paladins get 10 hp; and barbarians get 12 hp. To this
number, add you character’s Constitution modifier.

Как минимум такое определение меня не устраивает малой информативностью.

[Melhior]

Определение как ни странно должно быть четким, внятным и... кратким, как выстрел. Иначе это только словоблудие...
Чтобы дать определение ХП, нужно понять, что же это такое вообще и что на него влияет, а что не влияет. приведенное последнее определение не является истиной, так как не отражает функции ХП, в чем признался сам автор, то есть иначе предлагает подогнать базу под фразу, а мы добиваемся не этого.

[Циркумфлекс]

Melhior, лично я вжу определение в PHB недостаточным именно из-за того, что там написано только про здоровье. Хоть режь, но этого мало, чтобы реально долго, красиво и непротиворечиво описывать изрезывание хотя бы 50-ти хитового бойца. Что происходит? Клинок сшибает мочи ушей, наносит царапины (причём снятие 12 и 2 хитов одинаково влияют на его текущую способность сражаться)? При всём при этом - я считаю систему хитов лучшей из всех (а водил я множество игр, и начинал отнюдь не с d20).

[Циркумфлекс]

громко и во всеуслышание скажи

ИДИ НА ХРЕН!

[Melhior]

Обращение ко всем спорящим - "Господа, если вы считаете, что высказывания (ВОСКЛИЦАНИЯ) вашего оппонента более походят на тявканье, то зачем вы отвечаете на них? Ведь когда на улице на вас лает собака, вы не становитесь на четвереньки и не лаете на не в ответ?"

А теперь, Господа давайте попробуем конструктивно вернуться к теме разговора) и мирно аргументировать свою позицию по теме "ДнД", а не "Ты козел, тупой, чё ты понимаешь ваще?" [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[mirror]

Определение как ни странно должно быть четким, внятным и... кратким, как выстрел. Иначе это только словоблудие...
Чтобы дать определение ХП, нужно понять, что же это такое вообще и что на него влияет, а что не влияет. приведенное последнее определение не является истиной, так как не отражает функции ХП, в чем признался сам автор, то есть иначе предлагает подогнать базу под фразу, а мы добиваемся не этого.

Проблема такого четкого, внятного и краткого определения в том, что практически вся остальная ДнДшная статистика персонажа тоже определяет как в конечном счете тяжело его убить.

[Coercеr]

Просто мне наконец надоели крики "дурак, подлец".
И я решил устроить небольшое соревнование в логике.

тебя тыкают в изъяны твоей "логики" регулярно. просто у тебя видимо особенный подвид слепоты, когда ты не видишь неприятных постов, ага?

[Melhior]

Уважаемый Циркумфлекс, давайте попробуем разобраться) Я как понимаю мы пытаемся дать определение уже имеющемуся понятию ХП, а вы мне кажется пытаетесь изменить функциональность это понятия. Да согласен, и порез на 1 хит и на 200 хитов НИКАК не влияет на боевую способность воина если у него 201 ХП, но это и никак не влияет на нас с вами, так как мы пытаемся дать определение тому, что есть, а не доработать и изменить функциональность ХП. Или это не так. если же я понял вас не верно поправьте.

Уважаемый mirror, а вот остальная статистика (цифровая) персонажа НЕ определяет как сложно убить персонажа, она просто влияет на это, а определяет она совсем другие вещи, согласитесь АС определяет как сложно попасть в персонажа, Спас-Бросок - определяет относительную вероятность сопротивляться тому или иному внешнему воздействию (или внутреннему), за исключением некоторых воздействий, Атака - определяет относительную вероятность персонажа попасть по объекту или субъекту тем или иным способом... и т.д. Если же что кажется туманным - поправьте.

Уважаемый Спорящие - вы плохо читаете мои посты)) Я ведь указал, что один из столпов психики человека - постулат "Я прав!"... и после этого вам кажется,что вы сможете словами или иными действиями убедить другого, что он относится к породе парнокопытных?)

[Coercеr]

Начнем с твоего тычка.

"есть утверждение А "человек делает противную вещь""
Заметь - оно принадлежит человеку, логику которого я стремлюсь опровергнуть.

оно просто есть. понимаешь, да?

Далее, он же  : А "человек делает противную вещь" => -Ц "Я ненавижу  этого человека"

неверно. садись, два.

Я даю А=Б (есть противные люди, которые приносят большую пользу)
Протвник отвечает есть - он подтверждает что А=Б.
И он говорит Б=Ц (он хоршо к ним относится).
Тогда я суммирую : (А=Б) + (Б=Ц) дают => А=Ц

фееричный бред. есть противные люди которые приносят большую пользу, а есть копрофилы и насильники.
проведение тобой конъюнкции я даже не буду комментировать.

Тогда я предлагаю ему связать его утверждение А => -Ц с его же А=Ц.
Added: Налицо явное противоречие

так вот оно что!
итого, у тебя подмена понятий в сознании(?). то что ты считаешь логикой общепринято называется демагогией.

[Kraken]

Я ведь указал, что один из столпов психики человека - постулат "Я прав!"... и после этого вам кажется,что вы сможете словами или иными действиями убедить другого, что он относится к породе парнокопытных?)

Логика для того и создана чтобы находить + чинить ошибки.
Проблема в том, что проще назвать КОЗ...сори,парнокопытным своего ближнего, чем признать ошибку в своей логике.

Added:
"неверно. садись, два."
Верно, дружок верно. Ц = (я уважаю его). -Ц = (я ненавижу его).

"проведение тобой конъюнкции я даже не буду комментировать."
Я использую 2 вариант обозначений.
Если хошь - могу начертать все на первом.
Суть от этого не изменится.

"фееричный бред. есть противные люди которые приносят большую пользу, а есть копрофилы и насильники."
"Тогда я суммирую : (А=Б) + (Б=Ц) дают => А=Ц"

Через минуту я заметил что в спешке написал А=Ц, и поправил (А + Б) = Ц.
Заметь время правки - оно было до того как я прочитал, твое сообщение.

[The Horror]

Логика для того и создана чтобы находить + чинить ошибки.

Под "чинить" вы подразумеваете значение "создавать" или "исправлять"?

[Melhior]

Уважаемый Kraken) Я никогда не сомневался в ваших познаниях) Но ведь вы сами только что признали, что скорее любой человек назовет нехорошим словом другого, чем скажет что он не прав) И после этого не логично ли вам прекратить этот спор? право слово)

[Coercеr]

Логика для того и создана чтобы находить + чинить ошибки.
Проблема в том, что проще назвать КОЗ...сори,парнокопытным своего ближнего, чем признать ошибку в своей логике.

Added:
"неверно. садись, два."
Верно, дружок верно. Ц = (я уважаю его). -Ц = (я ненавижу его).

"проведение тобой конъюнкции я даже не буду комментировать."
Я использую 2 вариант обозначений.
Если хошь - могу начертать все на первом.
Суть от этого не изменится.

"фееричный бред. есть противные люди которые приносят большую пользу, а есть копрофилы и насильники."
"Тогда я суммирую : (А=Б) + (Б=Ц) дают => А=Ц"

Через минуту я заметил что в спешке написал А=Ц, и поправил (А + Б) = Ц.
Заметь время правки - оно было до того как я прочитал, твое сообщение.

из А никоим образом не следует !Ц. и А никоим образом не равняется Б. попробуй понять это.

[Coercеr]

Заметь время правки - оно было до того как я прочитал, твое сообщение.

...
из какой такой логики вытекает знание мною времени _прочтения_ тобой моего поста?