3.5 Vs 4.0

[Аваллах]

Какого понятия?

Метафора, мессир, метафора...

Ну это же так просто. Вы говорите, что не будете тратить деньги на 3.5. При этом вы её вроде бы читали. Вывод - вы уже на неё деньги потратили. Так что вы сами себе противоречите. И возможно, не вполне понимаете, о чём ведёте речь.

В таком случае, боюсь, большую часть форума можно гнать за ненадобностью, почтенный. К тому же...а чем чтение с монитора отличается от чтения книги? Не будь проблем с глазами и личных заморочек я бы тоже с монитора читал. Не говоря уже о том, что базу D&D я имел счастье читать. Как, впрочем, и комплиты с приложениям и сеттингами. И водил я эту радость - так как ругать я что-то предпочитаю только в тех случаях, когда у меня есть все основания для подобной позиции.

Дык кто бы спорил. Другое дело, что все плоты и хуки во всех рулбуках по большей части банальны и скучны. Хотя, вот недавно одна порадовала. Правда она неофициальна. Но талант автора бесспорен.

*С удовольствием ухмыльнувшись*
Эт вы, уважаемый, трешки перечитались. В хороших книжках, как раз, хуки интересные и завлекательны - Beyond Countless Doorways, к примеру, гляньте. Или Ptolus.

Ха. Каждый выбирает, что ему нужнее. Плюс, я ещё ни разу не видел нормальной организации конверсии. Обычно сначала берутся за одно, потом прыгают на другое с целью отконвертить весь сеттинг в один присест. Надо взять одну нужную часть. Её конвертировать, потом провести сколько планировалось сессий по ней. Повторить цикл. Спустя какое-то время весь сеттинг будет конвертирован. Плюс, в моей кампании, если сеттинг всем нравится, в конверсии помогут и другие участники игры.

Проблема в том, что я не вожу сюжетки в основном понимании этого слова. Поэтому мне нужно все и зараз - а такая конверсия...пардон, см. выше.

Уж лучше умение метко стрелять. Чтобы носители Света в будущем не особо докучали.

*Подняв бровь*
Устроим соревнование? Десятки я все еще выбиваю - хотя и реже, чем раньше.

Я предоставлю гению возможность самому разгадать эту маленькую шараду.

Боюсь, мессир, что мне кажется бесцельным решением загадок, ответы на которых неизвестны самому загадывающему.

[Aen Sidhe]

Метафора, мессир, метафора...

Да нет, что Вы, знаком.

В таком случае, боюсь, большую часть форума можно гнать за ненадобностью, почтенный. К тому же...а чем чтение с монитора отличается от чтения книги? Не будь проблем с глазами и личных заморочек я бы тоже с монитора читал. Не говоря уже о том, что базу D&D я имел счастье читать. Как, впрочем, и комплиты с приложениям и сеттингами. И водил я эту радость - так как ругать я что-то предпочитаю только в тех случаях, когда у меня есть все основания для подобной позиции.

Сударь, чтобы не было проблем с глазами, юзайте правильно настроеные мониторы. У меня вот нет пока. Мониторы всяческие уже порядка 20 лет юзаю.

*С удовольствием ухмыльнувшись*
Эт вы, уважаемый, трешки перечитались. В хороших книжках, как раз, хуки интересные и завлекательны - Beyond Countless Doorways, к примеру, гляньте. Или Ptolus.

Зачем же? В ВоДе они тоже банальны. Для ВоДа.

Проблема в том, что я не вожу сюжетки в основном понимании этого слова. Поэтому мне нужно все и зараз - а такая конверсия...пардон, см. выше.

В одну сессию у Вас партия заглядывать в каждый уголок всего сеттинга? Ну право же, либо Вы чего-то недоговариваете, либо у Вас мир слишком мал и времени на конверсию много не потребуется.

*Подняв бровь*
Устроим соревнование? Десятки я все еще выбиваю - хотя и реже, чем раньше.

*ехидно улыбаясь*
Как хотите, мессир. Предупреждаю только об одном. Я - обычный боец своего отделения. Т.е. в основном я стреляю очередями по 2-3 патрона.

Боюсь, мессир, что мне кажется бесцельным решением загадок, ответы на которых неизвестны самому загадывающему.

Ох, сударь, Вы умеете читать мысли? Срочно нужен свинцовый шлем....

[Аваллах]

Да нет, что Вы, знаком.

Прекрасно, с этим разобрались [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Сударь, чтобы не было проблем с глазами, юзайте правильно настроеные мониторы. У меня вот нет пока. Мониторы всяческие уже порядка 20 лет юзаю.

Гм...а не дадите ссылку на то, как его правильно настроить? Не боюсь признаться, что с техникой у меня отношения были всегда...как у истинного эльфа. ну или, по крайней мере, через личку объяснить?

Зачем же? В ВоДе они тоже банальны. Для ВоДа.

Хм....не сказал бы. К тому же...кто заставляет их использовать именно для WoD'а [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)?

В одну сессию у Вас партия заглядывать в каждый уголок всего сеттинга? Ну право же, либо Вы чего-то недоговариваете, либо у Вас мир слишком мал и времени на конверсию много не потребуется.

Хм...не совсем так, но иногда случаются различные ситуации. Не в моих правилах искусственно ограничивать игроков, а моя импровизация не всегда хороша - следовательно, внимательное и еще раз внимательное изучение сеттинга с несколькими заготовками.

Как хотите, мессир. Предупреждаю только об одном. Я - обычный боец своего отделения. Т.е. в основном я стреляю очередями по 2-3 патрона.

*Не менее ехидно ухмыльнувшись*
Только не говорите, мессир, что вы не дадите мне право первого выстрела. Это же будет не куртуазно.

Ох, сударь, Вы умеете читать мысли? Срочно нужен свинцовый шлем....

*Вздохнув*
У меня много скрытых талантов, и умение читать мысли собеседника, особенно, если он не слишком трудится их скрывать - не самый главный из них.

[Iarwain]

Как будто сами не понимаете, что УДОБСТВО системы, КАЧЕСТВО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОПИСАНИЯ, качество ИРОМЕХАНИКИ и прочее - это всё исключительно субъективно!

Тем не менее к какому-то единому мнению прийти можно. По крайней по поводу качества художественной части вроде консенсус - третья заметно уступает. Что уже серьезный минус. По качеству игромеханики тоже можно прийти к определенным выводам - если для начала определиться, что именно под качеством игромеханики понимать.

Ну а что касается 4-ой редакции, то и вправду глупо решать забросим ли мы 2,3 и 3,5 ради 4-ки, коли оная не выщла.

И тем не менее - большинство готово забросить 3.5 в пользу четверки ничего не зная о ней - видимо, только лишь потому, что она новая.

В корне не согласен. Чем меньше "оперативной памяти" занимает система в мозге мастера - тем выше качаственный уровень его игры.

Здесь опущен один немаловажный момент - словосочетание "при прочих равных". Потому как если малый размер - единственное достоинство, остальные факторы могут сделать более громоздкую систему тем не менее более удобной.
Я в свое время на AD&D с самоделки на d6 перешел. По вышеизложенной логике стоило так и оставаться на самоделке - она же гораздо меньше любой нынешней системы.

Простота механики - это плюс. Это мы выяснили.

Вообще-то не выяснили, а продекларировали. На мой взгляд чтобы разница была заметна системы по сложности должны очень сильно отличаться. В противном случае бОльшую роль будут играть другие факторы.

[Aen Sidhe]

Гм...а не дадите ссылку на то, как его правильно настроить? Не боюсь признаться, что с техникой у меня отношения были всегда...как у истинного эльфа. ну или, по крайней мере, через личку объяснить?

С мониторами я сам не в ладах, поэтому обычно поступаю так - беру знакомого дизайнера, ставлю ему пиво/вино/колу/деньги, он приходит и калибрует под мои требования.

Хм....не сказал бы. К тому же...кто заставляет их использовать именно для WoD'а [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)?

Наконец пришли к тому же, что постулирую и я. Почему бы их не использовать в 3.5?

Хм...не совсем так, но иногда случаются различные ситуации. Не в моих правилах искусственно ограничивать игроков, а моя импровизация не всегда хороша - следовательно, внимательное и еще раз внимательное изучение сеттинга с несколькими заготовками.

Зачем искусственно ограничивать? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Можно ограничивать естественно, плюс практически всегда не менее 50% действий игроков можно предусмотреть наперёд.

*Не менее ехидно ухмыльнувшись*
Только не говорите, мессир, что вы не дадите мне право первого выстрела. Это же будет не куртуазно.

Девиз нашего отряда взят уже не помню откуда, но звучит так: "If you ever find yourself in a fair fight, your tactics suck."

*Вздохнув*
У меня много скрытых талантов, и умение читать мысли собеседника, особенно, если он не слишком трудится их скрывать - не самый главный из них.

А, ну да. Я ж и забыл - розовый бог, да.

Тем не менее к какому-то единому мнению прийти можно. По крайней по поводу качества художественной части вроде консенсус - третья заметно уступает. Что уже серьезный минус. По качеству игромеханики тоже можно прийти к определенным выводам - если для начала определиться, что именно под качеством игромеханики понимать.

Можно выработать эти критерии в ходе дискуссии. ИМХО, качественная игромеханика должна быть проста и понятна. Это первый критерий.

И тем не менее - большинство готово забросить 3.5 в пользу четверки ничего не зная о ней - видимо, только лишь потому, что она новая.

Я просто не верю, что они ухудшат механику. Может, потому что, оптимист по большей части.

Вообще-то не выяснили, а продекларировали. На мой взгляд чтобы разница была заметна системы по сложности должны очень сильно отличаться. В противном случае бОльшую роль будут играть другие факторы.

Это конечно верно. Вот только, имхо, 2 и 2.5 достаточно сложнее, чем 3 и 3.5

[LE_Ranger]

2 Aen Sidhe
2 Аваллах
Просьба личную пикировку (стрельбу и калибровку мониторов) перенести в приват.
Первый из вас, вернувшийся к этой теме, получит плюс. Первый, кто снова перейдет в этой теме на личности, получит плюс и бан на три дня.

[Witcher]

обилие комплитов по классам и расам, чем грешила двойка--скорее минус чем плюс. Поскольку вся флаворная информация по ним должна даваться в сеттинге.
Попадавшая мне в руки литература по ФР была на мой взгляд качеством ниже среднего и по сюжету в том числе. Вот если драть сюжеты из несеттинговой художки--тогда иногда можно найти что-то достойное.
Идея повышения ценности и стоимости старших абилити-пойнтов мне далека. С моей точки зрения красиво смотриться инфляция старших пойнтов при той же их цене, но когда её сделают... мда.
Для того, чтобы имел смысл спид-фактор на оружие, спеллы и т. п. нужно вводить экшн-пойнты в смысле фоллаута. это чревато усложнением системы и манчикизацией по числу этих пойнтов и урезания спид-фактора. Поэтому идея его возвращения меня скорее смущает, чем радует.

С моей колоколни сеттинг и система должны предоставлять легко перенастраиваемый комплекс с минимумом навязываемых идей и внутренних противоречий. Если четвёрка в этом смысле будет лучше, не вижу смысла её игнорировать.

[Геометр Теней]

С моей колоколни сеттинг и система должны предоставлять легко перенастраиваемый комплекс с минимумом навязываемых идей и внутренних противоречий. Если четвёрка в этом смысле будет лучше, не вижу смысла её игнорировать.

Кстати, прошу пояснить - как вы видите "перенастраиваемость" сеттинга? Я бы ставил в его достоинства легкую усваиваемость, возможность вести игры в разном стиле... Но "перенастраиваемый" сеттинг - это как? Сеттинг с изменяемым прошлым, а-ля CP 2020?
Или я плохо понял и речь идет только про легкую настраиваемость системы на любой сеттинг?

[Witcher]

Кстати, прошу пояснить - как вы видите "перенастраиваемость" сеттинга? Я бы ставил в его достоинства легкую усваиваемость, возможность вести игры в разном стиле...

комплекс сеттинг+система должен предоставлять возможность вести игру в максимально возможном числе стилей (героика, сюрвайв, хоррор, детективы, etc., etc..) и позволять сравнительно легко и просто интегрировать в сеттинг модули. Но! не в ущерб логике.
Разумеется, логичный сеттинг налагает существенные ограничения на стиль игр (например, по ФР добротную мистику или готику, на мой взгляд, водить крайне неудобно), но они должны быть по возможности щадящи. Например, должна быть возможность добавить пару-тройку населённых пунктов, ничего радикально не сломав.

[Геометр Теней]

комплекс сеттинг+система должен предоставлять возможность вести игру в максимально возможном числе стилей (героика, сюрвайв, хоррор, детективы, etc., etc..)  и позволять сравнительно легко и просто интегрировать в сеттинг модули. Но! не в ущерб логике.

А вот такую практику я лично полагаю порочной. Не всякий сеттинг, на мой взгляд, должен быть предназначен для всего подряд. Собственно, я больше за сеттинги, которые предназначены для одного-двух жанров в первую очередь, но подходят для них хорошо, чем для чего угодно, но плохо. Играть в комедию положений в Равенлофте или моралитэ в Dark Sun... Нет, в принципе можно, но это больше из разряда извращений на мой вкус.
Добавление чего-то в сеттинг - в принципе, вещь часто полезная, но лучше бы иметь, по-моему, в сеттинге пару-тройку уже имеющихся населенных пунктов, где можно заниматься всякими экспериментами. А если нужно позарез добавить пару-тройку своих вещей, которые никак не укладываются в уже имеющуюся логику мира... Такое лучше честно проводить по "абстрактному безымянному миру".

[Witcher]

Не всякий сеттинг, на мой взгляд, должен быть предназначен для всего подряд. Играть в комедию положений в Равенлофте или моралитэ в Dark Sun... Нет, в принципе можно, но это больше из разряда извращений на мой вкус.
Добавление чего-то в сеттинг - в принципе, вещь часто полезная, но лучше бы иметь, по-моему, в сеттинге пару-тройку уже имеющихся населенных пунктов, где можно заниматься всякими экспериментами. А если нужно позарез добавить пару-тройку своих вещей, которые никак не укладываются в уже имеющуюся логику мира... Такое лучше честно проводить по "абстрактному безымянному миру".

Это всё довольно правильно, но...

Попробую объяснить, что мне хотелось бы.
0)сеттинг должен быть логичным и внутренне непротиворечивым.
1)сеттинг должен быть большим.
2)в сеттинге должны более-менее гармонично сосуществовать зоны с разным социальным и техно-магическим укладом. Не полная мозаика, но хотя бы две-три зоны на каждый тип должны быть.
3)самое главное и чего я никогда не видел. На административной карте на всех уровнях (глобальная, локальная, городская, районная) должно быть некоторое количество специально оставленных белых пятен и в комплекте с сеттингом должен идти набор удобно встраиваемых в эти пятна заготовок.

Собственно, Равенлофт. В нём можно играть готику, и сравнительно разумно здесь смотряться хоррор, в некоторых местах--сюрвайв и детектив.
При этом в сеттинг можно легко добавить нужный фрагмент--в туманах чего только не бывает.
Хороший сеттинг.

[Геометр Теней]

Попробую объяснить, что мне хотелось бы.
0)сеттинг должен быть логичным и внутренне непротиворечивым.
1)сеттинг должен быть большим.
2)в сеттинге должны более-менее гармонично сосуществовать зоны с разным социальным и техно-магическим укладом. Не полная мозаика, но хотя бы две-три зоны на каждый тип должны быть.
3)самое главное и  чего я никогда не видел. На административной карте на всех уровнях (глобальная, локальная, городская, районная) должно быть некоторое количество специально оставленных белых пятен и в комплекте с сеттингом должен идти набор удобно встраиваемых в эти пятна заготовок.

Ну, что хотелось бы - это вопрос вкусов, о которых спорить бессмысленно. Признаю, что многое из предлагаемого вами удобно. Но:
1) Большой сеттинг приводит к тому, что его сложно изучать.
2) Мозаика часто производит впечатление "сборной солянки". За что я не переношу ФР и Эбберон, например - их во многом создавали по принципу "впихнем все, что вспомним". Если не в этом одна из ключевых "фишек" сеттинга (а-ля Planescape), то я лично предпочту пять отдельных небольших сеттингов, чем один, совмещающий качества этих пяти. А то от такого подхода отдает методом В.Франкенштейна, которым он создавал "идеального человека" (кусочек от того, кусочек от этого...). В результате вышел, как вы помните, далеко не Аполлон....
3) Это неплохая идея - но в результате трудно будет организовывать сдвиги вперед по таймлайну сеттинга, а если он будет развиваться, то часть "белых пятен" авторам так или иначе придется закрывать (возможно, принимая ситуации с реальных игр) - и может пропасть ощущение его реальности. Потому что либо может получится, что у игроков рядом с городом Х было озеро с одиноким островом, а в следующем дополнении выясняется, что там лес, через который идут торговые пути. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Альтернатива не лучше - игроки могут понимать, что раз игра идет по "белому пятну", то никаких изменений в прописанные места внести не получится, потому все возможности влияния на сеттингозначимые реалии в этой игре - блеф.

В общем и целом - идея в основе правильная и неплохая, только не стоит с ней перебарщивать. Создавать "универсальный сеттинг" бессмысленно, максимум - универсальный в рамках его предполагаемого использования, тех самых одного-двух жанров. Мне лично кажется куда более важным создание уникальной и неповторимой атмосферы, духа сеттинга, чем его применимость ко всему, а набор "типичных заготовок" пойдет этому скорее в ущерб...

[Iarwain]

ИМХО, качественная игромеханика должна быть проста и понятна. Это первый критерий.

Ну, все-таки два критерия.
Генерю идеальную систему по этому критерию: игрок объявляет действие - мастер бросает монетку: орел - действие удалось, решка - нет. Вырожденный вариант системы - полное отсутствие правил. При чем в достоинствах такой системы будет не только простота и удобство.

Это конечно верно. Вот только, имхо, 2 и 2.5 достаточно сложнее, чем 3 и 3.5

Если брать ядро - то нет, не достаточно. На мой взгляд. Есть также мнения, что дело обстоит с точностью до наоборот - AD&D проще и удобнее.

обилие комплитов по классам и расам, чем грешила двойка--скорее минус чем плюс. Поскольку вся флаворная информация по ним должна даваться в сеттинге.

Может я чего не понимаю - но по 3.5 таких книг как бы не больше.
К тому же не сеттинги и комплиты преследуют несколько разные вещи - комплиты дают сетттингонезависимую инфу, которую хорошо использовать в самостоятельных разработках. Ибо вся AD&D 2.5, на мой взгляд - не что иное, как конструктор по созданию своей системы на базе AD&D. Так что и комплиты - не готовые описания эльфов того или иного мира, а рекомендации по созданию мира своего.

[Геометр Теней]

Если брать ядро - то нет, не достаточно. На мой взгляд. Есть также мнения, что дело обстоит с точностью до наоборот - AD&D проще и удобнее.

А вот это прошу подробнее... Можно что угодно говорить про D&D 3+, но я вот не вижу, как можно не признать, что авторы проделали очень большую работу по систематизации и упрощению (и облегчению) механики.
Очень простой факт для примера. Персонажа в 3+ можно генерировать без книг, по памяти (модификаторы качеств вычитываются по явным формулам, BAB и спасброски, коих 3, а не 5, растут по очень малому числу линеек и так далее). В Двойке такого не выйдет - по крайней мере одна лишь таблица влияния силы на повреждения уже по объему перекроет все или почти все базовые факты в 3+, что надо помнить при генерации персонажа... Так что Двойка куда более громоздка и неудобна.

[Mithras]

ИМХО, качественная игромеханика должна быть проста и понятна. Это первый критерий.

Хм...навскидку системы более простые чем ДнД (что 2-ка, что 3+): Savage Worlds, Storiteller(новый/старый), Фудж, Эра Водолея, да даже Гурпс (вот уж - абсолютно логичная, структурированная система с единой механикой) [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Этим постом мы автоматом признаем их лучше ДнД? С каких пор система, опирающаяся на десятки таблиц заявляет простоту и логичность в список своих плюсов?

Очень простой факт для примера. Персонажа в 3+ можно генерировать без книг, по памяти (модификаторы качеств вычитываются по явным формулам, BAB и спасброски, коих 3, а не 5, растут по очень малому числу линеек и так далее). В Двойке такого не выйдет - по крайней мере одна лишь таблица влияния силы на повреждения уже по объему перекроет все или почти все базовые факты в 3+, что надо помнить при генерации персонажа... Так что Двойка куда более громоздка и неудобна.

Ага, и класс фичерс для каждого класса и то, на каких уровнях они получены мы тоже по памяти вспомним, и престижи? Я к примеру помню прогрессию THAC0 и спасбросков для 2-ки и могу сгенерировать персонажа по памяти. Да я не помню таблички силы выше 20, но нормальный персонаж скорее всего очень нескоро получит такие значения. Кроме того, упомянутая табличка не больше по размеру чем описание единственного класса. Двойка обладает своей логикой, причем она куда более цельная нежели тройка, нужно просто ее понять.
Кроме того дурацкая система Level Adjustment для сильных рас...Совсем справедливо, да...пустите файтера-хумана 3-го уровня против файтера-дроу 1 и увидите как все честно...В двойке дроу получал бы на 20% экспы меньше, что в условиях АДнД означало бы что он отстает но не критически. Система мультиклассов это вообще отдельный разговор - почему файтер10маг1, который хочет стать магом2 должен тратить на это 12000 опыта, а маг 1 - 2000? Объем знаний один и тот же...
Возвращаясь к замечанию Aen Sidhe насчет комплитов - на ВтМ мне денег не жалко и книги есть, комплиты по 2ке я бы купил, если бы знал где, ПХБ 3.0 у меня есть, прочитав 3,5 в отсканированном виде пришел к выводу что она не стоит покупки. Я сначала ознакамливаюсь с системой и затем думаю над темой покупать книги по ней/не покупать.
Кроме того, давайте посмотрим, какие сеттинги были под АДнД - Дарксан, Плейнскейп, Рэвенлофт, Грейхок, СпеллДжаммер, Форготтен Риалмс...Все эти сеттинги были 3-кой убиты, некоторые еще дышат (ФР) но пациент скорее мертв чем жив. И что нам принесла 3ка? Эберрон (который кстати еще большой вопрос качественный ли сеттинг)?
И последнее - давайте поспорим, что о существовании 3+ через 2 года после выхода 4ки будут вспоминать куда меньшее количество людей чем о АДнД? Как все дружно шагнули с 3.0 на 3.5 так все дружно шагнут на 4ку - ибо нет в 3+ чего-то совершенно неуловимого, что позволило бы после закрытия редакции помнить о системе, как произошло в случае с АДнД - ведь судя по опросу, довольно большое количество людей все еще предпочитают эту систему новомодной 3+ и будут предпочитать 4ке.

[Геометр Теней]

Ага, и класс фичерс для каждого класса и то, на каких уровнях они получены мы тоже по памяти вспомним, и престижи? Я к примеру помню прогрессию THAC0 и спасбросков для 2-ки и могу сгенерировать персонажа по памяти. Да я не помню таблички силы выше 20, но нормальный персонаж скорее всего очень нескоро получит такие значения. Кроме того, упомянутая табличка не больше по размеру чем описание единственного класса. Двойка обладает своей логикой, причем она куда более цельная нежели тройка, нужно просто ее понять.

У меня есть подозрение, что вы не понимаете цельности Тройки. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Мы сейчас сравниваем Двойку с Тройкой, не так ли? Так вот, классовые особенности приходят и в Двойке. А престижи... Вы все киты Двойки на память помните? Разговор идет про ядро и простоту. Чтобы запомнить прогрессию персонажа Тройки надо (кроме нерегулируемых - что в Двойке, что в Тройке - классофич) помнить хит-дайс, число скилл-пойнтов, плюс рост BAB (одно из трех возможных значений) и спасбросков (одно из двух возможных значений - хороший/плохой для каждого из трех спасбросков). В Двойке методов снижения THAC0 больше, спасбросков больше и они бессистемней, модификаторы от статистик надо учить по таблицам - в Тройке этого не надо, так как все описывается одной фразой "на уровне 10-11 модификатор равен 0, потом по плюс/минус 1 за каждые 2". Я считаю такое однозначным плюсом.

Кроме того дурацкая система Level Adjustment для сильных рас...Совсем справедливо, да...пустите файтера-хумана 3-го уровня против файтера-дроу 1 и увидите как все честно...В двойке дроу получал бы на 20% экспы меньше, что в условиях АДнД означало бы что он отстает но не критически.

LA предназначен для отражения способностей при игре в команде. Тот факт, что дроу в темноте видит и заклятиями не берется он отражает. Боевое противостояние отражает CR - и у дроу-бойца 1 он 2, а не 3. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil: Более того, пустите бойца-дроу против бойца-человека не на бетонном плацу 10*10 клеток, а в темном подземелье и с арбалетом (как оно обычно и происходит), и шансы разом станут равными или почти равными...

Система мультиклассов это вообще отдельный разговор - почему файтер10маг1, который хочет стать магом2 должен тратить на это 12000 опыта, а маг 1 - 2000? Объем знаний один и тот же...

Во-первых, неизвестно тот же ли. Вообще, недавно я говорил на эту тему тут. Посмотрите... Во-вторых, это все-таки не GURPS, и D&D спокон веку была не "моделистской" системой, а системой, ориентированной на игровой интерес юбер аллес. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

И последнее - давайте поспорим, что о существовании 3+ через 2 года после выхода 4ки будут вспоминать куда меньшее количество людей чем о АДнД? Как все дружно шагнули с 3.0 на 3.5 так все дружно шагнут на 4ку - ибо нет в 3+ чего-то совершенно неуловимого, что позволило бы после закрытия редакции помнить о системе, как произошло в случае с АДнД - ведь судя по опросу, довольно большое количество людей все еще предпочитают эту систему новомодной 3+ и будут предпочитать 4ке.

Непроверяемо до выхода Четверки, увы [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) . Я знаю людей, что играют по Тройке, отказываясь переходить с нее на 3.5, например. Черт его знает, как будет происходить переход - я не пророк и мысли читать, как кое-кто из отметившихся в теме, не умею, а потому не берусь судить, каково обаяние Тройки для других. Мне лично она как инструмент нравится больше Двойки (хотя я вообще D&D не числю в своих основных интересах...), ну да это дело настолько индивидуальное, что ой.

[Witcher]

но в результате трудно будет организовывать сдвиги вперед по таймлайну сеттинга

Зачем в хорошем добротном сеттинге устраивать сдвиги по таймлайну? это принесёт кучу геморроя, но минимум пользы. Меня это просто раздражает--сеттинг должен быть удобен в использовании мастером. То есть прописать ожидаемые глобальные события в мире лет на 10-50 можно--но только как опции.

По пунктам.
1)Ой. сеттинг на то и сеттинг, чтобы в нём можно было вести длинный кампейн. Если такой цели не ставить, то можно и без сеттинга обойтись.
2)Требование логичности--в пункте ноль. Разнообразие должно быть логически обоснованным и не выходить за границы логичного.
3)атмосферу и дух игры должен создавать мастер и сеттинг не должен ему мешать. (ИМХО, существование других мнений признаю, переубеждать никого не собираюсь)

[Геометр Теней]

По пунктам, так по пунктам.

1)Ой. сеттинг на то и сеттинг, чтобы в нём можно было вести длинный кампейн. Если такой цели не ставить, то можно и без сеттинга обойтись.

Естественно. Но при этом по нему еще и играть надо, а не пугать его объемом новичков. Вот сколько из присутствующих в этой ветке читали все сеттинговые материалы по FR "от и до"? Я просто воспринимаю сеттинг в первую голову как инструмент для игры, а не просто точку приложения творческих способностей авторов - а это накладывает определенные ограничения. Отсюда и идет принцип "лучше меньше, да лучше" [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

3)атмосферу и дух игры должен создавать мастер и сеттинг не должен ему мешать.

Я тоже не буду спорить про это. Но отмечу, что хороший сеттинг должен не только не мешать, но и помогать.
Впрочем, тут мы опять выходим на разницу личных представлений о том, зачем нужен сеттинг. Я предпочитаю, чтобы их было больше, сконцентрированных каждый на своем, вы - меньше, но универсальных. Это вкусы...

[LE_Ranger]

Вот сколько из присутствующих в этой ветке читали все сеттинговые материалы по FR "от и до"?

(*скромно поднимает руку*)
Я... Правда, только трешечные/трехсполовинные, кроме пары-тройки последних... Хотя - не скажу, что все из того, что там есть, мне понравилось... Вряд ли стоит использовать в кампании все, что там есть...
Кстати, мои две копейки в сравнение двушки с трешкой... Тут Аваллах был прав - двушечные книги написаны гораздо более богатым и литературным языком, но для меня как раз это и стало препятствием: трешечные книги читаю нормально, а на свободное прочтение двушечных моих знаний языка не хватает...
Еще на тему ФР. Точнее - на тему "белых пятен". Та же Сембия НИГДЕ не описана. Вот вам, пожалуйста, белое пятно с общими очертаниями...

[Mithras]

у дроу-бойца 1 он 2, а не 3

Гм...а я думал что у Дроу LA = +2...
Шансы воина-человека 3-го уровня и дроу 1-го никогда не будут равными даже и в темном подземелье и против арбалета. Кроме того у кучи рас имеется low light vision без level adjustment. Просто у воина 3-го уровня по молчанию и снаряжение лучше и хитов больше примерно в 2,5 раза и атака получше и фитов больше...Нет - старая система с пенальти экспой была куда более правильной. Соответственно первые уровни герои набирают почти одновременно, но по мере роста в уровнях ситуация выравнивается. Кстати система с сопротивлением магии тоже мягко говоря не труъ - учитывая количество способов поднять эффективный кастер левел SR становится бесполезным - а раньше был чистый % шанс, что всегда таило угрозу.
Кстати а что у нас помогает снижать THAC0 в двойке? Сила, уровень, маг шмотки, класс фичи. Что в тройке дает нам плюс к попаданию? Сила, уровень, маг шмотки, класс фичи и фиты - в тройке даже больше способов.
В двойке больше спасбросков? Да, зато там нет бесчисленного деления бонусов на категории (иннейт, энчантмент, додж, циркумстант...). Вернее есть, но категорий сильно меньше).

[Witcher]

При всём моём... ФР в его нынешнем виде мне просто несимпатичен. (в основном из-за Мистры. Поскольку её обещают элиминировать... то есть надежда, что в новой инкарнации сеттинг мне понравится.)
А так--да, это добротный сеттинг. Единственная проблема--если есть белое пятно--никто не гарантирует, что оно и останется белым. Это минус.
Большой сеттинг не должен быть рыхлой кучей, здесь я полностью солидарен с Геометром. Сеттинг должен состоять из набора различных, любовно прописанных регионов, каждый со своими заморочками, и все вместе они должны быть объединены логикой и пространством сеттинга. С моей точки зрения это аксимома. Кроме того, весь необходимый материал для игры по региону должен быть изложен в одной или небольшом количестве выделенных книг не считая общеинформационной книги по сеттингу в целом.
Моё предпочтение к всеядным сеттингам связано с ленью. Сеттинг сам по себе--художественным произведением не является, художественные произведения с его помощью делаются. А научиться пользоваться небольшим числом инструментов проще, чем кучей сугубо специализированных. Ещё лучше--когда можешь небольшой набор универсальных инструментов дополнить небольшим количеством узкоспециализированных под то, что тебе надо чаще всего.

[Геометр Теней]

Гм...а я думал что у Дроу LA = +2...
Шансы воина-человека 3-го уровня и дроу 1-го никогда не будут равными даже и в темном подземелье и против арбалета. Кроме того у кучи рас имеется low light vision без level adjustment. Просто у воина 3-го уровня по молчанию и снаряжение лучше и хитов больше примерно в 2,5 раза и атака получше и фитов больше...

Ох... Поясню насчет механики Тройки сначала. Есть LA, который отмечает относительную силу/полезность способностей при игре приключенцем этой расы. Есть CR - мера опасности в бою. Это разные вещи. CR дроу = его классовым уровням +1. То есть это адекватный противник для бойца на уровень выше. При игре же в долгой перспективе, а не в одном бою, способности дроу лучше, потому он эквивалентен персонажу на 2 уровня выше. ECL персонажа не равен его CR. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Шансы же воина в темном подземелье против дроу - вы изумитесь, но шансы у дроу выше. Потому что у него darkvision (который позволяет видеть в полной темноте без света - то есть он себя не выдает светом, как бойцы пусть даже с low-light vision), да еще и дальности вдвое больше стандартной. Дроу с арбалетом и местом для маневра - на этих уровнях смерть для бойца без специальной "закладки" на бой в подземелье на слух или еще что-то. Проверено на личном опыте. Фиты и хиты в этом противостоянии только продлевают агонию, если дроу действует сколько-нибудь умно. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Нет - старая система с пенальти экспой была куда более правильной

Это в вас говорит привычка. В Тройке это убрано, как и разная скорость роста классов - потому что персонажи одного ECL примерно одинаково полезны. Система сразу стала проще, ничего не потеряв...

Кстати система с сопротивлением магии тоже мягко говоря не труъ - учитывая количество способов поднять эффективный кастер левел SR становится бесполезным - а раньше был чистый % шанс, что всегда таило угрозу.

Шансов значимо задирать CL без манчкинских вывертов не так уж много. И нынешнее состояние просто делает игру более интересной для мага - а то прежние 95% MR какого-то монстра просто умножали боевого мага на ноль...

Кстати а что у нас помогает снижать THAC0 в двойке? Сила, уровень, маг шмотки, класс фичи. Что в тройке дает нам плюс к попаданию? Сила, уровень, маг шмотки, класс фичи и фиты - в тройке даже больше способов.

При чем тут способы поднять атаку? Сколько таблиц роста THAC0 надо было запоминать в Двойке? В Тройке надо помнить три коэффициента - полный BAB, 3/4 или 1/2 от уровня... Как в двойке отличались воин, только что получивший новую атаку, и воин на уровень ниже? На порядок. В Тройке BAB дает новые атаки с постоянным шагом и таких скачков нет...

В двойке больше спасбросков? Да, зато там нет бесчисленного деления бонусов на категории (иннейт, энчантмент, додж, циркумстант...). Вернее есть, но категорий сильно меньше).

Наши недостатки - продолжение наших достоинств. В Тройке ясно и четко видно, что чем складывается, а что нет. В Двойке с этим был такой геморрой... А тут все четко и прозрачно. Аналогично стал ясен и понятен AC (от касательных атак, захваченный врасплох и так далее). Нет, в этом плане Тройка работает четче.

[Aen Sidhe]

Хм...навскидку системы более простые чем ДнД (что 2-ка, что 3+): Savage Worlds, Storiteller(новый/старый), Фудж, Эра Водолея, да даже Гурпс (вот уж - абсолютно логичная, структурированная система с единой механикой) [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)  Этим постом мы автоматом признаем их лучше ДнД? С каких пор система, опирающаяся на десятки таблиц заявляет простоту и логичность в список своих плюсов?

Хде десятки таблиц? Таблица спасов, таблица баба, таблица статов, таблица левелов. Начинаем игру.
ГУРПС слишком сложен. Если есть задача смоделировать разрывание уха осколком снаряда, взорвавшегося в 139.56 метрах от персонажа в бронежилете 4 класса защиты, сидящего в окопе - лучше ГУРПС ничего не придумаешь.

Ага, и класс фичерс для каждого класса и то, на каких уровнях они получены мы тоже по памяти вспомним, и престижи? Я к примеру помню прогрессию THAC0 и спасбросков для 2-ки и могу сгенерировать персонажа по памяти. Да я не помню таблички силы выше 20, но нормальный персонаж скорее всего очень нескоро получит такие значения. Кроме того, упомянутая табличка не больше по размеру чем описание единственного класса. Двойка обладает своей логикой, причем она куда более цельная нежели тройка, нужно просто ее понять.

Я знаю и понимаю двойку. Она сложнее. Давайте я вам по памяти сгенерю неубиваемого файтера на 10й уровень в тройке? Все паверы и престижи запоминаются, когда их используешь. Поэтому вы помните на память классы двада, а я и двада и трёшки. Дальше то что?

Кроме того дурацкая система Level Adjustment для сильных рас...Совсем справедливо, да...пустите файтера-хумана 3-го уровня против файтера-дроу 1 и увидите как все честно...В двойке дроу получал бы на 20% экспы меньше, что в условиях АДнД означало бы что он отстает но не критически.

Ну... Я поставил бы на дроу. А в темноте у хуманса и вообще шансов нет.

Система мультиклассов это вообще отдельный разговор - почему файтер10маг1, который хочет стать магом2 должен тратить на это 12000 опыта, а маг 1 - 2000? Объем знаний один и тот же...

А может быть законестелость мышления влияет? Знаете, чем больше умеешь, тем сложнее учиться. Чем старше, тем сложнее учиться. Это объективность.

Возвращаясь к замечанию Aen Sidhe насчет комплитов - на ВтМ мне денег не жалко и книги есть, комплиты по 2ке я бы купил, если бы знал где, ПХБ 3.0 у меня есть, прочитав 3,5 в отсканированном виде пришел к выводу что она не стоит покупки. Я сначала ознакамливаюсь с системой и затем думаю над темой покупать книги по ней/не покупать.

Двад продаётся на Amazon.com и ebay. Доставка в Россию с Амазона гарантирована.

Кроме того, давайте посмотрим, какие сеттинги были под АДнД - Дарксан, Плейнскейп, Рэвенлофт, Грейхок, СпеллДжаммер, Форготтен Риалмс...Все эти сеттинги были 3-кой убиты, некоторые еще дышат (ФР) но пациент скорее мертв чем жив. И что нам принесла 3ка? Эберрон (который кстати еще большой вопрос качественный ли сеттинг)?

Убиты только ДаркСан, РавенЛофт, СпеллДжаммер. При чём последний - был изначально идиотским. Кстати, я могу ещё пару десятков вспомнить, что ж вы о них не скорбите?
В ПланШкаф новый играть можно, но изменения там коренные, да. ФР? Не знаю, знакомые фаны играют и нормально. Говорят - можно лучше, но лучше можно всегда.
Эберрон... Ну если бы там была космология от Плейнскейпа - идеальный сеттинг.

И последнее - давайте поспорим, что о существовании 3+ через 2 года после выхода 4ки будут вспоминать куда меньшее количество людей чем о АДнД? Как все дружно шагнули с 3.0 на 3.5 так все дружно шагнут на 4ку - ибо нет в 3+ чего-то совершенно неуловимого, что позволило бы после закрытия редакции помнить о системе, как произошло в случае с АДнД - ведь судя по опросу, довольно большое количество людей все еще предпочитают эту систему новомодной 3+ и будут предпочитать 4ке.

Давайте ещё поспорим о количестве людей, помнящих о "Запорожцах". Или, к примеру, о Фузилёрах. Или о геоцентрической системе.

Гм...а я думал что у Дроу LA = +2...
Шансы воина-человека 3-го уровня и дроу 1-го никогда не будут равными даже и в темном подземелье и против арбалета. Кроме того у кучи рас имеется low light vision без level adjustment. Просто у воина 3-го уровня по молчанию и снаряжение лучше и хитов больше примерно в 2,5 раза и атака получше и фитов больше...

LA не имеет никакого отношения к CR. Не знаете систему - не пускайтесь в пространные рассуждения.

Нет - старая система с пенальти экспой была куда более правильной. Соответственно первые уровни герои набирают почти одновременно, но по мере роста в уровнях ситуация выравнивается. Кстати система с сопротивлением магии тоже мягко говоря не труъ - учитывая количество способов поднять эффективный кастер левел SR становится бесполезным - а раньше был чистый % шанс, что всегда таило угрозу.

Чистый %шанс отлично снижался. Никогда маги не имели проблем с СР.

Кстати а что у нас помогает снижать THAC0 в двойке? Сила, уровень, маг шмотки, класс фичи. Что в тройке дает нам плюс к попаданию? Сила, уровень, маг шмотки, класс фичи и фиты - в тройке даже больше способов.
В двойке больше спасбросков? Да, зато там нет бесчисленного деления бонусов на категории (иннейт, энчантмент, додж, циркумстант...). Вернее есть, но категорий сильно меньше).

Зато все типы бонусов для всех типов значений персонажа стандартизированы. Стандартизированы случаи когда работают те или иные типы бонусов.
Кстати, в дваде ещё были умения, повышающие шанс попадания, так что одинаковое количество способов.

Строго говоря, кстати, ТНАС0 меняется только с уровнем.

[Mithras]

Хде десятки таблиц? Таблица спасов, таблица баба, таблица статов, таблица левелов. Начинаем игру.
ГУРПС слишком сложен. Если есть задача смоделировать разрывание уха осколком снаряда, взорвавшегося в 139.56 метрах от персонажа в бронежилете 4 класса защиты, сидящего в окопе - лучше ГУРПС ничего не придумаешь.

Таблицы остальных классов - будем откровенны, моноклассом в 3+ играют мало. Ну и куча вспомогательных таблиц типа таблицы по выдаче экспы и стартовых денег.

Я знаю и понимаю двойку. Она сложнее. Давайте я вам по памяти сгенерю неубиваемого файтера на 10й уровень в тройке? Все паверы и престижи запоминаются, когда их используешь. Поэтому вы помните на память классы двада, а я и двада и трёшки. Дальше то что?

Неубиваемых файтеров не бывает - только Пун-Пун непобедим. Я не спорю, что 2ка сложнее - я утверждаю что она правильнее и интереснее. Бой без фактора скорости превратился в тупой обмен ударами например. Вообще если играть по упрощенной системе можно все конфликты решать броском монетки - жутко унифицированная и логичная система...

Ну... Я поставил бы на дроу. А в темноте у хуманса и вообще шансов нет.

Помнится факелы не так дорого стоят. А с +4 атакой (+1БАБ +3 ловкость/сила) попасть по существу с большим щитом и в фулл плейте довольно сложно...Этак стрелы закончаться...Кроме того зелье, позволяющее видеть в темноте не то чтобы очень дорого...

Убиты только ДаркСан, РавенЛофт, СпеллДжаммер. При чём последний - был изначально идиотским. Кстати, я могу ещё пару десятков вспомнить, что ж вы о них не скорбите?
В ПланШкаф новый играть можно, но изменения там коренные, да. ФР? Не знаю, знакомые фаны играют и нормально. Говорят - можно лучше, но лучше можно всегда.
Эберрон... Ну если бы там была космология от Плейнскейпа - идеальный сеттинг.

А мне вот к примеру напротив СпеллДжаммер нравится а Эберрон кажется бредом...

Чистый %шанс отлично снижался. Никогда маги не имели проблем с СР.

только снижался он спеллами...Что заставляло магов а) тратить слоты (причем высокого уровня)б) тратить раунды на произнесение оных заклятий.

Зато все типы бонусов для всех типов значений персонажа стандартизированы. Стандартизированы случаи когда работают те или иные типы бонусов.
Кстати, в дваде ещё были умения, повышающие шанс попадания, так что одинаковое количество способов.
Строго говоря, кстати, ТНАС0 меняется только с уровнем.

Ну вот здесь вопрос как рассматривать THAC0 - базовый конечно менялся только с уровнем, а вот эффективный... в общем высокие значения силы и ловкости добавляли бонусы на ту хит. И предметы имелись, в описании которых указывалось THAC0 + N...так что неправда ваша.

[Adamantium]

Не то чтобы я хотел влезать в споры о редакциях, но некоторые аргументы коробят.

Помнится факелы не так дорого стоят. А с +4 атакой (+1БАБ +3 ловкость/сила) попасть по существу с большим щитом и в фулл плейте довольно сложно...Этак стрелы закончаться...Кроме того зелье, позволяющее видеть в темноте не то чтобы очень дорого...

Атака посчитана неверно: 1(BAB) + 4(dex) + 1(masterwork) = +6
Flat-footed AC у такого файтера будет 20, то есть попадаем с 14, да еще и с ядом наверняка.
Так же кольцо, которое делает персонажа невидимым для дарквижена, стоит не то чтобы очень дорого, а факел дает нормальное освещение аж в 20фт. В общем спор кто сильнее бесполезен, потому что если начинать рассуждать если бы да кабы, да у файтера и зелье было и в листен ранки были вбиты, а дроу был бы тоже не просто дроу, а с полным набором стелз-фитов, то получится аренный бой, а не штатная ситуация.
А на таких уровнях существа с дарквиженом действительно могут представлять серьезную опасность, вон Лоримо может рассказать про орков в Forge of Fury.

[Witcher]

Я не спорю, что 2ка сложнее - я утверждаю что она правильнее и интереснее.

/Афигел/
Когда человек говорит, что система, которая вспомогательный инструмент, интереснее--это заставляет сильно усомниться в том, что он играет именно в ролевые игры, а не в дьяблу.

[Mithras]

Система - средство вспомогательное, но оно должно оказывать мастеру именно помощь. Есть ряд систем, которые эту работу выполняют (АДнД, 7е море, Легенда 5 колец), есть те что нет (ДнД 3+) - так зачем я буду использовать тот продукт, который хуже?

Кроме того повторяю второй раз - мы обсуждаем СИСТЕМУ а не труролевизм. Уж не господам заседающим постоянно на оптимизаторских форумах учить кого то как быть ролевиком и как не играть в Диабло[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Я смотрю комплиты АДнД и смотрю комплиты ДнД - так вот - первые просто ИНТЕРЕСНО читать независимо от правил, вторые же - безжизненные наборы фитов, спеллов, шмоток. Так как комплиты - часть СИСТЕМЫ - то СИСТЕМА АДнД интереснее ДнД. Система это не только сухие цифры, следует это понять, это еще много чего. Не путайте механику с системой. Кроме того, последнее замечание - когда человеку нечего сказать он переходит на личности.

Атака посчитана неверно: 1(BAB) + 4(dex) + 1(masterwork) = +6

Файтер на первом уровне имеет деньги на мастерворк? И на яд? Кроме того все удовольствие длиться ровно один раунд, дальше противник принимает эффективные меры. +4Dex не настолько частое событие (во всяком случае 16 кидается не то чтобы часто...ах да, теперь мы пошли по принципу набора характеристик за очки - скоро к ГУРПС придем [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) )

[Zuzuzu]

Любителям набрасывать статы кубиками могу предложить убить себя не раздумывая кидать монетку. Орёл - манчкинутый персонаж, всё по 18. Решка - ролеплейный персонаж, всё по 6. Сразу становится очень увлекательно играть, глубокий и явный смысл приобретает концепция челлендж рейтингов, единого эффективного уровня у персонажей, баланса различных игромеханических аспектов, и так далее. Плюс к тому, опекание воспалившихся атавизмов на теле системы, типа наброса статов, очень облагораживает игрока, придаёт ему глубокомысленный вид и оберегает от падения в пучину мыслительной деятельности.

Далее, дроу файтер 1 - это персонаж ТРЕТЬЕГО уровня, не забываем. 2700 вполне хватит и на мастерворк, и на яд, и на пиво после победы.

[Vechesl]

Как человек, который относительно часто играет в 3,5 и в 2,5 редакции, могу сказать, что в выходе четвёрки меня больше всего будет интересовать оптимальная сфера использования новой системы. Судя по всему, её будут оставлять на уровне 3,5, следовательно 4ка мне вряд ли придётся по душе. Во-первых, потому что написание дополнительного контента для неё займёт достаточно много времени (если визарды будут как и сейчас планировать по 2-4 книги в месяц), при этом есть существенные опасения на тему того, что в начале, как и в предыдущих редакциях, будут заниматься адаптированием старого контента, во-вторых, потому что пока под 3,5 (и из заявленных пока что под 4ку) нет интересующих меня сеттингов.
А если сравнивать двойку и тройку, то народ просто редко задаёт себе вопрос: для чего они используют систему.
Если группа играет с целью погружения в мир Атаса и игры в сурвайвал хоррор, пропитанный местным колоритом, то, по-моему, тройка такой компании просто не в кассу. Конечно, если у них нет хорошей адаптации ДС под 3,5.
Если группа собралась поиграть в короткое героическое приключение, которое представляет из себя тактический экшн с элементами социалки (зачастую внутрипартийной) и решения головоломок, то 3,5 - отличный выбор. Не пытаюсь сказать, что в 2,5 того же нельзя сделать, но мой опыт говорит о том, что тройка для данной игры подошла бы лучше.

[Witcher]

Я смотрю комплиты АДнД и смотрю комплиты ДнД - так вот - первые просто ИНТЕРЕСНО читать независимо от правил, вторые же - безжизненные наборы фитов, спеллов, шмоток. Так как комплиты - часть СИСТЕМЫ - то СИСТЕМА АДнД интереснее ДнД. Система это не только сухие цифры, следует это понять, это еще много чего. Не путайте механику с системой. Кроме того, последнее замечание - когда человеку нечего сказать он переходит на личности.

Комплиты не являются частью системы--они являются изложением системы.
Они не обязаны быть очень уж интересны--это не художественная литература, вообще-то. Это рабочий инструмент. Поэтому ЭТО--не аргумент.(кстати, томик магии например в части про вестиджей я читал с бааальшим удовольствием)
Когда человеку есть, на что обижаться, он видит переходы на личность в чём ни попадя.