Сеттинг «midnight»

[Кот52]

Если не путаю, свара орочьи командиров произошла из-за мифрильной кольчуги Фродо, которую они не поделили.

[Kraken]

«Партизанский сеттинг невозможен. А игры в стелс-стиле вполне.»
Я нашел немного инфы, о которой хочу порассуждать.
Первой стелс-игрой считают «Вольфенштейн» (1992).
В нем впервые широко была использована такая вещь как угол обзора врагов.
И поэтому зачастую было проще пробежать за спиной врага, чем стреляться с ним.

Однако по настоящему жанр прославила Метал Гир 1987 года.
Она была еще не совсем стелс-игрой, но именно она заложила основы жанра.
Она была создана по мотивам «Contra» также 87 года, и имеет много схожих моментов.
Обе игры созданы по мотивам вьетнамской войны. Джунгли, американский спецназовец и т.д.
Но в «Контре» было простое правило «1 попадание – смерть».
После этой игры авторы МГ задумались примерно вот над чем:

В большинстве игр герой с оружием зачищает кучу врагов.
Но в реальной жизни одиночка, попытавшийся с боем прорваться на охраняемую территорию – заведомый труп. За исключением жесточайшего превосходства в подготовке, информации и оружии\броне (в оригинале «stuff»= «оружии\броне» или «экипировке»).
Но в этом случае возникают 2 вопроса. На что надеялись создатели плохо вооруженной и подготовленной охраны? И хотят ли жить сами охранники, ведь они понимают, что плохо вооружены и подготовлены?

Мне теперь интересно вот что.
Окей, партизанский сеттинг невозможен.
Но что ДНДшные злодеи могут ответить на эти 2 вопроса?
На что они надеются, выставляя плохо вооруженных и подготовленных охранников?
И хотят ли жить сами охранники? Они понимают, что против приключенцев у них нет шансов?

[Берт]

Перефразирую для лучшей иллюстрации своей мысли.

На что они надеются, выставляя плохо вооруженных и подготовленных террористов?
И хотят ли жить сами террористы? Они понимают, что против морпехов у них нет шансов?

Не тащите игромеханику в нарратив.

[Kraken]

На что они надеются, выставляя плохо вооруженных и подготовленных террористов?
И хотят ли жить сами террористы? Они понимают, что против морпехов у них нет шансов?

Небольшое уточнение:
На что они надеются, выставляя плохо вооруженных и подготовленных морпехов?
И хотят ли жить сами морпехи? Они понимают, что против террористов у них нет шансов?

Ваша неточность вот в чем - морпехи защищают, террористы нападают.
В ДНД орки защищают данжен, приключенцы нападают и грабят его.

[Берт]

В сравнении морпехов и террористов, неважно кто нападает, а кто обороняется. Это иллюстрирует что такая ситуация возможна в нашем мире, и кажется, понятно что террористы просто не имеют лучшего выбора.

Еще раз говорю, не тащите игромеханику в нарратив.

Алсо в моей практике на данжен защищаемый орками приключенцы нападали только один раз, по факту у приключенцев из 4 игроков за игру было 3 трупа. Это несмотря на то что, орки были хуже вооружены, индивидуально подготовленны (читаем сильно ниже в уровне).
В последней игре пара рейнджеров вполне успешно гоняли по лесу и ловушкам партию приключенцев, тоже были фраги, тоже NPC были сильно ниже в уровне.
И еще, ситуация, когда приключенцы обороняют, а мобы нападают тоже не так редка.

[Azalin Rex]

**Aлсо в моей практике на данжен защищаемый орками приключенцы нападали только один раз, по факту у приключенцев из 4 игроков за игру было 3 трупа. Это несмотря на то что, орки были хуже вооружены, индивидуально подготовленны (читаем сильно ниже в уровне).***
Нам нужно поаплодировать, и поразиться этому, или посочувстовать тебе, я не понял?

2 Кракен
Вообще-то гоблин 1 уровня вполне может считать себя хорошо подготовленным и обученным.

[Kraken]

У меня несколько мыслей.
Расы работающие на Тень:
Орки - падшие дварфы, совращенные Израдором
Гоблины - падшие полурослики, совращенные Израдором
Эльфы Заката - падшие эльфы, совращенные Израдором
Дракониды - падшие гномы, совращенные Израдором

Меня смущает последний пункт, и отсутствие падших людей.
1. "Шутники Тени" = падшие сиды (спрайты, лепреконы и гномы), совращенные Израдором.
На эту мысль меня навели Темные феи из РЛ.
Превращение гномов в драконидов смотрится так себе.
Думаю что вариант со злыми сидами горадо красивее. За эту версию говорит и то, что сиды жили в холмах а не в лесу.

2.Падший народ людей - люди-кошки.
Приблизительная зарисовка:
В пустынях и степях "Миднайта" живут кочевники Саркозаны (татаро-монголо-скифы).
Много лет назад в пустыне жил народ, именующий себя людьми-кошками. Они строили для своих правителей "фараонов" гигантские гробницы, и полклонявшиеся кошке Бастет и львице Секхмет.
Их темная и хищная религия была основана на идее "охотник-жертва". Она требовала постоянных человеческих жертв, и хищные жрецы были настоящей чумой соседних народов.
В конце концов Сакрозаны обьявили войну людям-кошкам, и почти полностью их истребили. Остатки этого злого и хищного народа были рассеяны по пустыне.
Во время войны с Тенью, они были единственным народом людей, целиком и полностью вставшим на сторону Тени.

[DavidBlane]

Если уж заимствовать идеи из «Age of Wonders» – то лучше брать не «Tigrans»,а «Frostlings».
Они более соответствуют холодно-отмороженной тематике Тени.
Хотя небольшой минус – их сильная похожесть на чукчей, делает их скорее юморными чем страшными.

[DavidBlane]

Оптимальный - это слово такое... Оптимальность может быть под разные задачи - одновременно одно и то же решение может быть и оптимальным, и нет. Без указания на то, каков критерий, слово "оптимальный" абсолютно ничего не значит.

Мне вот лично импонирует следующая схема. Рядовые Тени несомненно берут и числом, и выучкой, и силой. Герои же Сопротивления в целом сильнее "коллег" - хотя они и вынуждены действовать по-партизански, не имеют плюсов централизации и системной подготовки, но в рядах героев Тени пышным цветом распространена игра в "подставь ногу соседу", "подсиди начальника", "упавшего толкни" и прочие забавы в духе "коллеги опаснее врагов - они ближе", из-за чего в не высшем эшелоне власти текучка кадров похлеще, чем у героев светлой стороны. С другой стороны герои не могут быть везде, они не могут в одиночку затыкать дыры, и nec Hercules contra plures. Но это мой личный вкус.

Мне понравилась более проста и красивая идея.

На территории гномов и эльфов плохо с едой (и одеждой).
Орки сожгли сады, вытоптали огороды, пустили на колбасу весь скот.
На территории хуманов и хоббитов плохо с оружием и отдыхом
Все производство жестко контролируется Тенью, купить оружие нельзя.
Денег тут нет, потому таверны или гостиницы – большая редкость.

Этого вполне достаточно чтобы игра за героев стала настоящим адом.

[Kraken]

nec Hercules contra plures.

У самих авторов есть другой вариант.
Максимальный лелел здесь - 20.
Ночные Короли имеют СР 30+. Партию макс-лева они сьедают за 1 ход.

[б. Яга]

Кракен, ты мне прислал сообщение форумной почтой, но ответить на него невозможно: твой ящик заполнен на 100%. Ежели ожидаешь ответа - почисть ящик!

@Модератор: очень прошу отнестить к этой личной переписке снисходительно, потому как другой возможности сообщить Кракену, что его ящик забит, я не вижу.

[Kraken]

Долгие споры с фенами привели меня к неутешительному выводу.
ГТ прав - шпионо-партизанский сеттинг по ДНД невозможен.
Ему нужна новая система.
Какую бы вы порекомендовали для шпионо-партизанского сетинга?

[Берт]

GURPS
хе-хе-хе

[ave]

Нет, не ГУРПС!
ИнСпектрес, ГАМШУ, БРП навскидку. Что-то из них явно подойдёт.

[Геометр Теней]

БРП? А что это?

Кстати, если я верно понял, Кракену нужны системы для шпионских игр более всё-таки в стиле Джеймса Бонда, чем Штрилица. Там ГАМШУ нормально пойдёт?

[ave]

Да, в виде Мутант Сити Блюза вполне может подойти нормально. Вопрос в количестве очков на Общие Возможности.
БРП - Basic RolePlay от Сhaosium, на ней Зов Ктулху сделан. Новая версия от конца 2008 года есть в Архиве. А в сети есть и руководства по фэнтези и шпионским детективам для неё.

[бред]

Я, конечно же, за GURPS. Но разве d20 systems не обладают такими вещами как d20 modern и целые setting по шпионам, стиль которых описал ГТ? Точно помню были материалы.
Почему советую d20 modern? Чтобы не так тяжело ломался мозг при переходи с одной игры на другую.

[Геометр Теней]

Кракена, если я понял, не устраивает не анутраж (он в Midnight классический фэнтезийно-раннесредневековый), а уровень героичности системы. В d20 Modern упор на некоторый уровень героичности и разрыва "PC-рядовой NPC" остается. (Строго говоря, я мог бы посоветовать даже оставлять D&D но сильно модифицированный вроде некоторый систем из U.Arc.- но не буду, потому что это надо аккуратно обсудить, что править, а это длинный процесс).

В этом смысле нужно, как я понимаю, не "больше Fuzion и CP2020", а система более приземлённая. В этом смысле GURPS был бы неплох, но к числу достоинств GURPS не относится легкость для освоения.

Что до потери мозга - как я понял, Кракен всё равно играет не в канон, а в перекроенную под свои вкусы Midnight, равно как и имеет опыт использования иных систем. Так что не думаю, что переход будет восприниматься сильно болезненно.

[Agt. Gray]

ave, Берт,
- Oh, no!
- Oh, yesss!

Геометр Теней, не думаю, что для человека, освоившего D&D 3.x, освоение GURPS будет сколь-нибудь серьезной проблемой.
ave, при всем уважении к твоим познаниям, мне кажется, что сейчас ты перечислил системы наобум. А то и в шутку.

[ave]

Agt. Gray, в чём проблема? Все три системы подразумевают возможным шпионский стиль. Более того там есть механизмы для этого. Пусть и шуточные в ИнСпектрах. Да, это первое что я вспомнил, но и?
ГУРПС не будет проблемой, просто...

[Rigval]

Тут вопрос игра про тайных агентов или игра в конспирацию. Если в конспирацию, то ГУРПС (стоить обратить внимание на Гурпс: Иллюминати) или НА, можно в принципе попытаться использовать.

[Agt. Gray]

ave, просто InSpectres для Midnight - это разрыв шаблона. Как Mouse Guard для KOTORа - типа рыцари есть и там, и там. Я даже не знаю, как оценить перспективы такой игры.
GUMSHOE довольно параллельна всему тому, что характерно для Midnight. Если бы ты назвал DE, к примеру, то можно было бы начать холивар про "атмосферу системы", и возможно совместно найти способы адаптации. Но инструментарий GUMSHOE практически целиком направлен на совсем иное.
Про BRP согласен, но только из-за того, что Kraken с ней, вроде, знаком. Освоение пройдет легче. А по сути, этот вариант весьма "вставьте свою универсальную систему".

Rigval, игра в средневеково-фэнтезийное повстанчество против Темного Властелина.

[Геометр Теней]

Rigval, вообще говоря игра там может быть много во что (в том числе и городское повстанчество, где предложенные системы ещё туда-сюда), но в основной массе - больше... ну, например, в скитания Турина, сына Хурина. Или в будни партизан по белорусским лесам с перекраской в фэнтези (орки вместо полицаев, тёмные жрецы вместо эсэсовцев). Я с большим трудом представляю применение UA или ГУРПС: Иллюминати в этом контексте.

[Rigval]

Я представляю, но это потребует очень специфического стиля игры.
UPD: Я просматривал Миднайт, если играть в подготовку заговора или создание подпольной повстанческой сети, то механика Армий ляжет очень хорошо. Иллюминати - доп материал справочного характера.

[Геометр Теней]

Из Армий выпадет их мистический пласт - что там останется такого, чтобы не брать универсальную систему? Высокий шанс провала? Мне кажется, что овчинка не стоит выделки - особенно с учетом того, что жизнь подпольщика в Полуночи чревата порой необходимостью бегства и "приключенчества на природе", с выходом за пределы "поля оптимальной применимости". (Можно, конечно, и головой на пике всё завершать, но градус эпично-фэнтезийности в системе подразумевает и иные варианты). Я всё-таки не такой садист, чтобы советовать комбинировать несколько систем.

[Agt. Gray]

Rigval,

если играть в подготовку заговора или создание подпольной повстанческой сети, то механика Армий

А как механика там решает этот вопрос?
"Illuminati" - нет, нет и нет! Потому что Fnord.

Какие задачи должна выполнять система про дарковое противостояние оверлорду и его миньонам в белорусских лесах, (на мой взгляд):
- Боевая система должна поощрять ассиметричную тактику и информированность.
- Боевая система должна стимулировать победу за счет факторов неожиданности, внезапной концентрации сил.
- Боевая система должна дестимулировать победу в противостоянии полчищам врага.
- Боевая система должна позвволть побеждать сильного врага малыми силами при верной тактике.
- Система должна наказывать за безолаберность и неподготовленность.
- Система повреждений должна быть жесткой, но давать второй шанс.
- Система должна стимулировать незаметное перемещение, предварительный сбор данных, контакты с населением.
- Система должна адресовать к проблемам болезней, тяжести переходов, поиска провизии.
UPD. Алсо, подвиг должен хоть что-то значить, а не быть рутиной.

[Rigval]

Ну все же мистический пласт можно сильно кастрировать или написать что-то свое на замену. А так да, в первую очередь низкая живучесть и, в следствии этого, потребность думать, а потом приключаться.
А вот по поводу бежать - можно прятаться и в городе.

[Rigval]

- Боевая система должна поощрять ассиметричную тактику и информированность.
условно согласен
- Боевая система должна стимулировать победу за счет факторов неожиданности, внезапной концентрации сил.
Не согласен. Мы же играем не отрядами, а отдельными людьми, при чем скорее всего на низовых участках структуры.
- Боевая система должна дестимулировать победу в противостоянии полчищам врага.
Да
- Боевая система должна позвволть побеждать сильного врага малыми силами при верной тактике.
Условно согласен. Но разница между группой и врагом не должна превышать 3-5 бойцов.
- Система должна наказывать за безолаберность и неподготовленность.
Да
- Система повреждений должна быть жесткой, но давать второй шанс.
Нет. Второго шанса быть не должно, имхо.
- Система должна стимулировать незаметное перемещение, предварительный сбор данных, контакты с населением.
Не только. Также возможность слиться с населением, стать его частью, жить двойной жизнью.
- Система должна адресовать к проблемам болезней, тяжести переходов, поиска провизии.
Условно согласен.

Армии решают приблизительно 40% задач из предложенных.
Об Иллюминати - смотри апдейт, все же я ее рекомендую, как информационную книжку в первую очередь.

UPD Подвиг должен быть самоубийственным.

[Геометр Теней]

Не согласен. Мы же играем не отрядами, а отдельными людьми, при чем скорее всего на низовых участках структуры.

Это всё-таки фэнтези, пусть даже и с уклоном в тёмное. Там игры в "шестого бойца слева" не в чести - особенно если учесть, что героичность и избранность персонажей системой подчеркивается. Просто не дает скакать впереди отряда на белом коне - но Кольт ещё не начал делать тут людей равными.

Это же, кстати, причина, по которой должен быть второй шанс. Игра в беспомощного калеку в оригинале банально не получилась бы, а смертность может быть высокой - но всё-таки не с первой ошибки.

Где-то тут у нас была тема про системы для игры во Вьетнам - вот что-то схожее, подозреваю...

[Rigval]

Собственно мне для "Гранмы" советовали Твилайт, он очень хорошо подошел, а вот сюда не ляжет.
Не знаю, героика - это плохо, она заставляет игроков считать, что их персонажи крутят миром, а не наоборот.