И Снова О Дарксане И Рл, На этот раз - о "плавучих" доменах

[Дрого]

Arseny, если вас интересует именно Темное Солнце как таковое, а не сравнительно с Вороньей Слободкой, может имеет смысл задать эти вопросы в соответствующем разделе?

А про кражу воды писали и без вас. Хотя, "достаточность ресурса" - фактор весьма субъективный. Возвращаясь к Достоевскому, если студенту не хватает стипендии, он может: а) заниматься репетиторством; б) переводить, как это делал один из второстепенных героев; в) стать бутербродным журналистом (я пробовал, не курорт, но тем не менее); г) грузить мешки и наконец д) стать преступником. Впрочем, внутренний мир персонажей - тема очень интересная, но не здесь.

[Мышиный король]

Дрого,

А вот выжить любой ценой - это вопрос для любого сеттинга, потому что это биология.

Это просто ложное утверждение. Что и свидетельствует именно о том, что я говорил - нельзя привлекать сюда биологию, она не при чём, т.к. из-за этой предпосылки сей вывод и получен. В том и дело, что не для каждого сеттинга вопросом является выживание любой ценой. Так это в корне не верно, например, для Среднеземья, для Кринна, (почти уверен) для Фаэруна, для моего самодельного сеттинга, и даже для многих литературных отражений нашего мира (в .т.ч. и Достоевского).

Затем это высказывание противоречит

вызов Атаса - выжить, не став при этом полным отморозком, хотя окружающая среда, казалось бы, именно к этому подталкивает.

так любой ценой или всё-таки нет (исходим из условия, что став "полным отморозком" цель выживания достигается, предположение необходимо ввиду очевидного факт, что если став им не выжить, то это просто одно из условий выживания - нужда в союзниках).

Не надо вот так вот сразу посылать читать правила при несогласии с положениями оппонентов. Вы сами подтверждаете сказанное б. Ягой о DS (если и принять уточнение насчёт отмороженности, то оно не противоречит, в силу особенностей речи). А вызов Равенлофта это действительно "выжить не превратившись при этом в чудовище".

В этом мире приходится помогать другим не из альтруизма (потому что его там нет, и паладинов тоже), а просто ради себя любимого.

Это опять же не служит агрументом против утверждения, что темой DS не является выживание любой ценой. Т.к. прямо сказано, что это делается как раз ради него, выживания. Это и есть выживание любой ценой - нужно вредить, значит это цена, нужно помогать - тоже самое.

Возвращаясь к Достоевскому, если студенту не хватает стипендии, он может: а) заниматься репетиторством; б) переводить, как это делал один из второстепенных героев; в) стать бутербродным журналистом (я пробовал, не курорт, но тем не менее); г) грузить мешки и наконец

Вот существование такого количества альтернатив и свидетельстует об отсутствии темы выживания.

[Arseny]

Если вас интересует именно Темное Солнце как таковое, а не сравнительно с Вороньей Слободкой, может имеет смысл задать эти вопросы в соответствующем разделе?

Так мы вроде о темах этих двух сеттингов? На DS просто сейчас сконцентрировались, потому что именно в понимании его темы возникли трения.

А про кражу воды писали и без вас. Хотя, "достаточность ресурса" - фактор весьма субъективный. Возвращаясь к Достоевскому...

Не, тут я как раз говорил про чисто объективный, материальный ресурс, в биологическом смысле – то, что обеспечивает выживание особи вида.

[Дрого]

"Если ты не виноват, то почему оправдываешься?" Еврейская народная мудрость.

Напомню, с чего все началось: я выдвинул тезис о том, что вызовы Вороньей Слободки и Темного Солнца различны. Все, в чем именно различны я не писал, да и не собирался. А вот когда б. Яга выдвинула свою версию, чем же они различны, я с ней не согласился. После чего к диалогу радостно подключились все остальные.

Пообщались, спасибо.

PS. Это для Разумихина был выбор - грабить и убивать или работать. А вот Раскольников сам себе этого выбора не дал. Как говорится, каждый выбирает в меру своей испорченности. Однако, тут начинается психология, а мне лень в нее углубляться.

[Мышиный король]

Дрого,

не понял к чему приведена еврейская мудрость.

Версия б. Яги информативна и по моему мнению соответствует действительности, причём я вижу аргументацию способную это подвтердить. Просто утверждение, что вызовы различны, а сравнивать их как-то не хочется, много менее полезно для этой темы, чем объяснение почему они различны настолько, что сравнение бессмысленно. На самом деле я соглашусь, что указанные вызовы являются не единственными темами возмыжными для этих сеттингов. Тем не менее их отношение хорошо определяет разницу между ними. (Если у явления есть несколько возможных признаков связанных друг с другом каким-то соотношением, то отношение двух таких явлений можно указать отношением двух признаков им принадлежащих.)

Насчёт моего подключения к диалогу - дело в том, что я прежде всего не согласился с привлечением биологии, т.к. считаю это концепуально неверным, а также с характеристикой произведения Достоевского, ровно как и приписыванием всем сеттингам темы выживания любой ценой...

Это для Разумихина был выбор - грабить и убивать или работать. А вот Раскольников сам себе этого выбора не дал.

Напоминаю, что тем не менее речь для него шла не о выживании, а о славе и могуществе. Ему капитал нужен был начальный для своих грандиозных планов. Есть разница между жить и хорошо жить. А так что-то вспоминается тот анекдот - "какая же это жизнь - это существование!". Так что Ваше замечание об отнесении этого романа к тематике DS на основании того признака действительно неверно. И права б. Яга, это именно тематика Равенлофта.

Оффтопик.

Кстати, почему Воронья Слободка? Если мне память не изменяет замок был назван в честь Равении. Кроме того "воронья" это прилагательное отсылающее прежде всего к воронам, а не к воронам. И слободка почему?

[ZKir]

Оффтопик.

Кстати, почему Воронья Слободка? Если мне память не изменяет замок был назван в честь Равении. Кроме того "воронья" это прилагательное отсылающее прежде всего к воронам, а не к воронам. И слободка почему?

Как можно таких простых вещей не понимать? Потому, очевидно, что DS - Это Достоевский, а RL - это Ильф и Петров

[Arseny]

Напомню, с чего все началось: я выдвинул тезис о том, что вызовы Вороньей Слободки и Темного Солнца различны. Все, в чем именно различны я не писал, да и не собирался. А вот когда б. Яга выдвинула свою версию, чем же они различны, я с ней не согласился. После чего к диалогу радостно подключились все остальные.

Собственно, я согласен с позицией Б.Яги, и выдвигаю аргументы в пользу её высказывания.

[Arseny]

Allow me to elaborate – в чем я вижу ключевую разницу между Dark Sun’ом и Ravenloft’ом. Да, естественно, я несколько упрощаю, так как любой сеттинг шире одной этической проблемы, но при этом я считаю что описанная мной специфика является ключевой для каждого из сеттингов.

А вижу я её в отсутствии/наличии морального релятивизма. В Равенлофте, как и в готическом романе, нравственность довольно строга и строго дуальна – есть добро и зло, и дальше все понятия (невинность и искушенность, хаос и порядок и т.д.) оцениваются в рамках этого дуализма. Собственно, линейка law-chaos была фактически устранена из Равенлофта не просто так. Более того, в Равенлофте каждый поступок оценивается в рамках этого самого дуализма – система power check’ов воплощение конечно, не самое удачное, но функциональное. И в результате мы имеем мир, в котором злой поступок (практически) неизбежно будет наказан, обычно через poetic justice. Подлый манипулятор навсегда лишен искренней привязанности другого человека, мудрец, отдавший все в поисках знаний, лишен способности познавать новое, жестокий тиран и убийца вынужден вновь и вновь страдать от рук своих жертв, и так далее.

В Dark Sun’е подобной системы нет. Максимум кто судит персонажа это его окружение – да и то не очень, если у него достаточно власти. В Dark Sun’е вполне реально быть подлецом и прекрасно жить – никакие Темные силы не проклянут тебя вечно отдавать последний глоток воды умирающей немощной старухе. Более того, в чем-то подлецу (при наличии некой хитрости и интеллекта) жить хорошо даже проще. Одновременно с этим Dark Sun регулярно ставит персонажей в положение, когда надо либо стать подлецом, либо умереть. Собственно, именно это и формирует основную этическую проблему Dark Sun’а – выживание.

Поэтому Преступление и наказание, где герой декларирует моральный релятивизм, но в результате сталкивается с собственной неспособностью жить со своим поступком, является скорее Равенлофтовской историей. Хотя Достоевский, безусловно, гораздо тоньше любой готической новеллы.

[Дрого]

Как можно таких простых вещей не понимать? Потому, очевидно, что DS - Это Достоевский, а RL - это Ильф и Петров

На самом деле все гораздо проще - склероз подвел. В действительности Ravenloft в ролевом сообществе принято переводить "Воронье Гнездо" (кендер Филигон). Почему воронье, а не вороново? Спросите у Филигона. Впрочем, поскольку говорят о сущестоввании минимум четырех переводов PHB 2Ed., вполне возможно, что у кого-то это и впрямь "Воронья Слободка".

Свое мнение я высказал и обосновал. Мне, вот странность-то, почему-то именно мои аргументы кажутся железобетонными, а аргументы оппонентов притянутыми за уши. Ну что поделаешь, субъективное восприятие объективной реальности. (особенно это касается нехватки ресурсов).

Добавлено
Вообще-то, ролевые игры - это хобби. И любой спор о том, как же правильно им заниматься, слегка... несерьезен.

[Arseny]

Ну, мы парировали твои доводы, и привели свои в защиту своей точки зрения. Раз нечего возразить, то можно смело сказать Q.E.D.

(особенно это касается нехватки ресурсов).

То есть, ты считаешь, что в Дарк Сане нет проблем с материальным ресурсом, типа воды? Или что количество воды, необходимое для выживания, субъективно?

Вообще, мне кажется диалог шел в таком ключе –
Б.Яга: Разница между Равенлофтом и Дарк Саном – такая-то.
Дрого: Вы неправильно понимаете Дарк Сан, это даже правила подтверждают.
Остальные: Ну, вот правила, вот наша точка зрения, где расхождение?
Дрого: Вы меня не убедили.

Окей, мы не ставили себе такой цели, это ты вроде хотел объяснить, что мы как-то неправильно видим Дарк Сан. Где кто кого учил как правильно играть я не вижу.

[Mr.Garret]

Вообще, равняться на этого Кендера Филигона несколько глупо. Он не одной книги по Р. не перевел и никакой практической пользы для коммюнити не принес. По этой причине его мнение весит легче, чем самая маленькая пушинка. Если бы подобный перевод поддержали GEP или Azalin было бы совсем другое дело. Но чего нет, того нет. Так что в Кланвилль Кендера

2 Arseny.

1) Линейка Law-Chaos в Равенлофте как раз есть, нет линейки Good-Evil. Точнее говоря, она скрыта от обычных обитателей Царств Страха.
2) Страшное наказание несут только убер-злодеи. Мелкие ивелы могут по заслугам и не получить, или получить, но уже после своей смерти, что остается за кадром Сеттинга (глухие слухи о происхождении Туманных ужасов не в счет). Так что готическая сцена ставится исключительно для главных действующих лиц. Остальные NPC живут за рамками готического романа.

[Кот52]

не надо Филигона в Кланвилль! Он обещал еще раз в НН приехать с концертом! Так что он нам пока еще нужен...))))

[Мышиный король]

Дрого,

как это ни странно, у меня здесь не было желания менять чьё-то мнение (за исключением высказывания о произведении Достоевского), я доказывал, что его приведённая конкретная аргументация является ложной или некорректной (ведь ничто не мешает иметь не аргументированное мнение).

Чтение литературы тоже является хобби, тем не менее вполне можно обсуждать многие её стороны вполне серьёзно.

Оффтопик.

Переводы Филигона принесли вполне практическую пользу на заре появления D&D у нас. Я сам начинал по ним играть.

[ZKir]

я доказывал, что его приведённая конкретная аргументация является ложной или некорректной (ведь ничто не мешает иметь не аргументированное мнение).

Придется вас немного расстроить - доказывали не очень убедительно, мне приведенная выше конкретная аргументация Дрого кажется разумной, корректной и интуитивно правильной.

[Мышиный король]

ZKir,

так Вы считаете, что действующие в физическом мире биологические закономерности применимы к фэнтезийным мирам, проблема выживания любой ценой является одной из наиболее значимых тем перечисленных мною сеттингов (Среднеземье, Кринн, Фаэрун, мой сеттинг и некоторые литературные вариации нашего мира), и, наконец, известное произведение Достоевского посвящено этому же?

[ZKir]

так Вы считаете, что действующие в физическом мире биологические закономерности применимы к фэнтезийным мирам

Да, несомненно. Даже в самом наимагичнейшем мире живые существа появляются на свет, растут, едят-пьют, спариваются, стареют и умирают именно в силу законов биологии. А иначе можно договариться до того, что в фентезийных мирах не действуют ни законы физики, ни химии, ни литературы. Ну ладно, а законы математики в фентезийных мирах действуют? Признаки делимости хотя бы?

проблема выживания любой ценой является одной из наиболее значимых тем перечисленных мною сеттингов (Среднеземье, Кринн, Фаэрун, мой сеттинг и некоторые литературные вариации нашего мира)

проблема выживания является одной из наиболее важных задач, стоящих перед любым персонажем фентези в жанре меч и магия. Because you cannot roleplay when your are dead. В ДнД это тем более актуально, поскольку есть ненулевой шанс сложиться. Всякие экзотические системы с бессмертными персонажами мы вроде как тут не рассматриваем?

и, наконец, известное произведение Достоевского посвящено этому же?

Учитывая то что Родион Романович практически находился на грани голодной смерти, то да, проблема выживания перед ним стояла.

[Arseny]

А иначе можно договариться до того, что в фентезийных мирах не действуют ни законы физики, ни химии, ни литературы.

Ну, в том же ДнД, например, магия периодически нарушает закон сохранения энергии.

Ну ладно, а законы математики в фентезийных мирах действуют? Признаки делимости хотя бы?

Ммм... Лафкрафт?

Я бы сказал в фентези (а в ДнД особенно) литературные тропы значительно сильнее законов привычного нам материального мира.

проблема выживания является одной из наиболее важных задач, стоящих перед любым персонажем фентези в жанре меч и магия. Because you cannot roleplay when your are dead. В ДнД это тем более актуально, поскольку есть ненулевой шанс сложиться.

Ты же не скажешь, правда, что шанс сложиться в Фаеруне такой же, как в Дарк Сане, правда?

Учитывая то что Родион Романович практически находился на грани голодной смерти, то да, проблема выживания перед ним стояла.

Ннннет. Не уровня “убей или умри” – он мог, как минимум, вернуться к родителям. Там конфликт был в том, что он был вынужден бросить учебу (что было бы ударом для него и для семьи), и его сестра, для того чтобы обеспечить его возможностью учиться, выходила замуж по расчету.

[Мышиный король]

ZKir,

Даже в самом наимагичнейшем мире живые существа появляются на свет, растут, едят-пьют, спариваются, стареют и умирают именно в силу законов биологии.

Не во всяком. Гномы могут появляться на свет из камня, эльфы материализоваться из эфира, многим существам не нужна еда, другие не стареют, третьи способны менять свою физическую форму вопреки всем законам биологии и физики, игнорируя ещё более незыблемый закон природы, чем инстинкт самосохранения, а именно закон сохранения энергии (и это учитывая, что инстинкт самосохранения не незыблем - киты, лемминги и защита потомства это показывают). Драконы опять же летают вопреки всяким физическим законам. Дышат огнём однако. Насекомые вырастают до величины с дом.

А иначе можно договариться до того, что в фентезийных мирах не действуют ни законы физики, ни химии, ни литературы.

Как это ни странно не действуют, по крайней мере не все и не везде. Закон сохранения энергии не действует, например. Периодическая система явно не та, если вообще существует. Ну уж про ограничение скоростью света и говорить нечего. Про время тоже.

Ну ладно, а законы математики в фентезийных мирах действуют? Признаки делимости хотя бы?

Самый сложный вопрос. Мне самому было бы это интересно. Связано это прежде всего с неотделимостью математики и её законов от нашего собственного разума, в результате чего находясь в нормальном состоянии сознания нам сложно представить себе мир, где они будут другими. Я бы сказал, что в большинстве миров они таки действуют, что создаёт вообще-то массу проблем. Но не во всех возможных. Где-нибудь в Зазеркалье Алисы они действительно могут не выполняться.

Но хочу предостеречь от ложного вывода. Из того, что одна сторона свойственная нашему опыту присутствует во всех придуманных нами мирах, ещё не следует, что и другие стороны обязательно должны быть туда перенесены. Т.е. вообще говоря из того, что математика везде работает, ещё не следует, что и биология должна быть повсюду.

проблема выживания является одной из наиболее важных задач, стоящих перед любым персонажем фентези в жанре меч и магия.

Пропущено важное уточнение: выживание любой ценой. И если с такой формулировкой я согласен, то не с изначальной, из-за которой и весь сыр-бор. И я могу это доказать.

Рассмотрим Среднеземье.
Проблема выживания есть. Чтобы её решить решают уничтожить Кольцо. Но если бы темой было бы выживание любой ценой, то решение уничтожить Кольцо было бы неверным. Это была бы плохая стратегия. Уничтожение Кольца было рискованным делом, которое вполне могло провалиться или не принести нужных результатов, а в этом случае ценой была бы гибель. А вот если бы Кольцо взял Гэндальф/Арагорн/Элронд/Галадриэль, то проблема выживания была бы полностью решена, её бы не стояло.

Так же и восстание Ар Фаразона становиться ошибкой только в свете вопроса выживания вида. Про назгулов и говорить нечего - на 3000 лет дольше прожили...

В ДнД это тем более актуально, поскольку есть ненулевой шанс сложиться.

Никто не сомневается, что победа в столкновении это очень важная составляющая D&D. Но и здесь встаёт в полный рост вопрос цены. Просто из наличия системы не следует, что выживание любой ценой её неотъемлемое свойство. Этот вопрос вообще может не стоять. И из рассмотрения системы "как есть" его и нет. Это можно заметить на примере существования класса паладин.

Всякие экзотические системы с бессмертными персонажами мы вроде как тут не рассматриваем?

D&D сама находится на границе таких систем. С её обилием и доступностью воскрешательных спеллов.

Учитывая то что Родион Романович практически находился на грани голодной смерти, то да, проблема выживания перед ним стояла.

Его проблема выживания легко решалась принятием предложения Разумихина. Кроме того теми деньгами он даже не воспользовался, и тем не менее остался жив. Нет. Его волновал вопрос почему у неё они есть и лежат мёртвым грузом, когда ему они так нужны и с ними он мог бы сделать огого как много всего. Повторяю - ему нужен был начальный капитал, для осуществления его великих замыслов (почти по покорению мира). Вспоминайте все эти рассуждения про Тулон и прочее. И предложение Разумихина было ему неинтересно именно по причине, что он хотел много большего, ему нужна была слава, могущество и прочее.

[Мышиный король]

Я про D&D даже больше скажу. Как раз из-за ориентированности этой системы на боевку она не очень хорошо подходит для игры про выживание любой ценой. Потому что ввязывание в столкновение, которое является прямо-таки одной из целей игры по D&D, чревато тем самым шансом сложиться. И для выживания зачастую намного выгоднее избегать столкновения, что входит в противоречие с назначением системы. Сравните с часто цитируемым извлечением из Неизвестных Армий, в котором предлагается трижды подумать перед вооружённым конфликтом.

[ave]

ОФФТОПИК Не три раза подумать, а шесть! %)

А в целом согласен с Мышиный король и Arseny, даже добавить нечего.

[RedTalon]

Противоречие здесь кажущееся. Если бы в ДС была возможность отсидеться под кустом и переждать напасть, то это была бы совершенно другая история. Персонажи, может, и рады были бы не доводить дело до кровопролития, только кто их в ДС спросит?

[Мышиный король]

RedTalon,

сказанное относилось к D&D в целом, а не к DS. Имелось ввиду, что из-за комбат-ориентированность системы вовсе не означает превалирования темы выживания в играх по ней, а даже наоборот.

Что же до DS то, что там были за рекомендации по созданию сразу нескольких персонажей за раз? Это как раз следствие противоречия, когда система, где много боевки, применяется для сеттинга, где в принципе сложно выжить, что приводит к повышенной летальности (превосходящей свойственную самому DS - иначе бы в нём вообще никого не осталось бы).

[DavidBlane]

Есть предложение.
Провести контрольную игру атхасцами в этом мире на след. Игродне.
Условия просты.
1.Раз Атхас мир сурового выживания , то играем:
-в доменах сурового выживания (кластер Amber Wastes или Frozen Reaches)
-в доменах без хуманов (Теневой провал, БлюСпур, Тимор)
-в Одиару. Статы Красной Руки = простой Crawling Claw + пара скиллов из гайда по Туманам.

[Мышиный король]

Хм, а куда Калиднэй делся? В сеттинге RL d20 я не нашёл о нём никаких упоминаний.

Что с ним стало после Великого Соединения, никто не знает?

[б. Яга]

Хм, а куда Калиднэй делся? В сеттинге RL d20 я не нашёл о нём никаких упоминаний.
Что с ним стало после Великого Соединения, никто не знает?

Он ни в одной из книг по трёшке не упоминался. Почти наверняка - из-за авторских прав на мир Тёмного Солнца. Визарды передавали Белым Волкам только права на Равенлофт, но не на другие сеттинги.

Иначе говоря, Калидней лежит где-то в недрах Туманов

[Мышиный король]

Уу, а фанских конверсий не было?

[Mr.Garret]

Не помню источник, но где-то писалось о том, что он (как правильно Бабушка сказала) продолжает дрейфовать в туманах. Фанских конверсий не было, по той простой причине, что Dark Sun D20 сам по себе фанская конверсия, а делать конверсию на конверсию не очень увлекательное занятие.

[-=ArK=-]

Есть предложение.
Провести контрольную игру атхасцами в этом мире на след. Игродне.
Условия просты.

Не годится! Не правильно подгонять домен под персонжей.

Более верным определить домен случайным образом, вроде бы правила для этого были.

[Мышиный король]

DavidBlane,

кстати, будет не лишним заново и чётко сформулировать, что именно должна показать контрольная игра.

[ZKir]

ZKir, <Далее по тексту поста #98 >

1. Да, в фэнтази мирах существует магия. Исключает ли она физические законы? Нет, не исключает. Сверхестественное вовсе не отменяет естественное. Совсем наоборот, хорошие фентези-миры вполне проработаны с точки зрения физических и биологические законов. Возьмем Дарк-сан. В аридном климате в изобилии представлены рептилии и насекомые - смотрим монстрятники. Виды, живущие в пустынях быстро бегают - смотрим movement эльфов и трикринов. Межвидовые гибриды стерильны - смотрим мулов. Да и закон сохраннения энергии под Темным Солнцем выполняется безупречно. Энергия, необходимая для сотворения волшебной стрелы не возникает ниоткуда. Она берется из растений (или животных) - смотрим правила.

И не надо понимать законы физики и билогии слишком буквально. Да и все ли законы природы мы знаем? Какой закон запрещает нестареющих существ? Какой закон запрещает больших насекомых? Какой закон запрещает драконам летать? В девятнадцатом веке невозможным считался летательный аппарат тяжелее воздуха, не то что дракон. Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

Т.е. вообще говоря из того, что математика везде работает, ещё не следует, что и биология должнабыть повсюду.

Здесь мы переходим из мира феноменов, в котором еще можно кого-то в чем-то переубедить, в практически кантовский мир чистого императива, в котором убедить никого ни в чем нельзя. Если бы Вы сказали, что в вашем сеттинге биологии нет, я бы признал за вами такое право, хотя не факт, что такой сеттинг мне бы понравился, потому что я таки считаю что биология быть должна.

2. ОК, давайте рассмотрим Средиземье. Перед персонажами трилогии стояла задача выжить или хотя бы умереть достойно. И то и другое рядом с кольцом было не такой уж простой задачей (вспомним Боромира). При этом плохой стратегией было бы как раз надеть кольцо. Сделать это означало на несколько [сот] лет оттянуть свой конец, но при этом потерять себя. Арагорн и Гендальф это хорошо понимали, почему и не надели его. Так что проблему выживания (любой ценой) кольцо никак не решало. Вот Боромир этого не понимал, но не будем повторять его ошибку.

От вечной классики перейдем теперь к первоисточнику. Посмотрим как проблему выживания иллюстрирует первая книга Радужной Пенталогии, Изумрудный перевал. У Рикуса, Агиса, Титхиана, Ниивы и Садиры просто не было выхода как убить дракона, и им это нужно было сделать любой ценой, иначе все бы они погибли. Собственно поэтому им и пришлось сотрудничать.

3.

D&D сама находится на границе таких систем. С её обилием и доступностью воскрешательных спеллов.

Как раз из-за ориентированности этой системы на боевку она не очень хорошо подходит для игры про выживание любой ценой.

Вы уж все-таки определитесь, DnD это сиситема с низкой летальностью или с высокой.


4. Не могу согласиться с тем, что проблема выживания для Раскольникова решалась легко. Решение сесть на шею родителям или жить засчет сестры были для него совершенно не приемлемыми. Соответственно между ними встал выбор между его убеждениями, (сколько бы Раскольников ни рассуждал про Наполеонов, это все самооправдания и смоутешения). Результат выбора между тем чтобы вернуться к родителям и вынужденным браком сестры с одной стороны и убийством процентщицы, на которую детект-ивил дал положительный результат с другой, мы вобщем то знаем.