1. Магия не исключает. А вот сами физические законы в целом, без изъятий, в том виде, в котором существуют, исключают её.
Небольшое пояснительное отступление. Под тем видом, в котором существуют физические законы, подразумевается именно наше знание о них, существующая современная модель. Потому, что только в этом смысле и имеет смысл говорить о них и на них ссылаться. Мы ведь не знаем, может закон сохранения энергии и не выполняется всегда и безусловно в нашем мире, но рассуждения на эту тему уже не физика. Т.е. нельзя говорить о каких-то физических законах, которые мы ещё не знаем, они становяться тогда вопросом веры.
Сверхъестественное может и не отменяет естественное, признаться, эта фраза для меня не совсем ясна. Но оно отменяет функционирование существующей научной модели. Хорошая проработка физики и биологии фэнтези-мира должна обеспечивать отсутствие противоречий их с другими законами управляющими этим миром, а вовсе не соответствие естественным для нашего физического мира законам. Так посмотрим на DS.
Вами перечисляемые соответствия это вовсе не соответствия законам биологии. Это всё следствия из них. Нет такого закона "в аридном климате должны водиться рептилии и насекомые" и тем более "живущие в пустынях быстро бегают". Надо ли упоминать о неправомочности вывода из совпадения следствий идентичности причины? При этом есть другая причина почему в DS много рептилий и упомянутые существа быстро бегают. Когда говорят о пустыне и населяющих её существах то, что первым приходит на ум у большинства людей? Насекомые и рептилии. В пустыне должны бегать насекомые и рептилии потому, что таков стеротип. Это же касается и скорости эльфов и трикринов. Стереотип такой - богомолы и эльфы должны быть быстры. Насчёт мулов - это единственный пример среди всего многообразия межвидовых скрещиваний в D&D, те же полуэльфы сим свойством не отличаются. Почему это так сделано - ради разнообразия. Но насолько я знаю в правилах не прописано, что любой гибрид должен быть таким. Закон сохранения энергии также не выполняется. И вот почему. Для него крайне важно количество. Ни один джоуль из ничего появиться не может, да не то, что джоуль, даже электрон-вольт. И факт умирания растения не поможет сделать из его 10 джоулей 10000. В DS же важен стереотип сохранения энергии, поэтому энергия берёться из растений, без всякой заботы о том, сколько нужно мегаджоулей, чтобы из ничего создать пару килограмм вещества (а стольких мегаджоулей в растении не наберёться в принципе, даже напрямую перегоняя материю в энергию). Поэтому в DS действуют не физические и биологические законы, а некоторые стереотипы на них основанные, при том, что в остальных случаях, когда они начинают мешать, благополучно игнорируются.
Ну, вот те же трикринны. Ну не могут насекомые до таких размеров вымахать в силу био-физических законов. Ну не хватает у трахей на это мощности. Не говоря уже о принципиальной разнице мозга человека и нервной системе насекомого. Рептилии существа хладнокровные, чья активность и физические способности сильно зависят от окружающей температуры - где-нибудь в правилах предусмотрены отрицательные модификаторы накладывающиеся на рептилий при низкой температуре?
И ещё по-поводу закона сохранения и магии. Ведь видов магии несколько. Есть ведь магия клириков, друидов. Далеко не любая магия в DS требует энергии живых существ.
Цитата
И не надо понимать законы физики и билогии слишком буквально.
Признаться, я не понял как это. Что значит не надо понимать буквально? Они либо работают, либо нет. Если работают только некоторые из них, то это как раз, то о чём я говорил. Нельзя произвольно выбрав приглянувшийся закон требовать, чтобы ему соответствовал сеттинг. Потому что модель в целом не работает (раз не работает её составляющая), а значит, нет оснований полагать на основании одного её куска, что этот произвольно выбранный кусок обязательно должен быть.
Цитата
Да и все ли законы природы мы знаем? Какой закон запрещает нестареющих существ? Какой закон запрещает больших насекомых? Какой закон запрещает драконам летать? В девятнадцатом веке невозможным считался летательный аппарат тяжелее воздуха, не то что дракон. Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Это моя фраза про Горацио. Я как бы об этом и говорю. Почему это проблема выживания должна быть вселенским, во всех мирах действующим, законом?
Ссылаться на те законы, которые мы не знаем, привлекая в качестве аргументации науку бессмысленно. Тогда я с полным основанием могу заявить, что стремление к выживанию не является фундаментальным биологическим законом, мы это просто неправильно понимаем и так интерпретируем проекцию чего-то совсем другого. Например, на самом деле бытие и стремление к Вечности это свойство Духа, из-за своего несовершенства проявляющееся в стремлении к сохранению своей физической оболочки и жизни в физическом мире.
Цитата
Здесь мы переходим из мира феноменов, в котором еще можно кого-то в чем-то переубедить, в практически кантовский мир чистого императива, в котором убедить никого ни в чем нельзя. Если бы Вы сказали, что в вашем сеттинге биологии нет, я бы признал за вами такое право, хотя не факт, что такой сеттинг мне бы понравился, потому что я таки считаю что биология быть должна.
Вот здесь мы как раз можем говорить достаточно обоснованно. Потому что это область чистой логики, которая вполне нам всем доступна.
Первое, мы знаем, что на нынешнем уровне развития научного мышления отсутствует модель связи между математическими и физическими законами. Неизвестно, являются ли физические законы следствием из математических или нет. А значит, нельзя требовать, чтобы выполнимость математических законов влекла за собой известную нам физику.
Второе, единственный контрпример служит опровержением всеобщего утверждения. На самом деле достаточно существования одного лишь моего сеттинга, в котором нет биологии, чтобы стало неверным изначальное утверждение Дрого. Как раз намекая на это я и приводил в пример свой сеттинг. Понятное дело, что он может кому-то лично не нравиться, возможно как раз из-за отсутствия в нём биологии, но это не будет служить никаким аргументом, потому что в конце концов хотя бы есть люди ничего кроме реализма не признающие.
2.
Цитата
Перед персонажами трилогии стояла задача выжить или хотя бы умереть достойно.
Так, выжить любой ценой всё-таки или что-то другое? В данном случае это взаимоисключающие вещи, потому что выживание любой ценой всё остальное делает незначимым
Цитата
то и другое рядом с кольцом было не такой уж простой задачей (вспомним Боромира). При этом плохой стратегией было бы как раз надеть кольцо. Сделать это означало на несколько [сот] лет оттянуть свой конец, но при этом потерять себя. Арагорн и Гендальф это хорошо понимали, почему и не надели его. Так что проблему выживания (любой ценой) кольцо никак не решало.
Вот и нет. Оттягиванием на несколько сотен лет было укрытие Кольца, его выкидывание в море или другой способ спрятать, им при этом
не воспользовавшись. Это Арагорн и Гэндальф понимали. Гэндальф говорил – "не предлагай его мне, велика будет моя сила с Кольцом, а через меня и его сила удесятериться…" (цитата по памяти, неточна). Упомянутые мною в предыдущем сообщении знали, что Кольцо дало бы им достаточно силы, чтобы победить. Но об этом и речи не шло (кроме случая с Галадриэль), поскольку не устраивала как раз цена – превращение в другого темного властелина. С Боромиром дело другое – он действительно не был достаточно могущественен, чтобы воспользовавшись Кольцом победить.
Цитата
У Рикуса, Агиса, Титхиана, Ниивы и Садиры просто не было выхода как убить дракона, и им это нужно было сделать любой ценой, иначе все бы они погибли. Собственно поэтому им и пришлось сотрудничать.
А вот это как раз и говорит о теме выживания любой ценой. Именно нет другого выхода, кроме как объединяться. Только из-за необходимости выживания нужно сотрудничество.
Вот если в сеттинге важна другая тема, например, вопрос цены, или каких-нибудь этических соображений, то тогда возможна совсем иная ситуация. Нет другого выхода, кроме как убить дракона, иначе смерть, но несмотря на это объединения не происходит. А дальнейшее уже зависит от конкретной темы – от смерти в результате такого выбора, но с чистым сердцем, до победы несмотря на её невозможность, опять же с чистым сердцем, возможно в качестве награды, как раз за выбор.
3
Цитата
Вы уж все-таки определитесь, DnD это система с низкой летальностью или с высокой.
Да нет здесь никакого противоречия. Из ориентированности на боёвку не следует высокая летальность, причины и механизмы возможны разные, в данном случае обилие воскрешательных спеллов. Из ориентированности на боевку следует плохая пригодность для игр на выживание, т.к. они в этой области традиционно претендуют на определённый уровень реалистичности и "приземлённости", в результате чего, от большинства механизмов боёвочной системы, призванных уменьшить летальность вытекающую из боёвки, приходиться отказываться.
4
Цитата
Не могу согласиться с тем, что проблема выживания для Раскольникова решалась легко. Решение сесть на шею родителям или жить засчет сестры были для него совершенно не приемлемыми. Соответственно между ними встал выбор между его убеждениями, (сколько бы Раскольников ни рассуждал про Наполеонов, это все самооправдания и смоутешения). Результат выбора между тем чтобы вернуться к родителям и вынужденным браком сестры с одной стороны и убийством процентщицы, на которую детект-ивил дал положительный результат с другой, мы вобщем то знаем.
Что ему мешало работать? Я прекрасно помню, хоть и читал уже очень давно, что я расстраивался от того, что герой полностью проигнорировал открывающуюся перед ним возможность. Она там самым настоящим светом в тоннеле смотрится.
Далее, по Вами сказанному, выходит всё-таки, что это был вопрос не выживания, а принципов. Это как ни крути, а разные вещи или "две большие разницы". Вновь напоминаю, что разговор идёт о выживании
любой ценой. Даже, если считаем, что работать возможности не было, то указанные варианты это цена, которая входит в категорию "любой".
Наконец, о рассуждениях и самоутешениях. Ну не знаю, мне так не кажется, у него, по-моему, проблемы с психикой были достаточны, чтобы мания величия находилась на должном уровне. Мне не кажется, что это были самоутешения. Однако, как это мнение, так и противоположное – трактовки.
И Снова О Дарксане И Рл, На этот раз - о "плавучих" доменах
Форумы Мира Ролевых Игр » Форумы Проектов - игровые миры, переводы, авторские проекты » Равенлофт - Домены Ужаса
Oct 10 2009, 22:01
