IPB

( | )

3 V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Величайший полководец, за всю мировую историю
V
deddem
Oct 20 2006, 09:39
#31


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Цитата(Erwat @ Oct 20 2006, 00:08)
А как же то, что Тимур до конца жизни не принял титула "Хан", считая, что не достоин его по праву крови.


Традиционная средневековая игра на публику - представить себя этаким скромнягой, которому ничего не нужно. Примерно, как в других местах избираемый на высокую должность трижды торжественно отказывался от нее, поскольку "недостоин".
Думаю, если бы Тимур дожил до реализации плана своего похода в Монголию и Китай - он в конце концов принял бы титул.


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Oct 20 2006, 09:42
#32


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Цитата(Mithras @ Oct 20 2006, 09:16)
Китай никогда не был сложной страной для завоевателей - в первую очередь из-за поведения народа. Китайцы, да выставляли 100 тысячные армии, но 99% в них были крестьяне, которые в панике бежали.


Кстати, да. Есть мнение, что хитроумные тактики Сун Цзы были лишь средством как-то компенсировать общее низкое качество "мяса".


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dair Targ
Oct 20 2006, 18:36
#33


Астроном
***

Пользователи
623
23.7.2005
Санкт-Петербург




Кстати о нём (Сан Тзу) все забыли... Я сам не знаток, но очень уж имя на слуху... Да и не верится, что за несколько тысяч лет в Азии не было великих полководцев. Есть специалисты по "той стороне" Земли?


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Erwat
Oct 20 2006, 20:15
#34


Частый гость
**

Пользователи
122
14.10.2004
Украина, Киев




Сун Цзы больше теоретик, чем практик. Хотя в то время практика и теория были крепко связаны.
А по "той стороне." Ну, хотя бы Цинь Ши Хуанди. Все таки сражался против шести царств, создал Поднебесную империю. С успехом применяд принцип "разделяй и властвуй". Хотя он тоже больше политик, чем полководец.


--------------------
Esse quam videri.
Qui non proficit, deficit.
Age quod agis.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 21 2006, 06:56
#35


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




В великие полководцы я бы еще записал
1. Роммеля, того самого, что сражался с союзниками в Африканских пустынях. Провал его операции был вызван исключительно неспособностью Итальянского флота обеспечить проводку конвоев с supplement-ом в северную часть Африки.
2. Брусилова - за прорыв вражеского фронта без танков (WWI).
3. Джексона "Каменную Стену" - за туже самую Глушь хотя бы.

Однако, эти военноначальники рангом пониже. В действительности, последним великим полководцем был Наполеон, после него войной стал управлять генеральный штаб.


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Volk_Mephit
Oct 23 2006, 13:26
#36


Частый гость
**

Пользователи
67
12.9.2006
Минск




> Единственное нововведение - ведение боевых действий против лесных народов зимой...
Ну, не единственное, хоть и существенное.

>Оперативные группы, действующие на разобщенных направлениях из-за сложных географических условий и необходимости разбить врага сразу в нескольких местах, не давая опомниться - это фронты???
Согласен оперативные группы - будет лучшим термином, неправильно выразился.

>Что не помешало тяжелой кавалерии мамлюков раскатать монголов в тонкий блин при Айн-Джалуте. Не стоит из ошибок отдельных руководителей делать далеко идущие выводы.
А я не говорил о непобедимости монголов, а лишь о их успешных действиях.

И помнить Азенкур, но забывать о Форминьи.
>Э-э-э... Скажем так... Один взятый лучник гораздо дешевле тяжелого кавалериста. И, повторюсь, я не говорил о непобедимости, а лишь об успешной и эффективной тактике.

>Не они, а подотчетные китайцы. Которых успешно пользовали до монголов и чжурчжэни, и тюрки.
Конечно. Я и не спорю. Я лишь отмечу, что они были способны понять необходимость этой артиллерии.
Если вы такой монгололюб, то хоть почитайте другого монгололюба - небезызвестного Горелика, чтобы не прослыть невежей.
> А я вовсе не монгололюб. Это - совсем не самый интересный и известный мне период. Просто не могу видеть стандартные клише про численность.
Горелика как-нибудь почитаю. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
И, в результате, вы же не будете утверждать, что монголы не действовали крайне эффективно? Или не будете утверждать, что они брали численностью?

>Далее - есть такая аксиома - хорошо укрепленная дисциплинированная пехота отразит любой наскок кавалерии.
Римлян в Парфии напомнить? Или вы скажете, что римские легионы не славились дисциплинированностью?
> Именно в понимании истощенности своих сил и есть секрет того, что монголы в Европу не пошли.
Правильно, кому нужна варварская отсталая и нищая Европа? Были значительно более лакомые кусочки.

Про национальность Тимура не буду утверждать точно. Так как помню, что он с убеками потом воевал. Но вот точно в армии Тимура монголы не составляли существенного процента. И Тимура, ИМХО, нельзя назвать выдающимся военочальником.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Oct 24 2006, 12:08
#37


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Цитата(Volk_Mephit @ Oct 23 2006, 13:26)
Просто не могу видеть стандартные клише про численность.
И, в результате, вы же не будете утверждать, что монголы не действовали крайне эффективно? Или не будете утверждать, что они брали численностью?


Действовали с нормальной для степных народов эффективностью, но и численный фактор тоже отрицать нельзя. Достаточно сравнить _минимальную_ оценку численности орды (30 тыс.) и 5300 рыцарей сильнейшего монарха Европы Филиппа Августа, разбивших 6100 рыцарей Оттона при Бувине в 1214 г.
Европейские армии начали переваливать за 10 тыс. только в начале 14 века, особенно после фландрских войн и постепенного возрождения пехоты.
И кстати: конные лучники у монголов составляли примерно 2/3 войска; ударный кулак, громивший деморализованного наскоками и обстрелами противника, составляли те же тяжеловооруженные конники, атаковавшие в копье.

Цитата
Римлян в Парфии напомнить? Или вы скажете, что римские легионы не славились дисциплинированностью?


Вы про Карры? Были и другие сражения. Кроме того, даже самая отличная дисциплина не компенсирует недостатка продовольствия, воды и общей бездарности руководства (что-то не припомню за Крассом ничего выдающегося - подавления восстаний рабов не в счет). Ведь по сути Красс предвосхитил все те ошибки, что сделает Вар в Тевтобургском лесу. Вы ведь не станете на основе Тевтобурга делать вывод о превосходстве племенного ополчения над легионной кадровой пехотой? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel: Напомню, что Цезарь в похожей ситуации при Луаре отбился и, более того, переломил ход войны в свою пользу, загнав Верцингеторига в Алезию.


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 24 2006, 17:30
#38


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




А может вам напомнить то, что парфяне в конце концов все же были римлянами разбиты, парфянское царство уничтожено? Тот же Карфаген, также применявший кавалерию en masse, был римлянами бит, да, после множества поражений, но бит...После этого римляне научились воевать с кавалерией. Что касается Карр, то в той кампании Красс допустил все возможные ошибки - пошел через пустыню, позволил кавалерии увлечься погоней, не расставил лагеря, в который можно было бы отступить..."Нищая" Европа? Нищие города Константинополь (который несмотря на разорение крестоносцами был все же богат), Эфес, Генуя, Милан, Венеция, Новгород в конце концов...Все это нищие города...Вот Киев, Муром, Рязань и Владимир - богатые! Следует понимать, что в условиях Европы монгольская кавалерия истощила бы себя. Главной причиной того, что монголы не оккупировали Русь (то есть только взимали дань, но сами не управляли) был огромный падеж лошадей зимой. На каждого воина приходилось по три-четыре лошади, а кормить их было нечем - в Европе ситуация была бы не лучше, а если использовать меньше лошадей, то будет потеряна мобильность, обеспечивавшая монголам победу.

Из великих полководцев забыли Манштейна, принца Конде, Мальборо, Евгения Савойского, Карла Густава, Вильгельма Завоевателя и пожалуй что Фемистокла, Гая Мария, Суллу, Сципиона Африканского, императора Траяна, Гамилькара Барку, Эпаминонда, Филиппа Македонского, Помпея...это навскидку.


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Diablo-chan
Oct 24 2006, 18:13
#39


No Superman
****

Пользователи
1391
20.10.2004
Москва




Цитата
Манштейна, принца Конде, Мальборо, Евгения Савойского, Карла Густава, Вильгельма Завоевателя и пожалуй что Фемистокла, Гая Мария, Суллу, Сципиона Африканского, императора Траяна, Гамилькара Барку, Эпаминонда, Филиппа Македонского, Помпея...это навскидку.

Жаль не один не тянет на звание величайщего.


--------------------
Here come the fuzz!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 25 2006, 07:12
#40


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




Ну по поводу Эриха фон Манштейна, принца Конде, герцога Мальборо, принца Евгения Савойского, Эпаминонда и короля Карла Густава...Они все точно в 20-ку лучших входят, а далее расставляйте по местам. Просто войны в которых они воевали слабо известны в России. Эпаминонд же вообще предопределил развитие тактики на тысячу лет вперед, Фридрих Великий с его косым строем пользовался идеями Эпаминонда, Филипп как полководец ни в чем не уступал Александру - посмотрите хотя бы на Херонею, Карл Густав предопределил победителя в 30-летней войне, принца Конде Наполеон считал лучшим полководцем донаполеоновской эры, Мальборо и Савойский на западе считаются родителями стратегии (в частности идеи раздельного передвижения войска, которую впоследствии развил Наполеон, превратив в корпусную систему)
Так что зря вы...К сожалению в России очень слабо раскрыт такой период истории как 30-летняя война, война за испанской наследство, да и 7-летняя война раскрываетя только с позиции участия в ней русских, посему приходится пользоваться англоязычными источниками.
Кстати вот еще кандидаты:
маршал Фош - уж если мы Брусилова в гении записали...
Людендорф - туда же
Гейнц Гудериан - идеолог и практик Блицкрига
генерал Шерман - герой Севера
маршал Рокоссовский - наиболее талантливый из русских маршалов во второй мировой
Кира Великого - создателя Персии


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 25 2006, 11:45
#41


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




Людендорф - это да, здорово от него нашим досталось в начале Первой Мировой. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:( Однако, если брать военноначальников второго звена, то куда же делись Багратион, Даву, Понятовский и тот же Моро?

Думаю, будет лучше ограничить круг рассматриваемых великих полководцев, только теми персонажами военной истории, которые вели войну не только на тактическом, но и на стратегическом уровне.


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 26 2006, 10:54
#42


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




В таком случае у нас остается:
Наполеон Бонапарт
принц Конде
Александр Суворов
Эрих фон Манштейн
принц Евгений Савойский
Цезарь
Александр Великий
Ганнибал Барка
Кир Великий
Сципион Африканский
Эпаминонд


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
MrLamb
Oct 26 2006, 12:58
#43


Завсегдатай
***

Пользователи
297
31.8.2004




[ОФФТОПИК]
Как Наполеон так Бонапарт, а как Цезарь так просто Цезарь. К чему бы это?
[/ОФФТОПИК]


--------------------
А ведь волк остался бы в живых, если бы не заговорил в темном лесу с незнакомой девочкой в красной шапочке
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
A lex aka Levius
Oct 26 2006, 13:14
#44


Частый гость
**

Пользователи
140
1.1.2006
Санкт-Петербург




тогда стоит расставить по периоду, а то как то не обективно получается
и еще... почему есть Манштейн и нет Гудериана, Жукова и Роммеля?
Цезарей было много. если имеется в виду первый, то так и пишите Гай Юлий Цезарь, а еще можно Октавиана Августа назвать.
вот еще немного исторических персонажей:
Тутмос III, Рамзес II, Карл Великий, Чингиз-хан и его полководцы, Иван Грозный, ПетрI
всех все равно не перечислить


--------------------
Легко придумать зеленое солнце, трудно придумать мир, в котором оно было бы естественным ДЖ.Р.Р.Толкиен
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dair Targ
Oct 26 2006, 18:36
#45


Астроном
***

Пользователи
623
23.7.2005
Санкт-Петербург




Остальные были цезарями. Это стало титулом. А Гай Юлий был Цезарем.


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Erwat
Oct 26 2006, 20:09
#46


Частый гость
**

Пользователи
122
14.10.2004
Украина, Киев




Ну еще был Наполеон Третий.
"Цезарей было много. если имеется в виду первый, то так и пишите Гай Юлий Цезарь, а еще можно Октавиана Августа назвать."
"Остальные были цезарями. Это стало титулом. А Гай Юлий был Цезарем."
Не могу удержаться хотя это и оффтопик. Того самого Цезаря звали Гай из рода Юлиев, по прозвищу Цезарь, что означает пышноволосый. Третья часть римского имени означала прозвище: Гней из рода Помпеев по прозвищу Великий, Луций из рода Корнелиев по прозвищу Сулла.
Это прозвище получил один из предков Гая Юлия, и оно стало отличительным для его ветви рода Юлиев.
А Октавиана звали Гай Юлий Цезарь Октавиан Август, так его именовали после усыновления его Цезарем (тем самым).
А титул "Цезарь" стали принимать уже потом, после прихода династии Флавиев. Ведь все из династии Юлиев-Клавдиев носили прозвище "Цезарь" как родовое, а не как титул.
Стоп оффтопику.
А что такого сделал Манштейн? Проиграл Курскую дугу Ватутину?
А тот же Кир? Ему больше помогали не искусство полководца, а родство с большинством тогдашних царей, чьи престолы он отбирал при поддержке внутреннего недовольства. Например в Мидии это были царедворцы и военная знать, а в Вавилоне богатейшие купцы и жреческая верхушка.
Октавиан Август был великим правителем и хитрейшим политиком, но воевать не любил и не стремился. Хотя на стратегическом уровне неудач у него не было. Все дело было в расчете: если был риск потерять больше, чем получить в результате выигрыша, за войну он не брался.



--------------------
Esse quam videri.
Qui non proficit, deficit.
Age quod agis.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Oct 27 2006, 09:31
#47


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Рамзес II тоже не в тему. Сколько бы египтяне на своих храмах не рисовали фараона, побивающего хеттов, но битву при Кадеше он в лучшем случае свел к ничьей, а уж факт принятия им невыгодного для него мирного договора, предложенного хеттами, говорит сам за себя.
А больше он ничем, кроме карательных экспедиций против разных дикарей, не прославился.


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 27 2006, 19:16
#48


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




Что сделал Манштейн? Разработал операцию по уничтожению Франции, захватил Крым имея против себя вдвое (по оценкам СОВЕТСКОЙ сторны превосходящие укрепленные на труднопроходимой местности войска), спас группу армий Юг минимум дважды от полного уничтожения, исключительно благодаря ему Германия сопротивлялась 4 года...Операция цитадель была безнадежной и Манштейн указывал Гитлеру на это...
Гудериан был великим теоретиком, прекрасным тактиком, но ему не удалось прояыить себя как стратегу [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(
Роммель прекрасно проявил себя в Африке, но опять же а) проиграл, б)воевал все же на второстепенном фронте.
Жуков...А какое конкретно сражение позволяет назвать Жукова гениальным? Штурм Берлина? Так это военное преступление против собственного народа - Берлин сам капитулировал бы через неделю, а так это обошлось измученной стране в 200000 трупов по самым скромным оценкам...Московская битва? так она по сути была выиграна до приезда Жукова на фронт, оборона Ленинграда? не смешите меня, немцы не пытались его штурмовать. Из наших полководцев второй мировой выделяются Рокоссовский, Ватутин и Василевский, но никак не мясник Жуков.
Иван Грозный? а он то где великий полководец? добил уже обессилевшие Казань и Астрахань, но получил сполна в Ливонской войне...
Карл Великий - а что мы собственно знаем о его сражениях? Если поглубже копнуть, то о сражениях античности мы знаем намного больше.
По поводу Кира...А какая в сущности разница? Он завоевал огромные территории за очень короткий срок, он провел достаточно сражений чтобы именоваться великим...Римляне тоже вовсю использовали дипломатию в войне - что, всех римлян из великих полководцев вон?
Что касается моих фаворитов, то я их называл
Наполеон Бонапарт
Ганнибал Барка
Пирр Эпирский


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
PermEA
Oct 27 2006, 19:30
#49


Старожил
****

Пользователи
1085
9.3.2006




Вы выработайте какой-нибудь объективный критерий, наконец. А то как-то странно получается.


--------------------
Ценность человеческой жизни и количество женщинадетей погибающих, реально погибающих, штука ой какая относительная... © Элиягу

Первым крадется рэнжер, за ним на цыпочках клерик. Последней идет вор - она танцует, поет, играет на бубне - И ЕЕ НЕ СЛЫШНО! (с)Amywiethrebrien
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 27 2006, 20:09
#50


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




А как его выработать? Как сравнивать победы Александра и Манштейна? Ганнибала и Наполеона? Разные масштабы, разные времена, разное оружие...
Единственный вариант - голосование, ИМХО...


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Erwat
Oct 27 2006, 20:12
#51


Частый гость
**

Пользователи
122
14.10.2004
Украина, Киев




Насчет Пирра... Тактик действительно хороший, недаром Ганнибал ставил его на второе, после Александра Македонского, место, а себя на третье. Но вот стратег из него был... Да что там говорить чего стоит его восклицание после битвы под Аускулом "Еще одна такая победа и мне не с кем будет вернуться в Эпир." После всех побед (2) и потерь, он переправился на Сицилию для войны с Карфагеном. То есть за короткий период он развязал войну против двух сильнейших держав Западного Середземноморья. Да и последнее его сражение в Италии завершилось сокрушительным разгромом.


--------------------
Esse quam videri.
Qui non proficit, deficit.
Age quod agis.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
PermEA
Oct 27 2006, 20:15
#52


Старожил
****

Пользователи
1085
9.3.2006




Цитата(Mithras @ Oct 27 2006, 21:09)
А как его выработать? Как сравнивать победы Александра и Манштейна? Ганнибала и Наполеона? Разные масштабы, разные времена, разное оружие...
*

По коэффециэнту полезного действия, например. Без чёткого перечня критериев эта тема бессмысленна.



--------------------
Ценность человеческой жизни и количество женщинадетей погибающих, реально погибающих, штука ой какая относительная... © Элиягу

Первым крадется рэнжер, за ним на цыпочках клерик. Последней идет вор - она танцует, поет, играет на бубне - И ЕЕ НЕ СЛЫШНО! (с)Amywiethrebrien
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Erwat
Oct 27 2006, 20:19
#53


Частый гость
**

Пользователи
122
14.10.2004
Украина, Киев




И как определять КПД? По захваченой территории? Жертвам? Количеству выиграных/проигранных сражений?
"А как его выработать? Как сравнивать победы Александра и Манштейна? Ганнибала и Наполеона? Разные масштабы, разные времена, разное оружие..."
Может сначала проголосовать по историческим периодам, а потом из "победителей" уже выбирать?


--------------------
Esse quam videri.
Qui non proficit, deficit.
Age quod agis.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 27 2006, 20:29
#54


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




Неплохая идея по поводу разделения на времена! А по поводу Пирра - Пирр был уникумом, последним пожалуй в истории Эллады царем - авантюристом. Он всегда все ставил на кон, уверенный, что и в случае поражения отыграется. Он безгранично верил в себя и свой талант, он игнорировал опасность и никого не боялся и талант выручал его в 9/10 случаев, даже в безнадежных ситуациях. Он мне нравится именно из-за этого безумия [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Что касается моего рейтинга полководцев античности, то

Ганнибал Барка
Пирр
Эпаминонд

средние века (до 16-го века)

Саладин (его кстати все, в том числе и я незаслужено забыли)
Ян Жижка
Фридрих Барбаросса

16-19 века

Наполеон
Суворов
Конде

20 век

Манштейн
Рокоссовский
Людендорф


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 28 2006, 06:10
#55


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




Люди добрые, чем вам так Ли не угодил. Это второй после Наполеона полководец 19-го века, многократно(!) бивавший превосходящего по силам противника. Причем, в отличие от Н., Ли уничтожал Янки крохотными, разделенными на части силами. На всем протяжении 19-го века, нет ни одного другого полководца (кроме Наполеона опять же), который по своему стратегическому гению смог бы сравниться с вышеозначенным американцем.

Что касается голосования по эпохам, то

Древний мир
- Александр Македонский
- Ганнибал

Средние века
- Не один из местных полководцев мне великим не кажется.

Новое время
- Наполеон
- Суворов
- Роберт Э. Ли
- Джексон "Каменная Стена"

Новейшая история
- Брусилов
- Людендорф
- Роммель


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 28 2006, 06:58
#56


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




Ну...в средние века все же были достойные полководцы...Ли не был единственным - вспомните крымскую войну и сражение скажем под Иммерманом, где превосходящая по численности русская армия была бита французами и англичанами. Я уж не говорю про разборки с турками - их тогда все били [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Тот же Конде бил ДВУКРАТНО превосходящие испанские войска, а из всех полководцев Севера/Юга мне более всего импонирует Шерман.
Кстати, а почему Людендорф ниже Брусилова? Успехи Людендорфа ИМХО поболе весят нежели брусиловский прорыв, который так и остался отдельной неподдержанной операцией с ограниченными целями.

Тем не менее пока:
Наполеон - 2 первых места
Ганнибал - 1е и 2е
Суворов - 2 2-ых места
Людендорф 2е и 3е места
Все прочие набрали не более одного голоса. Наполеон лидирует.



--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 28 2006, 07:13
#57


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




Во время Крымской войны, вооружение у союзников было лучше, да и линии снабжения у них не были в столь катастрофическом состоянии, как у Ли. Что касается количества солдат, то под глушью Ли разгромил врага обадющего 4-ех кратным(!) численным превосходством. При этом, ему еще и приходилось два раза дробить свою маленькую армию на части.


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mithras
Oct 28 2006, 07:55
#58


Farseer
***

Пользователи
688
14.8.2005
Московская область




Но у Ли зато был прекрасный офицерский корпус, какого у северян и близко не было - Юг всегда славился своими офицерами...Ну и кроме того Ли не смог продержаться и 4 лет невзирая на свои победы - вот Шерман, одержав одну победу добил южан насерть, не позволив им собрать новую армию, а Ли в вопросах стратегии был чересчур осторожен, ортодоксален, этакая полная противоположность Пирру, хотя при тогдашнем соотношении сил только безумная храбрость и безумный риск могли позволить Югу победить, так как материальные и человеческие ресурсы Севера рано или поздно раздавили бы Юг независимо от отваги его защитников.
Германия во второй мировой войне оказалась в похожей ситуации с еще боле плохим соотношением сил, и Германия рискнула - она поставила все на новую стратегию - на блицкриг и была близка к успеху...
Кстати Манштейн в боях за Крым сталкивался с 4-хкратным превосходством Красной Армии в численности, но боже мой, какие же там были генералы...Читая сводки о Крымской кампании кажется что русские генералы поставили себе задачей потерпеть поражение и успешно с это задачей справились.


--------------------
Violence is ALWAYS an option.
Когда игрок манчкин это еще ничего, но когда манчкином являеться персонаж, то тут уж никакой ролевой отыгрыш не спасет.
(с)Horror
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
A lex aka Levius
Oct 29 2006, 12:18
#59


Частый гость
**

Пользователи
140
1.1.2006
Санкт-Петербург




Раздение по времени, считаю правильным
Древнее время
Александр Великий
остальные рядом не стоят
Средневековье
Субедей, если Чингизхан был организатором, то Субедей - полководцем, монгольской армии
Можно еще Муххамеда назвать...
вообще в средневековье масштаб совсем не тот и данных маловато...
Новое время
Наполеон
или Александр Суворов
Новейшее время
затрудняюсь, ибо 1) не разбираюсь. 2) говорить о полководцах этого времени, несколько не правильно - война носит уже совершенно другой характер...
общим критерием можно счиать проведенные кампании - их успех или неуспех (стратегия) подкрепленные проведенными в этих кампаниях отдельными битвами (тактика).


--------------------
Легко придумать зеленое солнце, трудно придумать мир, в котором оно было бы естественным ДЖ.Р.Р.Толкиен
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Erwat
Oct 29 2006, 22:11
#60


Частый гость
**

Пользователи
122
14.10.2004
Украина, Киев




До Н.Э.:
Ганнибал
Александр Македонский
Цезарь
Пирр
Начало Н.Э.:
Аэций
Велисарий (незаслуженно неупомянутый)
Средневековье:
Карл Мартелл
Абд ель-Рахман
Вильгельм Завоеватель
Святослав (князь же старался, завоевывал[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Новое Время:
Суворов
Наполеон
Ли
Фридрих Великий
Густав II Адольф
Конде
ХХ век:
Брусилов/Людендорф (тяжело выбрать)
Роммель/Гудериан (оба танками командовали, тоже тяжело выбрать, хотя Гудериану во Франции полегче было)
Ватутин
Шапошников (один из самых здравомыслящих военных из близкого сталинского окружения)


--------------------
Esse quam videri.
Qui non proficit, deficit.
Age quod agis.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

3 V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 

: · ·

· · ·

RSS : 18th July 2025 - 16:21Дизайн IPB
Логотип форумов любезно предоставил Gorislav