Вернуть расам утерянный дарквижн

[Vakhara]

Всем утро доброе.

Возникла вот такая небольшая проблема. Требуется консультация опытных игроков. В сеттинге предполагается и уже давно играется, что у некоторых рас, наиболее распространенных, (те же дварфы и орки) есть дарквижен и они прекрасно видят в кромешной темноте. Однако в 4 редакции у них эту плюшку забрали. Я так понимаю для баланса. Менять мир - не реально уже. Почему - не спрашивайте. Речь не о том. Насколько критичен для системы будет тот факт, что дварфы, орки и может кто-нибудь еще получат обратно свой дарквижен? Мне почему-то кажется, что не критично, но я хз. В балансе мало разбираюсь.

[Alexius]

Думаю, убрали не только ради баланса, но и для того, чтоб освещение играло большую роль.

[Vakhara]

Т.е. если мне по сути дела хочется, чтоб было как раньше, то есть чтоб орки в пещерах без света и дварфы имели преимущество - безболезненно можно вернуть?

[Alexius]

Может и есть какие-то страшные билды, построенные вокруг вырубания света, но, полагаю, баланс это не поломает.

[koxacbka]

вообще ни на что это не влияет. в 4ке же есть дрова и другие, которые имеют дакрвижен. так что добавить или отнять у других расс не сильно поменяет игру... просто представьте на секунду, что вместо дварфа у вас Дроу...что-нибудь сильно изменилось? нет? ну и сделайте дварфу дарквиз)
единственное, что от этого пострадает - это пара фитов(фит дампиров дающий лоу лайт, фит ассассина даюзий дарк виз) и шмоток(делвер лайт, каннит маск)...

(но это все ИМХО, к тому же чисто с механической точки зрения)

[Геометр Теней]

Причина была описана в Races&Classes ещё до выхода Четверки, в разделе про dwarf-ов
Вот мой перевод этого куска:

Гномы и ночное зрение (darkvision)
Мэтт Сернет (Matt Sernett)
Создавая Четвертую редакцию, мы знали, что что-то надо делать с особыми типами зрения. В базовых книгах Третьей редакции только люди, полурослики и человекоящеры (lizardfolks) нуждались в свете, чтобы видеть в темноте, все же прочие имели особые способности, позволявшие видеть в тусклом свете или даже в полном мраке. Это казалось не слишком разумно, и, по здравому рассуждению, это также усложняло игру. По правилам мастер должен был давать одно описание обширного темного зала для дроу (drow) со 120-футовым ночным зрением, другое – для гнома с 60-футовым, третье – для эльфа с сумеречным зрением (low-light vision), и четвертое – для человека с факелом. Еще одной проблемой было то, что в условиях наличия ночного зрения у большинства врагов, персонажи просто не могли оценить обстановку пещер и больших тёмных залов. Чтобы исправить это, мы убрали ночное зрение у большинства существ, включая и гномов. Теперь гномы освещают свои подгорные чертоги. Гномы наделены сумеречным зрением (low-light vision), так что они используют не так много света, как люди, но когда персонажи придут в гномьи города, каждый сможет увидеть и оценить их великолепие.

Как видно, сами авторы глубоких и многохитрых мыслей на сей счёт не имели. Потому изменять под условия - достаточно естественно.

[Melhior]

Верните им Темновидение на расстояние освещаемое факелом) И дело с концом...

[Мышиный король]

Как я понимаю проблема в условиях уже существующих в сеттинге. Если всю историю гномские города пребывали во мраке, будет достаточно сложно изменить это, а темновидиние в пределах освещения факелом этого всё равно потребует.

[Azalin Rex]

Если единственная фича сетитнага в дворфйиских городах пребывающих во мраке, то мне такой сеттинг жаль

[Геометр Теней]

Стабильность сеттинга - это святое. Если сеттинговые условия скачками меняются в зависимости от редакции системы - это уже какой-то, простите за выражение, FR получается, если не первый выпуск OotS. Мне такой сеттинг тоже жаль.

[Мышиный король]

Экие крайности. Если уж сложно поменять, так сразу единственная фича. А это может быть просто момент, один из многих и далеко не самый важный, но взять и изменить который, в силу внутренних законов мира (кои уже вполне могут считаться важной фичей, хоть всё равно и не единственной), очень не просто. Я это прекрасно понимаю - в течение всей предыдущей истории лежали эти города во мраке, и вдруг нате вам - их не с того не с сего нужно освещать - что в мире такого произошло, почему, это всё надо предумывать, не скажешь ведь - редакция поменялась, теперь ваш мир по другим законам устроен. А главное, придумать-то можно, но жаль тратить время и силы, а главное возможную задумку на такую ерунду. Если в сеттинга постоянно происходят смены фундаментальных законов мироздания, то это приедается, и определённым образом изменяет образ мира, и когда захочется изменить эти законы уже по делу, ради метаплота, это будет уже повторением, которое не произведёт должного впечатления на игроков (а опять эти глобальные изменения, да ну, они при каждой смене редакций происходят, ничего особенного).

[Leroderon]

Я предлагаю сделать как с Дракорождёнными.
Т.е. за фичу дворф может получить дарквижн.

[Vakhara]

Мне такой бы сеттинг тоже было бы искренне жаль. Нет, проблема вопроса в далеко более низменных вещах. Города дварфов в том сеттинге про который я вела речь освещены в основном магическими шарами (либо вполне приличными по описанию 3.5 редакции светящимися желе/мхом/кубикамикакойтодряни) и со светом там проблем нет. А вот, орки, к примеру, вполне могут держать свои "города" и города без света. Мо треволнениям мира - это им свойственно. Однако есть проблема в том, что по этому сеттингу играют не только по 4-ой редакции, но и по 3 и по 3.5, а некогда по 2 и по гурпсу и почемувамтолькозахочетсяисможется. Это накладывает многие ограничения и противоречия, но пока между ними удается с притягиванием за уши лавировать хотя бы в моментах, где это не критично для системы.

Всем спасибо большое. Суть смены зрения поняла. Верну оркам и дварфам его обратно.

UPD: Все же добавлю.

Если единственная фича сетитнага в дворфйиских городах пребывающих во мраке, то мне такой сеттинг жаль

А вы задумывались о том, что дварфы своим дарквиженом видят исключительно в ч/б и что как расе кузнецов и искуссных мастеров им не чуждо понимание красивого, которое проявляется лишь при свете (читаем: все цвета). С какой стати им лишать себя этого даже если они могут спокойно видеть без света? Мы ведь тоже можем прекрасно обходиться без многих вещей, но любим когда глаз радуется.