: Мыха Dec 14 2006, 11:02

существует ли огнестрельно е оружие в ФР

я видел только одно описание в книге Passage to Dawn , когда на тов Дризта и компанию напали пираты

на одном из кораблей была пушка

: Arkanis Dec 14 2006, 11:50

Есть. В трешном Кампайн Сеттинге даже на иллюстрациях мелькает. Гномское или привозное из других миров - в двушечных книжках писали, что огнестрел - самый продаваемый товар на Ториле.

: Egrassa Dec 14 2006, 13:00

Если позволишь - будет [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel: Все зависит от мастера , я не позволяю - слишком жирно им будет [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:P

: Leytan Dec 14 2006, 13:55

вроде у Лантанских гномов было огнестрельное... так что в принципе можно позволить, но сделать крайне дорогим, ибо редкость, и жутко ломким, ибо экзотика и нечего! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:P

: Simbul Dec 14 2006, 21:08

Смысл, оно слабое и нифига игру не дисбалансит. Делайте лучше экзотикой спайкед чейну и минотаврский грейтхаммер =)

: Nav Dec 14 2006, 23:59

Экзотикой, по крайней мере на Западе Фаэруна, огнестрел точно перестал быть и пушки на кораблях, стали уже нормальным явлением. Для скальных гномов или жителей Лантана, в кампайн стеттинге, насколько помню, вообще написано, что быть им вооруженным огнестрельным оружием - это обычное дело. Ну и доступно оно по всему Фаэруну. Основные производители - гномы соответственно.
Вопрос только в том, что толку то от ручного огнестрельного оружия..

: Egrassa Dec 15 2006, 08:35

Я не про пушки на кораблях ( они есть) , а про ручные - если они у меня есть , то я делаю их сильными , но бывают они крайне редко , по крайней мере у партии [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:P

: Йомер Dec 15 2006, 13:25

Лантанские аркебузы
По описанию аркебуз из двушки я бы особо мощными не назвал, скорее особо опасными [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

: Egrassa Dec 15 2006, 13:50

Я усиливаю , если использую [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:P

: Nav Dec 15 2006, 21:54

А смысл его усиливать, но ограничивать ?
В истории, в принципе так и было, ручной огнестрел довольно долго признания добивался, так как был не особо надежен, требовал много времени на перезарядку и не особо дальнобойный был.
На Фаэруне оно примерно тот же период проходит. К тому же, по сеттингу, дымный порох - волшебным веществом является и не действует в антимагическом поле и в зоне мертвой магии. Таким образом, ручное огнестрельное оружие тоже, хоть и известно, но немногие им еще пользуются.

: Котт Dec 25 2006, 09:07

Я лично все-таки склоняюсь к варианту (когда мастерю), что огнестрела как производного "этого" мира нет, могу иногда от избытка чувств выдать как артефакт, как дорогой, как могущий сломаться... И историю появления и становления огнестрела в реальном мире тоже немного знаю - принято считать, что без пушек не может развиться ручной огнестрел. А зачем он Мне? ведь если первые ручные варианты были слабыми и малоэффективными, то пушка, как она в тебя не попади - убивает (ну там ППДМ кинуть, чтобы вскользь прошло, но чаще все-таки смерть). А делать вид, что в игроков как бы стреляют но не попадают - это не камельфо. Стрелять же этим в игроков, просто глупо, люди играют для фана; пушка попала - умер, не попала - жив (орел-решка), ф топку такое [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

: Лорен Сот Dec 25 2006, 14:31

А то, что персы выживают после прямого попадания метеора или "Ужасного увядания" - это разве comme il faut?

: Leytan Dec 25 2006, 19:50

я тоже пару раз вводил, когда по двушке вел. И тоже усиливал, а не как в пыхе прописано...убожество, а не дамаг! Редкие, ломкие, требующие пороха и ужасно убойные, если попадешь! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:P

: Котт Dec 27 2006, 14:16

Ну так метеоры-то - ма-а-аленькие, а увядание-то, только так называется [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
По крайней мере я всегда так трактовал подобные вещи [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

А насчет большой дамаги от огнестрела, все-таки придерживаюсь мнения выраженного выше, что огнестрел скорее опасный (в теории, по базе, может снести от 1го до бесконечности хитов). В жизни почти так и есть - ранение в мышцу на вылет переносится легко. А при тогдашней точности трудно говорить от прицельной стрельбе - вот и шансы на малые и дикие дамаги.
Порох тоже рассматриваю как магический порошок со всеми последствиями.

: Nav Dec 28 2006, 12:54

Ну если камень из катапульты, требушета или снаряд из баллисты по человеку точно попадет, то эффект будет таким же, как и от ядра от пушки - смерть практически наверняка [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D

А пушкой по игрокам стрелять - это тоже самое, как по воробьям [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Артиллерия в полевых сражениях долго и не играла особой роли, так как точность и скорострельность тоже были крайне низкие, а убойная сила слишком незначительная.

А он по кампайн сеттингу и есть магическое вещество, поэтому и не действует в зонах антимагии и т.п.

: Drowseeker Feb 7 2007, 20:04

Кто не помнит - гномы-жрецы использую взрывчатые шарики, чтоб разгонять толпы гоблинов и называют их волшебными. А пороховое оружие искать стоит в Равенлофте - это характерная его черта.

: Xanathar Apr 9 2007, 17:24

В каком-то рассказе про Дриззта когда они на корабле плавали на них пираты с пушкой напали.