Цитата(Геометр Теней @ Feb 3 2010, 12:03)
А что такое истинная суть вещей?
Понимание истинной сути. Давайте условно назовём это "просветлением". Ненаучное, интуитивное понимание законов окружающего мира.
Я человек, чей разум наукой не омрачён
Но и какие-то базовые знания, вкладываемые учебными учреждениями в голову, сформировали у меня представление о том, что наука сама себе периодически противоречит, большинство законов применимы только к каким-то конкретным моделям, и чем глубже копают учёные, тем к большему непониманию приходят.
Более того, множество процессов, которыми учёные пытаются управлять при помощи доступных им инструментов (биохимия, применительно к человеческому телу), доступны всем и без наличия понятийного словаря или логического осмысления поэтапного прохождения процессов.
Ребёнок любит маму не осмысляя процесса выработки у него допамина. Более того, знай он об этом- были бы его чувства столь же искренни?
Истинная суть вещей, в моём понимании, это нечто большее чем кварки и атомы. Она не поддаётся логическому осмыслению, как бы человек не старался. И, естественно, как в любом эзотерическом споре, я не выведу вам определения "истины", если вы именно этого ждали от меня.
"The ways of the Living Force are beyond our understanding... But fear not. You are in the hands of something much greater and much better than you can imagine."
―Qui-Gon JinnЦитата(Геометр Теней @ Feb 3 2010, 12:03)
Если я правильно понял, имеется в виду персональное мировоззрение?
О нет. Моё персональное мировоззрение далеко от биоконсерватизма.
Это мнение. Я не считаю импланты чем-то аморальным. В равной мере меня не трогают религиозные воззрения на "путь к богу".
P.S.: Оформление форума поменяли, пока я печатал этот пост. О_о
P.S.: А ещё мне показалось, что Геометр то ли троллит, то ли ищет во мне сектанта сколоченной группировки. Срыв покровов?
Added:Чтобы совсем не уходить от темы. Я видел в этом топике три пути развития техногенной цивилизации. А какие пути у биоконсерваторов?
В дружеской беседе мы вывели 2 пути:
1) Направленные мутации (или это всё же трансгуманизм?)
2) "Просветление" (укрепление духа и разума до той меры, которая способна влиять на тело)
Есть ещё варианты?
К слову о понятийном словаре. В ходе этой беседы я для себя так и не смог вычленить- что разные авторы подразумевают под понятиями "трансгуманизм" и "биоконсерватизм".
"Кстати, а почему все зациклились на телах? В идеальном случае тело не нужно. Чистое сознание на физическом носителе. Возможность подключать любые инструменты. Это же куда эффективнее." - цитата (не могу уже найти почему-то)
Подобный подход я для себя определяю как пост
гуманизм "Разум на носителе" отрицает наличие души. Что для многих (пусть и не всех) людей является определяющим человека признаком. Я неверно трактую терминологию?
Да пребудет с вами Разум...