Цитата
Зачем, если в данном конкретном случае эта сложная задача решена? Т.е. ясно, что равенства разноплановых способностей отсутствует.
Я имел в виду, что по моему мнению серьезно говорить о равенстве возможностей персонажей не на уровне "максимального дамага на X ECL" невозможно. Некоторые классы просто находятся в разных плоскостях, которые в общем случае не поддаются балансировке и уравниловке.
Цитата
Давайте подробнее. Обычно это берётся из дизайна кампаний (если система работает нормально и не вызывает таких перекосов сама по себе). Так речь о том, что они берутся не из воздуха, а из дизайна системы, и мастер должен строить свои кампании перебарывая этот перекос системы. Т.е. не мастер создаёт эти перекосы (если не считать таким созданием выбор системы), а сама система.
Только я тут не вижу аргументации, или вы ее и не вставляли? Объясняю на примере себя свою позицию. Хочу я поиграть кампанию про войну, а партия - это такие сослуживцы. Ждет их сражение за сражением, военная драма про смерть и доблесть, а игрок мне говорит: а я хочу бардом пойти, прокачанным на социальное взаимодействие. Я ему отвечаю: понимаешь, для этой кампании твой персонаж не подходит, потому что предстоит битва на битве без продыха и отдыха, и он будет скорее обузой чем подмогой, основная игра скорее всего будет проходить мимо тебя. Тут я вижу у игрока три выхода. Первый, он говорит, что в такое играть не хочет и или не играет эту кампанию, или я провожу другую. Второй, он понимает меня и создает другого персонажа, которым сможет приятно поиграть. Третий, он понимает, но говорит, что согласен с возможными трудностями для своего персонажа, но хочет попробовать. Дальше переходим к концепции партии, чтобы все игроки учли грядущего барда. А, ну еще четвертый вариант: мы вместе с игроком переделываем барда в военного барда.
Проблемы же возникают, когда люди собираются просто поиграть, притом ни игроки, ни мастер не представляют основных направлений игры, как мы с моей партией, например. Поэтому все играют теми персонажами, какими хотят, в то, что хочет мастер.
При этом игроки не хотят, чтобы им было интересно завтра, а кому-то другому сегодня. Поэтому речь ведется в том же ключе и о работе над приключениями, модулями и даже отдельными сессиями.
Цитата
Нет, не только в dungeon crawl необходимо примерное равенство возможностей для активного участия в игре и самоощущения полезности. Неравенство возможностей персонажа является одной из больших сложностей кроссовера в Мире Тьмы, Арс Магика была бы далеко не столь привлекательна, если бы один игрок в партии играл бы магом, а остальные были бы подтанцовкой - играли бы спутников и челядинов.
Не только, но не во всех играх все же. Я смею утверждать, что игры по D&D, где равенство возможностей для активного участия и ощущения полезности не необходимо, составляют непустое множество.
Цитата
Сам по себе да. Но одним из преимуществ и "фишек" ДнД являются разнообразные вкусные способности персонажей, система при этом такова, что половина из этих способностей заключена в магическом снаряжении персонажа. Т.е. сам по себе магический предмет интереснее в в условиях их крайне малого количества, но для ДнД важна не столько их магичесность, сколько способности ими даваемые.
Опять-таки, что там важно "для D&D", кто бы это ни был, и считать ли списки магических предметов (между прочим, данные опять в DMG, а не PHB
) свойством системы, я комментировать не буду. Да, power accumulation числится первой мотивацией и да, она присутствует у всех игроков, что я видел. Но ею список интересов игроков не ограничивается.
Цитата
Если мы говорим о мире или жанре, где нету пропасти между магией и прочим, если некоторые магические способности не очень магичны, а некоторые не магические фантастичны, то, простите за тавтологию, и пропасти быть не должно. Т.е. тогда маги не те сверхсущества, что на много голов превосхлдят всех остальных, и соответственно дисбаланс оказывается неоправданным. Если уж нас интересуют мифические и фантастические способности и они не менее интересны, чем магические, то нет причин превосходства последних - граница размыта.
Хорошо, а если маги - это существа, которые превосходят прочих не на много голов, а на одну? Превосходство магов кроется в их архетипе, как говорится, NPC-шном.
Цитата
С этим взглядом спорить не буду. Но совершенно параллелен равномощности способностей. И не может являться причиной дисбаланса столь сильного как наблюдаемый.
Кстати, так интересно, что столь сильный дисбаланс наблюдается, как правило, на уровне, так сказать, билда. Оптимизатору говоришь, что маг на маленьком уровне не ровня бойцу - он приводит в пример билд, который ровня. Говоришь, что плуты или барды рулят - тебе билд, где маг рулит. А если все вместе потребуется, то, как правило, глобальное превосходство исчезает, остается "посредственный универсал" (только на фоне "узкозаточенных" персонажей, я не спорю, нет-нет
). Про постоянные варианты из Unearthed Arcana и FR-ских книжек вообще молчу.
Цитата
И универсальным будет жанр с равномощными фантастическими и магическими способностями. Т.е. как я говорил по чистому совпадению Вам более интересен тот поджанр, в котором сложностей не возникает.
Ну почему же, с тем же успехом универсальным будет и с неравно мощными способностями, будет нужна настройка в другую сторону и вся разница, наверное.
Навряд ли по чистому совпадению, скорее я прочитал корки или даже только PHB и представил мир, в котором действуют такие персонажи. Такой мир и моделируем (клево, получилось, D&D моделирует сама себя
, ох-хо-хо). В оправдание скажу, что меня в процессе чтения книг (корочных) раз за разом поражало, как авторы умудрились промоделировать все типовые образы, положения и ситуации, что я могу вспомнить. Упомянутый в первом сообщении поклонник GURPS в этих случаях крутил пальцем у виска, правда, ну да ладно.
То есть, хотя миры по D&D я строю на основе core, однако они включают в себя все, что я представляю о фэнтези и даже больше. Вот
.
Arcane spellcasters, третья редакция, Старая для меня тема, но навеяло вновь
Форумы Мира Ролевых Игр » Настольные Ролевые Игры » RPGT - Основные Течения » Dungeons & Dragons 3/3.5
Aug 7 2009, 12:39
