Цитата
Маньяки и насильники воспитывались в гудовском обществе. Их учили что маньячествовать - это плохо. А орков этому не учили, и они четко знают - убить ради покушать - очень правильное занятие, и им - то это не должно казаться злом, ибо зло, фактически, - мировоззрение, противоположное общепринятому в определенном обществе. А у орков общепринято насилие...
Ну, вообще это отдельный вопрос, но если вкрадце - убить ради покушать? Чем орки отличаются от киллеров, коих развелось сейчас великое множество? Наемники тоже знают, что убить=плохо, но ведь кушать-то хочется! Так что рискну не согласиться с вами...
Цитата
Как говорил Остап Бендер - полную гарантию дает лишь страховой полис. Тут важно не кто из спасенного или убиенного вырастет. Тут важен образ мысли спасающего и убивающего. Важен не конечный результат, а само действие, которое и определяет человека/гнома/эльфа/орка и.т.д.
В какой-то мере согласна - тот же Дриззт во имя своих священных принципов не убил Эллифейн в далеком детстве, за что чуть не поплатился головой. Но, с другой стороны, вот так во имя своего образа мыслей спасешь какого-нибудь орка, а однополчане тебя сочтут предателем... Или из этого орка вырастет такое, что сам не рад будешь, и обязательно найдется тот, кто скажет: "А я ведь предупреждал...".
Цитата
Я бы, возможно, и согласился бы с тем, что дроу чисто злая раса, если бы не было последователей Элистрэи, которые под определение исключения никак не подходят. Что же до "щлобности эльфов" то тут вообще далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на историю. Они такие кренделя выкидывали, хотя бы Crown Wars вспомнить. И вообще мне тут пришла в голову мысль, что эльфов, и то, что из них вышло вообще стоит относить к космополитичым расам, как людей.
Ну, по поводу дроу я бы еще поспорила, а вот насчет эльфов - это уже отдельная история, на мой взгляд.
Цитата
Моё мнение.
Хотя и идёт рассмотрение расс с точки зрения механики DnD (то есть большинство орков будет хаотично злое как бы они сами не считали), но я считаю что надо судить по поступкам. То есть пока орки не разоряли соседние деревушки и никого кроме животных не убивали - они злых поступков не совершали. И неважно было ли отсутствие злых поступков вызвано тем, что у орков появился нейтральный лидер (доброго даже не рассматриваю - слишком маловероятно) или все они сто раз злые и просто
А разорит ли их отряд пьяных паладинов, зависит от того, во что больше верят паладины: одни порадуются, что орки такие мирные, и пройдут мимо, а другие решат, что в тихом омуте... и с воплями бросятся на орков.
Знаете, несколько лет назад вышел фильм "Особое мнение", где людей фактически упекали за то, чего они не делали, но неизбежно совершили бы. Ситуация в чем-то похожая, не находите?
Цитата
Поэтому если отряд приключенцев (тот же Дризд "маньяк" Урден) убивает орков просто так в качестве превентивной меры, то злым поступком будет как раз убийство орков.
Как говорится, "Предотвращение зла не есть зло" ©
Цитата
моей точки зрения, например в нашем современном обществе очень много (если не большинство) людей именно злые, если пользоваться определениями из PHB. Злые в обычной жизни конечно не убивают направо и налево и к этому совсем не стремятся, но ради собственной выгоды они пройдут по головам нисколько не задумываясь о других. А вот сдерживает их от абсолютно злых поступков как раз тот же страх, что может быть и у орков. А просто злых людей в современном мире не судят и тем более не убивают.
Сложная ситуация, т.к. в совр. мире нет орков/эльфов/гоблинов/дворфов/и др., у которых есть какая-то добрая/злая/"пограничная" линия поведения.