Частый гость
Пользователи
199
21.12.2004
Ленинград
|
А с чего вы взяли, что все эти примеры ложны? Только из того, что я сам лично не видел ваших учебников? Если честно, не сильно и хочется. Я вам приведу всю статью, чтоб ваше малороское самолюбие не сильно страдало - благо там есть выдержки из учебникаов и других государств. А на ваш игнор и оскорбления, мне честно говоря, наплевать.
Учебники истории стран СНГ и Балтии: «Завоевывать чужие земли — национальный признак русских»
[17.02.2005] Как юные граждане Украины, Молдавии, Туркменистана, Узбекистана и других «братских» стран учатся ненавидеть Россию и бояться ее
Наблюдение, в общем-то к сути вопроса не имеющее прямого отношения. Просто - обратите внимание. В России остается все меньше «консерваторов», «ретроградов», «ортодоксов» и тому подобных «реваншистов» в терминологии демократических девяностых. Сегодня этих людей, следуя скорее подсознательным, нежели сознательным установкам, в обществе предпочитают именовать гораздо более мягко и, если угодно, «позитивно». Наиболее общеупотребимый термин - «Охранители».
Одновременно со сменой терминологии, заметно меняется и собственно роль «охранителей» в структуре доминирующих идеологий и общественных ценностей. Сегодня их мысли и выкладки имеют все шансы на то, чтобы оказаться в «мэйнстриме», и уже завтра они могут быть использованы на самом высоком государственном уровне, скажем -- для разборок с соседями «по понятиям». Плохо это или хорошо? Мы, как обычно, предусмотрительно воздержимся от собственных оценок.
Правая.ру, Егор Холмогоров: Учебники будущей санитарной империи. Цитаты из школьных учебников стран СНГ и Балтии, с авторскими комментариями.
[…] В целях конструирования новых «независимых наций» с субъективизацией против России тщательно изымается всё, что могло бы передать чувство единого социального и политического пространства с Россией.
Вот выразительный пример из молдавского учебника: «Тяжким оказалось отступление советских войск из Бессарабии. Следуя указаниям Сталина, советская армия применила на территории МССР тактику выжженной земли. Большинство населенных пунктов было подожжено, а в некоторых местах, например, в Кишиневе, огонь не удавалось затушить в течение нескольких недель» «В кратчайшие сроки вглубь Советского Союза было отправлено 4076 вагонов с промышленным оборудованием, сельскохозяйственными машинами, а также с зерном, овощами, фруктами, реквизированными в большинстве случаев у крестьян. Из каждого уезда Бесарабии было отправлено около 60000 овец, 20000 лошадей и 6500 голов крупного рогатого скота. В то же время крестьяне должны были обеспечивать продовольствием солдат советской армии. Ко времени вступления румынской армии на территорию Бесарабии в июне-июле 1941 года этот край представлял собой разрушенную до основания провинцию».
Здесь, как мы видим, действия Красной Армии (даже если на секунду поверить малоправдоподобному утверждению, что всего за несколько дней советские солдаты превратили Молдавию в пустыню) воспринимаются не в контексте общесоюзного эвакуационного плана, а как сепаратное «растерзание» Молдавии. […]
Еще более поразительный пример партикулярного восприятия истории, полного отказа от осмысления народа и земли встроенными в большой исторический контекст представляет собой один из украинских учебников, сообщающий, что «для нашей страны Вторая Мировая война была несправедливейшей из всех войн. Потому что ни СССР, ни Германия не думали о независимости Украины».
Сомнительно, чтобы хотя бы авторы учебника верят в то, что большинство украинцев, в особенности, воевавшие в Красной армии 4 миллиона, только и мечтали, что о независимости Украины.
Именно поэтому историческая «камера» спускается еще ниже, с Украины как таковой до «свiдомых украинцев», то есть сторонников независимости любой ценой, украинских сепаратистов. В итоге, историческая субъектность в учебнике сохраняется только за ними, а воспевание оуновских подвегов приобретает поистине гомерический размах:
«Умные ( ) украинцы понимали, что помощи ждать неоткуда и сами вершили судьбу страны. Так, еще в 1929 году была создана Организация Украинских националистов (ОУН) теми, кому удалось уехать за границу. Под эгидой ОУН было сформировано правительство Украины в изгнании за рубежом, а с началом войны началось формирование украинской армии. К 1942 году была создана Украинская Повстанческая Армия (УПА). Воины УПА освобождали города и села от фашистов, защищали мирное население. Но советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 году из Украины выгнали нацистских оккупантов, большевики начали воевать с УПА. Эта война на уничтожение против народа продолжалась до 1953 года. Она принесла много жертв и была еще одним свидетельством большевистского террора». […]
Любое научно-техническое развитие, любые просветительские усилия Империи и СССР, воспринимаются как проявление «колониализма» и хищничества.
Авторы цитированного уже украинского учебника и здесь создают поистине апокалиптическую картину, поставив России и русским в вину создание того самого промышленного потенциала, который позволяет Украине поддерживать экономический рост, вести торговлю на мировых рынках и наполнять бюджет.
«Столетия подневольного существования разрушили не только Украину, но и её природу. Постоянно чужаки грабили богатства нашей земли, не думая о грядущих поколениях. Особенно страшным стало ХХ столетие. В республике было построено много крупных предприятий, которые производили вредные выбросы в землю, воду и воздух. Бесконтрольное использование химикатов привело к заражению огромных земельных площадей. Ценнейший дар природы – земля стала не пригодной для использования. Исчезло около 20 тысяч рек, в сотнях была отравлена вода». […]
Еще большее признание регрессивная концепция находит в учебниках среднеазиатских государств.
Туркменская история, основанная на «Рухнаме» Ниязова, как на единственном источнике, проникнута идеей разрушительного влияния принесенной русскими цивилизации на самый дух туркменства.
Как утверждается: «Некоторые и сегодня ностальгируют по недавнему прошлому, продолжая считать, что во времена СССР жилось лучше. Но ведь ты, туркмен, чуть было окончательно не утратил свой язык, без знания русского тебя не брали ни на учебу, ни на работу. Разве можно считать достойным образ жизни, при котором народ утрачивает святая святых – свой язык, религию, национальную память?».
Утрата туркменского языка, несомненно, миф, — в советский период национальный язык развивался и искусственно поддерживался, как и все национальные языки крупных нерусских народов.
Понятно, что вслед за такой архаизаторской установкой, должны были последовать практические шаги – не только ограничения прав русских, прекращение трансляции русских теле и радиоканалов, но и закрытие библиотек, институтов и школ, расформирование национальной академии наук, то есть постепенная деконструкция в Туркменистане большинства структур цивилизации.
Чего-то аналогичного можно ожидать и в Узбекистане.
Тамошние школьные учебники переполнены выпадами в адрес русских и России. На 316 страницах учебника выражения «русские колонизаторы», «русские захватчики», русские шпионы», употребляются 292 раза.
Многие оценки России находятся на грани судебного иска: «Россия — вор имущества в международном масштабе».
Русские врачи, спасавшие население Узбекистана от массовых эпидемий, представлены как «соучастники колонизаторов».
Но абсолютным максимумом идеологии варваризации и регрессии является следующая оценка основанных русскими школ и преподаваемых в них предметов:
«Русско-туземные школы, в которых велось преподавание истории и географии, открывались с одной целью: чтобы дети узнали о дальних красивых городах и странах и перестали любить свою отсталую родину».
К этой блистательной формулировке просто нечего добавить.
Остается пожелать узбекским властям успехов в искоренении истории с географией и привитии через это любовь к своей отсталой Родине, развивавшейся в советский период необычайно высокими темпами. […]
"История сама наделила русский народ способностями колонизатора", — утверждает узбекский учебник.
Ему вторит казахский: «Завоевывать чужие земли — национальный признак русских».
Да и украинские авторы не отстают: «Быстро восстанавливающиеся российские имперские амбиции напугали страны центральной и восточной Европы. Гарантию от вмешательства во внутренние дела они и страны Балтии увидели в НАТО».
Здесь мы видим установку не на «жизнь без России», не на презрение к русским, а напротив, оценку русских, как постоянной угрозы, постоянно действующего имперского фактора.
Это, несомненно, является реалистической оценкой, — от русских деться будет некуда, уничтожить их вовсе – вряд ли удастся, поэтому, главной установкой является установка на сдерживание русской Империи.
Здесь очень интересно выстроены истории стран Прибалтики, коих мы до сих пор не касались.
Наиболее «вкусные» их куски относятся, конечно, к периоду Второй мировой войны и содержат в себе скрытую, но недвусмысленную апологию нацистской Германии, как защиты от русского империализма.
«Советский Союз – агрессивная империя, подмявшая маленькие прибалтийские страны. Долгие годы господствовало мнение, что нацистская Германия – главный агрессор и зачинщик войны против СССР, однако… так же активно к нападению на Германию готовился Сталин, только Гитлер опередил его» — повторяет классический пропагандистский штамп латвийский учебник истории.
Литовский учебник рапортует: «литовцы войну встретили с радостью, ибо она спасла от советского террора».
Более осторожную и аналитичную позицию занимают эстонские авторы, вынужденные, по зрелом размышлении, присоединиться к общеевропейской позиции, что «Гитлер хуже всех»
«Конечно, цели всех других великих держав были также корыстны, особенно цели Германии: если большевики (интернационал-социалисты) боролись во имя того, что они считали счастьем для всего человечества, то германские национал-социалисты боролись во имя господства одной расы — светловолосых германцев, “арийцев” — и были готовы стереть с лица земли все расы, которые в их глазах представлялись “низшими” или “малоценными”. Большинство эстонцев воевало во Второй мировой войне в немецких мундирах, на стороне проигравшего войну… и это определяет наши мнения и чувства. Нам пришлось больше страдать под полувековой советской оккупацией. Однако победа Гитлера была бы для человечества более страшным несчастьем, чем победа Сталина».
Эстонские авторы последовательно разделяют мнение самих «эстонцев», от мнения «мира», которое формируется победившей стороной.
Однако, затронутый якобы для дискредитации нацизма мотив расовой теории гитлеровцев, всплывает неожиданно в другом месте и совсем с иной окраской.
С подъемом рассказывается об успехах «эстонского оружия» в борьбе против Красной армии: «Эстонский батальон "Нарва" создал определенную известность эстонскому оружию. После этих боев эстонцы высоко поднялись в немецком "табеле о расах».
Нацистская расовая теория тут не просто принимается, она прямо используется для восхваления эстонцев, как доказавших в бою свою расовую полноценность.
Аналогичные оценки можно встретить и в латвийских учебниках:
«Латышские легионеры отличались в боях особой выносливостью и отвагой».
То есть прибалты, по сути, не только не отрицают гитлеровского расизма, но напротив, в своем соучастии в делах гитлеровской империи, причем не на самых последних ролях, видят едва ли не высшее национальное достижение, высшую манифестацию национального духа. […]
--------------------
Thinking about suicide bombing? Get it right the first time! Learn how to tell an infidel from a mujahadeen with Jihad for Dummies! The fundamentals of Fundamentalism by O. bin Laden and Mullah Mohammad Omar! Learn how to declare your very own fatwa!!!
|
Русификация
Sep 28 2005, 15:26
