|
Теперь по существу.
Мне кажется, ещё в первом посте АВАТА допустил несколько существенных ошибок.
1. Главное. Он рассматривает "белую расу", как полноценную (цивилизованную, интеллектуально развитую и так далее), а всех остальных -- как неполноценных. Он сам пишет "громадная, нищая обделённая генами масса". Что уже, мягко говоря, требует дополнительных доказательств.
2. Следует из 1. Итог войны периферии и ойкумены -- неизбежное уничтожение позитивного генофонда (белых-то уничтожат (или унизят), или они сами вымрут) и гибель цивилизации (по крайней мере -- нынешней).
3. "Неполноценные" расы обладают гораздо большей способностью к деторождению и размножению, чем белые. Следовательно (следует из 2) уничтожив цивилизацию они "начнут плодиться с утроенной скоростью".
На самом деле всё это не совсем так.
1. В генетическом отношении различия в степени разумности между расами если и есть -- то пока неуловимые. Современные исследования генома человека это доказывают вполне убедительно, да и раньше это было ясно. В пользу цивилизаторского подхода к белой расе можно было привести только один довод: историю. По состоянию на конец 19--20в белые народы были успешнее, чем небелые. После этого включается протестантский принцип "я богаче -- значит я лучше, а если ты такой умный, то почему ты такой бедный?". Положение небесспорное само по себе (богаче -- не значит умнее или приспособленнее) и, к тому же, не подтверждающееся практикой. Китайцы не менее разумны, умны и цивилизованны, чем европейцы, и их цивилизация признаков слабости сейчас не показывает (хотя с 1833 по 1949 в полном дерьме была), японцы и южные корейцы тоже к золотому милиарду относятся, а вот русские, украинцы, албанцы, сербы и черногорцы -- беднеют стремительно, хотя и белые. Так что в генетическом плане различий нет. Негр, азиат или европеец в плане цивилизованности равны. Просто политическая конъюктура в 16-19 вв сложилась таким образом, что именно белые стали использовать 80% богатства мира и смогли построить ориентированную на себя цивилизацию. Может быть, через какое-то время ресурсы будут расперделяться более справедливо.
2. Позитивный генофонд уничтожен не будет, так как он не сосредоточен в белой расе, а раздлён равномерно по человечеству. Следовательно, когда и если произойдёт смена цивилизаций, нового варварства не наступит, или наступит на очень короткое время.
3. Высокая рождаемость на периферии и низкая -- в ойкумене обусловлена не цивилизационными или генетическими обстоятельствами, а культурными и экономическими. Почему в Европе рождаемость низкая? Всего лишь потому, что в тех краях каждый человек планирует свою жизнь следующим образом. Ребёнок -- безумно дорогое удовольствие на него надо потратить тьму времени, одного-двух-трёх можно себе позволить, но не больше, иначе надорвусь организуя им хорошую счастливую жизнь. С точки зрения чистой экономики в Европе ребёнок -- это омертвление капитала. В Африке, Азии и так далее дети -- это страховой взнос. Там человек примерно рассуждает так: кто меня будет кормить в старости, кроме моих детей? Ответ: никто, поэтому их надо (учитывая детскую сметность, вероятность, что кому-то не удасться прбиться в жизни и так далее) иметь как можно больше. На Юге и Востоке человека в старости кормят свои дети, а на "Северо-Западе" -- чужие, через систему социального обеспечения и так далее, так зачем ему иметь своих? Эрго -- достигнув определённого уровня благосостояния южане "плодиться" не будут, а проблему вырождения европейцев можно решить проведя, если так можно выразиться "культурную" революцию.
|
Тенденция?, ...или куда мы катимся.
Sep 22 2005, 22:28
