Наши лучшие?, разумеется в оружие

[Reinado]

Однако, купчая на покупку Аляски у америкосов хранится очень даже бережно. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes: [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes: [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:

[Tigerclaw]

Однако, купчая на покупку Аляски у америкосов хранится очень даже бережно. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:  [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:  [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:

Ну это же и кижу понятно. Когда старые договора ВЫГОДНЫ амерам (но не всем остальным) они священы и неприкосновенны. Когда они НЕВЫГОДНЫ амерам, то они отбрасываются как "не отвечающие требованиям времени и изменением в геополитике в связи с мировым терроризмом и глобализацией экономики".
Сильных - боятся, слабых имеют. В политике это как на зоне. Облом в том что Россию, выражаясь на фене "конкретно опустили" до уровня шестёрки. Ну может научит нас. Не фиг было СССР разрушать.

[Dargot]

Приветствую!

Увы, мы уже давно не сверхдержава, чтобы класть на всех мозолистый народный х#й, подтирая задницу разными там глупыми резолюциями ООН и прочих гуманитарных организаций.

Да не обязательно быть мегасверхдержавой, достаточно быть отморозком, с которым опасно связываться. Большевики же заболтали после революции вопрос с царскими долгами...

[Элиягу]

Лучшие в мире танки: МЕРКАВА (любой модификации, кто видал эту дуру со мной помойму просто обязан согласится [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) ). Лучшие автоматы: М-16 и УЗИ. Лучшие пистолеты: Дисерт Игл. Лучшая армия: ЦАХАЛ. А самый крутой вояка, это из тех кого я знаю: пк Овсянников с ФВО РГУ.
Я всё сказал [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) (какой я сегодня культурный [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) )

[FeDOS]

"Лучшие автоматы: М-16 и УЗИ."
Только М-16 и УЗИ - не совсем автоматы, да и не правда это[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

МЕРКАВА - и чем же он так хорош?

Дисерт Игл - только вот ни одна армия и ни одно подразделение мира им не пользуется, а так может быть и лучший?[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) (хотя может я не прав?)

[Элиягу]

Только М-16 и УЗИ - не совсем автоматы, да и не правда это

Чем же вам это не автоматы? Если вы уж про использования, то все мало-мальски обеспеченные армии мира, которые способны выбрать хорошее оружие, а не то что СССР подарил, пользуются М-16 или родными модификациями этого оружия.

МЕРКАВА - и чем же он так хорош?

Бронёй и оружием. Как по мне, ясное дело не мастеру военного ремесла, так именно это, а не прыгучесть нужна танку. А пущай российские танки индусы и пакистанцы покупают. Танк должен быть дофига мощно стреляющим и дофига не пробиваемым.

Дисерт Игл - только вот ни одна армия и ни одно подразделение мира им не пользуется, а так может быть и лучший? (хотя может я не прав?)

Без понятия, я просто раньше часто в компьютерные игры играл, да и сейчас в ролевые (см. книжки для GURPS)... или вы скажете, что всех производителей игрушек купили по 30 шекелей за штуку? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Могу начать кидаться чужими словами, людей служивших в том же ЦАХАЛ например, по поводу пистолетов, и фанатов огнестрельного оружия, да как то не хочется. Моё высказывание носило скорее "ура-патриотический" (я вообще-то в Ростове родился), чем "заявочно-дискуссионный" характер[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:).

Приятно что хоть по предпоследнему пункту вопросов не возникло [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:).

[Дейра]

В оружии ХХ века я не очень хорошо разбираюсь (признаюсь сразу). Но насколько я имею представление, нам нет равных в самолетах. Хотя сейчас есть большие проблемы с финансированием и всем прочим, есть достойные разработки, которых нет и у США.

[Dorei Gari]

Чем же вам это не автоматы? Если вы уж про использования, то все мало-мальски обеспеченные армии мира, которые способны выбрать хорошее оружие, а не то что СССР подарил, пользуются М-16 или родными модификациями этого оружия.

Насколько помню, единственный показатель, по которому М-16 серьезно превосходит АК -- дальность эффективной стрельбы (потому что М-16 самозарядная винтовка, а АК -- самозарядный карабин). Только вот дальше 500 м давно никто кроме снайперов не стреляет...

Бронёй и оружием. Как по мне, ясное дело не мастеру военного ремесла, так именно это, а не прыгучесть нужна танку. А пущай российские танки индусы и пакистанцы покупают. Танк должен быть дофига мощно стреляющим и дофига не пробиваемым.

Яки T-V Пантера и Т-VI Тигр... Они были самые бронированные и самые вооруженые. Только вот делали их все советские самоходки. И танк ИС в придачу. Даже Т-34 (уже устаревший к 1943 -- 1944) при определеннх условиях делал (единственной проблемой при этом было слабое орудие). Если бы Отец народов Т-44 не попредержал он бы их тоже делал...
На западном фронте то же самое, что и Т-34, проделывал Шерман...

[Элиягу]

Яки T-V Пантера и Т-VI Тигр... Они были самые бронированные и самые вооруженые. Только вот делали их все советские самоходки. И танк ИС в придачу.

А советские самоходки сделает ядерная бомба причем любого произодства, и че? А РПГ так вообще че угодно в полвых условиях сделает. Только вот почему то мелкие оборонительные сооружения всё таки проще разносить танком или армейским бульдозером (кто видел и эту машину израильского производства наверняка засомневался в том что эта страна такая маленькая, у конструктора была явна склонность к гигантомании [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) )хотя, может быть, по сути танки это вообще не действенное оружие, изжившее себя, но если уж действенное то только прочностью брони и мощью пушек а не прыгучестью, прыгать на "кузнечеке" (конечно же советского производства [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) ) наверняка удобней [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) .

Насколько помню, единственный показатель, по которому М-16 серьезно превосходит АК -- дальность эффективной стрельбы (потому что М-16 самозарядная винтовка, а АК -- самозарядный карабин). Только вот дальше 500 м давно никто кроме снайперов не стреляет...

Какая незадача получается, по ТТХ не чем не лучше, а че то все нормальные люди именно за неё переплачивают в 10 раз. Прям даже и не знаю, что сказать.. без сарказма не знаю, меня этот факт серьезно удивляет, но я его вижу... А вот то, что мне было ОЧЕНЬ не удобно стрелять с АК это я точно знаю, и немножко на своём опыте (не на опыте сотен сражений, которые сейчас мне начнут приводить) что это УЖАСНО не надежное оружие, если его предохранитель в 7 из 10 случаев, проводящий стрельбы состав, переключал ударами прикладов других автоматов. По этому, лично я, это оружие не назову самым крутым автоматом.

[DeFiler]

Первое - УЗИ вообще-то ПП. Даже я это знаю [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Второе -
>> А советские самоходки сделает ядерная бомба причем любого произодства...
МЕРКАВу кстати тоже, и как там вы скзали "и че?" [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Элиягу]

Первое - УЗИ вообще-то ПП. Даже я это знаю

А М-16 штурмовая винтовка (если не ошибаюсь), и че? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

МЕРКАВу кстати тоже, и как там вы скзали "и че?"

Да не че... [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Woozrael]

2 Элиягу
1. УЗИ - это ПП, а не автомат, если быть точным. И он далеко не лучший - спецподразделения большинства стран с ХиК бегают. Малая точность, сильная отдача, большое рассеиваение, избыточная скорострельность - слишком большие недостатки для того что бы быть "лучшим"
2. М-16 - неженка. Он точный, да, но на обучение ему уходит дофига времени. А на счет переплачивают...
2.1) НАТО-стандарт. Комментарии излишни.
2.2) Во время войны во Вьетнаме сами американские солдаты показали какое оружие лучше - воюя трофейными АК в надежде на трофейные патроны, а М-16 оставляя где подальше. Было подсчитано что за 2 недели эксплуатации во Вьетнаме, собирается практически полностью новая винтовка заменой поломавшихся запчастей.
3. Десерт игл - это коллекционное и охотничье оружие. Если бы ты внимательнее к тому же ГУРПСу присмотрелся - то увидел бы почему его не сильно-то и уважают. ОТДАЧА. Да, именно так - большими буквами. ИЗБЫТОЧНАЯ мощность, как для пистолета - пуля 50БМГ калибра проходит навылет сквозь тело, и может ранить кого-то сзади. Он чертовски тяжелый к тому же, и дорогой, как сам по себе так и пули.
4. Про РПГ. РПГ это по-сути реактивная кумулятивная граната. Кумулятивная же струя более чем эффективно гасится динамической защитой - поэтому как раз в полевых условиях что бы сбить танк нужно к нему подобраться поближе, и очень точно попасть в незащищенное динамикой место. Или же, как в Грозном чечены танки били - из окон - сверху.
5. Начиная со всторой половины 20го века во всех танках стоит довольно-таки эффективная защита от ядерного вооружения. Если танк не попал в непосредственную зону воздействия ударной волны ядерного удара - он выживет, его экипаж будет цел, и боевая единица сможет продолжать выполнение боевой задачи. Даже спустя незначительное время после самого удара. Хотя, конечно, куча электроники из-за ЭМволны сгорит, но нашим танкам это не столь критично: оптика цела, башней крутить можно, возможно даже заряжающее устройство выживет - а не выживет, комтанка вручную будет пихать снаряды. Ноу проблем.
6. Про меркаву я еще с тобой это вопрос разберу - попозже. Главное - не забудь напомнить [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Элиягу]

to Woozrael
Ну я врядли напомню, но пишите, мне интересно. Ясное дело я всё равно буду считать МЕРКАВУ лучше всех, но интересно [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Начиная со всторой половины 20го века во всех танках стоит довольно-таки эффективная защита от ядерного вооружения. Если танк не попал в непосредственную зону воздействия ударной волны ядерного удара - он выживет, его экипаж будет цел, и боевая единица сможет продолжать выполнение боевой задачи. Даже спустя незначительное время после самого удара. Хотя, конечно, куча электроники из-за ЭМволны сгорит, но нашим танкам это не столь критично: оптика цела, башней крутить можно, возможно даже заряжающее устройство выживет - а не выживет, комтанка вручную будет пихать снаряды. Ноу проблем.

Ну яж говорил что танки это круто, а то тут: самоходки, самоходки...[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
А я всегда в ГУРПСАх с Дисертом хожу, и нормально [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Ну отшибет к стенке пару раз, и че ? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Во время войны во Вьетнаме сами американские солдаты показали какое оружие лучше - воюя трофейными АК в надежде на трофейные патроны, а М-16 оставляя где подальше.

А еще я слышал, что во время операции в Афганистане, было распоряжение командования армии США, менять их М-16 на трофейные АК.. наверное генералом Хелен Головач подписанное. Мне ваше высказывание кажется очень не достоверным. Уж очень на советско-российскую (украинскую [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) ) пропаганду похоже.

[Woozrael]

2 Элиягу
1. А я в ГУРПСах, как и в реальной жизни (была бы возможность) брал бы ГЛОК-20. Та же ГУРПСа весьма прагматически смотрит на ДИ - да, урон очень высокий. Как в жизни. И отдача - -4, как в жизни. Нивелируется сразу весь "прикол" использования этого пистолета. На то и система реалистичной позиционируется.
2. Про АК во Вьетнаме, я брал данные из книги Д.Н. Болотина "Советское стрелковое оружие" вышедшей в 1990м году, поэтому элемента агитации совковой исключать не буду.
3. Ну и про танки...
Меркава Мк1:
Крайне удачная форма - низкая проэкция и наклон брони. Он низкие, в силу чего тыжелоуязвимый, ну и наклон брони обеспечивает солидный процент рикошетов. ОГРОМНЫЙ боекомплект сравнительно с другими танками - 62-84 выстрела. Да, таки есть дистанционно управляемый пулемет, правда управляется он наводчиком - который должен стрелять из пушки, а не коммандиром как у пост-советских танков. Экипах 4 человека - да, это сильный недостаток. Дополнительно на танке установлен 60мм миномет которым управляет заряжающий - это реально "круто". Без иронии - круто. Да, из миномета особо не поцелишьшся - но огневую мощь машины увеличивает значительно.
Движок хлюпенький - 900 лошадок, зато броня и правда на высоте - движок вынесен вперед, защищая экипаж и таким образом, из-за принципиально иной подвески удалось улучшить броню днища - защитив его от мин (хотя кумулятивная мина все равно его уничтожит).
Пушка - 105 мм. Фигня, называя вещи своими словами. Даже против Т-72 в войне с Ливаном в 82м пушка показала свою неэффективность, что уж говорить про Т-64, Т-80, Т-90, Т-84.
Меркава Мк2.
Даже Т-72 делали меркаву, поэтому решили еще брони довесить. Довесили.
Лошадки остались теми же, трансмиссию на танк поставили автоматическую (а следовательно - значительно менее надежную, зато более сложную и дорогую. ее главное достоинство - меньшая "уставаемость" водителя).
Меркава Мк3.
Еще сильнее усилили броню, путем довеса бронелистов. Достоинства: легкая замена и ремонт. Недостатки: листы из сплава - то есть монослойные, что есть хуже чем многослойка тех же абрамсов или Тэшек 84-90. Зато броня со всех сторон усилена, например в тэшках усилена бортовая броня только для защиты водителя. Мощность движка увеличили до 1200 лошадок, что круче чем у Т-90, равноценно ранним Т-84, и хуже поздних Т-84. Тем не менее при массе в 60 тонн, удельная мощность всего 19 лошадей на тонну, что катастрофически малопо современным меркам (я их приводил ранее). Проходимость брода - всего 1,38 метра, что, в принципе объяснимо спецификой региона их применения - пустыни.
Установили-таки 120мм пушку. В следствие чего уменьшился до 50 боекомплект, хотя он все равно куда выше чем у аналогов. Снаряды унитарные, а не раздельные, что в принципе, продиктовано наличием заряжающего, хотя это и недостаток со стратегической точки зрения.
Защиту от кумулятивных снарядов обеспечивают путем "просвета" между бронелистами а не динамической броней, как в аналогах. Эта точка зрения неоднозначна - увеличимается контур танка, увеличивается масса, с другой стороны, возможно (повторю - ВОЗМОЖНО) эта защита более надежна, хотя выстрелом из Т-72 бывали случаи полного отрыва башни Мк1 от корпуса Меркавы (!!!), где был впервые применен это принцип. Хотя основное преимущество этого принципа, как в случае и с перезаряжающим устройством - стратегическое: удешевляется ремонт, возможность обновления брони без замены танка.
При всем этом танк относительно дешев.
Честно говоря, прочитаное не заставило меня забить себя пяткой в грудь от восхищения этим танком. Он хорошо предугадывает специфику ведения войн на аравийском полуострове, но пусти его в средние широты (имея в виду постсовковое пространство) и его и Т-64 уделают, не говоря уже о более современных моделях. Если учитывать многопрофильность применения и прочая прочая прочая - мое ИМХО все равно указывает на Т-84 - как на лучший танк по соотношению цена/живучесть/качество. Потом я бы поставил Т-90, который уступает Т-84 только движком, потом - "Леклерк", а уж потом - "Меркаву". Это моя ИМХА, можем еще поспорить.

[Дейра]

Однако, купчая на покупку Аляски у америкосов хранится очень даже бережно. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:  [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:  [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:

Был заключен договор аренды на 99 лет........

[Элиягу]

to Woozrael

Фигня, называя вещи своими словами. Даже против Т-72 в войне с Ливаном в 82м пушка показала свою неэффективность, что уж говорить про Т-64, Т-80, Т-90, Т-84.

А почему-то именно в танковых сражениях, с огромным перевесом этих самых Т, выиграли подчистую, т.е. может пушка и фуфло а в целом "круто".
А мне 2-я модификация, чисто внешне, больше понравилась, там такие гирьки с зади прикольные [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Woozrael]

Нет, я ошибся - в Меркавах многослойная броня все же. Забираю слова обратно.
Модульность брони - это реально круто, оебята молодцы - съекономили на этом очень много, а приобрели еще больше.
************************
Ну и про пистолеты. По-моему лучший пистолет на нынешнее время - Глок. Вот, чего нарыл полазив по паутине:

История:

В 1983 г. победителем конкурса лучших армейских пистолетов Австрии, ко всеобщему удивлению, стала фирма, производившая ранее скобяные изделия.

Использование:

Ими вооружены спецподразделения, полиция, силы безопасности более чем в 30 странах (включая Беларусь).

Про надежность:

Считается, что хороший пистолет должен выдерживать около 40 тыс. выстрелов. Глок выдерживает 360 тыс. выстрелов! Видимо не случайно эти пистолеты называют оружием XXI века.

И:

В конструкции рамки применяется высокопрочный полимер, сохраняющий эксплуатационные качества в широком интервале температур - от -45° С до +200° С), обладающий исключительно высокой коррозионно- и морозоустойчивостью. Этот материал, не уступающий по прочности стали, на 86% легче последней.

Еще (про 17/19ю модели):

Имея габариты, близкие к пистолету Макарова, он в 1,2 раза легче его, но при этом в 1,5 раза мощнее и более чем в 2 раза превосходит по емкости магазина.

Ну и:

Отсутствие предохранителя и стрельба самовзводом делают пистолет постоянно готовым к немедленному применению, т.е. идеальным оружием самообороны. Блокировка ударника стопором, выключающимся только при <правильном> нажатии на спусковой крючок, гарантирует безопасность в обращении с оружием.

Пояснения к этому:

Особенностью УСМ "безопасного действия" является то, что в ходе цикла перезарядки пистолета ударник взводится лишь частично, при этом он заблокирован при помощи автоматического предохранителя. Довзведение ударника происходит только при нажатии на спусковой крючок, при этом ударник остается заблокирован от движения вперед вплоть до момента полного выжимания спускового крючка. Таким образом удается достигнуть однообразного усилия на спусковом крючке от первого до последнего выстрела, что положительно сказывается на точности стрельбы.

Просто гениальная штучка... Но недостаток:

неприятным следствием конструкции без ручных предохранителей является изрядное число несчастных случаев среди американских полицейских, с завидной регулярностью простреливающих себе ноги в процессе убирания пистолета в кобуру. При отстутствии должных навыков они зачастую пытаются вложить пистолет в кобуру, не убирая палец со спускового крючка. палец натыкается на край кобуры, выжимает спуск... и срочно звоним 911. Впрочем, это конечно более вопрос отутствия навыков нежели конструкции пистолета.

Тоже интересный момент:

внутренняя поверхность ствола не имеет традиционных нарезов и полей, а представляет собой шестиугольник. Подобная сверловка имеет ряд ценных преимуществ. Во-первых, применение гексагональной нарезки позволяет увеличить ресурс ствола, во-вторых, возрастает точность стрельбы, и наконец, пониженное сопротивление таких нарезов движению пули и улучшенная обтюрация приводят к увеличению начальной скорости пули.
<...>
Кроме того, традиционная компоновка пистолетов "Глок" имеет низкорасположенную ось ствола, что заметно уменьшает эффект "подброса" оружия при выстреле.

Следствие:

Полигональная нарезка преподнесла исследователям ещё один сюрприз: разброс пуль при стрельбе из "Глока-31" на дистанции 25 ярдов (около 23 м) составил в среднем 50,8 мм. Были использованы 8 различных видов патронов калибра .357 Sig. Причём, некоторые из них, как например Federal 150 gr JHP и Federal 125 gr JHP, давали поистине выдающуюся кучность - 25,4 и 30,48 мм дюйма, соответственно. Для справки: для боевого (не спортивного) короткоствольного оружия нормальной считается точность, когда все пули из серии в 5 выстрелов на дистации 25 ярдов ложатся в круг, не превышающий 101,6 мм. Практические боевые условия применения пистолетов не требуют большей точности стрельбы, а, точнее, просто не позволяют реализовать её.

Еще важный момент:

Внешняя форма предельно лаконична, защита внутренних механизмов от воздействия внешней среды - максимальна и, кроме того, в конструкции полностью отсутствуют нарезные крепежные детали - ни одного винта.

Ну и конкретно по 26й:

В 1995 г. фирма <Глок> выпустила в коммерческую продажу миниатюрный пистолет Глок-26/27 под патроны 9 мм Пар и .40 Смит-Вессон.Их длина на целых 26 мм меньше, чем у базовой модели 17, высота меньше на 32 мм, масса со снаряженным магазином меньше на 142 грамма. Трудно представить что-либо лучшее для скрытого ношения и внезапного применения, чем эти миниатюрные пластиковые пистолеты. Удивительно то, что их боевые качества, надежность, удобство эксплуатации ничуть не уступают базовой модели.

В линейке Глоков представлены решения под любые калибры (до .45), а Глок-20 - вообще ПП с расчетной скорострельностью 1000 выс/мин. Вот, вот это пистолет. А ДИ - просто игрушка, и любимчик Голливуда

[deddem]

Ну и про пистолеты. По-моему лучший пистолет на нынешнее время - Глок. Вот, чего нарыл полазив по паутине:

Да, Глок хорош, только без компенсатора: он и без компенсатора имеет хорошую кучность, а пламя из компенсатора сильно слепит в условиях низкой освещенности.

[Woozrael]

Все равно лучший пистолет, как не крути. Такого солидного перечня достоинств и практически отсутствие недостатков - ничего подобного нет нигде. Все гениальное, как оказалось, просто.

[Woozrael]

****сорриЮ, дубльпост вышел****

[Tigerclaw]

Да ладно на базар покупаться то. Ты из Глока стрелял? Так вот послушай что скажет человек который из него стрелял.
Достаточно удобный, хотя и непривычный. Лично мне Беретта и Таурус более привычны и ложаться в руку легче
1) Он лёгок, что оборачивается недостатком, так как более тяжёлый пистоля подбрасывается вверх меньше при выстреле.
2) Он надёжен. Хотя не более надёжен чем Браунинг Хаи Пауер, ТТ или Кольт 1911.
3) Вообще то по кучноасти несомненный лидер - Браунинг Хаи Пауер. Глок17Л приближается к нему по кучности, но исключительно за счёт длинного ствола. Более длинного чем на Глок 17 или Глок 31.
4) При стрельбе 9ммх19 патроном, особого преймущества в мощности над другим пистолем 9х19 не наблюдается. Мощность пистолета зависит от ПАТРОНА, ДЛИННЫ СТВОЛА и СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ. Ни по одному из параметров Глок не превосходит ту же Беретту 92. Что касается 17 патронного магазина, то для беретты существует и 30 патронный магазин...
5) При стрельбе патроном .357Сиг происходит следующее: очень сильная вспышка - язык пламени до 15-20 сантиметров. Ввиду лёгости пистоля быстрая стрельба с одной руки затруднена из за отдачи. (Которая ВЫШЕ чем на Кольт Питон калибра 357МАГНУМ). Кроме того. Из за бутылкообразных патронов 357СИГ, ёмкость магазина уменьшается, по сравнению с калибром 9х23мм винчестер например. Который при более высокой мошности занимает меньше места в магазине.

По "держанию" в руке, старый верный Люгер удобнее. Один из недостатков глока, это спуск, который более тугой чем на браунинге хаи пауер, беретте и таурусе. Плавный лёгкий спуск один из факторов влияющих на меткость.

Итак. Не буду возражать что Глок это очень неплохое оружие. Однако его дороговизна ПРОСТО НЕ ОКУПАЕТСЯ его достоинствами. Если вам нужна пушка калибра 9ммх19, берите Браунинг Хаи Пауер, Таурус или Беретту 92. Они в полтора раза дешевле, при той же надёжности, кучности и ёмкости магазина.

У Глока есть одно неоспоримое преймущество - ИМАДЖ. Но если заглянуть ЗА сверкающие и кричащие рекламы то мы увидим пистолю которая сложновата в чистке и обслуживании, которая ДОРОГАЯ, и НЕ ДАЁТ повышенной мощности огня, кучности или дальности по сравнению с другими пистолями такого же калибра.

[Woozrael]

2 Tigerclaw
1) Посмотри как это компенсируется. Не даром именно Глоки пользуют и в ФБР и во многих серьезных организациях.
2) Глок герметичен. По сравнению с назаваными тобой пистолетами, повреждение или клин механизма у Глока ниже за счет корпуса. Ни одного винта, всего 26 деталей. 17й глок может стрелять под водой - что говорит о крепости конструкции. Ни один из названых тобой пистолетов и рядом не пролетал.
3) Не спорю, я не говорил что он самый точный. Просто он куда более точный чем большинство конкурентов. Как указывалось в той статье что я привел, он даже более точный чем то необходимо. Не буду спорить что есть и еще более точные пистолеты.
4) У ПМ, по отношению к которому я привел цитату относительно мощности - калибр 9*18. Я не спорю что при равном калибре мощность колеблется незначительно от пистолета к пистолету.
5) Для Глоков тоже существует магазин на 30 патронов.
6) Калибр .357 просто очень популярен. Если хочется солидную мощность при объеме магазина - берешь Глок 21, с калибром .45 АСР и 13 пулями в обойме, или Глок 22 с калибром .40 S&W и есмкостью магазина в 15 пуль. А кольт питон - это вообще револьвер. Нашел с чем сравнить, куда нам всем [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D

Спуск. Тугость спуска в Глоках регулируется просто заменой пружины по требованию заказчика, и минимальное усилие около 2,5 кг, что не много совсем.

Итак. Ты красиво на каждое достоинство Глока нашел по пистолету который переплюнул глок в какой-то отдельной характеристике, а если совместить все вместе - то все равно выходит что Глок по сумме качеств значительно лучше названых тобой пистолетов выходит. А дорогая/дешевая, это уже совсем другая история. Качество стоит дорого.

[Tigerclaw]

Спуск. Тугость спуска в Глоках регулируется просто заменой пружины по требованию заказчика, и минимальное усилие около 2,5 кг, что не много совсем.

Итак. Ты красиво на каждое достоинство Глока нашел по пистолету который переплюнул глок в какой-то отдельной характеристике, а если совместить все вместе - то все равно выходит что Глок по сумме качеств значительно лучше названых тобой пистолетов выходит. А дорогая/дешевая, это уже совсем другая история. Качество стоит дорого.

[/quote]


Глок используется в ФБР, правда. Там же используется Сиг Сауэр, там же используется Кольт калибра 10мм или же .40. Там же используется беретта .40 кал. Так что ето не показатель. А спецвойска вообще используют СОКОМ.
Насчёт стрельбы под водой. Сумнения меня берут, во первых из такого сопротивления дальность стрельбы под водой будет минимальна. Во вторых, при попадании воды в ствольную коробку работает и Беретта, и Кольт (первыми его получили морпехи и армия действующие во ВЛАЖНЫХ Филлипинах). Браунинг Хаи Пауер отлично зарекомендовал себя и в джунглях азии и в песках африки. Как и Кольт 1911 это долгожитель:-).
Что касается Кольта Питона, то я сравнил по делу. Патрон 357Магнум для револьвера намного мощнее чем 357Сиг
Тугость спуска, да, меняется пружина... На заказ. Что делает пистолю ЕЩЁ БОЛЕЕ дорогой.
У Глока отличных ПиАр. Отличная реклама. Ты ещё вспомни что он "никакими метал детекторами не обнаруживается"
Могу привести пример что в 80х-90х США хотели продавать всем Ф16, а Французы - Мираж 2000, и хотя Мираж превосходит Ф-16 по многим показателям (лучше радар, манёвренность, СУО), то амеры просто сделали отличную рекламу. И купили не ЛУЧШИЙ истребитель, а лучшии ИМАДЖ.
С Глоком то же самое.
А цена значит очень и очень многое: 1) Как оружие для защиты дома, цена должна быть доступной как можно большему количеству народа, таким образом будет больше покупателей.
2) Как оружие армейское оруже должно быть ДОСТУПНО так как ни одна армия не сможет позволить себе закупить миллион глоков. Это просто не эффективно. Учти, что амеры будут закупать НЕМЕЦКУЮ винтовку, так как американские фирмы не смогли предоставить чего то достаточно эффективного и не слишком дорогого (кстати огромный пендель амерским оружейникам)
Итак, такой пистоля может быть использован только для вооружения узкого круга структур. Отлично. Однако иметь на вооружении много типов стрелковки просто непрактично. Что касается Глока 31, то я из него стрелял много раз, и про язык пламени и про подпрыгивание знаю не по наслышке. Хотя отдача у Глока 31 меньше чем у Кольта 1911, но черезмерна для полицейского пистолета где важна скорострельность и точность. Конечно можно навинтить компенсатор, и пламягаситель, но это увеличит габариты и загонит цену ешё выше. А кому сие надо? Вот из Гюрзы бы пострелять:-)

[Woozrael]

Да, дальность стрельбы не более 2х метров. Я же говорю - это лишь показатель крепости и надежности конструкции. Не более. В водой в ствольной коробке работают многие, но многие ли выдержат выстрел когда воды там МНОГО?
Про металдетекторы это кто-то просто так навякал, на сайте компании никаких слов относительно этого нет, к слову.
ПиАР вполне заслуженый. Так как множество революционных решений делают этот пистолет действительно уникальным.
На счет пружины, я думаю что если делается госзаказ - то на заводе сразу поставят оговореную пружину, и дороже от этого пистолет не будет, это к слову и о пружине и о цене. Так же, как я думаю, что покупая можно поинтересоваться какое усилие на спуск в конкретно этом пистолете. Про количество покупателей, я думаю Глоку беспокоиться не надо. Он зарекомендовал себя со многих лучших сторон - раз даже в Белоруси его на вооружении взяли. Я думаю это как раз тот случай когда цена соответствует предложению - не думаю что белорусы любители деньги на ветер выбрасывать.
А если важна скорострельность - то берешь Глок 20, обойму на 30 патронов - и имеешь в кармане ПП размером с пистолет. Да, думаю очередью ствол будет вести сильно - но можно и двумя руками подержать ради такого случая.
И в итоге это не пистолет для узкого круга структур, это линейка не самых дешевых, но чертовски хороших пистолетов, по сумме качеств все еще не имеющих конкурентов, и каждый может выбрать себе что-то по душе и по руке. Пистолет скрытого ношения? Вот вам 26й. Обычный? Вот вам 17й - провереный уже 20ю годами эксплуатации. Арсенал в кармане? Вот вам 20й, - на короткой дистанции порежет человека напополам - скорострельность ненамного ниже чем у УЗИ.
Я не спорю про 31й - сам не стрелял, могу лишь по статьям пальцем поводить. Но для дома .357 калибр - излишек. Он дорогой (патроны), и излишне мощный.

[Dargot]

Приветствую!

Чем же вам это не автоматы? Если вы уж про использования, то все мало-мальски обеспеченные армии мира, которые способны выбрать хорошее оружие, а не то что СССР подарил, пользуются М-16 или родными модификациями этого оружия.

Ой, таки Вы хотите сказать, что ЦАХАЛ с его "Галилом" и "Тавором" необеспеченный? Если серьезно - не знаете, не говорите. И Вам не будет потом стыдно. У французов FAMAS, у британцев L85, у немцев G36... Вам накидать списочек по "мало-мальски обеспеченным" странам мира?
M16 сверхпопулярна в мире ровно по той же причине, что и АК - эти винтовки поставлялись поддерживаемым США режимам бесплатно либо по демпинговым ценам.

Бронёй и оружием. Как по мне, ясное дело не мастеру военного ремесла, так именно это, а не прыгучесть нужна танку. А пущай российские танки индусы и пакистанцы покупают. Танк должен быть дофига мощно стреляющим и дофига не пробиваемым.

А вот мне интересно... С какого, простите, чего, Вы решили, что Меркава, скажем, Мк3 непробиваемее, скажем, Леопарда 2А5? Или 2А6? Или "Леклерка"? Или японского "90"? Или, что она стреляет, цитирую Вас, "дофига мощнее их"? При той же пушке-то? Я уж не говорю про Т-80УМ/Т-90/Т-84...

Могу начать кидаться чужими словами, людей служивших в том же ЦАХАЛ например, по поводу пистолетов, и фанатов огнестрельного оружия, да как то не хочется. Моё высказывание носило скорее "ура-патриотический" (я вообще-то в Ростове родился), чем "заявочно-дискуссионный" характер[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:).

Пистолеты я вообще за оружие не считаю, по поводу них выражаться не буду. С моей точки зрения, 99% людей, таскающих "Дезерт Игл" - дешевые выпендрежники либо полные ламеры. Это - пистолет. Это - не оружие. Игрушка. Тяжеленная как я не знаю что. Добавить еще чуть-чуть веса - и можно взять ПИСТОЛЕТ-ПУЛЕМЕТ. С прикладом. Который кроет "цыпленка" по эффективности как бык овцу...

Насчет же того, что самая крутая армия - Цахал... А почему? Аргументируйте, не стесняйтесь... 23 года назад сирийцев укатали - респект, молодцы, а с тех пор только партизан и гоняете... В упор НЫНЕШНИХ заслуг не вижу. Вот у американцев, например, при всей моей нелюбви к их внешней политике, вижу.

[Dargot]

Приветствую!

to Woozrael

А почему-то именно в танковых сражениях, с огромным перевесом этих самых Т, выиграли подчистую, т.е. может пушка и фуфло а в целом "круто".
А мне 2-я модификация, чисто внешне, больше понравилась, там такие гирьки с зади прикольные [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

А можно мне поинтересоваться, в КАКИХ ИМЕННО танковых сражениях Меркавы выиграли подчистую против ""огромного перевеса" Т-64/72/80/84/90?

[Woozrael]

Кстати, на счет Меркавы Мк1 против Т-72, то был случай когда выстрелом Т-72 у меркавы напрочь башню снесло, а калибр в 105мм не брал броню экспортного варианта Т-72. Имено поэтому в Мк2 пушку и "укрупнили" до 120 мм.
Хотя, конечно, современный Мк3 куда круче этого поколения тэшек - 72 и 64 - все же современный танк.

[Элиягу]

to Dargot

А можно мне поинтересоваться, в КАКИХ ИМЕННО танковых сражениях Меркавы выиграли подчистую против ""огромного перевеса" Т-64/72/80/84/90?

Можно, но как нибудь по позже... Мне названия лень искать. Но даже из уроков истории в Российской школе, я могу сделать предположения, что легко найду именно такие сражения в той же 5 дневной войне.

Ой, таки Вы хотите сказать, что ЦАХАЛ с его "Галилом" и "Тавором" необеспеченный?

Я говорил что они не обспеченные? Кстати, интересные стволы.. Галил очень на АК похож, а Тавор на М16, чисто внешне. Я знаю тут только одно, что будучи в этом самом Израиле резко бросается в глаза, что у всех кроме инженерных войск, М16 (у инженеров какой-то коротенький, незнаю как называется). Просто других даже и не видно, хотя народу с оружием на улицах куча.

Вам накидать списочек по "мало-мальски обеспеченным" странам мира?

Если не трудно, кидайте. Заодно если не трудно накидайте какое количество из перечисленных стран пользуется оружием разработанным в их стране и не являющегося примым потомком М16. А потом можно будет прикинуть какое оружие самое популярное среди этих самых стран.

Если серьезно - не знаете, не говорите. И Вам не будет потом стыдно.

Да мне и не стыдно, хотя я действительно ТТХ и т.д. не знаю. Я же сказал:

Моё высказывание носило скорее "ура-патриотический" (я вообще-то в Ростове родился), чем "заявочно-дискуссионный" характер.

Мне очень интересно то, что вы говорите, может и вправду М16 фигня. Я готов выслушать.

M16 сверхпопулярна в мире ровно по той же причине, что и АК - эти винтовки поставлялись поддерживаемым США режимам бесплатно либо по демпинговым ценам.

Да я тоже так думал, и вообщем то примерно так же думаю. И вобще это вещь во многом политическая... Ед., что заставило меня думать немного по другому, о чем я и написал. Моё прибывание все в том же Израиле. Понимаете, они все там очень гордятся такими вещами как например: вот нам давали сырье на строительство и т.д., а мы за всё за это расплатились, вот нам давали оружие (говорили это про танки) а мы за это расплатились. Ну вообщем любят они самостоятельность. Хотя насчет Израиля тут вообще не удобно говорить о самостоятельности, поддержка Америки все же очень высока. Но все же.. Вообщем есть подозрение, что вы не совсем правы. И уж во всяком случае заказы на М16, даже по нашему телевидениью я когда то слышал о очень больших цифрах (количества стран и штук), именно заказы, а не как в большенстве случаев с АК, привезли на корабле раздали местному населению и ушли.

А вот мне интересно... С какого, простите, чего, Вы решили, что Меркава, скажем, Мк3 непробиваемее, скажем, Леопарда 2А5? Или 2А6? Или "Леклерка"? Или японского "90"? Или, что она стреляет, цитирую Вас, "дофига мощнее их"? При той же пушке-то? Я уж не говорю про Т-80УМ/Т-90/Т-84...

А вот мне тоже интересно.. где вы это у меня нашли?
Я писал:

МЕРКАВА - и чем же он так хорош?

Бронёй и оружием. Как по мне, ясное дело не мастеру военного ремесла, так именно это, а не прыгучесть нужна танку.

Чем хорош: бронёй и оружием. Чем плох: я бы дизайн по прикольней сделал, особенно у мк1. Разве я сказал что это самые быстрые и самые мощные танки?

Лучшие в мире танки: МЕРКАВА

А из расказал экскурсовода я услышал что они крутые броней и оружием, что кстати, совпадало с моим мнением по поводу того, что самое важное в танке. Вот я и написал, что это в МЕРКАВЕ хорошо, я же не написал что МЕРКАВА самый прочный и самый мощный танк... зачем вы на меня наговариваете... Что лучший в мире написал, так для меня он лучший в мире в основном тем, что он Израильский (см. мою цитату) а не тем что у него самая мощная броня (я этого не знаю, а из ваших слов следует что это вообще не правда), но по словам знающего человека у него хорошая броня. Вам же вряд ли понравился бы ответ на вопрос: "чем же он так хорош?" - "Страной производителем". По этому я дописал, что у него еще и броня мощная.
На всякий случай, а то может вы танкист, повторюсь:
Хорош: бронёй и мощностью оружия. Лучший, я его назвал, в основном, из за страны производителя. Я не писал, что он лучший по классу брони и оружия, я написал, что он лучший, и хороший броней и оружием, может даже объективно лучший в мире по этим параметрам. Не надо в моих словах лишний смысл искать...

Пистолеты я вообще за оружие не считаю, по поводу них выражаться не буду.

Ваше дело.

С моей точки зрения, 99% людей, таскающих "Дезерт Игл" - дешевые выпендрежники либо полные ламеры. Это - пистолет. Это - не оружие. Игрушка. Тяжеленная как я не знаю что. Добавить еще чуть-чуть веса - и можно взять ПИСТОЛЕТ-ПУЛЕМЕТ. С прикладом. Который кроет "цыпленка" по эффективности как бык овцу...

Не знаю, так как сам разрешения на оружие не име. По моему дело в том, что в той же Америке, можно получить разрешение на ношение пистолета, а вот на пистолет-пулемет я подозреваю, что нельзя.

Насчет же того, что самая крутая армия - Цахал... А почему? Аргументируйте, не стесняйтесь... 23 года назад сирийцев укатали - респект, молодцы, а с тех пор только партизан и гоняете... В упор НЫНЕШНИХ заслуг не вижу. Вот у американцев, например, при всей моей нелюбви к их внешней политике, вижу.

Я вообще не особо стеснительный, хотя...
Ну почему вы так сразу выбрали одну победу ЦАХАЛ, и всё? А не то что не одной войны за всю историю не проиграли, если бы проиграли хоть одну не было бы Израиля.
Американскую тоже очень уважаю. И пк.Овсянников, кстати тоже [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Ну постараюсь пояснить... понимаете вот я хожу на военку (у нас это ФВО называется), и краешком глаза вижу что такое Армия России... Я вижу что солдаты отслужившие срочную службу в Росси домой возвращаются как с конц. лагеря, на половину жизнь ему уже укоротили, а из ЦАХАЛ набрав кг 20 мышц и кучу опыта выживания экстремальных условиях, по этому у них очень популярно заработанные в армии деньги на 1-й год после армейской жизни потратить на какое-нибудь экстремальное путешествие, типа на гималаии полазить, что бы показать свой класс. Я призираю строевую подготовку (я прекрасно знаю зачем она, но отмечу, что даже на смотрах в ЦАХАЛ пол строя идёт в одну ногу, пол в другую), призираю это тупое подчинение уставу в котором: "фронт это та часть строя в которой военнослужащие (тут бывает дописано "и техника") обращены лицом" (если ошибаюсь, поправьте) и старшему по званию, потому, что у него погон выше.. а про аналогичные вещи в ЦАХАЛ анекдоты все знают. И т.д. и т.п.... и при всём при этом, такая армия прекрасно существует, и при всем при этом замечательно воева_ла_, и при всем при этом когда я видел идущего рядом парня (девушку) с М16 лично у меня становится очень спокойно в сердце, а когда я вижу парня в нашем камуфляже мне становится жалко его (если это рядовой, а не курсант, курсант сам виноват) я знаю, что сейчас он мелочи и сигарет попросит, а если еще и пьянный и не один, так чуствуешь что и на силу может взять.
Т.е. некое сочетание того, что я считаю правильным для армии, того что у меня не вызывает омерзение, да еще и в истории себя не плохо зарекомендовала. Как видите в основном чисто личные пристрастия, основанные на (см. цитату), а как может быть иначе... тут не проведешь чемпионат мира.

[Dargot]

Приветствую!

to Dargot

  Про танки.

Можно, но как нибудь по позже... Мне названия лень искать. Но даже из уроков истории в Российской школе, я могу сделать предположения, что легко найду именно такие сражения в той же 5 дневной войне.

"Ищите да обрящете"(с)
Найдете - поговорим, а пока Ваши утверждения бездоказательны.
Отличный аргумент: "лень искать". Почему МНЕ не лень поднимать источники?

[Dargot]

Приветствую!

Я говорил что они не обспеченные? Кстати, интересные стволы.. Галил очень на АК похож,

Совершенно верно.

а Тавор на М16, чисто внешне.

"Иван Васильевич, когда Вы говорите, создается такое впечатление, что Вы бредите..."(с)
http://www.waronline.org/IDF/Articles/tavor.htm

Кстати, обратите внимание:
"Следует также принять во внимание тот факт, что М16 приобретаются по сниженным ценам с использованием FMS (американская финансовая помощь Израилю), тогда как цена одного "Тавора" около 1000 долларов."
Вот и все объяснение популярности M16.

Если не трудно, кидайте. Заодно если не трудно накидайте какое количество из перечисленных стран пользуется оружием разработанным в их стране и не являющегося примым потомком М16. А потом можно будет прикинуть какое оружие самое популярное среди этих самых стран.

Jane's Infantry Weapons, 1998-1999.

Европа:
Великобритания: L85A1
Франция: FAMAS
Германия: G3, перевооружается на G36
Италия: BM-59, перевооружается на AR-70/90
Испания: CETME C, перевооружается на CETME L
Бельгия: FN FAL, перевооружается на FN FNC
Швейцария: Stgw-57, перевооружается на Stgw-90
Австрия: AUG
------------------------------------------
ВСЕ вышеперечисленные винтовки - отечественной разработки.

Швеция: Ak-4 (В девичестве G3), перевооружается на Ak-5(В девичестве - FN FNC)
Норвегия: G3
Португалия: G3, HK33E

А вот у кого M16:
Нидерланды: FN FAL, HK33, C7, C8 (последние два - канадские варианты M16)
Дания: G3, M16, С7(канадский вариант M16)
Греция: G3, HK33E, FN FAL, M16A2

Азия:
Турция: АКМ, G3, M16A2
Израиль: M16, FN-FAL, "Галил"(последние два - резерв)
Египет (считаем Азией [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) ): АКМ, АК-47
Сирия: FN FAL, АКМ, АК-47
Иран: G3, АКМ, АК-47
Индия: АКМ, 1A1 (L1A1 в девичестве), перевооружается на INSAS
Китай: Все ясно
Япония: Тип-64

И т.д. и т.п.
ВСЕ у кого есть деньги на разработку собственных винтовок - разрабатывают их. М16, обычно, находится в длинном ряду из 4+ наименований - появилась возможность разжиться партией по дешевке в связи с очередными поворотами политического курса США - разживаются.

Да мне и не стыдно, хотя я действительно ТТХ и т.д. не знаю.

Стыдно Вам должно быть не за незнание ТТХ, а за безапелляционные суждения по теме, в которой Вы ничего не смыслите.