Наши лучшие?, разумеется в оружие

[Ликан Порт]

Модератарам просьба ни чего не менять в вопросах и возможностях ответа.

Остальным. Этот вопрос помещен потому как данное мнение является исторически сложившимся (возможно вы меня переубидите).

Лично я считаю что оружие у нас действительно самое лучшее в мире, но это мнение во первых основано на чувстве патриотизма, хочется хоть чем-то гордится (другие области меня мало интересуют кроме психологии, психоатрии, космических технологий).

Кстати ДЕДДЕМ спасибо за информацию по БУРАНУ.

Хотелось бы, что бы были факты.

И еще ДЕДДЕМ просьба ответь мне (можешь прямо здесь).

Правдали, что перед самой войной Советская армия получила танки превосходящая немецкие, просто не успела их обкатать? (у меня уже есть кое-что по этому вопросу, но хотелось бы узнать и ваше мнение. Кстати этот вопрос тоже можно озвучить (ведь танк это оружие)

[Ликан Порт]

Прошу Вас удалить эту тему

нет, другую. Здесь просмотров больше

[deddem]

Только КВ-1, поскольку Т-34 в целом была равноценна "четверке", уступая в одном и превосходя в другом. Правда, КВ-1 страдал массой детских болезней с трансмиссией. Улучшенные же образцы либо не успели поступить в производство (КВ-3 собрали две штуки, Т-34М/Т и А-44 - ни одной), либо "не пошли" в условиях, когда надо "давать вал" (Т-50).

[DarkPaladin]

а можно уточнить :в какой период?

[Ликан Порт]

Двадцатый век

[zelder]

По-большей части да.

[Maf]

Только КВ-1, поскольку Т-34 в целом была равноценна "четверке", уступая в одном и превосходя в другом. Правда, КВ-1 страдал массой детских болезней с трансмиссией. Улучшенные же образцы либо не успели поступить в производство (КВ-3 собрали две штуки, Т-34М/Т и А-44 - ни одной), либо "не пошли" в условиях, когда надо "давать вал" (Т-50).

интересная статейка
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.html

[deddem]

Все верно. Я бы правда, добавил еще к "убер-четверке" подвеску типа Порше - она современне листовых рессор, при этом схожа по компоновке и уж куда более удобна для обслуживания, чем подвеска типа Книпкампа.

[Tigerclaw]

интересная статейка
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.html

А что касается еффективности снарядов... Т-34-85. То в той таблице были приведены данные ПОДКАЛИБЕРНОГО снаряда для 85мм пушки и БРОНЕБОЙНОГО для 75мм от Т-4Г...

http://www.battlefield.ru/armaments/s50_r.html (85мм пушка)
http://www.battlefield.ru/guns/defin_5.html (немецкие танковые пушки)

Так что Т-34 имеет 10мм преймущества в броне над Т-4Г в броне башни. Уступает на 35мм в броне лба корпуса. Уступает Т-4 в качестве приборов наблюдения, рации, скорострельности. Превосходит Т-4Г в действии против "мягких" целей за счёт мощного 85мм ОФ снаряда.

В бой против танка я бы шёл на Т-4Г.


Ну допустим сейчас то что наши делают особым качеством не блистает:
АК-74 фигня, в основном за счёт слишком слабого патрона.
Наши ПЛ ни в какое сравнение не идут с классами Лос Анджелес Блок 2 и Си Вулф.
Наши танки... Ну короче с Леопардом 2А5, Челленджером, Леклерком и Абрашкой вряд ли сравнятся.
Авионика на наших самолётах не на высоте.
Ничего подобного ПТУРСу Джавелин у нас сейчас нет.

А во второй мировой... Отставали по качеству авиадвигателей (ничего в масс производстве сильнее 1700 для V-образных у нас не было, кстати наши радиалы были немногим мощнее, а вот у Бриттов, Амеров и немцев.... Отставали по качеству батарей на ПЛ. Радары вообще были отстойные. А что касается Т-34-85 то 45мм лобовой брони в 1944 году это вообще малоэффективно.

Вообще наши всегда предпочитали использовать количество в качестве качества. Правда это отражалось на потерях наших же воиск. Ну не умеют в России солдат беречь и ценить... да и окромя А.В. Суворова никогда не умели.

[deddem]

В бой против танка я бы шёл на Т-4Г.

А я - на Хетцере [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil:

АК-74 фигня, в основном за счёт слишком слабого патрона.

В целом да, превосходство только за счет цены, живучести и простоты конструкции.

Наши ПЛ ни в какое сравнение не идут с классами Лос Анджелес Блок 2 и Си Вулф.

А вот тут не надо. Проект Барс уже приближается к уровню 688i, а последние три из этой серии уже чуть превзошли его. Проект же 855, если его построят, будет в целом равноценен Виргиниям. Свой Си Вулф мы не построим, если даже у США денег на полноценную серию не хватило.

Наши танки... Ну короче с Леопардом 2А5, Челленджером, Леклерком и Абрашкой вряд ли сравнятся.

С Леопардом 2А5 - да, с Челленджером и Абрашкой уже можем побороться, если не давать им использовать преимущество в дальности обнаружения, Что касается же Леклерка - он дорогой и ломучий. Недаром его никто, кроме ОАЭ, не купил.

Ничего подобного ПТУРСу Джавелин у нас сейчас нет.

Денег нет. У турок всяких, сирийцев и прочих индуев - есть, а у нас - нет.

[Dargot]

Приветствую!

Ну допустим сейчас то что наши делают особым качеством не блистает:

Пошла миллиметрометрия...

АК-74 фигня, в основном за счёт слишком слабого патрона.

С чего это он фигня? И с чего 5.45х39мм патрон стал слабым? Особенно с учетом того, что вероятный противник использует 5.56х45 - что, в сущности, то же самое?
Дальность прямого выстрела у 5.45х39 больше, чем у 7.62х39, масса меньше, отдача меньше. Бронепробиваемости не хватает? Возьмите новый патрон 7Н24 - бронепробиваемость 5мм брони на дистанции 250м. То, что он не идет в войска - следствие бедности.

Наши танки... Ну короче с Леопардом 2А5, Челленджером, Леклерком и Абрашкой вряд ли сравнятся.

Почему вряд ли сравнятся? Они воевали?
Взяв лидеров - Леопарда 2А6 (раз уж мы берем новые танки) и М1А2, и сравнивая их с нашими Т-80У и Т-90 видим:

Преимущества танков противника:
Наличие тепловизоров - С моей точки зрения, наиболее значимое.
Больший уровень защиты, даваемый пассивной броней.
БОльшая бронепробиваемость БПС.

Преимущества наших танков:
Значительно меньшая масса (и вытекающий из этого больший уровень подвижности).
Меньший силуэт - как с лобовых, так и с боковых ракурсов (попасть тяжелее).
Наличие автомата заряжания.
Наличие встроенной динамической защиты.
Наличие комплекса управляемого вооружения.
Возможность установки комплекса помех "Штора" и комплекса активной защиты "Арена".
Традиционную неприхотливость.

Да,еще. The last but not least, так сказать. Наличие в боекомплекте НОРМАЛЬНОГО ОФС.
Домой доберусь - еще посмотрю.

Что-то не вижу я фактов, которые позволили бы говорить о явном преимуществе танков противника...

Авионика на наших самолётах не на высоте.

Какие фаши токазателства?(с)"Красная жара"? Авионика какого конкретно нашего самолета "не на высоте" по сравнению с каким американским? И почему она "не на высоте"?

Ничего подобного ПТУРСу Джавелин у нас сейчас нет.

Ага. Fire-and-forget комплексы - "Джавелин", TRIGAT, что-то израильское, конечно, отличная вещь для показа на полигонах "подавляющего технологического преимущества" и т.д. и т.п.
Вот только они обладают следующими недостатками:
Инфракрасные ГСН требуют для захвата цели ненулевого времени (которое, ЕМНИП, составляет от 10 до 30 секунд).
Инфракрасные ГСН наводятся только на что-нибудь очень теплое - например, танк. Или бронетранспортер. Или грузовик. Положить ракету в амбразуру ДЗОТ-а, или уничтожить огневую точку в окне Вы не сможете.
Они дороги. Даже не так: ОНИ ДОРОГИ.
Так что пока нет причин говорить о том, что, например, "Джавелин", кроет, скажем, "Метис-М" по всем показателям.

Вообще наши всегда предпочитали использовать количество в качестве качества. Правда это отражалось на потерях наших же воиск. Ну не умеют в России солдат беречь и ценить...

Видимо, в Германии очень ценили. Доценились до того, что войну проиграли...

да и окромя А.В. Суворова никогда не умели.

С моей точки зрения, умение полководца заключается в создании своим войскам таких условий, когда им "воевать умением" не приходится - т.е. обеспечивать превосходство в силах в нужное время в нужном месте.

[Dargot]

Приветствую!

Так что Т-34 имеет 10мм преймущества в броне над Т-4Г в броне башни. Уступает на 35мм в броне лба корпуса. Уступает Т-4 в качестве приборов наблюдения, рации, скорострельности. Превосходит Т-4Г в действии против "мягких" целей за счёт мощного 85мм ОФ снаряда.

В бой против танка я бы шёл на Т-4Г.

Я так понимаю, тот факт, что Т-34(-85) превосходит соответствующие модификации Pz.IV в скорости, маневренности и запасе хода Вы обходите лихим кавалерийским маневром?

Далее. При сравнивании толщины брони, необходимо учитывать следующее:
Как видно отсюда:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/
,угол наклона брони лба корпуса (верхней ее части - наиболее подверженной попаданиям) и башни на PzIV весьма мал- она практически вертикальна.
На Т-34:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/
броневой лист лба корпуса имеет достаточно большой угол отклонения от вертикали (хотя, конечно, ослаблен наличием люка механика-водителя...), броня башни также несколько наклонена.

[Disder]

Да что вы спорите, полюбому наши лучше!!!!!!! Это даже не обсуждается!
Вот америкосы понимают что наш калаш лучше их м16, но все равно считают ее лучше потому что она их, так же и с танками и остальной фигней..
К тому же наша ракета Сатана всем их америкосовским ПРО надерет задницу и пол страны разнесет!
Что вы за люди такие! Надо знать своих героев! Неужели кроме Суворова больше не было полководцев нормальных? А Кутузов, Багратион, Александр Невский какой-нибудь, а Рокосовский и Жуков?
А то что у нас солдада не жалеют, так это можно сказать национальный стиль военных действий...хехе [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[deddem]

Р-36УТТХ "Воевода". Учите матчасть, вашу мать

[Томас Торквемада]

Хмм... Я считаю, что наши в основном лучше. И никому не сравниться с нашими танкостроителями в полёте фантазии. "Полёте" в буквальном смысле. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Вот...

[Damned Demon of ...]

Хмм... Я считаю, что наши в основном лучше. И никому не сравниться с нашими танкостроителями в полёте фантазии. "Полёте" в буквальном смысле. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Вот...

При всем уважении, падре... ЭТО - мертвый проект. Заведомая душегубка и выброс на свалку 7 тонн металла...

[Reinado]

Так что Т-34 имеет 10мм преймущества в броне над Т-4Г в броне башни. Уступает на 35мм в броне лба корпуса. Уступает Т-4 в качестве приборов наблюдения, рации, скорострельности. Превосходит Т-4Г в действии против "мягких" целей за счёт мощного 85мм ОФ снаряда.

В бой против танка я бы шёл на Т-4Г.
Ну допустим сейчас то что наши делают особым качеством не блистает:
АК-74 фигня, в основном за счёт слишком слабого патрона.
Наши ПЛ ни в какое сравнение не идут с классами Лос Анджелес Блок 2 и Си Вулф.
Наши танки... Ну короче с Леопардом 2А5, Челленджером, Леклерком и Абрашкой вряд ли сравнятся.
Авионика на наших самолётах не на высоте.
Ничего подобного ПТУРСу Джавелин у нас сейчас нет.

А во второй мировой... Отставали по качеству авиадвигателей (ничего в масс производстве сильнее 1700 для V-образных у нас не было, кстати наши радиалы были немногим мощнее, а вот у Бриттов, Амеров и немцев.... Отставали по качеству батарей на ПЛ. Радары вообще были отстойные. А что касается Т-34-85 то 45мм лобовой брони в 1944 году это вообще малоэффективно.

Вообще наши всегда предпочитали использовать количество в качестве качества. Правда это отражалось на потерях наших же воиск. Ну не умеют в России солдат беречь и ценить... да и окромя А.В. Суворова никогда не умели.

По первому пункту---Сколько было у немцев Т-4 на начало войны?И сколько было у нас Т-34 и КВ?Это не считая БТ-7, Т-28,Т-35( пятипушечный, между прочим!)---довольно неплохих танков по сравнению с Т-3, основным танком вермахта.
По поводу современных танков уже много писали, добавлю немного:Ни один ИХ танк не сравнится с нашим Т-80(и с Т-72,90 тоже) по эксплутационным возможностям! Наши танки обладают просто колоссальной живучестью!А у них даже гусеницы с катков слетают даже на выставках в Абу-Даби!

И поинтересуйтесь ради интереса, чем сербы сбили хваленый Стелс, оказавшийся потом, кстати, у нас?

[Woozrael]

Просто добавлю про современные танки.
Наши имеют закругленную броню, западные - более резкопрофильную, что упрощает прямое попадение - снаряд реже "скользит" по башне. Это раз.
Инфракрасные визоры уже в Т-64ках ставили.
Калибр больше НАТОвского - это закономерность нормальная - они нарастили броню - мы вооружение. Они вооружение - мы броню.
Уже в Т-64 стоял механизм заряжания, который до сих пор на западных танках не спешит поясвляться. Преимущества настолько велики что их сложно недооценить - экипаж 3 человека - меньше кадров готовить надо. Больше людей можно на танки посадить можно. Если учесть что в Украине (не знаю про Россию) Т-64к больше чем всех европейских танков вместе взятых - становится страшно.
Броня динамическая устанавливается и на Т-64 - то есть реально на ВСЕХ танках.
Водить танк может любой тракторист - это просто один черт, как говорится. Стральба даже из Т-64 - 98% результативных выстрелов с первого попадения. Если же взять Т-84У - то там 99,9999% - именно так - с 4мя девятками после запятой.
Незначительно отставая по максимальной скорости передвижения танки имеют большую проходимость и живучесть. Ремонт тоже более чем прост - в Т-64 двигатель, и трансмисия меняются цельными броками - без калибровки и балансировки - просто достал и вставил. Все. В том же Т-64 двигатель настолько гениально прост что будет работать даже если сохранится хотя бы 1 рабочий цилиндр. В Т-80 установлен уже вообще почти вертолетный движок - рабочие температуры от -50 до +50.
Простая как дубинка система охлаждения Т-64 отлично зарекомендовала себя в условиях пустынь - за что и ценится.
Опять же, даже в Т-64 уже есть комплекс управляемого вооружения.
Три человека экипажа - три люка, и запасной - в днище. В западных - заряжающему шанса нет.
Вся настройка в наших танках проводится без отзыва в рембат. За исключением движка (если совсем сдох) весь ремонт тоже проводится своими силами - при наличии запчастей. Если движок сдох - то он достается, на его место, не отходя от кассы, ставится новый. Все. Такие "приколы", если не ошибаюсь - только в немецком Леопарде проходят, но там потом требуется балансировка.
Уже в Т-64 есть комплекс защиты от оружия массового поражения - сидя в такой машине отлично понимаешь выражение "мне пофиг, я в танке".

Я не говорю что наши танки прям совсем круче, но даже старый морально Т-64 все еще способен конкурировать, и вполне уверенно, с современными танками, т.к. основным современным требованиям соответствует. Обращаю внимание что говоря про Т-64 я говорю о его модификациях - которые сейчас стоят на вооружении, а не о первородном варианте имевшим кучу недостатков.
Более современные модели - так вообще.
Посмотрите вот эту статейку - взгляд на наши танки глазами запада:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/from64to80.htm

[Woozrael]

Вы только посмотрите на этого красавчика: Т-80У

И сравните с этой пакостью: М1 "Абрамс"

Обратите внимание на профиль брони - наличие углов. Хотя наклон брони очень хороший. Пушка - 105 мм, против 125 на наших Тэшках. В М1А1 - уже 120 мм.
Более мощный движок (уже газотурбинный, как на 80ке. Кстати сказать очень чувствительный к пыли и т.п. - поэтому в Т-64 и Т-84 его не устанавливали), но и больший вес, хотя ужельная мощность выше - лошадок на тонну все же больше. Наличие отсутствия механизма заряжания не позволяет достигнуть тех самых, максимальных для Т-64 10 выс/мин, зато у заряжающего есть свой 7,62 мм пулемет - то есть на один больше чем у Т-64.
Хотя именно тепловизоры и пассивные ИК-приборы - это действительно то чего не зватает даже Т-80, но Т-84 уже имеет и то и другое.

Как отмечалось в иностранной прессе, снарядом М829А1 удалось даже поразить башню танка Т-72М1

Вот ведь повод для радости! Т-72 это даже не Т-64, не говоря уже о более новых моделях.
Взято отсюда: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/

Или вот эта лялечка: Т-84-"Оплот" (модификация под НАТОвские 120мм )

И эта дура: Леопард-2

Обратите внимание на высоту танка - Т-84 куда ниже - следовательно - куда более неудобная мишень.
Снова-таки все еще наличие заряжающего - 4го члена экипажа. Массе - 46 (!!!) тонн для Т-84, против 55 для Леопарда.
Несмотря на то что Леопардик по-кошачьи форсирует стенки и рвы (3 метра рва для Леопарда, против 2,85 у Т-84), Тэшка плавает как рыба - Без подготовки - на 1,8м, с подготовкой - 5 метров. Немец соответственно - 1,2 и 4.
Обратите внимание на отвесную боковую броню - просто-таки отличная мишень и очень обльшое удобство для снарядов.

Еще один красавчик: Т-90

Российское продолжение ветки Т-72. Практически идентичен Т-84, если я не ошибаюсь - то незначительно превосходит 84ку в защите, незначительно проигрывает в проходимости и скорости передвижения. Самый существенный недостаток - на удивление слабый двигатель - менее 1000 лошадей (У Абрамса - 1500, газотурбина). Даже не понятно с чем это связано. У Т-84 в базовой гомплектации обычный дизель на 1200, а последних модификациях - 1800.
Статья про Т-90:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T90/t90_1.php
Калечно написаная каким-то тупицей, чесслово, ибо акцентируется внимание в основном не на нововведениях а на тех вещах что уже и в Т-64м были. ПТУР у Т-90 стреляет на 4-5 км! Радости-то сколько! У Т-64 - тоже. Написал бы лучше характеристики брони получше и системы управления огнем - это же ключевые отличия. В общем, если кто найдет нормальную статью - с меня спасибо.

[deddem]

По первому пункту---Сколько было у немцев Т-4 на начало войны?И сколько было у нас Т-34 и КВ?Это не считая БТ-7, Т-28,Т-35( пятипушечный, между прочим!)---довольно неплохих танков по сравнению с Т-3, основным танком вермахта.

Главное - не количество, а всякие "мелочи". Любая танковая армада быстро выйдет из игры, если у нее мало бензовозов, мало техничек и совсем нет инженерных машин.

Что касается стелса - его сбили, наводясь визуально, погубила же шаблонность действий - несколько раз летал строго одним и тем же маршрутом.

[deddem]

Калибр больше НАТОвского - это закономерность нормальная - они нарастили броню - мы вооружение. Они вооружение - мы броню.

Однако их рейнметалловская 120 имеет лучшую бронепробиваемость, чем наша 125.

Уже в Т-64 стоял механизм заряжания, который до сих пор на западных танках не спешит поясвляться. Преимущества настолько велики что их сложно недооценить - экипаж 3 человека - меньше кадров готовить надо. Больше людей можно на танки посадить можно.

Во-первых, автоматы заряжания уже есть на: Меркаве-5, Леклерке, корейском 88, японском 90 плюс проработывается для Леопарда.
Во-вторых, негра на заряжающего готовить особо не нужно. Кроме того, он имеет два преимущества перед автоматом: реже ломается [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil: плюс более быстро достает нужный снаряд.

В том же Т-64 двигатель настолько гениально прост что будет работать даже если сохранится хотя бы 1 рабочий цилиндр.

Э, вот про турбопоршневое чудо - не надо так громко. Да, он очень компактен, но требует очень высокой культуры обслуживания. Не спроста ведь его заменили в Т-72 менее совершенным, но более простым обычным V-образным дизелем?

Кстати, основной недостаток наших танков - малый угол склонения пушки вниз, отчего труднее стрелять из засад за гребнем склона. И наши понимали это, каждый раз пытаясь ввести в танках гидравлику на передних и задних катках, чтобы можно было "качать" весь корпус, но каждый раз это зарубали из-за цены.

[deddem]

И эта дура: Леопард-2

Это старая фотка.
Сейчас основная модификация - эта:

[Woozrael]

Однако их рейнметалловская 120 имеет лучшую бронепробиваемость, чем наша 125.

Уточни какой именно снаряд - бронебойно-подкалиберный или кумулятивный? Я посмотрю и отвечу поточнее - я про большую бронепробиваемость не слышал.

Во-первых, автоматы заряжания уже есть на: Меркаве-5, Леклерке, корейском 88, японском 90 плюс проработывается для Леопарда.

Ура! Они нас догнали! Ура! Про Леклерк - это отдельная история вообще, потому что танк считается переходного поколения между 3м и 4м - то есть сработан на принципиально ином принципе относительно Т-84 и Т-90.

Во-вторых, негра на заряжающего готовить особо не нужно. Кроме того, он имеет два преимущества перед автоматом: реже ломается  плюс более быстро достает нужный снаряд.

Вообще, даже из Т-64, научиться стрелять - дело, ну максимум дня. Так что тут дело не во времени подготовки, а именно в количестве людей.

а, он очень компактен, но требует очень высокой культуры обслуживания. Не спроста ведь его заменили в Т-72 менее совершенным, но более простым обычным V-образным дизелем?

Я, кажется про это писал - что капремонт двигателя производится рембатом и только. А Т-72 хотя и разрабатывался на базе Т-64, тем не менее куда более прост и дешев 64ки - возможно поэтому и поставили этот дурацкий движок туда. Как видишь - он в Т-90 сильно аукнулся - потолком оказались жалкие 840 лошадей, тогда как апгрейдженый движок 64ки ушел куда дальше.
По современным меркам удельная мощность в 18 лошадей на тонну (840/46 - Т-90) - это не показатель. Не даром указывается и в той статье что я приводил в пример о сложностях в подъеме в горку. Норма сейчас 26-28 лошадей на тонну, что при минимальной комплектации получил Т-84 (1200/46).

Кстати, основной недостаток наших танков - малый угол склонения пушки вниз, отчего труднее стрелять из засад за гребнем склона.

Да, кстати, совершенно с тобой согласен - всего 6 градусов для Т-64. Т.К. система наведения с его времен менялась, но только улучшением старой - то думаю и в современных та же проблема, хотя данных и не видел.
Если уж сравнивать с Леклерком - то разве что российский "Черный Орел":

Леклерк:

В ЧО поставили газотурбину в 1500 лошадей, что дало 48-тонной махине удельную мощность в 30 лошадок на тонну, против Леклерковских 26 лошадок на тонну - при массе в 56 тонн.
Пушка на ЧО - 135-140мм - то есть реально самая мощная танковая пушка в мире - как раз то что я говорил - они броню, а мы стволы, и наоборот.
Про устройство заряжания точных сведений я не нашел, увидел лишь упоминание что она "подобна той что на Леклерке" - то есть уже не с Т-64ки - а комбинирована для стрельбы унитарными и раздельными снарядами, и имеет большую скорострельность.
Хотя про ЧО еще данных очень мало - но уже по картинке видно что он имеет значительный угол наклона брони - что усложняет его атаку бронебойными снарядами. Опять же - встроеная динамическая защита, от которой на Леклерке отказались - понадеявшись на возросшую степень пассивной брони.
Боекомплект что для ЧО что для Леклерка - при их максимальном темпе стрельбы - маловат - всего 18 снарядов. В ЧО снаряды уложены подобно тому как они уложены в Абрамсе - сзади башни за броневой перегородкой - для большей безопасности экипажа.
Леклерк уже откатан и стоит на вооружении - поэтому данных про него все же больше. Из недостатков отмечают насыщенность малонадежной электроникой, которая во время длительной эксплуатации часто ломается - что отмечается многими специалистами. Впрочем, электроника Леклерка его же достоинство - танк чрезвычайно хорошо управляем, мобилен, показывает превосходные показатели в стрельбе - за минуту француз способен поразить 6 бронированых целей - максимальный показатель в мире!
Неизвестно сколько будет стоить ЧО, но Леклерк сейчас - самый дорогой танк в мире, его чена из-за той самой электроники доходит до 10 млн зеленых тугриков, тогда как Т-80У или Леопард-2 - до 3х лимонов.

[deddem]

Уточни какой именно снаряд - бронебойно-подкалиберный или кумулятивный? Я посмотрю и отвечу поточнее - я про большую бронепробиваемость не слышал.

Удлиненный подкалиберник. На бронепробиваемость кумой калибр/баллистика особо не влияет, главное - конфигурация и вещество заряда.

Я, кажется про это писал - что капремонт двигателя производится рембатом и только.

Вот рембат претензии и имеет [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D Ну и, в холодном климате надо выдерживать технологию обслуги системы терморегуляции движка - не бодяжить тосол и т.п. Он тепло любит. А вообще - история, как с СВТ - это был бы отличный движок для немецкого танка...

Если уж сравнивать с Леклерком - то разве что российский "Черный Орел"

Иих, когда его еще в серию запустят...

Из недостатков отмечают насыщенность малонадежной электроникой, которая во время длительной эксплуатации часто ломается ... его чена из-за той самой электроники доходит до 10 млн зеленых тугриков

Это связано с тем, что танку не повезло попасть на переходный период. То есть подоспела электроника нового поколения, которая, будучи новинкой, была еще дорогой и необкатанной. Если электронику Леклерка сейчас делать на нынешней элементной базе, то все получится компактнее, дешевле и лучше. Но - соответствующая программа, насколько мне известно, пока заморожена из-за недостатка финансов.

[Woozrael]

Удлиненный подкалиберник.

Посмотрю - и позже отвечу. Пока просто нет данных на руках.

Ну и, в холодном климате надо выдерживать технологию обслуги системы терморегуляции движка - не бодяжить тосол и т.п.

Смешной ты... Это газотурбинники только в холоде без проблем работают. А у Т-64ки все равно допустимый температурный режим от -30. Если не бодяжить тосол, конечно [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D

Иих, когда его еще в серию запустят...

Ну, это уже, как говорится, не в моей компетенции. Насколько мне известно - пока дальше чем 1-2 демо-версии не создавали - то есть реально он еще даже не до конца создан.

Это связано с тем, что танку не повезло попасть на переходный период.

Не спорю - как раз конец 80х - начало 90х.

Если электронику Леклерка сейчас делать на нынешней элементной базе, то все получится компактнее, дешевле и лучше. Но - соответствующая программа, насколько мне известно, пока заморожена из-за недостатка финансов.

Их обкатывали и улучшали изничтожая прблемы с электроникой долгих 10 лет - если не ошибаюсь впервые во Франции он показался на параде в 97м году. И его все еще доводят до ума - все еще признают что у него слишком низкий ресурс из-за электроники которая не выдерживает режимов эксплуатации. Так что, я думаю, они все-таки справятся с этим - так просто столько труда и денег выкинут - попросту глупо.

[Adrogon]

Проголосовал за первый вариант а потом увидел что тема о 20 веке, скажу несмотря ни на что - лучшие сейчас те у кого ядерного оружия больше а ещё лучше те кто не будет долго думать когда его пртменить. Да и актуален этот вопрос если Россия продаёт калашников всем кто хочет купить.

[Woozrael]

2 deddem

Однако их рейнметалловская 120 имеет лучшую бронепробиваемость, чем наша 125.

Да, ты прав. Причем отставание очень значительно:
http://nvo.ng.ru/armament/2000-09-29/6_bronia.html
2 Adrogon

лучшие сейчас те у кого ядерного оружия больше а ещё лучше те кто не будет долго думать когда его пртменить.

Это первые кандидаты в трупы. Ядерное оружие практически гарантировано обозначает третью мировую по принципу: "все на применившего", тоже используя свои ядрёные запасы.

[Adrogon]

Но ведь слава богу оно есть не у всех, а те кто его применят неоставят шансов применить его противнику. Говорят что его так много что можно 20 раз уничтожить планету, почему нельзя запустить всё сразу ?

[Reinado]

Главное - не количество, а всякие "мелочи". Любая танковая армада быстро выйдет из игры, если у нее мало бензовозов, мало техничек и совсем нет инженерных машин.

Что касается стелса - его сбили, наводясь визуально, погубила же шаблонность действий - несколько раз летал строго одним и тем же маршрутом.

Хочу напомнить о том, что самым большим танковым сражением ВОВ была не Прохоровка в 43, а Луцк в 41! И взяли там немцы, тривиально выражаясь количеством и тем, что наши мехкорпуса атаковали без должной взаимокоординации своих действий.Но уже там было понятно, что немцам необходимо разрабатывать новый танк.А горючего на границе было ну просто очень много!

А по поводу Стелса: 100% данных нет, но сбили его либо"Печорой"( и даже не второй, а первой!) либо "Кубом".А уж как там наводили, это не очень интересно:факт, что он был сбит советской техникой 60-х годов!

[Freiksenet]

Хочу напомнить о том, что самым большим танковым сражением ВОВ была не Прохоровка в 43, а Луцк в 41! И взяли там немцы, тривиально выражаясь количеством и тем, что наши мехкорпуса атаковали без должной взаимокоординации своих действий.Но уже там было понятно, что немцам необходимо разрабатывать новый танк.А горючего на границе было ну просто очень много!

А по поводу Стелса: 100% данных нет, но сбили его либо"Печорой"( и даже не второй, а первой!) либо "Кубом".А уж как там наводили, это не очень интересно:факт, что он был сбит советской техникой 60-х годов!

потому что на ней стояли дециметровые радары - а на новой сантиметровые.