Готичен ли гоблин?, Гоблины и Равенлофт

[Grrad]

Недавно матер в лице Азалина выяснил, что Равенлофт переполнен гоблинами, и они стали наступать на несчастный Равенлофт со всех сторон. Кто остановит этих созданий мрака и ужаса, кто станет последней преградой на пути бесчеловечных чудовищ? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Интересно, оправдано ли существование гоблинов в таком готичном мире, который представляет собой Равенлофт или же гоблины - это что-то лишнее, наносное? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Mr.Garret]

Как мне кажется, фэнтази без зеленокожих (орков, гоблинов и т.д.) теряет частичку своей привлекательности. Конечно, в Готических романах 17-го века гоблинов не было. Однако, зеленокожие достаточно удачно вписываются в Равенлофт, как игроки третьего плана. Про кобольдов тоже самое сказать можно.

[Arkanis]

Только они там не зеленокожие [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Да и не так уж там этих гоблинов и много - если не ошибаюсь, только в Тепесте, не? Мне кажется, если покопаться в WFB, то там можно найти намного больше готично-зеленокожих идей для Равена.

[Azalin Rex]

В Тепесте они широко распространены.
Пока что гоблины нанесли удар по Даркону - партия чудом спаслась и одну паладинку чуть не убили.
И по Борке - там перебили всех кто вступил в бой. Правда гоблины понесли очень серьезные потери.

[Mr.Garret]

Гоблуны обитают еще и в Боровии. Скорее всего, их маленькие поселения распространены в большинстве доменов ядра. Редкость встречи с ними обусловлена тем, что вряд ли какой дарклорд будет долго терпеть поблизости от себя орущую и брутальную толпу мелких и вредных тварей. По этой причине, гоблины страются воздерживаться от крупных столкновений с людьми. Впрочем, на Форлорн и пограничную часть Баровии это не распространяется.

[Azalin Rex]

Сюжет борканских гоблинов, как раз был связан с тем, что специально обученный отряд боевиков, по приказу правительства, отправился в лес, чтобы истребить гоблинов раззоривших особняк у Стурбена.
Но гоблинов было больше и они перебили почти всех боевиков.
На счастью отступающий бегством командир натолкнулся на группу героев, мирно перевозивших обоз с контрабандой по глухим местам.
Посулив им деньги и закрытие глаз на их противозаконную деятельность командир боевиков втянул их в свою авантюру.
Двое элитных воинов отправились в лагерь гоблинов, где те пировали с трупами стражников, а за ним потянулись выжившие боевики и другие дальнобойные герои.
Все шло хорошо, но гоблинов было слишком много. А потом случилась неприятность и критическим ударом гоблин снес голову одному воину. Воительница впала в бешенство разогнала зеленых малышей, но потом переключилась на остальных. Одного боевика снесли вместе с деревом, второй сбежал, командир сумел надеть ее на штык-нож своего мушкета, но она все таки на последнем дыхании рассекла его.

Вот такая жизнная история.
Те кто спаслись позавидовали мертвым.

[Arkanis]

Так гоблуны - то совсем другое, ы?

[Azalin Rex]

абсолютно другое.

[Mr.Garret]

Господа, лучше держаться поближе к теме топика. Мы не отличия между монстрами ищем, а выясняем насколько хорошо различные мелкие твари вписываются в канву готического романа.

[Лорен Сот]

По-моему, готичность гоблина зависит от умений мастера - для низкоуровневых персонажей банда гоблинов может показаться серьёзной угрозой, особенно если они будут судить о том, кто им противостоит только по следам деятельности тварей.

[Kraken]

Геометр Теней недавно сказал про:

борцовским матчем двух спортсменов-близнецов в масках кита и слона.

Многие дндшные монстры - это фрики в масках монстров, почти ничего общего не имеющие с их историческими прототипами.
Гоблины - один из самых ярких примеров.
Изначально этот английский монтр - аналог русского домового (и "пугалка" для детей). Толкиен в известной детской сказке использовал их именно во втором значении. У Толкиена орки и гоблины не имеют ничего общего, ничего!
Но с руки его фанатов они превратлись в младших братьев орков, и в их варианте не имеют с готикой ничего общего.

Изначальный же вариант весьма готичен и страшен, но в современном фентези очень редок.
Я нашел его только в сериале "Are You Afraid of the Dark?" (на русском торрента нима,на английском вот тут: http://thepiratebay.org/torrent/3883333/Ar..._Dark_Complete)
В нем злой гоблин Бадж является чем-то типа городской легенды, и по абилкам именно домовой\полтергейст. Причем домовой примерно 12-15 СР, герои едва его побеждают. И литчно мне он показался весьма готичным

 badge.png ( 296.77 ) : 22

 

[Мышиный король]

Kraken,

У Толкиена орки и гоблины не имеют ничего общего, ничего!

Это не совсем так. Общее у них есть и достаточно много. Но принадлежат к разным этапам литературного создания Вселенной. Гоблины - как бы литературные предки. И до некоторой степени это синонимы. С другой стороны путаница есть, да.

[Геометр Теней]

Многие дндшные монстры - это фрики в масках монстров, почти ничего общего не имеющие с их историческими прототипами.
Гоблины - один из самых ярких примеров.
Изначально этот английский монтр - аналог русского домового (и "пугалка" для детей). Толкиен в известной детской сказке использовал их именно во втором значении. У Толкиена орки и гоблины не имеют ничего общего, ничего!
Но с руки его фанатов они превратлись в младших братьев орков, и в их варианте не имеют с готикой ничего общего.

Это естественно, только слово "фрики" тут не при чём совершенно. D&D-шные монстры эволюционировали под жанр D&D. Точно так же как монстры компьютерных игр подгоняются под их жанры - они неизбежно "клюква" на фоне прототипов. Не в силу какого-то злого умысла, а потому что отбор идет по принципу соответствия задачам, которые в MMORPG, например, совсем иные, чем в сказке. В одном случае нужна хорошая оболочка для "моба", который будет иметь, например, хиты, время респауна, хорошо бы запоминался и при том анимацию бы имел поближе к образцам уже имеющейся, чтобы художникам лишнюю денюжку не платить. Во втором - нужен образ из привычной тогдашнему ребятенку (или взрослому, смотря по аудитории) жизни, только измененный, чтобы вызывать нужный эффект. Потому и общего - в лучшем случае названия да пара значимых моментов. Это эволюция в чистом виде.

Кстати, орки и гоблины у дедушки Толкина всё-таки имеют традицию сопоставления - но тут надо показывать эволюцию образа со временем. Сам JRRT до своего письма 151 довольно часто использовал слово "гоблин" как синоним к "орку" (впрочем, у него там бездна труда была по созданию - всё-таки он шаблонов не имел и черновых вариантов было много. Изначально "гоблин" у него было синонимом вообще эльфа-нолдора, которые потом стали "гномами" (gnome, не dwarf), и только потом эти названия были отброшены).

А исторические прототипы... Стоит учитывать, что исторические прототипы только сперва кажутся стабильными. На деле немалое число "знаковых" монстров имеют несколько "слившихся" задолго до эпохи ролевых игр прототипов в фольклоре. Эволюция шла и раньше.

Это я к чему? К тому, что надо быть осторожным с терминами "настоящий вариант" (гоблина, эльфа, медузы, нужное вписать). Разброс может быть велик.

[DavidBlane]

Не в силу какого-то злого умысла, а потому что отбор идет по принципу соответствия задачам, которые в MMORPG, например, совсем иные, чем в сказке. В одном случае нужна хорошая оболочка для "моба", который будет иметь, например, хиты, время респауна, хорошо бы запоминался и при том анимацию бы имел поближе к образцам уже имеющейся, чтобы художникам лишнюю денюжку не платить.

Как насчет того, что у ММОРПГ и хоррора задачи разные?

[Геометр Теней]

Да. Я это не отрицаю. И именно поэтому, кажется мне достаточно глупо делать то, что делает в последнем сообщении Кракен (ничего личного!) - стонать, что в базовом D&D монстры, которые плохо подходят под цели хоррора и эволюционировали от прототипов не в ту сторону. Это схоже с тем, что жаловаться, мол эволюция бутылок газировки совсем не в ту сторону идёт - пустые стеклянные ещё можно было использовать как молоток, а вот пластиковые - совсем уж никак.

Кстати, если я верно понял (пробежался поверхностно) Бадж из его примера - скорее не goblin, а hobgoblin - образ, который в низшей мифологии смешался с общей "букой" для пугания непослушных детей. В плане русских аналогов этот монстр действительно скорее домовой, причём именно в недоброй своей ипостаси.

[DavidBlane]

Да. Я это не отрицаю. И именно поэтому, кажется мне достаточно глупо делать то, что делает в последнем сообщении Кракен (ничего личного!) - стонать, что в базовом D&D монстры, которые плохо подходят под цели хоррора и эволюционировали от прототипов не в ту сторону. Это схоже с тем, что жаловаться, мол эволюция бутылок газировки совсем не в ту сторону идёт - пустые стеклянные ещё можно было использовать как молоток, а вот пластиковые - совсем уж никак.

Кстати, если я верно понял (пробежался поверхностно) Бадж из его примера - скорее не goblin, а hobgoblin - образ, который в низшей мифологии смешался с общей "букой" для пугания непослушных детей. В плане русских аналогов этот монстр действительно скорее домовой, причём именно в недоброй своей ипостаси.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hobgoblin

Hobgoblin is a term typically applied in folktales to describe a friendly but troublesome creature of the Seelie court.
The most commonly known Hobgoblin is the character Puck in Shakespeare's A Midsummer Night's Dream. Puck, however, is only another name given to a much older character named Robin Goodfellow. However, the origins of his name can be controversial.

Seelie court - это добрые феи, хобгоблин - доброе существо склонное к шуткам.
Хобоблином является Пак из "Сна в летнюю ночь".

Британские гоблины - именно то что сказал Кракен. Они принадлежат The Unseelie (Unblessed) Court
Это домовые, причем злые.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goblin