Цитата
Похоже, я окончательно перестал тебя понимать. Получается, что двойка беспомощна вообще во всём, потому как от полусловески её не отличить.
Отнюдь. Двойка менее продвинута системно чем Четверка (потому что не столь глубоко специализирована, да и годы эволюции системы всё-таки прошли не зря) - это несомненно. Зато её механизмы почти в равной степени работают и в бою, и в таких вот моментах. Потому я не употребляю слова "беспомощность". Метафора: гусь и тюлень. Тюлень имени 4E хорошо плавает, но очень плохо перемещается по суше. Гусь имени 2E - водоплавающее (не того класса, что тюлень), а ещё летает. И ходит. Способности гуся к ходьбе более-менее сравнимы его сопобностям к плаванию - потому, даже если скорость гуся превосходит скорость тюленя на суше всего в пару-тройку раз я не говорю, что гусь на суше беспомощен.
Вот так, наверное, будет понятнее. Когда ощутимо усилие против системных механизмов или их отсутствие и система не расчитана на такую игру - система в этой области беспомощна. При этом она может не столь сильно количественно уступать системе, которая на такую игру рассчитана, но её механизмы достаточно корявы.
Цитата
На деле же любая драка начинается с rage-charge-power attack, а не с "беру табурет и с размаху опускаю его на голову тому парню".
Это один из подходов. Только один из.
Тройка дает такую возможность - как и с табуретом. Четверка гораздо хуже ориентирована "на табурет" всё-таки.
Цитата
Скажем так, ориентации там отродясь никакой не было. Просто набор персов, которые называли себя "пати", и все. От этого направленность на сингл игру не появлялась. Если же ты имеешь ввиду "раскаченного" перса (стелс и тп), с возможностью "ударил-убежал" с последующим выносом партии, то и в 4ке то же самое есть. Суть не в заточенности классов на командную игру, в 3ке тоже все те же "роли" были, просто их не так яро афишировали. Что, не было контроллеров? А страйкеров? (дд)
Нет, я это воспринимаю не так. В Тройке, на мой взгляд, партийная оптимизация и партийная взаимосвязь была вещью опциональной и необязательной, то есть которой занимались игроки, а не система. Хотите - делайте (и таких игр было немало), но можно и без этого. Можно - и совершенно спокойно - было играть в приключения N индивидуалов, которые просто вместе приключаются, а захотят - разойдутся, и будут спокойно заниматься своими делами поодиночке - от этого собственно увлекательность отдельного боя и препятствия не слишком страдала. Даже маг-одиночка низкого уровня - и тот не таким уж инвалидом был в том смысле интересности его отдельных приключений (которые мигом превращались в испытание интеллекта персонажа на подготовку нужных заклинаний и творческий подход с их применением). В Четверке основной механизм получения фана - тактическая боевка с ролями, одиночный персонаж там уныл и скучен, а потому и меры приняты, чтобы такими вещами игроки не занимались.
Цитата
Как лоулвл визард ориентирован на сингл игру? Без партийных танков его вынесут моментально. Не?
Как лоулвл рог прошмыгнет в данжон без диспел мэджика на двери? Схапает дамаг? (к примеру)
Абсолютно не лукавлю. Персонаж Тройки ничего особого не терял на системном уровне от одиночества.
Не в смысле возможностей (понятно, что из воина плохой лекарь, а без друида трудно говорить с собаками), а в смысле интереса игры - игра может поддерживать произвольное соло, инструменты для создания интереса остаются теми же. То, что описано выше - это всего-навсего необходимость учета особенностей (вроде того, что для вора, естественно, желательны ситуации, которые можно разрешать языком и тихой сапой, а нежить с големами для него есть неблагоприятный боевой энкаунтер, в котором надо как минимум давать ему возможность действовать хитростью). В Четверке же соло-персонаж теряет большую часть того, на что заточена система.
Цитата
Ты чуть ли не в каждом посте об этом говоришь, все уже поняли =))
Так приходится, потому что реакцию Азалина выше я только этим могу объяснить. Больше у меня никак не получается придумать хорошее объяснение.