IPB

( | )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Добровольное рабство, Религия
V
ГоБлин ЛипецкЫй
Nov 9 2006, 07:28
#1


Завсегдатай
***

Пользователи
359
31.10.2005




Для начала необходимо дать понятие идеологии, поскольку большинство проблем непонимания происходит именно из-за различной трактовки одного и того же слова разными людьми. Наверное, наиболее правильным было бы взять толковый словарь и привести определение оттуда. Но, поскольку поблизости такового словаря не наблюдается, а, кроме того, сами толковые словари непременно идеологичны, поясню, что под идеологией в данной статье подразумевается некая система моральных принципов, обычаев и правил поведения, являющихся общими для определенной группы, причем составляющие этой системы объясняются на основании каких-либо первоначальных понятий, являющимися догмами для данной группы.

Говоря упрощенно, это мораль (этика) данной группы, обязательная к исполнению, и, кроме того, пропагандируемая либо навязываемая группам людей с другими взглядами. Таким образом, идеология может быть основана как на религиозной почве, так и на социальной (никто, надеюсь, не будет опровергать существование идеологии коммунизма?). К тому же, идеология всегда подразумевает наличие идеологов - тех, кто ее пропагандирует, определяет соответствие, развивает или, наоборот, следит за отсутствием отклонений. Не имеет значения, как конкретно называется такой идеолог - жрец, священник или политрук - суть одна и та же: пресечение инакомыслия на корню и обращение в свою веру как можно большего числа людей.

Итак, эта статья посвящена идеологии христианства. Я не буду здесь касаться религии как таковой, веры во всемогущество бога и так далее, а лишь проанализирую то, к чему это привело в современном обществе.

Современное христианство разделено на множество конфессий, каждая из которых считает себя единственно верной, и все они далеки от учения Христа, которое можно восстановить по евангелиям. В данной статье я рассматриваю только идеологию христианства в общем - то есть те моральные и т.п. принципы, по которым идет взаимодействие в социуме и которые работают в психике человека. Nota bene: они могут не выражаться явно, а быть замаскированными под "общечеловеческие ценности".

Примечание: я не буду приводить в статье аналогии элементов христианской идеологии в светских обществах с прохристаинской моралью. Это каждый может без труда сделать самостоятельно. Я показываю лишь "способ мышления по-христиански".

Главной особенностью христианства, как и других религий, обещающих вечную загробную жизнь после земного существования, является то, что людей призывают заботиться лишь о послесмертии, не уделять слишком много внимания жизни как таковой. Христиане (здесь и далее под хроистианами понимаеются не только верующие, но и те, кто живет по прохристианским принципам морали, т.е. разделяют х-скую идеологию) призывают жить во смирении, так, как будто бы все предначертано их всемогущим объектом поклонения, заставляя забыть о том, что историю пишут именно люди, именно сейчас и именно здесь.

Это очень избитый пример, но он слишком уж очевиден - такое показное смирение должно удерживать всех на своих местах. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Не правда ли, очень удобно для власть имущих, когда их положение охраняется "божественной справедливостью"? С такой "справедливостью" нет разницы, сам ли ты заработал высокое положение в обществе или оно досталось по наследству дегенерату в десятом поколении с умственными способностями платиново-иридиевой табуретки массой в один килограмм. Все предначертано божественным всезнайкой и изменению не подлежит. Каждый подчиненный должен иметь свое собственное мнение, полностью совпадающее с мнением начальства. Кто не верит - скажите любому священнику, что Вы категорически не согласны, например, с какой-либо заповедью и посмотрите на результат. Имеется ввиду не на "что ответил священник на бегу", а на результат дискуссии о разумности заповеди. Все в конце концов сведется либо к прямому "а так бог повелел!", либо к морализаторству (прохристианскому).

В этом заключается еще одна черта христианской идеологии - запрет на право думать самостоятельно. Этого никто, конечно, не говорит так явно, но как иначе назвать ненавязчиво-обязательное руководство пастырей над стадом? Почему-то неизвестны случаи, чтобы кому-то дали почитать Библию, а потом поинтересовались, как тот ее понял, а потом согласились с пониманием, отличным от канонического (данной конфессии). Все делается наоборот: изучение христианских легенд сопровождается комментариями, как именно надо понимать прочитанное. Результат очевиден - масса народа с одинаковыми представлениями, правилами поведения и так далее. Несколько утрированно это можно выразить старой армейской фразой "Голова болит? Учи Устав - болеть не будет!" Так и здесь - все наши беды от того, что плохо каемся, мало молимся и неискренне веруем. В случае же неявной прохристианской идеологии это замаскировано в виде "проявляем мало энтузиазма на благо Родины" и т.п. Способ не существенен, главное - это принятие гражданином установки "делай, что велит начальство". В качестве компенсации часто предлагается иллюзия выбора этого самого начальства.

Кстати, интересно само понятие раскаяния с точки зрения христианства. Согласитесь, что у каждого в жизни бывают ошибки. На них учатся. Желательно, правда, делать это на чужих - но и от своих ошибок никто не застрахован. Однако пустопорожние переживания по поводу уже совершенного - это достаточная глупость. Нормальный человек постарается исправить последствия своей ошибки и будет избегать ее в дальнейшем. Христианам этого мало. Они должны покаяться перед их надзирателем, который, согласно их же верованиям, отвечает за все то, что происходит где-либо - то есть и за их проступок тоже. Впрочем, с логикой у христиан всегда было слабовато. Сказывается тяжелое наследство - как-никак, основоположников и первых адептов этой религии образованными не назовешь. Так вот, такое, казалось бы, незначительное, дополнение, приводит к замечательному для идеологов результату - образованию стойкого комплекса вины. Как подтвердит любой психолог - это просто замечательный инструмент для начала глобальной обработки сознания. Впрочем, и подсознания тоже. Очень трудно избавиться от чувства вины, которой в действительности быть не должно. В мировоззрении появляется элемент "грех", который вызывает желание от него избавиться. И кто приходит на "помощь"? Правильно, священник. Весь такой доброжелательный и сочувствующий. В бесхитростные средние века католическая церковь поступала вполне прямолинейно - продавало отпущение грехов за деньги, причем можно было купить прощение вперед. Интересно, а скидки на опт у них были или нет? Православие себе такой клоунады не позволяло. Здесь действительно священник выступит в роли эрзац-психотерапевта - и ищущий прощения сам не заметит, как очутится в мягких, но цепких лапах церкви. Еще одна овца добавится в стадо ловца душ…

Обратим заодно внимание, насколько ловко искусственно создается такой комплекс вины. Согласно христианскому учению, подумать о чем-то греховном - это уже согрешить. А поскольку то, что они называют грехом, вполне соответствует обычным желаниям ("смотри, какая сексапильная девушка") - все, ловушка захлопнулась. Прием "только не думать о белой обезьяне!" известен очень давно и ни разу не давал осечки.

Теперь, когда христианин озабочен только спасением своей души, ему уже не до сомнений в самой религии, ему не приходит в голову ничего своего - все мысли вытеснены одной, внушенной. Чем-то это напоминает действие рекламы по телевидению - не правда ли, фразы "наш товар - именно тот, который Вам нужен" и "наш бог - именно тот, в котором Вы обретете спасение" очень похожи? И в обоих случаях делается упор на какое-либо достоинство, взятое отдельно, а не в сравнении с конкурентами по техническим характеристикам. У христиан этим достоинством, кстати, объявляется единственность их бога. Не "наш товар лучший", а вообще "при всем богатстве выбора других товаров нет". Веруйте в Христа, и вы будете каждый раз во время еды весь день чувствовать себя сухо и комфортно.

Кроме всего прочего, любое действие, которое влечет за собой выделение индивидуума из безличной толпы - если не является грехом напрямую, то уж никак не подобает смиренному христианину (если, конечно, это "выделение" не происходит правильным с точки зрения идеологии способом - скажем, становлением святым мучеником). Среднестатистический обыватель, разучившийся думать самостоятельно - вот идеальный образец рядового верующего для идеологов. Со стороны может казаться, что способность мыслить критически осталась - но попробуйте не переубедить, это незачем, но хотя бы принять в качестве гипотезы на время разговора, что бога нет, или что он не один, или еще что-то, отходящее от канонов - все, разговора не будет, кроме разве что "ну, если бога нет - тогда все позволено" и прочего в том же роде. Этого не может быть, потому что оно так есть. Бог настолько всемогущ, что способен не одну тысячу лет скрывать доказательства своего существования.

Следование христианской идеологии заставляет людей стараться быть как все, не выделяться из общей массы. Рабы просто счастливы, когда получают возможность чувствовать себя такими же, как остальные люди. Этакая всеобщая уравниловка "путь я здесь ничтожен, зато я после смерти хоть человеком поживу". И еще одна особенность - раб не может представить себе другой системы взаимоотношений в социуме, отличной от рабовладения. Поскольку очевидно, что хозяевами все быть не могут - пусть все будут рабами у одного, но очень великого и очень хорошего рабовладельца. Масса Христос, мы будем делать все, чтобы заслужить твою милость…

Есть интересная семантическая закономерность в устойчивом словосочетании "раб божий". Обращали внимание, что всегда говорят о соратниках Сатаны, в худшем случае - слугах, но о рабах Сатаны никто ничего не слышал. Я как-то выносил этот вопрос на обсуждение, но единственный ответ был в том, что в древности слова "раб" и "слуга" значили одно и тоже. Пусть даже так, я не лингвист и не историк. Но в современных языках они разделились и обозначают совершенно разные понятия - а устоялись именно вышеприведенные словосочетания. А слугой быть куда более почетно, чем рабом. Называть же себя рабом добровольно - это, как бы сказать помягче, не соответствует поведению свободного человека. Не в силах снять колодки рабства с себя - христиане радостно надевают их на других.

Нет более жестоких надсмотрщиков, чем сами рабы. Надев колодки веры на ближнего своего, христиане ревностно следят за тем, чтобы никто от них не освободился. На практике это выражается стремлением заставить всех следовать одним и тем же бессмысленным ритуалам. Соблюдайте пост - человек, не получающий полноценной пищи, более внушаем. Посещайте церковь - бессмысленно-торжественные ритуалы проникают прямо в подсознание, заглушая в нем остатки самостоятельного мышления. Регулярно ходите на исповедь - ничто так не приносит пользу священникам, как обладание властью над личными тайнами прихожан. Жертвуйте на храм господний - иначе на какие шиши церковники будут облачаться в златотканые одежды, по количеству слоев заставляющие краснеть капусту? Молитесь, перечитывайте Библию как можно чаще - это идеальный способ занять свое время, чтобы случайно не повысить уровень своего интеллекта. Агитируйте к вступлению в вашу конфессию - чем больше верующих в приходе, тем больше доход священника. И за соблюдением всего этого и даже большего бдительно надзирают довольные пастыри безмолвного стада тупых баранов.

Конечно, все это делать трудно - точнее, практически невозможно. Тут на помощь христианам приходит новая лазейка - не желая нести ответственность за собственные поступки, они сваливают свою вину на других. Это может быть кто угодно - "искушение Сатаны", или искушение женщины - мол, совратила она, сосуд греха, или даже совсем просто - "поддаться соблазну", а потом быстренько "замолить грех". Главное, что христианин искренне считает себя правильным и хорошим, а все его плохие поступки навеяны кем-то еще. В особо патологических случаях работает другой вариант: христианин не менее искренне считает себя невообразимо грешным по самой своей природе (первородный грех, плоть грешная и все такое). Таким образом, христианское мировоззрение в любом случае отучает от того, что человек несет полную ответственность за свои поступки - "не покаешься, не спасешься; не согрешишь - не покаешься".

Следствием этого "перевода стрелок" является снисходительное отношение во вполне светском социуме не только к бытовым, особенно семейным, конфликтам, но и прямое попустительство преступникам, которым смягчают наказание по смехотворным причинам. Преступники могут быть несовершеннолетними? - это просто нелогично. Пятилетний малыш не может физически совершить преступление, а четырнадцатилетний подросток не может не знать, что, грабя магазин или избивая прохожего, он совершает преступление. Кроме того, у преступника может быть "тяжелое детство", или он "мог подвергаться расовой дискриминации" etc. Чушь! "Закон суров - но это закон" - говорили еще в древнем Риме.

И самое противное для меня лично в христианской идеологии - это то, что ее поддерживают не только реально верующие, но и просто обыватели, причем одновременно поступая вопреки законам этой же религии. Это и есть те самые "общечеловеческие ценности"...

Я ничего не имею против искренне верующих христиан - они меня не волнуют, поскольку они не могут никак на меня влиять и мешать мне жить - им не позволят это сделать их же заповеди. Но таких - единицы. В реальности же существует множество людей, которые, называя себя христианами, нарушают все, к чему призывал их "спаситель". Сколько раз мы слышали - такой-то бизнесмен пожертвовал на храм божий. Как говорится в Библии, легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богачу попасть в рай. Тогда зачем он так старается? Очень просто - он хочет ВЫГЛЯДЕТЬ ХОРОШИМ! Это создает определенный имидж, вот и все. Президент страны публично встречается с главой церкви - и сотни тысяч донельзя довольных верующих, а также поборников "общественной морали" спешат голосовать за него! Как Вы думаете, много ли голосов наберет политик, если он в своих предвыборных речах скажет хотя бы, что он - атеист, и, например, будет добиваться налогообложения для церкви? Пойдет ли голосовать за него легко управляемое священниками стадо? Поэтому политик прикидывается христианином, чтобы заработать дополнительные очки. Таким образом, создается видимость поголовного христианства, причем большинство народа про сущность своей религии знает столько же, как и про верования древних ацтеков - несколько названий и парочка картинок.

Таким образом, христианство можно назвать профессиональной идеологией двуличия - чувства, которое вызывает презрение у любого разумного существа.

Я не касался в этой статье противодействия церкви образованию и научному прогрессу - в настоящее время их тормозящее действие достаточно невелико. Но вспомните костер Джордано Бруно, отречение Галилея - когда имеется возможность, христианская идеология оправдает любое преступление против индивидуума, лишь бы это шло на пользу священникам!

Таким образом, христианство - это идеология, которая присуща людям с менталитетом раба, со всеми последствиями: лживостью, двуличностью, тупостью, ограничением свободы - и твердой уверенностью в том, что иначе и быть не может.
отсюда


--------------------
– А, это те самые клоуны, которые переодеваются и играются в старые битвы с игрушечными мечами? (с) Теренс Пратчетт
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Геометр Теней
Nov 9 2006, 08:57
#2


Шепот из-за спины
*****

Координаторы
4427
12.6.2005
Барнаул, по ту сторону тени.




Прежде всего, конечно, хотелось бы, чтобы вместе с перепечаткой статьи (достаточно, в принципе, было просто дать ссылку) был бы и коментарий, для чего она ставится. Для критики? Для обсуждения какого-то конкретного поднятого в ней вопроса?

Что касается статьи, то вынужден сказать, что автор достаточно вольно обращается с понятиями христианства, местами совершает крайне сомнительные логические переходы и демонстрирует то ли намеренную слепоту, то ли незнакомство с некоторыми фактами, знакомыми даже мне, человеку неверующему и от церкви далекому. Проще говоря, статья пристрастна.
Несколько цитат, режущих глаз сразу:
Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 11:28)
Не имеет значения, как конкретно называется такой идеолог - жрец, священник или политрук - суть одна и та же: пресечение инакомыслия на корню и обращение в свою веру как можно большего числа людей.

Очень узкое понимание. Прямое пресечение инакомыслия идет только в том случае, если идеология не допускает поправок и не приветствует плюрализма в частных вопросах вообще. Существуют и "открытые" идеологии.

Цитата
Современное христианство разделено на множество конфессий, каждая из которых считает себя единственно верной, и все они далеки от учения Христа, которое можно восстановить по евангелиям.

Оставим в покое чувства верущих - но все христианские конфессии утверждают, что несут то самое учение, возможно дополненное и обогащенное - но, по их мнению, неискаженное. Было бы интересно взглянуть на то, что автор считает "восстановленным по евангелиям христианским учением". Это, случайно, не завуалированное высказывание "Все христиане дураки, один я умный и смог восстановить исходный текст"? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Цитата
Главной особенностью христианства, как и других религий, обещающих вечную загробную жизнь после земного существования, является то, что людей призывают заботиться лишь о послесмертии, не уделять слишком много внимания жизни как таковой.

Крупная ошибка. Есть в христинстве как мироотрицающие, так и мироутверждающие течения. В большинстве течений пассивность и пренебрежение земной жизнью рассматривается как несомненный грех. Автор подменяет тезис "надлежит заботится не только о сиюминутной выгоде, но и думать о последствиях" на "надлежит думать только о последствиях и забыть о текущем моменте". Напомню, что большинство учений такого плана - предельным вариантом на Руси был культ скопцов - рассматривались офциальной церковью как несомненная ересь.

Цитата
Все предначертано божественным всезнайкой и изменению не подлежит. Каждый подчиненный должен иметь свое собственное мнение, полностью совпадающее с мнением начальства.

Автор знаком с понятием "свободы воли" в христианстве?

Цитата
Кто не верит - скажите любому священнику, что Вы категорически не согласны, например, с какой-либо заповедью и посмотрите на результат. Имеется ввиду не на "что ответил священник на бегу", а на результат дискуссии о разумности заповеди. Все в конце концов сведется либо к прямому "а так бог повелел!", либо к морализаторству (прохристианскому).

Крайне некорректный пример. Скажите ученому, что вы отрицаете логику и игнорируйте его высказывания на том основании, что логические аргументы вас не убеждают. Бред? Религия строится не на логических принципах, иначе это была бы не религия. Что хочет автор? Отрицая базовые положения христианства, он сразу ставит себя вне его сферы. После этого он хочет, чтобы с ним вели спор в христианских терминах?

Цитата
В этом заключается еще одна черта христианской идеологии - запрет на право думать самостоятельно. Этого никто, конечно, не говорит так явно, но как иначе назвать ненавязчиво-обязательное руководство пастырей над стадом?

Это черта не христиансткой идеологии, а любой идеологии в упрощенном понимании автора. Выше он же давал определение, где говорил, что черта любой идеологии в его представлении - подавление инакомыслия. Какие претензии именно к христианству?
Вообще, ИМХО, автор путает понятия "подавления" и "сохранения". Любая крупная система (слишком сложная для прямого восприяния "в один присест") нуждается в разбирающихся в ней специалистах, не дающих запутать систему и толковать ее превратно. Система законов любой страны, например, нуждается в юристах, которые разбираются в ее тонкостях. Наличие специалистов, дающих юридические консультации и профессионально занимающихся юридическими проблемами простых граждан - признак ли это "заговора хитрых юристов против тупого стада"?

Цитата
Почему-то неизвестны случаи, чтобы кому-то дали почитать Библию, а потом поинтересовались, как тот ее понял, а потом согласились с пониманием, отличным от канонического (данной конфессии).

История знает миллионы примеров перехода верующего из одной конфессии в другую. Священник же одной конфессии не может соглашаться с толкованием базового положения, отличным от канонического для его конфесии, оставаясь священником данной конфессии (по определению). Автор просит, чтобы ему показали сторонника теории существования черных дыр, который не верит в их существование? А примеры переубеждения священников (как и процедура отказа от сана) в христианстве есть, и их немало.

Цитата
Кстати, интересно само понятие раскаяния с точки зрения христианства. Согласитесь, что у каждого в жизни бывают ошибки. На них учатся. Желательно, правда, делать это на чужих - но и от своих ошибок никто не застрахован. Однако пустопорожние переживания по поводу уже совершенного - это достаточная глупость. Нормальный человек постарается исправить последствия своей ошибки и будет избегать ее в дальнейшем. Христианам этого мало. Они должны покаяться перед их надзирателем, который, согласно их же верованиям, отвечает за все то, что происходит где-либо - то есть и за их проступок тоже.

Во-первых нет такого понятия как "нормальный человек", и автор выдает свои убеждения за общечеловеческие. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Во-вторых, он не знаком с понятием "свободы воли", если возлагает вину за человеческие поступки на бога. В-третьих он крайне странно трактует раскаяние как "пустопорожние переживания". У меня сложилось впечатление, что он вообще не представляет, что вкладывается в понятие "раскание" в христианстве.

Раздел про "пиар-технологии коварных христиан" пропускаю - пристрастность автора там выглядывает из каждой щели, представление о христианской системе ценностей, насколько я понимаю, у него довольно смутное, поэтому он сводит все положения христианства до манипулятивной техники. Даже если рассматривать христианство в таком ключе, то все равно заметен односторнний подход автора...

Цитата
Со стороны может казаться, что способность мыслить критически осталась - но попробуйте не переубедить, это незачем, но хотя бы принять в качестве гипотезы на время разговора, что бога нет, или что он не один, или еще что-то, отходящее от канонов - все, разговора не будет, кроме разве что "ну, если бога нет - тогда все позволено" и прочего в том же роде.

Автор снова путается в понятиях. Если принять, что положения христианства неверны, то бессмысленно вести спор в рамках христианства. Религия (любая) строится на непроверяемых постулатах, это ее неотъемлемый признак. Естественно разговора не будет - "примем в качестве гипотезы, что у барана восемь ног, нет головы и он летает - никакого разговора с этими догматиками-животноводами не выйдет, вот упрямцы!".

Цитата
Следование христианской идеологии заставляет людей стараться быть как все, не выделяться из общей массы.

Это а) не следует даже из предыдущих положений автора
б) неверно в любой известной мне форме христианства.
Иначе зачем бы существовала бы практика "ухода от мира", если бы самосовершенствованию не уделялось внимания?

Цитата
И еще одна особенность - раб не может представить себе другой системы взаимоотношений в социуме, отличной от рабовладения.

Неясно, что хотел сказать автор. Что верующий христианин не может представить себе атеиста или последователя другой религии? Крайне спорно, мягко говоря.

Цитата
И за соблюдением всего этого и даже большего бдительно надзирают довольные пастыри безмолвного стада тупых баранов.

Вообще, довольно показательная цитата. Корректность автора вообще выше всяких похвал. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

Цитата
Главное, что христианин искренне считает себя правильным и хорошим, а все его плохие поступки навеяны кем-то еще.

Опять-таки, отсутствие понятия о свободе воли у автора вызывает все новую и новую лавину ошибок, вплоть до
Цитата
Таким образом, христианское мировоззрение в любом случае отучает от того, что человек несет полную ответственность за свои поступки - "не покаешься, не спасешься; не согрешишь - не покаешься".


Цитата
Следствием этого "перевода стрелок" является снисходительное отношение во вполне светском социуме не только к бытовым, особенно семейным, конфликтам, но и прямое попустительство преступникам, которым смягчают наказание по смехотворным причинам.

Выше автор обвинял христианство в излишней строгости - многие грехи по его словам есть естественные реакции. В этой цитате - в излишней мягкости. Наконец, замечу, что суд над преступником и определение наказания никоим образом не есть функция церкви в современном обществе, да и для определения наказания обычно используются светские законы, а не христианствие догматы. Есть понятие милосердия в христианстве, но есть и поняnие отвественности. Тут автор вообще заехал не в ту степь.

Цитата
И самое противное для меня лично в христианской идеологии - это то, что ее поддерживают не только реально верующие, но и просто обыватели, причем одновременно поступая вопреки законам этой же религии. Это и есть те самые "общечеловеческие ценности"...

Пардон, а в чем тут вина христианской идеологии? "Я Пастернака не читал, но его читал мой сосед, а он, сволочь, после двенадцати играет на трубе - поэтому на костер Пастернака, на костер!!!"

Цитата
Я ничего не имею против искренне верующих христиан - они меня не волнуют, поскольку они не могут никак на меня влиять и мешать мне жить - им не позволят это сделать их же заповеди. Но таких - единицы. В реальности же существует множество людей, которые, называя себя христианами, нарушают все, к чему призывал их "спаситель"...

...Таким образом, христианство можно назвать профессиональной идеологией двуличия - чувства, которое вызывает презрение у любого разумного существа.

Комментарии, как говорится, излишни. Любую идеологию можно истолковать превратно и исказить - только в этом не вина идеологии. Я лично всегда считал, что если подкорректировав текст сказки про Русалочку процентов на 95 можно соорудить порнофильм, то это не повод называть Г.Х.Андерсена тайным двуличным извращенцем, заслуживающим презрения. Автор, видимо, так не считает.

Цитата
Таким образом, христианство - это идеология, которая присуща людям с менталитетом раба, со всеми последствиями: лживостью, двуличностью, тупостью, ограничением свободы - и твердой уверенностью в том, что иначе и быть не может.

Автор, увы, не различает собственно христиан и "псевдохристиан", и даже в отношении последних допускает перегиб (хотя слепое следование некоторым установкам без желания их понять - вещь и в самом деле ужасная). Значительная часть тезисов аргументируется на уровне эмоций или обосновывается достаточно слабо. На мой дилетантсикий взгляд, автор достаточно поверхностно знаком с христианством. Вообще создается впечатление что автор - достаточно молодой человек, переполненый юношеским максимализмом...



--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Iarwain
Nov 9 2006, 10:21
#3


Завсегдатай
***

Пользователи
570
14.10.2006
г. Пенза




Варракс, я так понимаю?
Вообще к этому тексту у меня претензий особых нет, кроме излишней эмоциональности (сатанистам варраксианского толка вроде бы не полагающейся). Но вообще к инфе с сайта рекомендую относиться с осторожностью - хвтает и подтасовки фактов, и замаскированной лжи и демагогии, и откровенного ламерства.


--------------------
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kir
Nov 9 2006, 10:33
#4


Завсегдатай
***

Модераторы
999
5.1.2004




Цитата
Таким образом, христианство - это идеология, которая присуща людям с менталитетом раба, со всеми последствиями: лживостью, двуличностью, тупостью, ограничением свободы - и твердой уверенностью в том, что иначе и быть не может

Хотлось бы услышать, как в рамках предложенной концепции интерпретируется "Мы выше Судьбы, — Солнце и Луна созданы для наc" © Татиан. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)


--------------------
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Элиягу
Nov 9 2006, 14:51
#5


Моллой
****

Пользователи
1272
22.1.2005
Ростов-на-Дону




Цитата(Kir @ Nov 9 2006, 11:33)
Хотлось бы услышать, как в рамках предложенной концепции интерпретируется "Мы выше Судьбы, — Солнце и Луна созданы для наc" © Татиан. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)
*

Это рабский вариант доминирования (БДСМ).


--------------------
"Ми камоха боэйлим Ашэм" Иуда Маккавей
Не забыть и никогда не простить.
/*Гопота*/
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
PermEA
Nov 9 2006, 20:32
#6


Старожил
****

Пользователи
1085
9.3.2006




http://fictionbook.ru/author/eskov_kirill/...t_afraniya.html
критикам христианства посвящается............



--------------------
Ценность человеческой жизни и количество женщинадетей погибающих, реально погибающих, штука ой какая относительная... © Элиягу

Первым крадется рэнжер, за ним на цыпочках клерик. Последней идет вор - она танцует, поет, играет на бубне - И ЕЕ НЕ СЛЫШНО! (с)Amywiethrebrien
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Lord of the Hunt
Nov 10 2006, 13:25
#7


Nordavind
***

Модераторы
958
12.9.2006
Москва




Цитата
Соблюдайте пост - человек, не получающий полноценной пищи, более внушаем.


Пост соблюдать полезно для здоровья. Это мне довольно уважаемые люди говорили, которые пробовали сами.

Простите, на какого чёрта? Выкладывать на приличный форум статьи этого "гиганта сотонинской мысли"? Очевидно, что автор ничего не понимает в той религии и том мировоззрении, которое критикует.

Не люблю я таких ребят. Сил нет как не люблю!

Совершенно непонятно, что ему не нравится. По-моему, сатанисты далеки от гуманизма, а тут он, видите ли, жалеет людей - как же так, им приказывают! А то, что человек в структурированном, иерархированном обществе способен добиться намного больше и с меньшими усилиями, чем в хаотичном, автор, видимо, не думает. И то, что только там, где всё до предела "затянуто", человек получает такую внутреннюю свободу, какая онанирующим на собственное Я сатанистам и не снилась.


--------------------
Stöhnen, wimmern, ängstlich zagen
Klingt nicht mehr im Fackelschein.
Leben heißt sein Leben wagen
Neu gewonnen will es sein.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
PermEA
Nov 10 2006, 18:10
#8


Старожил
****

Пользователи
1085
9.3.2006




Где-то я слышал, что пост имеет исторические причины--оно помогает смириться с тем, что в это время года при крестьяском распорядке и так скоромное особо не поешь.
В плане же полноценности пищи--даже в пост можно полноценно питаться с точки зрения пищевой ценности потребляемых продуктов. Только не все в это согласны поверить....


--------------------
Ценность человеческой жизни и количество женщинадетей погибающих, реально погибающих, штука ой какая относительная... © Элиягу

Первым крадется рэнжер, за ним на цыпочках клерик. Последней идет вор - она танцует, поет, играет на бубне - И ЕЕ НЕ СЛЫШНО! (с)Amywiethrebrien
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Iarwain
Nov 11 2006, 13:11
#9


Завсегдатай
***

Пользователи
570
14.10.2006
г. Пенза




Цитата(PermEA @ Nov 10 2006, 19:10)
Где-то я слышал, что пост имеет исторические причины--оно помогает смириться с тем, что в это время года при крестьяском распорядке и так скоромное особо не поешь.
*

Я же слышал, что посты придумали несколько южнее России и время наступления их оптимизированно то ли для Греции, то ли для Палестины. То есть в теплом климате-то оно может и полезно...


--------------------
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Юдомир
Nov 13 2006, 22:32
#10


Частый гость
**

Пользователи
103
29.3.2005




Цитата(Aen Sidhe @ Nov 11 2006, 14:06)
Рыба, курица, яйца и прочее вполне могут мясо заменить. В современном мире также есть белковые коктейли.

Еще есть орехи, в которых белка много. Правда растительного [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(

ЗЫ: мне пофиг на посты, в данном моменте я просто сказал, чем можно заменить мясо.
*


Сводить пост к гастрономическим предписаниям столь же антиправославно, как и превращать Церковь в узкоспециализированный "этнографический заповедник". Так вот, пост- это НЕ ДИЕТА. Точка, перевод строки, абзац.

Пост- это день преодоления зависимости, день избиения идолов, день надругательства над сатаной, день высмеивания всесмехливого ада, день высмеивания импотенции духов злобы поднебесных. День дерзкой демонстрации свободы и независимости от пристрастий, которым больная человеческая природа, обычно, бывает подвержена.

Иными словами, пост - это лекарство. И не может существовать и не существует "универсального лекарства" от всех недугов разом. Так, например, довольно нередки случаи, когда работающим без выходных по 16 часов в день трудоголикам в качестве поста назначают две кружки пива, баварскую колбаску и футбол: в постные дни эти люди преодолевают свою страсть, свою зависимость- трудоголизм. Если человек болен сквернословием и без мата не может связать двух слов, то для него "постом" будет как раз особый режим самоконтроля за своей речью в постные дни.

Гастрономические предписания упоминаются так часто потому, что грех чревоугодия - один из наиболее часто встречающихся грехов, выражающийся не только в чрезмерном поглощении еды, но и, например, в избыточных тратах на еду, которая всё равно не будет съедена. И, потом, как показывает практика, чревоугодие в большинстве случаев соседствует с прочими грехами.

Тезис про "бОльшую внушаемость", может быть, и "прокатил" бы на заре индустриальной революции, когда массово применялся тяжёлый физический труд, но сейчас, в эпоху тотального сидячего образа жизни и проблемы ожирения или, наоборот, анорексии, когда так много говорится о "сбалансированной диете", слышать подобные упрёки в адрес постной кухни слышать, по меньшей мере, странно. Постная кухня идеально подходит к современным условиям, т.к. не даст человеку "располнеть" во-первых и, наоборот, предохранит от анорексии во-вторых.

Но даже в эпоху, когда тяжкий физический труд, всё же, применялся, существовали существенные ограничения: "гастрономический" пост запрещалось соблюдать детям, "находящимся в пути", воинам, кормящим матерям и занятым тяжким физическим трудом... Т.о., "гастрономический" пост приобретал более чем определённые сословные и социальные границы.

Отечественные "цотонисты", разумеется, всего этого либо не знают, либо предпочитают не говорить. Всесмехливый ад забавен: аццкий сотона- полуграмотный клоун-неудачник. До Петросяна диаволу ещё расти и расти...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Aen Sidhe
Nov 14 2006, 13:21
#11


UR-Wrath
****

Модераторы
2240
11.9.2004
Липецк.




Цитата(Юдомир @ Nov 13 2006, 23:32)
Но даже в эпоху, когда тяжкий физический труд, всё же, применялся, существовали существенные ограничения: "гастрономический" пост запрещалось соблюдать детям, "находящимся в пути", воинам, кормящим матерям и занятым тяжким физическим трудом... Т.о., "гастрономический" пост приобретал более чем определённые сословные и социальные границы.
*

Можно на эти ограничения ссылку? В смысле на их источник - Библия, Священное Писание или решения Вселенских Соборов. А то не верят люди на слово.


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
СП Морган
Nov 15 2006, 01:29
#12


Частый гость
**

Пользователи
96
21.3.2006
Киров




Я в восторге! Полную праведного гнева статью ГоБлина превратить в рассуждения о гастрономических тонкостях... Любой автор на такое смертельно обидится и на целый месяц лишит нас света своей мудрости.
Из самой же статью видно, насколько автор зависит от христианства. Пусть даже и знает о нём не больше, чем ругаемые им "псевдохристиане".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Ордос
Nov 15 2006, 23:20
#13


Трансцендентальнейший
****

Администрация
1883
5.1.2004
Временами Локализуюсь В Районе Моего Мозга, который обычно находится в Москве




Отчет о проделанной модераторской работе:

Гастрономические посты удалил.
Посты Зерга удалил. Все то же самое можно было высказать и корректнее. А можно было и не высказывать вовсе. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)


Гоблину:
Цитата
Прежде всего, конечно, хотелось бы, чтобы вместе с перепечаткой статьи (достаточно, в принципе, было просто дать ссылку) был бы и коментарий, для чего она ставится. Для критики? Для обсуждения какого-то конкретного поднятого в ней вопроса?


Абсолютно верное замечание.
Для простого обращения внимания публики на статью достаточно было бы просто кинуть ссылку.
Для высказывание своего мнения - размещение тезисов из статьи и своих комментариев к ним.

Вобщем - устное предупреждение. Прошу больше так не делать.


--------------------
.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Ордос
Nov 15 2006, 23:53
#14


Трансцендентальнейший
****

Администрация
1883
5.1.2004
Временами Локализуюсь В Районе Моего Мозга, который обычно находится в Москве




Цитата
Я ничего не имею против искренне верующих христиан - они меня не волнуют, поскольку они не могут никак на меня влиять и мешать мне жить - им не позволят это сделать их же заповеди. Но таких - единицы. В реальности же существует множество людей, которые, называя себя христианами, нарушают все, к чему призывал их "спаситель".


Кстати, а не кажется ли вам, что автор здесь со своей колокольни хотел сказать то же, что и Юдомир там? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)


--------------------
.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vsh
Nov 16 2006, 08:41
#15


Завсегдатай
***

Пользователи
907
12.9.2004
Ростов




2Ордос
Нет, не кажется. Гоблин сделал именно то, что сказал Зерг, по сути.


--------------------
World biggest problem is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Zerg
Nov 16 2006, 12:09
#16


Завсегдатай
***

Пользователи
382
28.9.2004




2Ордос

Виноват.
Хммм в следующий раз попытаюсь высказываться в более корректном ключе.

В первом моем посте все было очень корректно сказано.
Гоблин появляется на форуме, вываливает инфу с весьма сомнительных сайтов
в стиле "Христианство - это Г." и исчезает.
Как то прям спамерский робот получается [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Ордос
Nov 16 2006, 12:54
#17


Трансцендентальнейший
****

Администрация
1883
5.1.2004
Временами Локализуюсь В Районе Моего Мозга, который обычно находится в Москве




Цитата
Кстати, а не кажется ли вам, что автор здесь со своей колокольни хотел сказать то же, что и Юдомир там? smile.gif


Цитата
2Ордос
Нет, не кажется. Гоблин сделал именно то, что сказал Зерг, по сути.


Гоблин действительно не остался защищать высказанную не им весьма неоднозначную точку зрения.
Но автором текста является не Гоблин, а Варракс.

Я подразумевал вовсе не "обеление" действий Гоблина, которые мне самому не нравятся, а то, что цотонистов-инвольтаторов не удовлетворяет не сколько само христианство, сколько современная православная паства, из-за "качества" которой они делают вывод о порочности такого института как Церковь вообще, делая пароноидальный вывод о том, что Церковь сознательно штампует именно таких прихожан.

Но при том - это же самое "качество" многих прихожан не удовлетворяет и просвященных христиан.


Зерг - в ПМ. )


--------------------
.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Zerg
Nov 16 2006, 12:57
#18


Завсегдатай
***

Пользователи
382
28.9.2004




Цитата(Ордос @ Nov 16 2006, 12:54)
Гоблин действительно не остался защищать высказанную не им весьма неоднозначную точку зрения.
Но автором текста является не Гоблин, а Варракс.

Зерг - в ПМ. )
*

Все .. все .. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

"А то люлей я получу
И подвиг свой не совершу ..."
[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Юдомир
Nov 16 2006, 16:22
#19


Частый гость
**

Пользователи
103
29.3.2005




Цитата(Aen Sidhe @ Nov 14 2006, 14:21)
Можно на эти ограничения ссылку? В смысле на их источник - Библия, Священное Писание или решения Вселенских Соборов. А то не верят люди на слово.
*


Во-первых, вопрос о посте не является догматическим. Следовательно, находится в области регулирования не вселенского собора, а духовника. Т.е., все предписания о посте строго индивидуальны в каждом случае, и если где-либо и встречается какое-либо указание о посте, то нужно иметь ввиду, что оно имеет собой вполне себе конкретного адресата. Какое указание о посте применимо в каждом конкретном случае решает именно духовник. На уровне же Священного Писания можно встретить отрицание как раз строго "общеюридизированного" подхода к посту, когда пост истолковывается как "универсальное правило для всех":

Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
От Матфея, глава 6, стихи 16-18


Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
Исайя 1:14

Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
От Луки 18:11-14

Верным дни спасительнаго страдания, в посте и молитве и в сокрушении сердца провождающим, подобает прекращать пост в средние часы ночи по великой субботе: поелику Божественные евангелисты Матфей и Лука, первый речениями: в вечер субботы, а вторый речениями: зело рано, изображают нам глубокую ночь.
6-й Вселенский Собор, правило 89

В некоторое смущение может ввести 56-е правило того же собора, гласящее:

Уведали мы такожде, яко в Армянской стране, и в иных местах, в субботы и воскресные дни святыя четыредесятницы, ядят некоторые сыр и яица. Того ради за благо признано и сие, да Церковь Божия, по всей вселенной, следуя единому чину, совершает пост и воздерживается, якоже от всякаго заклаемаго, такожде от яиц и сыра, которыя суть плод и произведения того, от чего воздерживаемся. Если же сего не будут соблюдать: то клирики да будут извержены, а миряне да будут отлучены.
6-й Вселенский Собор, правило 56

Но здесь важно помнить, что имелось ввиду: яиц и молока рекомендовано воздерживаться не в силу их "яичности" и "молочности", а потому что они являются "произведением заклаемого". Дело в том, что в той же Армении практиковался (и, видимо, практикуется до сих пор) обряд ритуального заклания агнца ("матах"). И именно в целях отучения армянских христиан от заклания "ветхого" и приучения их к принятию только жертвы мирной, им было определено воздерживаться от молока и яиц в постные дни.

Прошу обратить особое внимание: употребление яиц и молока в пост в то время практиковалось у латинян, однако же про латинян 56-е правило не говорит ничего, поскольку латиняне и без этой "усиленной" меры изжили у себя "ветхое заклание" (во многих латинских приходах также практиковалось ветхозаветное заклание агнца).

Это два единственных случая, когда авторитет Вселенского Собора вмешивается в порядок поста (а не в факт его соблюдения): в 56-м правиле чётко указывается география применения правила (Армения) и цель его применения (отказ от употребления заколаемого), в 89-м правиле- ограничение на соблюдение поста с указанием времени, когда его следует прекращать.

А вот как о посте учит святой Василий Великий:

Впрочем пользу поста не ограничивай одним воздержанием от снедей; потому что истинный пост есть устранение от злых дел. Разрешай всяк соуз неправды. Прости ближнему оскорбление; прости ему долги. Не в судех и сварех поститеся. Не ешь ты мяс, но поядаешь брата. Воздерживаешься от вина; но не удерживаешь себя от обид. Вкусить пищу дожидаешься вечера; но тратишь день в судебных местах.
http://pagez.ru/lsn/0177.php

И думаю, не столько будет мне труда убедить вас к принятию поста. Сколько к удержанию, чтоб кто сегодня не впал в гибельные следствия пьянства; потому что пост принимают многие и по привычке, и из стыда друг перед другом. Но боюсь пьянства, которое охотники до вина берегут, как отеческое некое наследие; потому что иные безумцы, как бы собираясь в дальний путь, нагружаются сегодня вином на пять дней поста. Кто так несмыслен, чтоб, не начав еще пить, безумствовать уже подобно пьяным? Разве не знаешь, что чрево не сохраняет данного ему залога? Оно - самый неверный в договорах союзник. Это - ничего не сберегающая кладовая. Если многое в него вложено; то вред в себе удерживает, а вложенного не сохраняет. Смотри, чтоб тебе, когда придешь завтра с пьянства, не было сказано читанное ныне: не сицеваго поста Аз избрах, глаголет Господь (Ис.58,6). Для чего соединяешь несоединимое? Какое общение посту с пьянством? Что общего между воздержанием и винопитием? Кое сложение Церкви Божией со идолы (2Кор.6,16.)? Ибо храм Божий - те, в которых обитает Дух Божий, и храм идольский - те, которые чрез пьянство принимают в себя нечистоты невоздержания. Нынешний день - преддверие поста. Но осквернившийся в преддверии не достоин войти во святилище. Ни один слуга, желая придти в милость у своего господина, не употребляет в заступники и примирители его врага. Пьянство - вражда на Бога, а пост - начало покаяния. Посему, если хочешь чрез исповедь возвратиться к Богу, бегай пьянства, чтоб оно еще более не отдалило тебя от Бога.

Впрочем для похвального поста не достаточно одного воздержания от яств; но будем поститься постом приятным, благоугодным Богу. Истинный пост - удаление от зла, воздержание языка, подавление в себе гнева, отлучение похотей, злословия, лжи, клятвопреступления. Воздержание от сего есть истинный пост. В этом пост - прекрасное дело. Насладимся же Господеви (Пс.36,4) в поучении словесам Духа, в воспринятии спасительных узаконений, и во всех учениях, служащих к исправлению душ наших.
http://pagez.ru/lsn/0194.php

Все же конкретные рекомендации находятся в прямой компетенции духовника. Т.е., если духовник видит, что человек поститься, не выдерживая "первый рубеж обороны", т.е., сквернословит, обманывает и обижает ближних, то постом для такого человека будет как раз воздержание от скверных дел, от "самоопьянения" страстями, о чём и пишет Святой Василий, повторяя эту мысль дважды в обоих словах о посте.

Кратенько о посте можно прочитать здесь

Также рекомендую творения Игумена Авраама (Рейдмана) и митрополита Антония (Сурожского) . Или у святителя Игнатия (Брянчанинова) читаем:

Кто занят телесными трудами или так слаб телом, что не может довольствоваться употреблением пищи однажды в день: тот должен вкушать дважды. Пост для человека, а не человек для поста.

Но при всяком употреблении пищи, и редком и частом, строго воспрещается пресыщение: оно делает человека неспособным к духовным подвигам, и отворяет дверь другим плотским страстям.

Неумеренный пост, т.е. продолжительное излишнее воздержание в пище, не одобряется святыми Отцами: от безмерного воздержания и происходящего от него изнеможения человек делается неспособным к духовным подвигам, часто обращается к объядению, часто впадает в страсть превозношения и гордости.
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=133

Ну, в общем, где-то так.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Юдомир
Nov 16 2006, 16:27
#20


Частый гость
**

Пользователи
103
29.3.2005




Цитата(Ордос @ Nov 16 2006, 00:53)
Кстати, а не кажется ли вам, что автор здесь со своей колокольни хотел сказать то же, что и Юдомир там?  [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
*


Ни в коем случае! Цели у нас разные. Цель Варракса- уничтожение Церкви как института, а печатное слово- лишь средство достижения данной цели. У Варракса нет внутренних предубеждений против использования любых методов пропаганды и он им пользуется для достижения своей цели: просто, уничтожения Церкви как института. Другой вопрос, что всесмехливый ад, в принципе, всегда всесмехлив, кто бы его ни придставлял: Варракс или полуграмотный наёмный менеджер Димочка Алексеев ( lj user Bogomilos ). А, следовательно, представители ада всесмехливого, вернее, публично выказанная ими глупость, будут высмеиваться безо всякого сожаления.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Юдомир
Nov 19 2006, 16:24
#21


Частый гость
**

Пользователи
103
29.3.2005




Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
Говоря упрощенно, это мораль (этика) данной группы, обязательная к исполнению, и, кроме того, пропагандируемая либо навязываемая группам людей с другими взглядами.


По поводу "пропаганды"- тут ничего не попишешь. Увы, это следствие свободы слова. И как бы ни были противны в этом случае христиане, придётся нас потерпеть. В этом вопросе у христиан должны быть равные права с атеистами. По поводу "навязывания"- чушь полнейшая. Апостол Павел прямо запрещает судить "внешних":

Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
1 послание к Коринфянам, глава 5, стихи 12-13

Да, есть проблема, но она совершенно иного свойства и заключается в попытках некоторых государственных мужей свалить на Церковь часть ответственности, в том числе, и ответственности за стратегическое планирование, выработку "общефедеральной" стратегии и пр. От чего Церковь, мягко, но упорно отказывается. Как, например, отказался митрополит Кирилл от места в Общественной Палате, которое ему предложил лично Президент. Такой отказ означает только одно: глава отдела Внешних Церковных Сношений отказался от перекладывания на Церковь части ответственности государства.

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
Не имеет значения, как конкретно называется такой идеолог - жрец, священник или политрук - суть одна и та же: пресечение инакомыслия на корню и обращение в свою веру как можно большего числа людей.


Ну, в общем да. Но если у буржуазной корпорации есть право на внутрикорпоративную идеологическую дисциплину, если у политической партии есть право на такую дисциплину, если ленинисты имеют право на исключение любого, замеченного в "заигрываниях с Боженькой", как писал к Горькому Ленин, на дистанцирование от махистов (см. "Диалектический материализм и эмпириокритицизм"), если такое право гарантируется буддистам, вайшнавам, герметистам, стрикт обсерванту и т.п., то почему такого права оказывается лишена Церковь? Налицо, увы, двойные стандарты.

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
Современное христианство разделено на множество конфессий, каждая из которых считает себя единственно верной,


Ну и что? В этом нет ровным счётом ничего страшного. "Яблоко" и "СПС" тоже многие годы существуют раздельно. Отдельно существуют и "Единая Россия" и "Справедливая Россия". "Наши" и "Россия молодая"- тоже разные организации, хотя обе позиционируют себя как прорезидентские. НУ И ЧТО? Это логичное следствие свободы собраний. Как говорил товарищ Мао Цзе Дун: "Пусть расцветают сто цветов!"

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
и все они далеки от учения Христа, которое можно восстановить по евангелиям.


А вот это уже шедеврально! Мистер Борцов считает себя, любимого, истинным проповедником Евангелия. Гениально! Но почему-то отказывает другим в праве считать своё толкование Евангелия истинным, будь то, единолично или в группе. Если господину Борцову так неймётся, он имеет полное право пойти в Минюст (или куда там? В Росрегистрацию?) и создать своё религиозное объединение. Или сразу несколько. Русской Православной Церкви, как, впрочем, и Римской Католической Церкви от этого будет, что называется, "ни холодно, ни жарко". Как ей "ни холодно, ни жарко" от существования толстовцев.

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
В данной статье я рассматриваю только идеологию христианства в общем - то есть те моральные и т.п. принципы, по которым идет взаимодействие в социуме и которые работают в психике человека.


А это уже противозаконно: "психику" человека имеет право анализировать только компетентная врачебная комиссия. И не "удалённо" или "заочно", а в стационарных условиях. У господина Борцова есть диплом психиатра, лицензия на врачебную практику и патент на удалённую групповую диагностику пациентов без их письменного согласия? Не знал, не знал...

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
Главной особенностью христианства, как и других религий, обещающих вечную загробную жизнь после земного существования, является то, что людей призывают заботиться лишь о послесмертии, не уделять слишком много внимания жизни как таковой.


Так я и знал. Это вполне в стиле Варракса: сделать заявление и не привести ни одного аргумента.

И это вполне естественно. Потому как ему вряд ли что есть возразить на:

ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас,- не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам.
Второе послание к Фессалоникийцам, глава 3, стихи 8-9

И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это - дар Божий.
Екллесиаст глава 3 стих 13

Проходил я мимо поля человека ленивого и мимо виноградника человека скудоумного: и вот, все это заросло терном, поверхность его покрылась крапивою, и каменная ограда его обрушилась. И посмотрел я, и обратил сердце мое, и посмотрел и получил урок: "немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь,- и придет, как прохожий, бедность твоя, и нужда твоя - как человек вооруженный".
Притчи Соломона глава 24 стихи 30-34

Но стиль Борцова не изменен: он всегда только постулирует и декларирует, но никогда аргументирует. Аппеллирует не к аргументу, а к субъективным "ощущениям", опираясь на полную безграмотность читателя в отношении рассматриваемого предмета. Конечно, "уверовать в Варракса" легче, чем разумом проанализировать его аргументы и попытаться самостоятельно их подтвердить или опровергнуть. Не частными примерами, а объективными нормами.

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
Христиане (здесь и далее под хроистианами понимаеются не только верующие, но и те, кто живет по прохристианским принципам морали, т.е. разделяют х-скую идеологию) призывают жить во смирении, так, как будто бы все предначертано их всемогущим объектом поклонения, заставляя забыть о том, что историю пишут именно люди, именно сейчас и именно здесь.


Потрясающе! Православных и католиков записали в кальвинисты, а именно кальвинисты учат о полном предопределении всего человеческого бытия! И это при том, что в Архангельском Чине недели Торжества Православия содержатся анафемы "лутераном и калвинистом". Опять видим подленький приёмчик: находится частность, правда, довольно известная и распространённая, но, всё-таки, частность, и вменяется всем христианам вообще, включая православных и католиков, вне зависимости от того, разделяют они эту частность или нет.

Тут Варракс сам действует как чисто религиозный проповедник, обосновывая высказывание только своим авторством: мол, это правда, потому что это сказал я, великий и ужасный Андрюша Борцов.

В православии, католицизме, методизме и "высокой Церкви" англиканства, в отличие от "детерминистских" лютеранства и кальвинизма, действительно, считается, что текущую земную историю пишут люди. Предопределённым считается конечность как человеческой истории, так и вообще всей материальной вселенной. Но таковую конечность уже не отрицает и современная нам наука: смертно всё. И не только отдельный человек, но и всё человечество и сама наша вселенная вцелом.

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
Это очень избитый пример, но он слишком уж очевиден - такое показное смирение должно удерживать всех на своих местах. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Не правда ли, очень удобно для власть имущих, когда их положение охраняется "божественной справедливостью"?


Это только на первый взгляд "удобно". Да не вполне. Дело в том, что Священное Предание учит, что власть кесаря... Не безусловна, что ли. Как и власть любого государства. Как только кесарь начинает превышать свои полномочия и желает больше кесарского, то он смещается со своего поста по воле высших сил. Так уже неоднократно происходило в той же Византии, когда стихия войны, природная стихия или стихия народная смещали "зарвавшихся" кесарей со своих постов. В Писании нигде не говорится, что "монархия" - это по-умолчанию "хорошо". Монархия - это "плохо". Когда люди сами оставили судей (в Израиле) и древнюю республику (Рим, Греция), милостью Божьей им были дарованы Цари. После того как народ (в частности наш) совершил грех цареубийства, то никакая монархия в сложившихся условиях уже принципиально не возможна: только республика. Любая попытка реставрации монархии будет карикатурой на Божественный Промысел. Это доказали неуклюжие попытки реставрации монархии в Греции, на Балканах и в Италии, имевшие место в прошлом и позапрошлом веках.

Писание обращено не только к подданным. Писание обращено ещё и к власть имеющему со словами:

ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше
От Иоанна 19:11

Итак, "кесарево кесарю" означает обязательство исполнять светский закон, пока он не посягает на Божественные прерогативы. То есть, постановление Государственной Думы о признании "философии Рерихов" "национальным достоянием" я исполнять не обязан. И потому, что это постановление противоречит "кесарю кесарево" и является грубым вмешательством в мою религиозную свободу, и по форме: такое постановление находится вне полномочий Государственной Думы.

Цитата(ГоБлин ЛипецкЫй @ Nov 9 2006, 08:28)
С такой "справедливостью" нет разницы, сам ли ты заработал высокое положение в обществе или оно досталось по наследству дегенерату в десятом поколении с умственными способностями платиново-иридиевой табуретки массой в один килограмм.


Я что-то не понял, господин Борцов оспаривает право наследования? Даже в условиях феодального государства, если власть имеющий "дегенерат", то он очень быстро растрачивает своё имущество. Но любой власть имеющий в условиях феодального государства не "вещь в себе", а часть целого рода или сословия. И полные "дегенераты", как правило, до управления чем-либо не допускались: их туда просто не пускала вереница вменяемых родственников, также претендующих (и зачастую, вовсе небезосновательно) на наследство. Кстати, выборная система не гарантирует от попадания сумасшедших одержимцев (Адольф Гитлер, Муссолини) и просто низкоинтеллектуальных людей (Джордж Буш младший) в высшие эшелоны власти.

Российский Император Павел Первый хоть и не считался человеком "высокого ума" в своё время, но, тем не менее, свободно владел французским, немецким, латынью, древнегреческим и свободно читал священные тексты по-арамейски, по-арабски и по-коптски. И это в те времена считалось низким уровнем интеллекта. В общем, опять ничего, кроме "догматизации частностей" у Варракса не видно.

Продолжать дальше уже, честно говоря, надоело: жалко своего драгоценного времени. Просто, мне показалось, что достаточно будет показать недобросовестность варраксовской аргументации только на примере поста. Некоторым из моих уважаемых корреспондентов этого, к сожалению, оказалось недостаточно.

В "харизматическом трактате" Варракса я не увидел ни одной библиографической ссылки. НИ ОДНОЙ. Что уже само по себе красноречиво показывает несостоятельность (вернее, полное отсутствие) содержательной аргументации.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
letrage
Jun 8 2009, 19:12
#22


Случайный


Пользователи
2
4.6.2009




"... Рабство – это свобода. Один – свободный – человек всегда терпит поражение. Так и должно быть, ибо каждый человек обречен умереть, и это его самый большой изъян. Но если он может полностью, без остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может раствориться в партии так, что он станет партией, тогда он всемогущ и бессмертен..."

Что вы думаете по этому поводу?


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Agt. Gray
Jun 9 2009, 09:27
#23


Старожил
****

Модераторы
1378
3.4.2006




Цитата
Что вы думаете по этому поводу?
Думаю, что это некропост.
Цитата
Но если он может полностью, без остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может раствориться в партии так, что он станет партией, тогда он всемогущ и бессмертен...
Это партия станет слегка всемогуща и ненадолго бессмертна, а индивид умрет.


--------------------
"By far, the most dangerous man I've ever met. He once killed a North Korean agent with a melonballer" - Richard Castle about Agt. Gray


Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему

 

: · ·

· · ·

RSS : 28th March 2024 - 15:42Дизайн IPB
Логотип форумов любезно предоставил Gorislav