Поверчеки за убийство при самообороне

[Kraken]

Идея "темной экспы" народу не понравилась.
Теперь я решил выложить новый вариант, на который меня вдохновил мельком пролистаный УК РФ.

Итак, сама идея.
Убийство при самообороне не повер-чекается при 3 важных обстоятельствах.
1.Убийство нападающего было единственным способом спасения потерпевшего.
Не было никакой другой возможности выжить (убежать, спрятатся, договорится мирно)
2.Защищающийся не провоцировал нападение морально или физически.
Не ходил по дунжеону и орал "Монстры, я здесь!"
3.Защищающийся не получил из убийства никакой материальной или моральной выгоды.
Небольшое исключение: по "закону военного времени" оружие нападающего может быть взято и использовано для самообороны или защиты других, но не для продажи или личного обогащения.
Для остальных случаев: любое присвоение ценностей покойного считается мародерством (Grave Robbery).

[б. Яга]

Теперь я решил выложить новый вариант, на который меня вдохновил мельком пролистаный УК РФ.

Очень сильно зависит от стиля игры. В определённых стилях - да, вполне возможно. Единственное, первый пункт очень и очень субъективный (недаром и в реальных процессах по "превышению самообороны" подобный пункт часто становится спорным). Возьмём, к примеру, классический квест: жители деревни просят отряд добрых приключенцев убить злого огра, который поселился в лесу, нападает на деревню и уже пятерых детей сожрал. Персонажи идут в лес и убивают огра. Им лично он ничего не делал. Более того, это не он на них напал, а они в его лес припёрлись. Ежели огр кажется недостаточно "равенлофтовским", то можно заменить его на каргу али оборотня.

Вообще говоря, вся D&D выросла из сюжета "добрые герои убивают злых чудовищ и забирают их сокровища". Вокруг этого ядра потом много чего понастроили, но в глубине исходная идея сохранилась. И ежели на каждом шагу штрафовать игроков за то, чему вся игра, собственно, и посвящена, то игра теряет смысл. В некоторых рамках, согласующихся с особенностями Равенлофта - да, но не стоит, по-моему, такими штуками злоупотреблять.

[DavidBlane]

"Да здавствует наш Советский Суд, самый гуманный и справедливый суд в мире!"(с)

Вообще говоря, вся D&D выросла из сюжета "добрые герои убивают злых чудовищ и забирают их сокровища".

Именно ради уничтожения этой идеи и создавалось.
Если обществу не понравилась фентезийная "обратная прогрессия" персов, то может попрутся от псевдо-исторической?

[Кот52]

Помоему намного интереснее просто напросто делать квесты, где партия не до конца понимает 1х с кем борется 2х кто их об этом просит. Банальный пример - как один злодей руками партии устраняет других злодеев-конкурентов. Да мало ли что можно придумать, чем ставить вылезающие как заплатки на одежде меняющие игромеханику хомрулы.

[DavidBlane]

Банальный пример - как один злодей руками партии устраняет других злодеев-конкурентов.

Даже слишком банальный.Этот сюжет затерт до безобразия.
Пожалуй его единственное преимущество - он дает какой то смысл дарклордам. На партию лоу-левела их выпускать низзя (сожрут партию), на партию хай-левела их выпускать тоже низзя (партия их заманчкинит). Остается только торговать магшмотками или давать квесты, какое-то другое сюжетное применение авторы РЛ им не придумали (а Кракен их почти не использует, предпочитая "ферзевому гамбиту" давить игроков масс-пешками

[Кот52]

У меня например дарклорд с персонажами играл. Всегда считал что большинство дарклордов не танки, а интриганты-игроки. Которым неинтересно просто прийти и убить тех кто пытается бросить вызов их законам. И боевок было мало (хотя партии было по силам справиться с большинством встречных, включая дарклорда), а шло взаимодействие. И игрокам было страшнее не увидеть перед собой очередного клыкастого урода, а обнаружить например в спелбуке партийного мага засохшую черную розу.
Каждому свое. Кто-то давит пешками, кому нравится что-то иное.

[-Ash-]

Думаю что не стоит злоупотреблять правилами по павер-чекам, они должны бросаться только в случае особо гнусных преступлений, самооборона к ним уж точно никак не относится. В ином случае можно дойти до абсурда и давать корапты за каждый косой взгляд. Уголовный кодекс вообще использовать в таких случаях не стоит, особенно применительно к средневековым сеттингам, необходимо также учитывать специфику отношения разных культур к подобного вида деяниям.

[Mr.Garret]

И многое зависит от ситуации в домене. В Фальковнии, к примеру, бессмысленно давать повер-чеки крестьянам, восставшим против тирании Дракова и убившим пару-тройку его солдат во время локального мятежа (даже в том случае, если акция не была спонтанной).