Игроки и персонажи, мы тут по почте препирались-препирались, да и решили (ну или я решил ) открыть тему для обсуждения нашего бестиария и всего с ним связанного. Поясняю свою мысль: дело в том, что во Второй Редакции AD&D большинство монстров было собрано в Монструозные Компендиумы (и не спрашивайте, как это переводится - я латыни не знаю), а меньшинство - раскидано по прочим продуктам, включая статьи в журналах (нашел пока два: Дракон №173 и Дракон №185). Поэтому и возникла идея составить список всех монстров для данного сеттинга (в смысле, Первого Сеттинга Темного Солнца, где псионика идет по "Полному Справочнику Псионики"), да и перевести их.
Почти сразу же возникли расхождения, как считать монстров: по статьям, как в монстрятнике, или по видам (согласен, домашних и ручных животных на Атасе больше двух. Ну и что?).
Кроме того, есть еще такой вопрос: кого стоит включать в бестиарий, а кого нет. Скажем, Фарклууна и С'кин'ди туда не включили, поскольку, хоть и даны были они на листах монстров, но все равно, по смыслу это НИПы. А вот Абсолома и Дрегота включили, хотя по идее это тоже НИПы.
И как быть с монстрами из "Три-кринов Атаса" - на книге стоит эмблема первого сеттинга (сегмент солнца), но у монстров псионика приводится по "Возможностям Игрока" (явный признак Второго Сеттинга)?
У кого какие будут соображения?
Если речь идет об http://www.athas.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9, то мое мнение остается прежним - в него имеет смысл включать всех монстров, независимо от номера
сеттинга, а НИПов - нет.
Хотя, в принципе, ничто не мешает завести отдельный список для монсторов второго сеттинга и отдельный - для нипов.
Интересно, а где та грань, что отделяет НИПа от монстра? Если не ошибаюсь, второй монстрятник по Равенлофту полностью состоял из НИПов - редкостных уродов, не имеющих собственного домена, и потому не считающихся Темными Владыками (тех описали в другом месте).
Скажем так, если монстр "стандартный" - вопросов нет, он монстр. Например, стандартный полурослик или великаныш. Но на каждую сотню стандартных монстров приходится "стандартный" же вождь. Вот только насколько он стандартен? Помните, как писалось в "Высокоуровневых кампаниях", "учитывайте демографию"? Сколько может быть воинов 10-го уровня? А волшебников? Скажем, тот же Тенпуг - он один такой. В смысле, однорукий, бывший гладиатор, попытавшийся было изготовить полные латы, но проваливший проверку навыка (описание его жучиных лат см в Первом приключении Черного Гребня). И "Городе у Моря Ила" тоже упоминается племя Тенпуга, с тем же, надо полагать, главой.
Разумеется, к Третьей Редакции, действие которой разворачивается через пятдесят лет, Тенпуг умрет от старости, и вождем станет кто-то еще.
А если монстр уникален? Сколько может быть волшебников/псионицистов уровня 20+? Семь королей-колдунов, один "охотник за сокровищами", дракон 30-го уровня Борис (Николаевич, что ли?) и неживой дракон Дрегот. Причем Фарклууна надо грохнуть в первом же модуле, чтобы не нарушал равновесие, Калака - аналогично, да еще и опосредовано - мочат его герои первого романа, а не персонажи модуля "Свобода", а потом потихоньку сводят в могилу всех, кроме Дрегота. (Просто надо же было кого-то сохранить для Третьей Редакции, пусть и неофициальной.)
Конечно, это недоработка на уровне Второй Редакции, а не приложения к одному из сеттингов (или двум, считая Равенлофт, а то и трем, считая модуль "Избушка Бабы Яги", который по умолчанию идет под Серый Ястреб).
По идее любой уникальный монстр - НИП. А любой НИП - все равно монстр. Есть же любители мочить все, что движется. Просто монстр не должен становиться пушечным мясом. Надо будет подумать...
Мне нравятся дарксановские хоббиты)
Они жгут)
Спасибо, нам тоже.
А АВАТАРКУ Я ВАС ПРОШУ СМЕНИТЬ,
дабы не нарушать правила нашего форума
МОДЕРАТОР
Ну вот, людям нравятся местные полурослики, которые, на мой не самый компетентный взгляд, гораздо больше смахивают на кендеров (а кто еще похож на "мудрых детей"? Все остальные, известные мне, разновидности невысокликов больше похожи на Карлсона без вентилятора).
Что подводит нас к интересной мысли, которую все мы знаем, но, почему-то, игнорируем. Есть два вида поклонников "Темного Солнца": которым нравится настольно-ролевая игра, и которым нравятся художественные произведения по этому миру. Собственно, потому-то и создавались два проекта: "Мир Атаса" для игроков и "Энциклопедия Атаса" для читателей. Так вот, если "Мир" регулярно пополняется (в основном, почему-то, монстрами. Нет, я понимаю, гораздо легче переводить отдельные статьи, на час-два работы каждая, чем книгу правил, на которую у меня ушел год... С перерывами, конечно, но все же год!), то в "Энциклопедии" даже "гномов" на "карликов" не заменили!
В принципе, можно специально для любителей литературы, которая стараниями Вироховского и вопреки явному саботажу наших издательств доступна в электронном виде (я только первые три романа и прочел, когда правила переводил - для понимания местного колорита. Мне, вообще, трудно с экрана читать, с удовольствием бы купил все серию в мягких обложках по два бакса штука - а столько стоят книги серий "Вор в завкоме" и "Одноногий на дискотеке" - но ведь их нет!!! А мягкие издания "Забытых Царств", почему-то, стоят вдвое дороже романов. Кто-то явно освинел...) сделать "Player Guide" по зверям Атаса - ТТХ им ни к чему, "сражения" тоже, "Ареал" и "Экологию" им тоже знать необязательно (хотя и не запрещено), а вот собрать в одной книжке "Описания" всех атасских монстров было бы можно... И нужно, только они еще не все переведены! Хотя Дрегота туда, все-таки, включить придется - если есть живые драконы, то, по справедливости, должны быть и неживые представлены, хоть он там всего один! Вопрос, конечно, что делать с дублирующимися статьями о великанах, драконе и т.д.
Только этот справочник придется сразу пэдээфить, у любителей литературы потребности слегка не те, что у игроков - им не надо на игру таскать по 200-300 страниц распечаток.
Ну, два проекта создавались все же не совсем для этого.
Один задумывался как собрание авторских переводов, а другой - как свободная энциклопедия, по принципу википедии или той же рпг викии, где каждый одновременно и автор и редактор. Но поскольку переводчиков у нас не так много, а редакторов итого меньше, получилось то что получилось. Может быть оно и к лучшему.
Потрясающе популярная тема.
Вопрос такой. как известно, в правилах предлагается использовать для "Темного Солнца" ряд монстров из предыдущих сеттингов. Список в правилах есть, любой желающий может его посмотреть. Помимо всех прочих там упоминается "три-крин" из MC3 (Монстрятник для Забытых Царств, но с претензиями на общесеттинговость). Так вот, описание торильско-общего три-крина отличается от атасского. Сам атасский три-крин был описан в "Драконе" №173, причем в одной статье со списком предыдущих монстров.
Имеет ли смысл переводить для Темного Солнца торильско-семного три-крина (верю, что на Кринне они не водятся, хотя наличие космических кораблей делает их более распространенными, чем этого хотелось бы авторам сеттингов Первой Редакции)?
Прочие торильско-атасские монстры прилагаются.
Как мне кажется, если в основном сеттинге написан вариант из МС3 то основным нужно привести его, после него нужно привести вариант из дракона, как более редкую разновидность встречающуюся только в некороых областях мира. Таким образом это придаст более завершенный вид бистарию.
Почему я предложил использовать вариант МС3 как основной - он указан в сеттинге, если его не указывать то у тех кто не признает журналы как канон, (к сожалению таких людей много) возникнет вопрос: "Что за ерунда написана в этом бестарии?"
Перенес офтопик http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=15607.
Продолжаем. В описании гигантского шагателя из MC3 сказано, что его используют для езды верхом огненные головастики (firenewts). Однако, ни в правилах Темного Солнца, ни в обоих статьях с монстрами не сказано, что огненные головастики водятся на Атасе. Как по-вашему, они там действительно не водятся, и в этом случае следует отредактировать описание шагателя, или все-таки водятся, но их забыли упомянуть?
А огненные головастики описаны тоже в МС3?
Раз описаны они в одной книге, то имеет смысл добавить обоих. Правда, в примечаниях указать, что не известно где водятся эти товарищи и есть ли они вообще.
Между прочим, огненные головастики достаточно гнусны, чтобы вписаться в атмосферу Темного Солнца, сам не знаю, почему ни Деннинг, ни Браун, ни Коннорс не включили их в перечнь "монстров, которыми можно обойтись, пока на прилавки не поступит MC12".
Кроме того, специальное предложение - монстры из коробочного набора "Город у Моря Ила" TSR 2432.
Уважаемая редакция.
Скажите пожалуйста, водятся ли на Атасе следующие монстры:
http://www.spelljammer.ru/w/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%82,
http://www.spelljammer.ru/w/%D0%9E%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA и
http://www.spelljammer.ru/w/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D1%8E%D0%BA
найденные мною на просторах русскоязычного интернета.
С уважением, читатель.
Итак, продолжаем инвентаризацию. Помимо книг, атасские монстры замечены в следующих периодических изданиях:
Журнал Дракон №175;
Журнал Дракон №185;
еще один журнал Дракон (вам этого лучше не видеть - монстр явно предназначался для Калиднея из Равенлофта);
Журнал Подземелье №35 (псионический тушканчик);
Кроме того, обнаружены кое-какие монстры в журнале Полиэдр. Конечно, это - читательское творчество, но с другой стороны - Гринвуд тоже когда-то был всего лишь читателем. Правда на редкость писучим.
Invision Power Board (http://www.invisiоnboаrd.cоm)
© Invision Power Services (http://www.invisiоnpowеr.com)