Заметки зануды. Работа над статьей о реалистичном фехтовании и его роли в НРИ, Место для работы над потоком сознания. |
Заметки зануды. Работа над статьей о реалистичном фехтовании и его роли в НРИ, Место для работы над потоком сознания. |
Jan 20 2009, 22:14
|
|
Частый гость Пользователи 215 23.12.2008 |
Цитата И к фехтованию и бою УА вообще мало отношения имеет. Я где-то писал обратное? |
|
|
Jan 21 2009, 01:11
|
|
Старожил Пользователи 1368 24.5.2007 |
Ну если уж пошли обсуждения боевых систем, хочется предложить господам рассмотреть такой еретический подход к моделированию боёвки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Fighting_System страничка с pdf-ом с правилами. http://new.fantasyflightgames.com/edge_min...dm=9&esem=4 база карт http://www.twoheadeddragon.com/ufs/index.html |
|
|
Jan 21 2009, 02:23
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Witcher, Забавно, но назвать это моделированием и уж тем более ролевой игрой можно только по ба-а-а-альшому блату.
-------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Jan 21 2009, 02:34
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
К тому же я не исключаю, что Roll-and-Keep (или как там она) даже имеет потенциал универсальной системы для гипотетического мира с законами, диктуемыми игромеханикой. Roll-and-Keep (в том виде в котором она в 7море, Legend of Five Rings не видел, не знаю) меньше всего про "законы мира". Она про Героев (именно так, с большой буквы) и про Cюжет. И в этом смысле она таки да, универсальная система для игр в жанре "романа-анекдота" Цитата Из чего следуют соответствующие законы реальности и вышибание из системы координат сравнения. . Никакие законы реальности из механики R&K не следуют. Что заставляет тебя думать, что следуют?
-------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Jan 21 2009, 02:41
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
мысль в копилку для статьи ГТ. (если он читает этот (б|т)ред)
Встречал мнение, что система, в которой нужно заявлять атаки и защиты, не реалистична, потому что мол, в бою человек действует интуитивно. -------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Jan 21 2009, 03:27
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Iarwain, очень надеюсь, что таких игр никогда не появится (не считая того что уже сейчас есть сегодня - когда мастер использует ноутбук вместо блокнота и ширмы ) Известно ведь, что чем сложнее модель, тем менее ее результаты предсказуемы, а если результаты не предсказуемы, то не легче ли дайс кинуть?
-------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Jan 21 2009, 11:48
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Это кто вам это сказал? Сказал что? Что простые модели лучше сложных? Например Арнольд В. И. тырц. Что чем сложнее и навороченне модель, тем острее встает вопрос ее сходимости и устойчивости? Об этом пишут во всех книжках по математическому моделированию. Ну и вывод представляется мне самоочевидным. Ну ладно, представим себе что ты таки построил сложную модель, которая включает стопятьсот факторов, тыщу коэффициентов (которые еще нужно идентифицировать), численное интегрирование, ряды фурье и бла-бла-бла. А потом вдруг оказалось, что она дает результаты в полном согласии с интуицией и ты можешь выдавать такие же просто прикладывая палец к носу. Спрашивается, зачем тебе была нужна модель? -------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Jan 21 2009, 12:46
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Если сложность модели грамотная, то и результаты предсказуемы. Повторю вопрос. Если результаты предсказуемы, зачем нужна модель? Цитата Грамотная модель, строящаяся без оглядки на сложность, как правило приближает реальность точнее аналогичной модели, строящейся в условиях ограничений на сложность. Это я неоднократно наблюдал -). Поделись, интересно. Цитата Смысл системы в том числе и в том, чтобы люди с разной интуицией могли договориться. Если ты полагаешь, что common sence, здравый смысл и интуиция - это такие мистические сущности, с помощь которых всегда можно договориться, то ты крупно неправ. А смысл системы в том, чтобы работать всегда и их роль свести если не к нулю, то к минимуму Да. Разумется, абсолютно и безусловно. Смысл системы в том числе и в том чтобы создать Общее Воображаемое Пространство. Но для этого и простой системы, играбельной на столе с дайсами, вполне достаточно. Остается вопрос, зачем же нужна система настолько сложная, что ее может осилить только компьютер? P.S. Да, и еще вопрос остается. В чем собственно разница между "common sence" и "здравым смыслом" ? ) -------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Jan 21 2009, 14:02
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
И еще такое замечание. Система, обсчитываемая на компьютере, никакого общего воображаемого пространства (SIS) не создает. SIS создается системой именно потому что ее правила понятны игрокам, и они способны прогнозировать, что будет, если персонаж сделает то-то и то-то.
-------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
: 24th April 2024 - 00:05 |