The Innocent - Отыгрыш И Моральные Оценки Поступков, Этика |
The Innocent - Отыгрыш И Моральные Оценки Поступков, Этика |
Sep 14 2008, 00:05
|
|
Старожил Пользователи 1119 8.8.2008 Москва |
Рискуя открыть флудоносную тему - поскольку моральные суждения у каждого свои и каждый готов с пеной у рта их отстаивать - все же задам заинтересовавший меня вопрос. Доводилось ли кому играть персонажа типа Innocent (не обязательно конкретно Равенлофтовский клас и не обязательно вообще в Равенлофте - важен именно концепт)? И какой образ действий для персонажа такого типа кажется вам приемлемым? Грубо говоря, где кончается та самая чистота и невинность и начинается грубая проза жизни? В какой момент белое становится серым?
Не скрою, что вопрос навеян обсуждением сюжета Mr.Garret'а про служанок (смотреть здесь) и суждениями Mr.Garret'a о том что должны и чего не должны делать невинные и добродетельные персонажи. По его рассуждениям получается, что роль у этих персонажей - исключительно пассивная и страдательная. Все, что они могут делать в конфликте со злом - это произносить прочувствованные речи или рыдать и заламывать руки. Ну максимум - звать на помощь, в надежде, что явится рыцарь в сияющих доспехах и всех спасет. Такое поведение хорошо смотрится и хорошо укладывается в каноны, если речь идет об NPС. Но имеет ли тогда смысл PC вообще браться за отыгрыш такого персонажа? Я понимаю, что встречаются игроки, способные получить удовольствие просто от отыгрыша того, как их персонаж пафосно страдает и в конце трагично умирает. Но это - сравнительно небольшая группа. Большинству игроков, насколько я могу судить, интересно иметь возможность к действию, возможность влиять на ход сюжета, изменять что-то в игровом мире. Особенно это относится к игрокам, ориентированным на героические или авантюрные жанры (типа D&D или 7-го моря). Расскажу о своем собственном опыте: персонаж, который задумывался как классический Innocent - эдакий мальчик-цветочек, выросший в оранжерее и за свои 24 года умудрившийся ни разу не столкнуться с реальным злом - мелкие бытовые неприятности не в счет. Добрый, милый, дружелюбный доверчивый и т.п. По ходу сюжета он попадает в конкретный такой гадюшник. Игралось все не по Равенлофту, но атмосфера там была та еще - Равенловтсике доменлорды могут обзавидоваться. В какой-то момент он перестает пассивно ужасаться окружающей кошмарной действительности и пытается активно противостоять творящемуся вокруг злу. О прямом силовом противостоянии там речи не шло, но поскольку мастер, в отличии от Mr.Garret'а, не подыгрывал ни одной из сторон и не обрезал для PC все возможности к действию - у персонажа получилось провернуть офигительную авантюру, в результате которой мерзкие планы злодеев были расстроены, а девушка, в которую персонаж раньше был влюблен, избежала участи, в чем-то худшей, чем смерть. Все кончилось хорошо, но в обсуждении после игры один из игроков высказался про моего персонажа в стиле: какой же он, нафиг, добрый и светлый? Вон, фактически, человека убил. И вообще все нехорошо получилось. Меня это высказывание тогда несколько напрягло. И сейчас в словах Mr.Garret'а я вижу тот же взгляд на вещи. Поэтому мне и стало интересно послушать мнение на этот счет других коллег по ролевым играм. |
|
|
Sep 16 2008, 17:50
|
|
Старожил Пользователи 1119 8.8.2008 Москва |
Rikimaru,
Мы говорим не о тексте Библии, а о "христианском мифе". В рамках христианства канонической трактовкой данной главы Библии является именно приведенная мной (ссылка на авторитет). PS: Если интересуют именно теологические дискусси - давай в форпочту или еще куда. |
|
|
: 1st June 2024 - 08:23 |