Нас должно волновать не столько условия ощущения непрерывности, сколько наличие или отсутствие самого этого ощущения. Мы же говорим об отношении человека (сознания) к вопросу, которое базируется на его собственном непосредственном опыте, т.е. на данных субъективных по определению. Здесь человек является и исследуемой системой, и наблюдателем, и прибором наблюдения, в силу чего мы должны принимать за объективные данные то, что обычно полагается в высшей степени субъективным. Непосредственное чувство времени (объективное) здесь вообще ни при чём. Зачем утверждать непрерывность существования вне сознания я не совсем понимаю, я этого вроде бы и не делаю.
Цитата
Насколько я помню, у человека есть только тренируемая способность сопоставлять промежутки времени с неким эталоном
Дело в том, что эта способность параллельна ощущению непрерывности. Оно от неё никак не зависит (за исключением особых точек, когда ощущение времени может начать выкидывать кренделя, но это уточнение скорее на всякий случай). Даже то, что человек в разные моменты времени ощущает объективно одинаковые промежутки времени различно, на ощущение непрерывности никак не сказывается. Способность сопоставления не является необходимой для этого ощущения.
По поводу Я и самосознания, хочу сказать, что здесь у нас может быть и есть терминологическая путаница. Вы может быть называете то, что я называю Я самосознанием. Под последним я понимаю только способность отдавать себе отчёт в собственном существовании, почему и назвал это функцией. Ну и ощущение этого наверное. А вот про отделимость от личности. Тут дело другое. Чтобы далеко не ходить, посмотрим в википедии:
"Личность - это конкретный человек, являющийся представителем определённого общества, определённой социальной группы, занимающийся конкретным видом деятельности, осознающий своё отношение к окружающему и наделённый индивидуально-психологическими особенностями.
Общество влияет на развитие и становление личности. Вне общества, вне социальной и профессиональной группы человек не может стать личностью: т.е. создаёт человека природа, а формирует общество.
Сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются:
* содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;
* степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;
* степенью осознанности человеком своего места в обществе;
* содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;
* спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств."
Примерно, что я и подразумевал. Это явно не "внутренний наблюдатель".
извините, далее совсем по-цитатно
Цитата
Мне кажется, что тут вы делаете неявное допущение, основанное на всё том же тезисе о непрерывности. Понятия "двойник" и "оригинал" - применимы ли вообще к точной копии сознания X?
Вообще-то нет. Скорее наоборот. Неявное допущение в тождественности двух Х, на основании того, что внешний наблюдатель не может провести между ними никакой видимой, измеримой черты. Понятие двойник и оригинал применимы в том смысле, что существует индивид, его копируют и в дальнейшем нас интересует изменилось ли что-либо в его отношении к вопросу смерти для него самого, относительно именно его, его самосознания-Я, которое собственно и стремится быть бессмертным (это стремление мы принимаем в контексте данного разговора).
Цитата
Что такое X помимо сознания (памяти, привычек и так далее?). Возможен ведь и такой вариант - если вторая версия X существует параллельно с первой, они оба являются X в начальный момент, потому что обладают всеми его чертами.
Вот как раз сознания их, а для определённости достаточно говорить только о самосознании-Я, различны. Всё остальное полностью идентично, за исключением этого. Поэтому может быть внешне они и не отличимы и оба есть Х, но Я их различны и никак друг с другом не связаны. Они различны для самих себя, принимаем любого из них за точку отсчёта и для него второй будет уже не им, другим, которого он не осознаёт. Смотрите, ведь вполне можно предположить гипотетическую ситуацию, что где-то в мире (или параллельном мире) существует существует наш двойник, полностью идентичный нам, но какое это имеет значение для нас, если мы его не осознаём? Это никак не влияет на вопрос нашего собственного существования.
Цитата
В дальнейшем они неизбежно разойдутся - и мы получим две разные личности (как и сам исходный X стал бы другим через некоторое время). Момент, когда эти личности станут формально различными - вопрос соглашения, потому что процесс разделения будет идти непрерывно, а с какого момента считать их разными людьми - исключительно вопрос договорённости.
Это вопрос соглашения для внешнего наблюдателя, не для субъекта. Для него этот вопрос однозначно решаем, прямо в момент возникновения. Второй Х, это не он, это другой сознание, никак не связанное с ним, пусть и очень и очень похожее. Для нас ведь не имеет значение в этом вопросе, насколько другой человек на нас похож.
Кстати, я не возражаю, что возможно стоит говорить о двух путях, а не об оригинале и копии. Но только к вопросу существования Я одного из них другой всё равно не имеет отношения. Может быть даже удобно говорить так. Ведь мы можем представить другую гипотетическую Вселенную. Пусть в ней в определённые моменты времени происходят ветвления. В дальнейшем варианты друг с другом не взаимодействуют (живут своей собственной жизнью). Я не согласен, что в этом случае существо не существует в привычных нам координатах "жизнь-смерть". В этой Вселенной отношение к смерти не будет меняться. Для каждого варианта он будет прежним. Мета-существо получится только в том случае, если имеет доступ и действительно является всеми этими вариантами.
Боитесь ли вы смерти?, Личные откровения
Feb 12 2010, 15:17
А то манера называть любое утверждение "странным"...
