Форумы Мира Ролевых Игр _ Эзотерика, Философия, Религия _ Религия и состояния изменённого сознаня
: Kir Nov 11 2006, 02:21
Е.А.Тоpчинов
РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО
ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ
СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998
http://www.psylib.ukrweb.net/books/torch01/index.htm
: malbrUK Nov 11 2006, 07:24
бред сивой кобылы
Либо аргументируем, либо плюсомёт [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Kir
: Kir Nov 11 2006, 11:41
Итак.
Мы имеем текст доктора наук по профильной теме изданный в авторитетном (Петербуергское Востоковедение) издательстве.
А вот его биография всё на том же ЦПВ - http://www.pvost.org/personal/torchinov.html
Как человек, дважды прошедшией горнло ВАК я думаю он достоин обстоятельной критики.
Прошу!
: MrLamb Nov 11 2006, 16:04
Открываю в произвольном месте
Цитата
Действительно, в отличие от буддизма и других религий чистого опыта, обладание трансперсональным опытом отнюдь не является в догматических религиях обязательным и непременным условием спасения, то есть не составляет религиозной прагматики учения.
Выделение мое.
Быте определят сознание.
Сознание определяет язык.
Если человет пишет о
спасении при сравнительном анализе, то он 100% отталкивается от христанского или подобного ему способу мышления.
Это НЕ правильно в СРАВНИТЕЛЬНОМ анализе.
Автор может быть неплохим специалистом, но такие вещи свидетельствую либо
1) о банальной неаккуратоности
2) о его ограничености и неспособности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работать от другого типа мышления, т.к. для этого требубются другие термины.
3) непрофессионализме.
Читаю дальше.
Цитата
Спасение в них носит всеобщий характер, критерием же его обретения служит праведность в широком смысле слова.
Нафига тогда упоминание в этом контексте буддизма? Там ведь спасения нет, там просветление.
Заглянул в други разделы...
Вывод: Не стану утверждать, что это бред, но автор местами неаккуратен.
: Kir Nov 11 2006, 16:36
Цитата(MrLamb @ Nov 11 2006, 16:04)
Если человет пишет о спасении при сравнительном анализе, то он 100% отталкивается от христанского или подобного ему способу мышления.
Это НЕ правильно в СРАВНИТЕЛЬНОМ анализе.
<...>
Читаю дальше.
Нафига тогда упоминание в этом контексте буддизма? Там ведь спасения нет, там просветление.
Только вот делает он это в главе "Специфика библейской религиозности". [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)
Почему бы при обсуждении религии спасения не использовать "спасение"?
Вот если бы он в описывая Буддизм прибег ко спасению - я бы удивился.
Цитата
Не стану утверждать, что это бред, но автор местами неаккуратен.
Характеристики "Местами неаккуратен" и "бред" в же далеко отстаят друг от друга.
: malbrUK Nov 13 2006, 09:26
аргумент прост. если человек не узнал на практике то, о чём он пишет (имеется ввиду глубокое погружение в практику) - это не научно. не научно = бред сивой кобылы. к сожалению, это отличительная черта современных философов-шарлатанов - говорить о том, в чём они ничего не понимают. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(
: malbrUK Nov 13 2006, 09:29
кстати, просто выдёргивать фразы из контекста и разбирать их - то же самое, что судить о ландшафте по одному квадратному метру. тут Кир прав - не дело это...
: Kir Nov 13 2006, 10:13
Цитата(malbrUK @ Nov 13 2006, 09:26)
аргумент прост. если человек не узнал на практике то, о чём он пишет (имеется ввиду глубокое погружение в практику) - это не научно. не научно = бред сивой кобылы. к сожалению, это отличительная черта современных философов-шарлатанов - говорить о том, в чём они ничего не понимают. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(
Лично я в ВОВ не участвовал, но могу написать книгу о ней.
Благо мемуаров и архивных документов предостаточно.
: vsh Nov 13 2006, 10:35
Если человек глубоко и основательно погрузился в тему трансперсональных состояний, вряд ли он сможет писать более-менее понятно. Скорее всего, будет изъясняться коанами.
: ABATA Nov 13 2006, 21:47
Цитата
аргумент прост. если человек не узнал на практике то, о чём он пишет (имеется ввиду глубокое погружение в практику) - это не научно. не научно = бред сивой кобылы. к сожалению, это отличительная черта современных философов-шарлатанов - говорить о том, в чём они ничего не понимают.
Угу. Значит, все труды астрофизиков тоже бред? Молчу уже о физиках-теоретиках и т.п. А как на счет глухого Бетховена? Очевидно, все его произведения тоже бред, ведь он не мог их слышать. Список продолжить?
Видите ошибки - укажите на них. Непосредственно на сами ошибки: в таком-то абзаце, такой-то главы автор пишет бред. И очень желательно объяснить, что в этом абзаце именно бредового.
А то утверждение, что это бред, т.к. автор не мог написать не бред - ибо куда-то там не погружен - звучит по меньшей мере смешно.
: Элиягу Nov 13 2006, 21:53
Цитата(malbrUK @ Nov 13 2006, 10:26)
аргумент прост. если человек не узнал на практике то, о чём он пишет (имеется ввиду глубокое погружение в практику) - это не научно. не научно = бред сивой кобылы. к сожалению, это отличительная черта современных философов-шарлатанов - говорить о том, в чём они ничего не понимают. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(
Потрясающе. Рекомендую Вам углубиться в производство гаек и болтов, или продажи чебуреков.
Это я вам как технарь говорю, а технари теоретиков не любят, ибо теоретики обычно умнее [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
: vsh Nov 14 2006, 00:00
Надо же, уже 10 сообщений, и до сих пор ни слова про Salvia Divinorum.
Invision Power Board (http://www.invisiоnboаrd.cоm)
© Invision Power Services (http://www.invisiоnpowеr.com)