Извините,
ABATA, но вы заблуждаетесь. Я могу не слишком разбираться в религии, но уж что такое наука я знаю. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) По пунктам:
Цитата(ABATA @ Mar 26 2006, 01:32)
Именно что должна. В реальности, чтобы объявить какой-нибудь научный тезис нужно:
а) набранть очень изрядное количество противоречащих ему фактов;
б) вписать эти факты в новую систему - дать альтернативу отменяемой
в) едва ли не самое главное - обладать серьезным научным авторитетом, иначе никто не воспримет это в серьез.
Иными словами, нужно собрать вселенский собор [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)
Неверно. Для опровержения научной теории в естественных науках достаточно одной публикации с данными, ей противоречащими. Данные должны быть проверяемы. Альтернативу давать, кстати, не обяательно - достаточно факта. Многие явления долго оставались необъяснимыми - тот самый принцип "научной честности" (лучше мы скажем, что не знаем, есть ли у электрона масса, чем будем объяснять это чем-то сторонним, вроде божьей воли). Если такую статью вдруг не воспримут - то это сделают по причинам, ничего общего не имеющего с наукой. Научный метод вообще подразумевает открытость для новых гипотез. Скажите школьному учителю, что земля плоская, и он скажет - "Чепуха!". Скажите ученому - и он спросит "Как вы пришли к такому выводу? И как вы объясните круглую форму земной тени во время затмений?"
Цитата(ABATA @ Mar 26 2006, 01:32)
К тому же, упоминая Менделеева, я указывал на то, что гипотезы могут рождаться самым неожиданным образом.
А рождение гипотез - процесс творческий. Но неважно, как родилась гипотеза, она остается за пределами науки, пока не подтверждена. "Камень" может быть добыт откуда угодно, но в "здание науки" он ложится строго по канонам ее "архитектуры"
Цитата(ABATA @ Mar 26 2006, 01:32)
Ну почему же нет пересечений? У великих религий может и нет, а у всякого рода саентологов сколько угодно. А процесс сотворения человека по корану, например, поразительно напоминает стадии развития плода при беременности.
Они же не лезут объяснять с помощью этого мир? Полезут - получат по рукам от серьезных ученых, ибо им укажут на логические противоречия. Тем более, что уже из названия видно, на чем сайентологи паразитируют [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/B) . А насчет плода и Корана - извините, но пример вообще не в тему. Мало того, что единичное совпадение, так еще и самом Коране не претендующее на роль объяснения. Если порыться в священных книгах, можно найти много аналогий с процессами атомной физики, скажем. Но никто не утверждает, что Библия, Коран и Тора - метафорически написанные учебники для ученых-ядерщиков, не так ли? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D
Цитата(ABATA @ Mar 26 2006, 01:32)
Что значит - вводящая неподтвержденные сущности? Они в науках на каждом шагу. Эфир - сначала ввели и упорно в него верили, потом отринули, а и теперь многие говорят о его существовании и нелогичности квантовой механики без него. Возьмите парадокс Рассела, где тут логика? Возьмите множество - что это? основной объект теории множеств, но определите его? Так что - все это лженауки?
К тому же, не стоит забывать о том, что философия тоже наука, а здесь грань с
религией становится совсем тонкой, в плане методов познания и развития.
Нет там неподтвержденных сущностей, в которые
верят. Есть гипотезы, которые проверяют и предположения, следствия из которых проверяют на прочность. Эфир был введен, когда заметили что электромагнитные явления подобны волновым эффектам, чтобы имелась для них среда. В него не
верили - с помощью этой гипотезы проводили параллели с этими явлениями. При этом сам факт существования эфира не утверждался явно - просто утверждалась, что распространение световых волн подвержено тем же законам, что и распространение волн. Опыт Майкельсона-Морли поставил на эфире крест, но не поставил крест на факте схожести законов - сейчас это объясняется иначе, но математический аппарат для описания световых явлений применим и к волнам. Сейчас в науке тоже есть сущности, существование которых еще не доказано - но они введены в соответствии с "бритвой Оккама" и, пока их существование не подтверждено, обладают статусом
гипотезы. (Другое дело, что доказать или опровергнуть существование, скажем, кварков напрямую очень сложно - приходится иметь дело со следствиями этой модели. Но если будет найдено противоречие, любая гипотеза будет отвергнута).
Теперь о множествах (точках, прямых, плоскостях...). Неопределяемые понятия есть в математике, поскольку математика не занимается природой изучаемых объектов. Она изучает свойства их взаимообношений. Как говорил Гильберт в "Основаниях геометрии": "Моя работа по созданию системы аксиом будет выполнена, если вместо слов "точки, приямые и плоскости" можно будет без ущерба для строгости вставить "столы, стулья и пивные кружки" ". Для математика точки и прямые - просто объекты, могующие попадать в некоторые соотношения. В евклидовой геометрии можно заменить слово "прямая" на "точка" и наоборот - получившаяся замена будет истинной, так как эта геометрия симметрична в смысле свойств "точка лежит на прямой" и "прямая проходит через точку". Одна т та же математическая структура может описывать что угодно - скжем, одновременно подходить и для описания всех проекций многоугольника на соприкасающаюся с ним плоскость и для описания поведения корней уравнения n-ной степени в зависимости от параметра. Потому объект и не определяется - важны лишь его свойства.
А что до философии - философы сами отделяют себя от ученых. Как говорил один герой Еськова "Ученый не занимается поиском кошки в темной комнате, не зная, есть ли она там - за этим пожалуйте к философам". Просто объект многих ветвей философии не подходит под критерии научного.
P.S. Что до "лженауки" и "псевдонауки" - типичный пример можно увидеть в теме про происхождение человека (начальный пост). Вот там и пример "лишних сущностей" и пренебрежение логикой. Прочитал недавно и ужаснулся.