Наши лучшие?, разумеется в оружие |
Наши лучшие?, разумеется в оружие |
Jul 26 2004, 22:49
|
|
Завсегдатай Пользователи 276 14.3.2004 Москва |
а можно уточнить :в какой период?
-------------------- За честь и верность!
|
|
|
Jul 27 2004, 05:35
|
|
Завсегдатай Пользователи 317 24.1.2004 г. Якутск |
Двадцатый век
-------------------- Я стою в темноте,
И вижу врага, Я знаю кто ОН, Ведь ОН, это я |
|
|
Jan 17 2005, 23:22
|
|
Гость Пользователи 10 17.1.2005 |
Цитата(deddem @ Jul 26 2004, 09:23) Только КВ-1, поскольку Т-34 в целом была равноценна "четверке", уступая в одном и превосходя в другом. Правда, КВ-1 страдал массой детских болезней с трансмиссией. Улучшенные же образцы либо не успели поступить в производство (КВ-3 собрали две штуки, Т-34М/Т и А-44 - ни одной), либо "не пошли" в условиях, когда надо "давать вал" (Т-50). интересная статейка http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.html -------------------- У Мафии длинные руки
|
|
|
Jan 18 2005, 12:32
|
|
Завсегдатай Ожидающие 506 26.6.2004 Moscow, Russia... |
Цитата(Maf @ Jan 17 2005, 23:22) А что касается еффективности снарядов... Т-34-85. То в той таблице были приведены данные ПОДКАЛИБЕРНОГО снаряда для 85мм пушки и БРОНЕБОЙНОГО для 75мм от Т-4Г... http://www.battlefield.ru/armaments/s50_r.html (85мм пушка) http://www.battlefield.ru/guns/defin_5.html (немецкие танковые пушки) Так что Т-34 имеет 10мм преймущества в броне над Т-4Г в броне башни. Уступает на 35мм в броне лба корпуса. Уступает Т-4 в качестве приборов наблюдения, рации, скорострельности. Превосходит Т-4Г в действии против "мягких" целей за счёт мощного 85мм ОФ снаряда. В бой против танка я бы шёл на Т-4Г. Ну допустим сейчас то что наши делают особым качеством не блистает: АК-74 фигня, в основном за счёт слишком слабого патрона. Наши ПЛ ни в какое сравнение не идут с классами Лос Анджелес Блок 2 и Си Вулф. Наши танки... Ну короче с Леопардом 2А5, Челленджером, Леклерком и Абрашкой вряд ли сравнятся. Авионика на наших самолётах не на высоте. Ничего подобного ПТУРСу Джавелин у нас сейчас нет. А во второй мировой... Отставали по качеству авиадвигателей (ничего в масс производстве сильнее 1700 для V-образных у нас не было, кстати наши радиалы были немногим мощнее, а вот у Бриттов, Амеров и немцев.... Отставали по качеству батарей на ПЛ. Радары вообще были отстойные. А что касается Т-34-85 то 45мм лобовой брони в 1944 году это вообще малоэффективно. Вообще наши всегда предпочитали использовать количество в качестве качества. Правда это отражалось на потерях наших же воиск. Ну не умеют в России солдат беречь и ценить... да и окромя А.В. Суворова никогда не умели. -------------------- It is better that I betray the world than the world betrays me.
|
|
|
Jan 18 2005, 21:44
|
|
Частый гость Пользователи 145 9.7.2004 Москва |
Приветствую!
Цитата(Tigerclaw @ Jan 18 2005, 12:32) Так что Т-34 имеет 10мм преймущества в броне над Т-4Г в броне башни. Уступает на 35мм в броне лба корпуса. Уступает Т-4 в качестве приборов наблюдения, рации, скорострельности. Превосходит Т-4Г в действии против "мягких" целей за счёт мощного 85мм ОФ снаряда. В бой против танка я бы шёл на Т-4Г. Я так понимаю, тот факт, что Т-34(-85) превосходит соответствующие модификации Pz.IV в скорости, маневренности и запасе хода Вы обходите лихим кавалерийским маневром? Далее. При сравнивании толщины брони, необходимо учитывать следующее: Как видно отсюда: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/ ,угол наклона брони лба корпуса (верхней ее части - наиболее подверженной попаданиям) и башни на PzIV весьма мал- она практически вертикальна. На Т-34: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/ http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/ броневой лист лба корпуса имеет достаточно большой угол отклонения от вертикали (хотя, конечно, ослаблен наличием люка механика-водителя...), броня башни также несколько наклонена. -------------------- С уважением, Dargot.
--------------------------------------------------- Ведь было - о стену ломался таран, И гений-скрипач побеждал океан, И перед монахом склонялся король – Вот это и был поединок двух воль, Когда побеждает не тот, кто сильней, А тот, кто упорство заняв у камней, Стоит, понимая, что сдаться – трудней… (с)Беркана |
|
|
Jan 21 2005, 09:43
|
|
Завсегдатай Модераторы 962 5.1.2004 |
Р-36УТТХ "Воевода". Учите матчасть, вашу мать
-------------------- Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
|
|
|
Jan 21 2005, 17:07
|
|
Добродушный Инквизитор Пользователи 363 8.10.2004 Тюмень |
Хмм... Я считаю, что наши в основном лучше. И никому не сравниться с нашими танкостроителями в полёте фантазии. "Полёте" в буквальном смысле. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Вот... -------------------- Libri sunt legendi non comburendi ©
|
|
|
Mar 26 2005, 19:50
|
|
Частый гость Пользователи 121 8.1.2005 Москва, Россия |
Цитата(Томас Торквемада @ Jan 21 2005, 18:07) Хмм... Я считаю, что наши в основном лучше. И никому не сравниться с нашими танкостроителями в полёте фантазии. "Полёте" в буквальном смысле. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Вот... При всем уважении, падре... ЭТО - мертвый проект. Заведомая душегубка и выброс на свалку 7 тонн металла... -------------------- Вот оно, хамство человеческое...
|
|
|
Apr 11 2005, 01:20
|
|
True GURPSophile Пользователи 2393 1.7.2004 Киев, Украина |
Просто добавлю про современные танки.
Наши имеют закругленную броню, западные - более резкопрофильную, что упрощает прямое попадение - снаряд реже "скользит" по башне. Это раз. Инфракрасные визоры уже в Т-64ках ставили. Калибр больше НАТОвского - это закономерность нормальная - они нарастили броню - мы вооружение. Они вооружение - мы броню. Уже в Т-64 стоял механизм заряжания, который до сих пор на западных танках не спешит поясвляться. Преимущества настолько велики что их сложно недооценить - экипаж 3 человека - меньше кадров готовить надо. Больше людей можно на танки посадить можно. Если учесть что в Украине (не знаю про Россию) Т-64к больше чем всех европейских танков вместе взятых - становится страшно. Броня динамическая устанавливается и на Т-64 - то есть реально на ВСЕХ танках. Водить танк может любой тракторист - это просто один черт, как говорится. Стральба даже из Т-64 - 98% результативных выстрелов с первого попадения. Если же взять Т-84У - то там 99,9999% - именно так - с 4мя девятками после запятой. Незначительно отставая по максимальной скорости передвижения танки имеют большую проходимость и живучесть. Ремонт тоже более чем прост - в Т-64 двигатель, и трансмисия меняются цельными броками - без калибровки и балансировки - просто достал и вставил. Все. В том же Т-64 двигатель настолько гениально прост что будет работать даже если сохранится хотя бы 1 рабочий цилиндр. В Т-80 установлен уже вообще почти вертолетный движок - рабочие температуры от -50 до +50. Простая как дубинка система охлаждения Т-64 отлично зарекомендовала себя в условиях пустынь - за что и ценится. Опять же, даже в Т-64 уже есть комплекс управляемого вооружения. Три человека экипажа - три люка, и запасной - в днище. В западных - заряжающему шанса нет. Вся настройка в наших танках проводится без отзыва в рембат. За исключением движка (если совсем сдох) весь ремонт тоже проводится своими силами - при наличии запчастей. Если движок сдох - то он достается, на его место, не отходя от кассы, ставится новый. Все. Такие "приколы", если не ошибаюсь - только в немецком Леопарде проходят, но там потом требуется балансировка. Уже в Т-64 есть комплекс защиты от оружия массового поражения - сидя в такой машине отлично понимаешь выражение "мне пофиг, я в танке". Я не говорю что наши танки прям совсем круче, но даже старый морально Т-64 все еще способен конкурировать, и вполне уверенно, с современными танками, т.к. основным современным требованиям соответствует. Обращаю внимание что говоря про Т-64 я говорю о его модификациях - которые сейчас стоят на вооружении, а не о первородном варианте имевшим кучу недостатков. Более современные модели - так вообще. Посмотрите вот эту статейку - взгляд на наши танки глазами запада: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/from64to80.htm -------------------- Good To Be Evil
|
|
|
Apr 11 2005, 01:22
|
|
True GURPSophile Пользователи 2393 1.7.2004 Киев, Украина |
Вы только посмотрите на этого красавчика: Т-80У
И сравните с этой пакостью: М1 "Абрамс" Обратите внимание на профиль брони - наличие углов. Хотя наклон брони очень хороший. Пушка - 105 мм, против 125 на наших Тэшках. В М1А1 - уже 120 мм. Более мощный движок (уже газотурбинный, как на 80ке. Кстати сказать очень чувствительный к пыли и т.п. - поэтому в Т-64 и Т-84 его не устанавливали), но и больший вес, хотя ужельная мощность выше - лошадок на тонну все же больше. Наличие отсутствия механизма заряжания не позволяет достигнуть тех самых, максимальных для Т-64 10 выс/мин, зато у заряжающего есть свой 7,62 мм пулемет - то есть на один больше чем у Т-64. Хотя именно тепловизоры и пассивные ИК-приборы - это действительно то чего не зватает даже Т-80, но Т-84 уже имеет и то и другое. Цитата Как отмечалось в иностранной прессе, снарядом М829А1 удалось даже поразить башню танка Т-72М1 Вот ведь повод для радости! Т-72 это даже не Т-64, не говоря уже о более новых моделях. Взято отсюда: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/ Или вот эта лялечка: Т-84-"Оплот" (модификация под НАТОвские 120мм ) И эта дура: Леопард-2 Обратите внимание на высоту танка - Т-84 куда ниже - следовательно - куда более неудобная мишень. Снова-таки все еще наличие заряжающего - 4го члена экипажа. Массе - 46 (!!!) тонн для Т-84, против 55 для Леопарда. Несмотря на то что Леопардик по-кошачьи форсирует стенки и рвы (3 метра рва для Леопарда, против 2,85 у Т-84), Тэшка плавает как рыба - Без подготовки - на 1,8м, с подготовкой - 5 метров. Немец соответственно - 1,2 и 4. Обратите внимание на отвесную боковую броню - просто-таки отличная мишень и очень обльшое удобство для снарядов. Еще один красавчик: Т-90 Российское продолжение ветки Т-72. Практически идентичен Т-84, если я не ошибаюсь - то незначительно превосходит 84ку в защите, незначительно проигрывает в проходимости и скорости передвижения. Самый существенный недостаток - на удивление слабый двигатель - менее 1000 лошадей (У Абрамса - 1500, газотурбина). Даже не понятно с чем это связано. У Т-84 в базовой гомплектации обычный дизель на 1200, а последних модификациях - 1800. Статья про Т-90: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T90/t90_1.php Калечно написаная каким-то тупицей, чесслово, ибо акцентируется внимание в основном не на нововведениях а на тех вещах что уже и в Т-64м были. ПТУР у Т-90 стреляет на 4-5 км! Радости-то сколько! У Т-64 - тоже. Написал бы лучше характеристики брони получше и системы управления огнем - это же ключевые отличия. В общем, если кто найдет нормальную статью - с меня спасибо. -------------------- Good To Be Evil
|
|
|
Apr 11 2005, 16:55
|
|
True GURPSophile Пользователи 2393 1.7.2004 Киев, Украина |
2 deddem
Цитата Однако их рейнметалловская 120 имеет лучшую бронепробиваемость, чем наша 125. Да, ты прав. Причем отставание очень значительно: http://nvo.ng.ru/armament/2000-09-29/6_bronia.html 2 Adrogon Цитата лучшие сейчас те у кого ядерного оружия больше а ещё лучше те кто не будет долго думать когда его пртменить. Это первые кандидаты в трупы. Ядерное оружие практически гарантировано обозначает третью мировую по принципу: "все на применившего", тоже используя свои ядрёные запасы. -------------------- Good To Be Evil
|
|
|
: 28th April 2024 - 05:38 |